v podstate suhlasim ale islo byhlavne o povahu problemu musel by som vidiet tu pracu to ze ci zamerne v citaci klamal alebo len nastavyl odseky a tym to preskočilo a je to čiste technicky problem ak by o bolo len o tom že študent nevie natavit word tak by som a nim stretol povedal tak pocuvaj normalne si najdi niekoho kto to to upravy a poposuva text aby bol tak ako ma byt pripade dat o stupen horsiu znamku ze ak praca bola na c tak dam D alebo Es tym ze do poudku napisem ze student to technicky nezvladol upravit nic menej odbprne je v poriadku akby ale boli citacie tak ze zamerne klame ze si vyyslel text a citacia je len aby bola no tak ten by mal mat FX AESTE AJ BEZ MOZNOSTI NAHRADNEHO TERMINU
Tady nešlo přímo o vymyšlené citace, ale o to, že vydával za autory textů úplně jiného autora, než kdo jím skutečně byl. Tím, že ho paní vedoucí na celý problém opakovaně upozorňovala, těžko soudit, jestli za to mohla jen špatná "technická" gramotnost, nebo mu to bylo úplně jedno. Uvidíme, třeba bude mít i tato práce brzy svůj happy end.
Ja by som to dala študentovi prepracovať.. Keby som bola autorkou odbornej literatúry, nesúhlasila by som s tým, aby sa napr. výsledky môjho výskumu v DP pripisovali niekomu inému... Alebo, aby sa cudzí názor pripisoval mne!! A to píšem ako osoba, ktorá tiež prednedávnom odovzdávala DP, nie niekto, kto to nikdy nezažil.. 😊
@@gabrielavankova8559 ono nieje zhoda ako zhoda ked je velka cast prace ktoru vedome opijuje tak to je podvod napr mne vysla tiez velmi akoze vysoka zhoda v diplomovke ale prave preto že som riadne eticky xitoval a v citovanych častiach vychadzala zhoda a navyše ešte ani nebola ýe iedna velka ale uplne že zhoda 50x 0,2 0,3 a najvyšia namerana jednotliva bola nejak 3,5% a ja nefandim tomu že sak to prerob lebo to je vlasne podvod lebo preformuluj to tak aby si sprostopovedane obsral ten system úraveže to je podvod ja by som vôbec na prvom mieste neriešil tu zhodu percentualne ale prave štrukturalne že môže byť študent a mať 50% ale presne s tym že su desiatky malych zhôd a je to uplne v poriadku hovi ten algoritmus vypočita 50% zhody napr a zas inak môže byť študent a mať 20% zhodu ale jasne z jednym konkretnym autorom a už to je problem ono vobec nezaleži na tom vygenerovanom percente a on ten system naviac funguje tak že ak aj vide zhoda že 50% tak to neznamena že sa zhoduje realne 50% prace že mam z 80 stran 40 zhodnych to tak nieje vobec tam sa ta celkova zhoda rata nejakym prapodivnym algoritmom ktoremu nikto nerozumie často poukazuje zhodu divne že odkazuje na davno nefunkčne webi a podobne preto vždy treba skumať ten protokol a povahu tej zhody a hlavne ak už raz je nahrata v aise už neprerobite nič lebo odial už sa mazat neda
v podstate suhlasim ale islo byhlavne o povahu problemu musel by som vidiet tu pracu to ze ci zamerne v citaci klamal alebo len nastavyl odseky a tym to preskočilo a je to čiste technicky problem ak by o bolo len o tom že študent nevie natavit word tak by som a nim stretol povedal tak pocuvaj normalne si najdi niekoho kto to to upravy a poposuva text aby bol tak ako ma byt pripade dat o stupen horsiu znamku ze ak praca bola na c tak dam D alebo Es tym ze do poudku napisem ze student to technicky nezvladol upravit nic menej odbprne je v poriadku akby ale boli citacie tak ze zamerne klame ze si vyyslel text a citacia je len aby bola no tak ten by mal mat FX AESTE AJ BEZ MOZNOSTI NAHRADNEHO TERMINU
Tady nešlo přímo o vymyšlené citace, ale o to, že vydával za autory textů úplně jiného autora, než kdo jím skutečně byl. Tím, že ho paní vedoucí na celý problém opakovaně upozorňovala, těžko soudit, jestli za to mohla jen špatná "technická" gramotnost, nebo mu to bylo úplně jedno. Uvidíme, třeba bude mít i tato práce brzy svůj happy end.
Ja by som to dala študentovi prepracovať.. Keby som bola autorkou odbornej literatúry, nesúhlasila by som s tým, aby sa napr. výsledky môjho výskumu v DP pripisovali niekomu inému... Alebo, aby sa cudzí názor pripisoval mne!! A to píšem ako osoba, ktorá tiež prednedávnom odovzdávala DP, nie niekto, kto to nikdy nezažil.. 😊
@@gabrielavankova8559 ono nieje zhoda ako zhoda ked je velka cast prace ktoru vedome opijuje tak to je podvod napr mne vysla tiez velmi akoze vysoka zhoda v diplomovke ale prave preto že som riadne eticky xitoval a v citovanych častiach vychadzala zhoda a navyše ešte ani nebola ýe iedna velka ale uplne že zhoda 50x 0,2 0,3 a najvyšia namerana jednotliva bola nejak 3,5% a ja nefandim tomu že sak to prerob lebo to je vlasne podvod lebo preformuluj to tak aby si sprostopovedane obsral ten system úraveže to je podvod ja by som vôbec na prvom mieste neriešil tu zhodu percentualne ale prave štrukturalne že môže byť študent a mať 50% ale presne s tym že su desiatky malych zhôd a je to uplne v poriadku hovi ten algoritmus vypočita 50% zhody napr a zas inak môže byť študent a mať 20% zhodu ale jasne z jednym konkretnym autorom a už to je problem ono vobec nezaleži na tom vygenerovanom percente a on ten system naviac funguje tak že ak aj vide zhoda že 50% tak to neznamena že sa zhoduje realne 50% prace že mam z 80 stran 40 zhodnych to tak nieje vobec tam sa ta celkova zhoda rata nejakym prapodivnym algoritmom ktoremu nikto nerozumie často poukazuje zhodu divne že odkazuje na davno nefunkčne webi a podobne preto vždy treba skumať ten protokol a povahu tej zhody a hlavne ak už raz je nahrata v aise už neprerobite nič lebo odial už sa mazat neda