A 13:06-nál említett szállodai szobás, szegkiesős, 6-os ból 9-es bonyodalom sztem először az 1966-os Egy kis kiruccanás c. francia II.vh-s filmben volt meg.
Nincs olyan ember, aki szeretné a reklámot. Mindenki tolakodó, buta, időpazarlásnak tekinti, ami beékelődik a kedvenc műsorába. Az, hogy a reklám az embereket fogyasztásra ösztönzi, illetve hogy információt igyekszik e fogyasztás elősegítésének ürügyén közölni az igaz, de mivel senki sem akarja ezt az ösztönzést és információt így végeredményben a reklám nem mást, mint erőszak, amely ellen az egyén tudatosan is tiltakozik. Ez az állapot, illetve a reklámokra való igény a nagy cégek felől együttesen mutatja annak a kétarcú, az emberi tudat gyarmatosítását megvalósítani akaró lényegét. Miért nézünk valamit, amit nem szeretnünk? Amely ellen zsigerileg tiltakozunk? Amikor valamit el kell tűrnünk, akkor a szabadságunkban vagyunk korlátozva. A reklám hazugsága, hogy szabadságot ad, mikor épp azt korlátozza az ember esendőségére és kiszolgáltatottságára bazírozva. A reklám napjai meg vannak számlálva...
A végén a gyerek értelmileg kb. egy 8 éves szintjén áll. Egyetlen érv sem hallatszott el tőle. Nem is értem egyáltalán, hogyan keveredett oda erre a rendezvényre.
Régen én is néztem a Barátok köztet, de aztán az életembe bejött az internet, s egyfajta megvilágosodást éltem meg, s egy korszak véget ért, ahogy egy új kezdődött. :D
Eltekintve a valódi októl, az álhivatkozás szerint a jelek arra utalnak, csak a reklám esetében nem indokolt, hogy azt kell műsoron tartani, ami népszerű. A reklám nyilvánvalóan nem népszerű (bár teljesen mellékes körülmény, nem játszik, hogy az-e vagy sem, nem is értem, hogy merül fel). Ezen kívül a reklámnak nincs konkurenciája, nem csak a cégek, de a reklám is monopolhelyzetben vannak / van. Azt is jó lenne tudni, milyen pozícióban tudja meg egy marketinges, mire fut ki a szakmája, ha tudatosul benne (persze, szerinte ilyenkor még védekezhet azzal, hogy nem tudta és ezt el is hiszik neki), olyan lehet, mint egy szekta, ahol fokozatosan avatják be a tagot? Nyilván nem szekta, de a lelki mozgatórugók hasonlóak lehetnek, mert feltűnően kevés információ áramlik ki a módszereikről vagy úgy tudatják egymással, mintha mellékes körülmény lenne, nyilván félértelmiségi, fapados szakbarbár státuszukból adódik, hogy fel sem fogják tevékenységük következményét. A nálunk ismert liberalizmus árulása meg abban fogható meg, hogy nyilván tisztában voltak a tömeg manipulációinak létező, pszichológiában kidolgozott hatásmechanizmusaival, de az az elképzelés ördögtől való és fasiszta volt mindig is, hogy ezeket arra használják, amire kitalálták. Ez jelzi az elméleti tudásuk gyakorlatba való emelésének kivitelezhetetlenségét (erre az alapműveletre képtelenek a posztmodern jegyében, konkrét, gyakorlati hasznosításra létesült tudományokat kasztráltak a pc kiteljesedéséért, hisz torz logikájuk szerint aki reklámellenes, az zsidóellenes, mégsem jutunk el annak kimondásáig, hogy a liberális gondolkodás inkább okolható a kertévékért, mint a konzervatív, konkrétan ez az ő saruk és a tudatosságukat mutatja, hogy ez nem tudatosul bennük, tehát szellemi elitünk olyan szinten vegetál, hogy nem akar szembesülni hibáival. Csodálkozunk az észak balkánozáson, és hogy folyamatosan arra hivatkozik, amit ő teremtett? Hivatkozik arra, hogy következmények nélküli az ország, ha képtelen levonni a saját működését jellemző konzekvenciákat? Fejlődnünk kellene? De ha nem tanulunk (tanulnak!) a hibáinkból (hibáikból), hogy lehet? Hivatkozhatnak arra, hogy nem tetszettek forradalmat csinálni ellenük?), ennyire nyilvánvaló és feltűnő alkalmatlanságot egyetlen önjelölt vezető kaszt sem produkált még. A felelős gondolkodást hírből sem ismerik, mégis elvárják a kiváltságait. Annak az őszinte értetlenségnek a látványa, ami egy liberálisból kiváltódik, ha szembesül tévedéseivel, megfizethetetlen. A kolosi klán esete (a cinizmus pöcegödre) meg több, mint beszédes arról, hogyan élnek vissza a tudománnyal, csak azt emelik ki, ami hasznos, az átlagember meg az érvelésükben nem fedezi fel a hézagokat. A fidesz számomra is indokolhatatlan módon erre hivatkozva csökkenti pl. a szociológiaoktatás finanszírozását, az ilyeneknek köszönhető, hogy elsorvasztják a filozófiát, mert a libsik még a reklámok törvényen felül létét is a holokausztsérültségig (ami indokoltabb, mint a trianon trauma, de a jelen és a jövő tönkretételéhez egyik sem az) vezetik vissza. A jelen minden létező problémájának fenntartásának szükségességét nem létező és esélytelen bekövetkezésű eseményekkel indokolják.
A bombák földje annyira rossz volt,hogy unalmamunkban és bosszuságunkban összejöttünk alatta a gyerekkori legjobb haverommal.. később kiderült róla, hogy azalatt a pár év alatt, amég nem sűrűn találkoztunk egy pszichopata fasz vált belőle.. Azóta nem járok pasikkal filmezni. :)
Igen, visszanézve a legjobb dolog az volt, hogy vége lett...Persze az is megér egy misét, ahogy vége lett..Kellett hozzá egy kis idő és egy normális és a lehető legjobb értelemben véve "átlagos" kapcsolat, hogy rájöjjek, hogy nem velem volt a baj.
A megoldás = Torrent / warez / otthoni felvevés aztán utólagos reklám eltávolítás. 5éve nem láttam reklámot. Tv előfizetésem nincs, ott a gép amit bármikor ráköthetsz vagy a külső winyó. Nem tudnék filmet nézni úgy mint régen 10× megszakítva.
+HAL 9000 Ez csak a probléma megkerülése, ami részben energiaigényes pótcselekvés is, a probléma rajtad kívül maga marad, és az energiád leszívásával valójában új problémát generál. Az, hogy te egymagad el tudod szigetelni, vagy, hogy többtízezren el tudják magukat szigetelni, attól még a társadalom potenciális veszélyben marad, és ez a potenciális veszély akkor is fenn áll, ha teszemazt, az egész országban 0 azaz ZÉRÓ ember nézne hagyományosan tévét. Ahogy a Barátok közt első éve után, úgy ebből is bármikor megindulhatna a lebarmulás. A megoldás az az, hogyha kiállunk magunkért, és eltöröljük ezt a rendszert. Akkor nem lesz szükséged energiaigényes pótcselekvésre, amellyel egyébként is CSAK magadat tudod bebiztosítani, sokakat nem, nem is beszélve azokról, akik legyintenek, hogy nekik mindegy, pedig az ő döntésük sem csak saját magukra hat, hanem kihat társadalmi szinten, nagy felelősségük van így is. Csak annyit akartam ezzel a kommentel elérni, hogy nyugodtan terjeszd ezt a látásmódot, mint PROBLÉMAKERÜLÉST, mint FÉLMEGOLDÁST, de mint MEGOLDÁST NE említsd, mert nem az. Köszi.
1. Kis hazánk első néhány torrent oldalait is több százezren használják. És van még mellette több ezer apró is. Itt még nem beszéltem warezról vagy ftpről. 2. Az online filmek/sorozatok divatja hódít jelenleg (igénytelen a minőség igaz!) és iszonyatos mennyiségben használja ezt az utat is minden korosztály, kiváltva ezzel a TV-t teljesen. 3. Energiaigényes pótcselekvés? Ezen jót röhögtem. Van hogy napokig megy a gép bekapcsolva csak úgy. 1 000 000 dologra használom pl. munka, hobbi, szórakozás. Mégis mennyi az az áramfelvétel a TV szolgáltató 5-10 000res csatorna csomagjához képest? Internet amúgy is kell, úgyhogy azt ne számold ide. Ne az áram legyen már a mértékegység, ****ok az áramra. 4. Én is nézek TV-t csak célirányosan, úgy ahogy az interneten. Indítom a filmet és végigmegy reklám nélkül. Nem is tudnék több ideig a Tv képernyője előtt maradni mint az 1-2-3 óra amíg a film tart. Sokkal hasznosabb és szórakoztatóbb dolgok vannak. 5. Nincs ilyen jellegű megoldás amit te vizionálsz. A söpredék (elnézést) az interneten is a hulladékot falja fel. Nekik az interneten is folyamatosan gyártják a szennyet. Lásd Blikk,Velvet etc. Hogy állhatunk itt online? 70% pornó, 28% szar, 2% értelem? Valahogy így képzelem el. 6. Nekem ne mondják meg mikor mit nézzek. Ne kelljen alkalmazkodnom adások időpontjához. Haladni kell a korral. Aki meg maradni, az maradjon a köztévénél amit ingyen "foghat". Nagyon sok embert, családot ismerek akiknél nincs TV előfizetés és osztják a véleményem. Igaz olyan is van, ahol emellett presztízsből megmaradt az előfizetés is. Elfogadom, de ahol számít havonta 5-10 ezer forint, ott gondolkodás nélkül mondanám le. Végszó: Átérzem mit szeretnél, de ebben az országban és ilyen emberekkel sosem fog menni.
HAL 9000 Az energiaigényest a saját energiádra értettem, nem az áramfelvételre. :) Hogy miben jelent plusz energiát neked? Pillanatynilag nem tudom mire gondoltam, most legfeljebb arra tudok gondolni, hogy neked, mint 'számítógépbújónak' nem jelent plusz energiát, de idősebb korosztály a startmenüt is keresi sikertelenül, vagy nincs számítógépe, és ez itt azért jelentős tényező, mert a 90 éves nagymama is a társadalom része, és bár lehet, hogy már nincs 10 éve hátra, de ami van, addig szívja magába a tévét, és ontja magát a társadalomra. Igaz, hogy csekély ráhatással, mert legtöbbje egyedül él, de nem csak rájuk gondolok. Rengeteg a tévéből 'tájékozódó' ember, függetlenül ilyen kirívó esetektől is, és lehet, hogy ma már többen vannak, akik inkább letöltenek (vagy vesznek) filmet, de a tévés reklámok hatása a jelenlegi folyományban még akár 40 év múlva is tarthatná magát valamennyire, arról nem beszélve, hogy nyilván ők is haladnak a korral, igazodnak. Most ebbe nem akarok belemenni, hogy hogyan és milyen sikerrel. Csak abba akartam belemenni, hogy lehetsz te különb, és veled együtt sokan mások is (mint én is), de ettől a probléma nem oldódik meg, mi megkerüljük, mások meg továbbra is belemennek, és ettől nem is szűnik meg a társadalmi befolyásolása. "Nekik az interneten is folyamatosan gyártják a szennyet" Persze, de ezen is lehet változtatni. Csak kicsit "szélsőséges" kiállás kell hozzá, hogy úgy országosan befellegezzen egy-két ma megszokottá vált dolognak. És persze, hogyha ott is kevesebb lenne a szenny, attól még slepp ugyanúgy nem térne észhez, és rágódna egyéb úton szerzett prolitápokon gondolkodás nélkül. De nem az a kérdés, hogy a slepp / prolik / stb. felszámolható-e, hanem az, hogy a szargyártás, ami rájuk azért nagy hatással van, és enélkül ők sem lennének ennyire mélyen tudatilag, na az felszámolható-e. Mert ha igen, akkor az emberek sem lennének ENNYIRE naivak. 6. ponthoz: a tévébeni reklámok elvételével, avagy színvonalának emelkedtetésével nem célja senkinek, hogy megszabja neked, hogy más forrást ne használj a filmezéseidhez. Ha ezt a szeletet nézzük, akkor két sávon halad ugyanaz a történet, az egyik a régi, a másik az új, de a mai napig párhuzamosan futnak. Ha a régit megpiszkálom, senki nem szól bele azzal, hogy az újon mit csinálsz, csak a régibe szólunk bele, azokért, akik még ott szívják magukba az 'értelmet'. Végső soron, mint végszót, csak magamat ismételhetem, függetlenül attól, hogy személyes véleményünk miben hogyan tér el a részleteket tekintve: "nyugodtan terjeszd ezt a látásmódot, mint PROBLÉMAKERÜLÉST, mint FÉLMEGOLDÁST, de mint MEGOLDÁST NE említsd, mert nem az. Köszi." A nagy betűt meg nem azért írom, mert hülye vagy, és meg kell aszondanom, csak itt nincs félkövér stílus, valahogy ki kéne emelni az esszenciális szavakat, hogy ne a lényeg sorvadjon el a regényben. :)
+HAL 9000 Ja igen. Energiaigényes. Ahogy te írtad először. "A megoldás = Torrent / warez / otthoni felvevés aztán utólagos reklám eltávolítás." Felveszed, aztán utólag reklámot eltávolítasz. Feltéve, hogy tudod, hogyan kell (nem rád gondolok, nyilván), akkor is energiaigényes, ahelyett, hogy pl. nem lenne a tv-ben reklám. :)
Nálunk az ár érték arány dönt nem foglalkozunk azzal mit adnak televízióba . Az asszony tudja hogy mitől jön ki a ruhákból a retek 😊és ha elhiszed ha nem , általában a drága a jobb vagy olyan amit nem is reklámoznak
Mindig furán néztem a bakiparádékra, mert falsnak tűntek. Ezek szerint a színészek szerénysége nem a hiba miatti szégyen miatt van, hanem mert kínosnak érzik, hogy az alkotói folyamattól idegen manipuláció szakítja meg a forgatást. Nem létezik olyan jó színész, aki leplezni tudná, vagyis ebben még nem történt tökéletes alakítás, mert nem fektetnek rá hangsúlyt (vagyis nem publikus, hogy az nem a valóság). Egy valamirevaló díjátadón arról is külön kategóriát neveznének el.
A végén a srácnak annyiban igazat adok (bár konkrétan nem közölte, de), hogy ha pozitív változásról van szó, azt nem lehet tömegben, csak egyénben elérni...
+LajtmanL Az emberek helyett nem változhat meg semmi, de a körülményeiket megváltoztatva, nem elégséges mértékben ugyan, de tudunk rájuk hatni, épp úgy, ahogy a fennálló állapot is hat rájuk. Tágabb értelemben tehát nem megoldás, de általánosan mégis, illetve nagy lépés mindenképpen, hiába nem egy létra megmászása. :)
Más-más ligában játszanak a végén.Az a "reklám" ami alapján vásárolsz az inkább egy szociális mém.Amiért tele van b@szva a tv reklámmal az pedig inkább hatalom gyakorlás+félelem a többi ligában játszó szereplők térnyerésétől.A kettő között lehet dönteni ha nem vagyunk teljesen agyhalottak..
A 13:06-nál említett szállodai szobás, szegkiesős, 6-os ból 9-es bonyodalom sztem először az 1966-os Egy kis kiruccanás c. francia II.vh-s filmben volt meg.
Nincs olyan ember, aki szeretné a reklámot. Mindenki tolakodó, buta, időpazarlásnak tekinti, ami beékelődik a kedvenc műsorába. Az, hogy a reklám az embereket fogyasztásra ösztönzi, illetve hogy információt igyekszik e fogyasztás elősegítésének ürügyén közölni az igaz, de mivel senki sem akarja ezt az ösztönzést és információt így végeredményben a reklám nem mást, mint erőszak, amely ellen az egyén tudatosan is tiltakozik. Ez az állapot, illetve a reklámokra való igény a nagy cégek felől együttesen mutatja annak a kétarcú, az emberi tudat gyarmatosítását megvalósítani akaró lényegét.
Miért nézünk valamit, amit nem szeretnünk? Amely ellen zsigerileg tiltakozunk?
Amikor valamit el kell tűrnünk, akkor a szabadságunkban vagyunk korlátozva. A reklám hazugsága, hogy szabadságot ad, mikor épp azt korlátozza az ember esendőségére és kiszolgáltatottságára bazírozva.
A reklám napjai meg vannak számlálva...
A végén a gyerek értelmileg kb. egy 8 éves szintjén áll. Egyetlen érv sem hallatszott el tőle. Nem is értem egyáltalán, hogyan keveredett oda erre a rendezvényre.
Régen én is néztem a Barátok köztet, de aztán az életembe bejött az internet, s egyfajta megvilágosodást éltem meg, s egy korszak véget ért, ahogy egy új kezdődött. :D
Eltekintve a valódi októl, az álhivatkozás szerint a jelek arra utalnak, csak a reklám esetében nem indokolt, hogy azt kell műsoron tartani, ami népszerű. A reklám nyilvánvalóan nem népszerű (bár teljesen mellékes körülmény, nem játszik, hogy az-e vagy sem, nem is értem, hogy merül fel). Ezen kívül a reklámnak nincs konkurenciája, nem csak a cégek, de a reklám is monopolhelyzetben vannak / van. Azt is jó lenne tudni, milyen pozícióban tudja meg egy marketinges, mire fut ki a szakmája, ha tudatosul benne (persze, szerinte ilyenkor még védekezhet azzal, hogy nem tudta és ezt el is hiszik neki), olyan lehet, mint egy szekta, ahol fokozatosan avatják be a tagot? Nyilván nem szekta, de a lelki mozgatórugók hasonlóak lehetnek, mert feltűnően kevés információ áramlik ki a módszereikről vagy úgy tudatják egymással, mintha mellékes körülmény lenne, nyilván félértelmiségi, fapados szakbarbár státuszukból adódik, hogy fel sem fogják tevékenységük következményét. A nálunk ismert liberalizmus árulása meg abban fogható meg, hogy nyilván tisztában voltak a tömeg manipulációinak létező, pszichológiában kidolgozott hatásmechanizmusaival, de az az elképzelés ördögtől való és fasiszta volt mindig is, hogy ezeket arra használják, amire kitalálták. Ez jelzi az elméleti tudásuk gyakorlatba való emelésének kivitelezhetetlenségét (erre az alapműveletre képtelenek a posztmodern jegyében, konkrét, gyakorlati hasznosításra létesült tudományokat kasztráltak a pc kiteljesedéséért, hisz torz logikájuk szerint aki reklámellenes, az zsidóellenes, mégsem jutunk el annak kimondásáig, hogy a liberális gondolkodás inkább okolható a kertévékért, mint a konzervatív, konkrétan ez az ő saruk és a tudatosságukat mutatja, hogy ez nem tudatosul bennük, tehát szellemi elitünk olyan szinten vegetál, hogy nem akar szembesülni hibáival. Csodálkozunk az észak balkánozáson, és hogy folyamatosan arra hivatkozik, amit ő teremtett? Hivatkozik arra, hogy következmények nélküli az ország, ha képtelen levonni a saját működését jellemző konzekvenciákat? Fejlődnünk kellene? De ha nem tanulunk (tanulnak!) a hibáinkból (hibáikból), hogy lehet? Hivatkozhatnak arra, hogy nem tetszettek forradalmat csinálni ellenük?), ennyire nyilvánvaló és feltűnő alkalmatlanságot egyetlen önjelölt vezető kaszt sem produkált még. A felelős gondolkodást hírből sem ismerik, mégis elvárják a kiváltságait. Annak az őszinte értetlenségnek a látványa, ami egy liberálisból kiváltódik, ha szembesül tévedéseivel, megfizethetetlen. A kolosi klán esete (a cinizmus pöcegödre) meg több, mint beszédes arról, hogyan élnek vissza a tudománnyal, csak azt emelik ki, ami hasznos, az átlagember meg az érvelésükben nem fedezi fel a hézagokat. A fidesz számomra is indokolhatatlan módon erre hivatkozva csökkenti pl. a szociológiaoktatás finanszírozását, az ilyeneknek köszönhető, hogy elsorvasztják a filozófiát, mert a libsik még a reklámok törvényen felül létét is a holokausztsérültségig (ami indokoltabb, mint a trianon trauma, de a jelen és a jövő tönkretételéhez egyik sem az) vezetik vissza. A jelen minden létező problémájának fenntartásának szükségességét nem létező és esélytelen bekövetkezésű eseményekkel indokolják.
1:38:16 Hagyjál már Robi bazmeg! :-D
A bombák földje annyira rossz volt,hogy unalmamunkban és bosszuságunkban összejöttünk alatta a gyerekkori legjobb haverommal.. később kiderült róla, hogy azalatt a pár év alatt, amég nem sűrűn találkoztunk egy pszichopata fasz vált belőle.. Azóta nem járok pasikkal filmezni. :)
Anna Szekely :D mit vártál valakitöl aki beült veled a bombák földjént nézni
:)) mentségünkre legyen mondva, csak az IMDB pontszám alapján döntöttük el, hogy azt fogjuk nézni. :)
Stringfellow Hawke
ja vannak még lúzer pasik, és ronda nők is :P
Nem érez semmit, nem tanul, állatokat bánt, gyerekkorában verte az apja. És politikai pályán kering..
Igen, visszanézve a legjobb dolog az volt, hogy vége lett...Persze az is megér egy misét, ahogy vége lett..Kellett hozzá egy kis idő és egy normális és a lehető legjobb értelemben véve "átlagos" kapcsolat, hogy rájöjjek, hogy nem velem volt a baj.
kár, hogy már RUclips-on is minden videó elején van egy reklám, pedig azt gondoltuk, hogy az interneten reklám mentesen tudunk információt letölteni
A megoldás = Torrent / warez / otthoni felvevés aztán utólagos reklám eltávolítás.
5éve nem láttam reklámot. Tv előfizetésem nincs, ott a gép amit bármikor ráköthetsz vagy a külső winyó. Nem tudnék filmet nézni úgy mint régen 10× megszakítva.
+HAL 9000 Ez csak a probléma megkerülése, ami részben energiaigényes pótcselekvés is, a probléma rajtad kívül maga marad, és az energiád leszívásával valójában új problémát generál. Az, hogy te egymagad el tudod szigetelni, vagy, hogy többtízezren el tudják magukat szigetelni, attól még a társadalom potenciális veszélyben marad, és ez a potenciális veszély akkor is fenn áll, ha teszemazt, az egész országban 0 azaz ZÉRÓ ember nézne hagyományosan tévét. Ahogy a Barátok közt első éve után, úgy ebből is bármikor megindulhatna a lebarmulás. A megoldás az az, hogyha kiállunk magunkért, és eltöröljük ezt a rendszert. Akkor nem lesz szükséged energiaigényes pótcselekvésre, amellyel egyébként is CSAK magadat tudod bebiztosítani, sokakat nem, nem is beszélve azokról, akik legyintenek, hogy nekik mindegy, pedig az ő döntésük sem csak saját magukra hat, hanem kihat társadalmi szinten, nagy felelősségük van így is.
Csak annyit akartam ezzel a kommentel elérni, hogy nyugodtan terjeszd ezt a látásmódot, mint PROBLÉMAKERÜLÉST, mint FÉLMEGOLDÁST, de mint MEGOLDÁST NE említsd, mert nem az. Köszi.
1.
Kis hazánk első néhány torrent oldalait is több százezren használják. És van még mellette több ezer apró is. Itt még nem beszéltem warezról vagy ftpről.
2.
Az online filmek/sorozatok divatja hódít jelenleg (igénytelen a minőség igaz!) és iszonyatos mennyiségben használja ezt az utat is minden korosztály, kiváltva ezzel a TV-t teljesen.
3.
Energiaigényes pótcselekvés? Ezen jót röhögtem. Van hogy napokig megy a gép bekapcsolva csak úgy. 1 000 000 dologra használom pl. munka, hobbi, szórakozás.
Mégis mennyi az az áramfelvétel a TV szolgáltató 5-10 000res csatorna csomagjához képest? Internet amúgy is kell, úgyhogy azt ne számold ide. Ne az áram legyen már a mértékegység, ****ok az áramra.
4.
Én is nézek TV-t csak célirányosan, úgy ahogy az interneten. Indítom a filmet és végigmegy reklám nélkül. Nem is tudnék több ideig a Tv képernyője előtt maradni mint az 1-2-3 óra amíg a film tart. Sokkal hasznosabb és szórakoztatóbb dolgok vannak.
5.
Nincs ilyen jellegű megoldás amit te vizionálsz. A söpredék (elnézést) az interneten is a hulladékot falja fel. Nekik az interneten is folyamatosan gyártják a szennyet. Lásd Blikk,Velvet etc. Hogy állhatunk itt online? 70% pornó, 28% szar, 2% értelem? Valahogy így képzelem el.
6.
Nekem ne mondják meg mikor mit nézzek. Ne kelljen alkalmazkodnom adások időpontjához. Haladni kell a korral. Aki meg maradni, az maradjon a köztévénél amit ingyen "foghat". Nagyon sok embert, családot ismerek akiknél nincs TV előfizetés és osztják a véleményem. Igaz olyan is van, ahol emellett presztízsből megmaradt az előfizetés is. Elfogadom, de ahol számít havonta 5-10 ezer forint, ott gondolkodás nélkül mondanám le.
Végszó:
Átérzem mit szeretnél, de ebben az országban és ilyen emberekkel sosem fog menni.
HAL 9000
Az energiaigényest a saját energiádra értettem, nem az áramfelvételre. :) Hogy miben jelent plusz energiát neked? Pillanatynilag nem tudom mire gondoltam, most legfeljebb arra tudok gondolni, hogy neked, mint 'számítógépbújónak' nem jelent plusz energiát, de idősebb korosztály a startmenüt is keresi sikertelenül, vagy nincs számítógépe, és ez itt azért jelentős tényező, mert a 90 éves nagymama is a társadalom része, és bár lehet, hogy már nincs 10 éve hátra, de ami van, addig szívja magába a tévét, és ontja magát a társadalomra. Igaz, hogy csekély ráhatással, mert legtöbbje egyedül él, de nem csak rájuk gondolok. Rengeteg a tévéből 'tájékozódó' ember, függetlenül ilyen kirívó esetektől is, és lehet, hogy ma már többen vannak, akik inkább letöltenek (vagy vesznek) filmet, de a tévés reklámok hatása a jelenlegi folyományban még akár 40 év múlva is tarthatná magát valamennyire, arról nem beszélve, hogy nyilván ők is haladnak a korral, igazodnak. Most ebbe nem akarok belemenni, hogy hogyan és milyen sikerrel. Csak abba akartam belemenni, hogy lehetsz te különb, és veled együtt sokan mások is (mint én is), de ettől a probléma nem oldódik meg, mi megkerüljük, mások meg továbbra is belemennek, és ettől nem is szűnik meg a társadalmi befolyásolása.
"Nekik az interneten is folyamatosan gyártják a szennyet" Persze, de ezen is lehet változtatni. Csak kicsit "szélsőséges" kiállás kell hozzá, hogy úgy országosan befellegezzen egy-két ma megszokottá vált dolognak. És persze, hogyha ott is kevesebb lenne a szenny, attól még slepp ugyanúgy nem térne észhez, és rágódna egyéb úton szerzett prolitápokon gondolkodás nélkül. De nem az a kérdés, hogy a slepp / prolik / stb. felszámolható-e, hanem az, hogy a szargyártás, ami rájuk azért nagy hatással van, és enélkül ők sem lennének ennyire mélyen tudatilag, na az felszámolható-e. Mert ha igen, akkor az emberek sem lennének ENNYIRE naivak.
6. ponthoz: a tévébeni reklámok elvételével, avagy színvonalának emelkedtetésével nem célja senkinek, hogy megszabja neked, hogy más forrást ne használj a filmezéseidhez. Ha ezt a szeletet nézzük, akkor két sávon halad ugyanaz a történet, az egyik a régi, a másik az új, de a mai napig párhuzamosan futnak. Ha a régit megpiszkálom, senki nem szól bele azzal, hogy az újon mit csinálsz, csak a régibe szólunk bele, azokért, akik még ott szívják magukba az 'értelmet'.
Végső soron, mint végszót, csak magamat ismételhetem, függetlenül attól, hogy személyes véleményünk miben hogyan tér el a részleteket tekintve: "nyugodtan terjeszd ezt a látásmódot, mint PROBLÉMAKERÜLÉST, mint FÉLMEGOLDÁST, de mint MEGOLDÁST NE említsd, mert nem az. Köszi." A nagy betűt meg nem azért írom, mert hülye vagy, és meg kell aszondanom, csak itt nincs félkövér stílus, valahogy ki kéne emelni az esszenciális szavakat, hogy ne a lényeg sorvadjon el a regényben. :)
+HAL 9000 Ja igen. Energiaigényes. Ahogy te írtad először. "A megoldás = Torrent / warez / otthoni felvevés aztán utólagos reklám eltávolítás." Felveszed, aztán utólag reklámot eltávolítasz. Feltéve, hogy tudod, hogyan kell (nem rád gondolok, nyilván), akkor is energiaigényes, ahelyett, hogy pl. nem lenne a tv-ben reklám. :)
+maztro Igazad van.
Nálunk az ár érték arány dönt nem foglalkozunk azzal mit adnak televízióba .
Az asszony tudja hogy mitől jön ki a ruhákból a retek 😊és ha elhiszed ha nem , általában a drága a jobb vagy olyan amit nem is reklámoznak
Mindig furán néztem a bakiparádékra, mert falsnak tűntek. Ezek szerint a színészek szerénysége nem a hiba miatti szégyen miatt van, hanem mert kínosnak érzik, hogy az alkotói folyamattól idegen manipuláció szakítja meg a forgatást. Nem létezik olyan jó színész, aki leplezni tudná, vagyis ebben még nem történt tökéletes alakítás, mert nem fektetnek rá hangsúlyt (vagyis nem publikus, hogy az nem a valóság). Egy valamirevaló díjátadón arról is külön kategóriát neveznének el.
A végén a srácnak annyiban igazat adok (bár konkrétan nem közölte, de), hogy ha pozitív változásról van szó, azt nem lehet tömegben, csak egyénben elérni...
+LajtmanL egyedül senki sem lehet szabad:)
:) nem értek Veled egyet...
+LajtmanL Az emberek helyett nem változhat meg semmi, de a körülményeiket megváltoztatva, nem elégséges mértékben ugyan, de tudunk rájuk hatni, épp úgy, ahogy a fennálló állapot is hat rájuk. Tágabb értelemben tehát nem megoldás, de általánosan mégis, illetve nagy lépés mindenképpen, hiába nem egy létra megmászása. :)
+maztro Ezzel egyet értek, viszont tégy különbséget hatás és változás között...
Más-más ligában játszanak a végén.Az a "reklám" ami alapján vásárolsz az inkább egy szociális mém.Amiért tele van b@szva a tv reklámmal az pedig inkább hatalom gyakorlás+félelem a többi ligában játszó szereplők térnyerésétől.A kettő között lehet dönteni ha nem vagyunk teljesen agyhalottak..