Те же "булки", только в профиль- все верно. Как писал Нильс Бор, "Критика великой идеи может породить великую идею, критика поверхностной идеи может породить только глупость". Думаю, нет особого смысла копаться в навозных кучах современного российского театра, "любимовско-богомоловского периода", оно того не стоит. Нужно создавать что-то другое, с опорой на здоровый опыт отечественного и зарубежного театра, поднимающего человека на вершины культуры, творчества и созидания, а не превращающего его в скотину и овощ, потреблятское всеядное существо.
@@ТинаЖукова-э7к К сожалению, слишком много говна в искусстве существует под маркой того, что это де высота, на которую вкус зрителя ещё не поднялся. Нет, смысл театра - развлекать зрителя драмой в жизни персонажей, желательно в интересных обстоятельствах. Шекспир это хорошо понимал, поэтому его пьесы - это убийства в Риме, предательства в Дании, любовь в Италии и т.п. А сейчас театр выродился в государственные притоны для не по уму богатой богемы.
Друзья, ну вы ведь не смотрели ни одного спектакля Дмитрия Крымова, если так говорите. Вот несколько замечательных современных спектаклей, которые есть в сети: "Евгений Онегин" Театр Вахтангова, "Рассказы Шукшина" Театра Наций, "Три сестры" Мастерской Петра Фоменко, "Пчеловоды" Театра "Корабль Дураков", " Снежное шоу" Вячеслава Полунина. Пожалуйста, посмотрите, вы поменяете своё мнение.
Как сказано ниже: один умеет поставить "перфоманс", другой нет. Для кого они делают спектакли? Для критиков, которые нам все разжуют и объяснят или для простых людей, коих больше и которым должно быть все понятно и они снова пойдут в театр? Сам театр стал "перфомансом", а не исскуством для народа.
Здравствуйте! Не хочу оспаривать Ваше мнение, просто для статистики добавлю, что мне, как обычному зрителю (да, который ходит в театр часто и видел большой спектр постановок) понятен язык обоих режиссеров (если мы говорим не про "нравится - не нравится", а про степень ясности способа донесения). И могу предположить, что таким, как я хочется, чтобы был и классический театр, и такой.
Спасибо большое за четкое разъяснение стиля Крымова и сравнительный анализ. Теперь лучше видишь отдельную сцену с точки зрения художественного сообщения и конфликта.
На мой взгляд, Крымов действительно неплохой сценограф, но, к сожалению, ничего интересного, кроме элементов "перформанса", он предложить не может. (И на фоне каких нибудь Роберта Уилсона, Ромео Кастеллуччи, или даже Тадеуша Кантора, он смотрится очень скромно.) Псевдомногозначительные манипуляции, "шифрование пустоты"...Конечно, хуже Богомолова, наверное, сделать трудно...;) Но оснований для восторгов лично я по-прежнему не вижу. (Помнится, смотрели мы Беккета в конце 80-х в Ермоловском, и в антракте я сказал друзьям : "Левинский, конечно, обаятелен. Но надо тогда хотя бы бревно пилить, произнося текст.Поневоле появятся какие-то эмоции... ;-)
Доступно и наглядно. Очень хорошо показана разница в подходах, да и вообще. Как некоторым образом причастному к театру, не только с любопытством смотрю ролики, но и многому учусь. Спасибо, Иван.
Сложно объяснить коротко мысль, но мне кажется всё у Богомолова получается. Точнее получается то, что нужно его зрителю и тусовке. У обычных людей конфликт из элементов складывается на сцене и затем осмысливается в голове. А тут он добавляет буквально один элемент, к тому, что уже сидит у них в головах. Например совдеповскую обстановку к круасану в утреннем кафе на монмартре - и бац, их прёт и плющит от неразрешимого и страшного конфликта. Из этого же следует и дерьмо на сцене и прочая похабщина.
Господи, какую чушь рассказывает Иван, не всегда есть конфликт - это представление о театре первой половины 20века. И вообще у Ивана очень ограниченное понимание театра и самой профессии, обывательское, понимание "отличника" который выучил все правила, но правила придуманы людьми и не являются законами физики, они постоянно меняются, развиваются и нарушаются. В спектакле вообще может не быть конфликта и это может быть интересным, завораживающим зрелищем, которое потрясёт. А может быть конфликт в спектакле и все сделано по школе и как говорит Иван, но спектакль тупой, унылый, прямолинейный и просто пошлый.
Какова цель у превью ("начальный" стоп кадр или картинка) роликов на youtube? Для своих роликов наверняка Вы выбираете его сами... и если я прав то каковы критерии этого выбора?
ИВАНУ: Отличия понятны. Вопрос в другом, донести до вас, режиссера, от зрителя, что "Горки" - антисоветчина и никакие художественные решения и их обьяснения это не исправят. Здесь вступает в противоречие конфликт зрителя и режиссера, в котором адекватный зритель поднимается и уходит сразу. Когда отвлеченные мужики пилят отвлеченную женщину - тут да, есть художественная вовлеченность, вопрос в другом. Хочу ли я как зритель - следить дальше за этой историей или нет? Вопрос в моей зрительской потребности. Допустим, личность моя сформировалась не в авангардизме, а в реалистичности. И более по душе не абстрактность художественно предлагаемых форм, а именно игра актеров и вовлеченность в сопереживании от реальности происходящего. То есть, я более банален и меня интересует пусть и десять тысяч раз обычная история взаимоотношения парня с девушкой. А не то, как какую то деваху незнакомую распиливают на глазах каких то непонятных мужиков. Простой зритель, как я - до скукоты, до ужаса банален. Хочется ПЕРЕЖИВАТЬ не над выдуманным и надуманным, а над ЖИЗНЕННЫМ. То. что трогает. Простые истины. Любовь, Преодоление жизненных трудностей. Чтоб режиссер четко владел внутри своей собственной головы полюсностью Добро-ЗЛО, без разбалансировки собственного внутреннего компаса. Тогда вопрос с "Горками" просто не поднимался бы. ПРОСТОТЫ! И если к ней будет как ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ привинчена красота ХУДОЖЕСТВЕННЫХ РЕШЕНИй, то кто ж против то?
@@СергейПопов-о3э2ф Я и не говорю ни разу, что театрал. Под свои запросы я смотрю Егора Яковлева и Клима Жукова в основном, Евгения БэдКомедина, Эль Гато, КИНОКОСА, Красного Циника. АРХЭ, Дробышевского, фильмы Жака-Ива Кусто, старые фильмы. Буду честен - театр мне малоинтересен
@@СергейПопов-о3э2ф За шедевром распиливания женщины двумя мужиками раньше можно было в цирк сходить - там самая демократичная публика, все были в восторге. Теперь это, оказывается, в театре практикуется - только для тех, кто понимает. Свежо!
@@tarbeevm4 Театр, кино, музыка существуют как отражение нашего сегодняшнего бытия. Иван доносит до обычного (!) зрителя, который не платит по 5000 за билет, что театр перестал быть передовым видом искусства, будоражить умы, как это было в советскую эпоху образованных простых людей.
Вчера смотрел на этом сайте лекцию Крымова (канал Газета.Ru, дата 3.02.2017) Он говорил, что дает студентам задание: " к двум предметам найти третий так, чтобы он (Крымов) задумался о смысле жизни". Так что вы, Иван, практически попали в точку. Я бы еще добавил чисто гуманитарные критерии: спектакли Крымова, которые я видел - очень добрые. Он любит и использует красивую музыку. Анна Каренина, играющая со своим мужем в бадминтон под Адажио Марчелло - это просто волшебство. Крымов часто прибегает к цитатам, играя со зрителем в интеллектуальную игру. Таким образом, если задачей Богомолова и иже с ним спровоцировать публику на негативное чувство, то Крымов взывает к интеллектуальному и эстетическому началу в зрителе.
Ваши аргументы относительно "творчества" Крымова, Иван, очень напоминают описание постановки "Женитьбы" Гоголя в театре Колумба. Прыжок. Удар по кружкам Эсмарха. Степан с усильем сделал стойку на руках и в таком положении ответил: - Шьет. Оркестр сыграл попурри из «Чио-чио-сан». Все это время Степан стоял на руках. Лицо его залилось краской.
0:48 "...не специалисту в этом вопросе нельзя разобраться вообще..." Тазницу между Крымовым и Богомоловым может, после долгих изысканий, найти только специалист-энтомолог. Простой человек, посещающий театр увидит одно и то же Г. Что и требовалось доказать. Спасибо, Иван за профессиональный разбор.
Просто Крымов умеет в образы. Вот в "Борисе". Входят какие-то совсем простые обычные люди и садятся в сторонке. Кто такие? А это тот самый народ, который безмолвствует. А одновременно перед ними и перед новым царём дают концерт. Царь ураганит со страшной силой. А вы так смотрите. Молча. Концерт по передаче власти перед зрителем-народом это же образ? Ещё бы... Или в "Безприданнице". На сцене длинная вешалка, зрительские кресла, экран. Обстановка сельского клуба. Зрители-актёры на сцене смотрят как бы некий фильм (это действительно видео). Но фильм этот в режиме онлайн. Актёры уходя с экрана сразу заходят на сцену. И создаётся ощущение, что зрители-актёры смотрят не на экран, а в окно. Смотрят на мир как на экран, как на кино или спектакль. Весь мир театр... А сами они кто в этот момент? В прямом смысле актёры. Ну а театр начинается с вешалки - вот она, слева. Отличный образ. Крымов могуч.
И, при этом (он не режиссер - не имеет профильного образования), а вуз - ГИТИС, нарушая требования ФГОС ВО, приглашает Крымова набрать целый курс и выпускает целый учеников. Кстати, сегодня он "покинул" Россию - А?! Каков пример мировоззренческой ответственности профессионала и наставника?!
Иван, при всём уважении к Вам, но называть спектакль/спектакли Д.Крымова "авангардом".. Честное слово, в прошлый раз из за большого доверия к тому, что вы советуете, смотрел "Горки 10". Ощущение, что меня чертовски сильно развели. При всём уважении, но разве это "авангард" , когда таким образом показывают лидеров начала 20го века?
Нет, не достаточно красноречиво. Спектакли и у Крымова, и у Богомолова есть очень разные. И есть такие режиссеры, для которых Ваш конфликт вообще не важен- первое, что приходит на ум - Някрошюс. Смотрела два спектакля на литовском языке, не понимала ничего, но тем не менее, оторваться было невозможно. Кстати, Богомолов учился у того же педагога, что и Някрошюс - у Гончарова. Я понимаю, что фамилия Диденко звучит гордо, но считать себя умнее Гончарова не надо.
офигеть, куча народу на спектакли Богомолова ходит по сто раз, потому что они пробирают насквозь, я рыдаю лично у него на нескольких спектаклях, сколько их не смотрел. Конфликты выстроены, эмоций у зрителей - валом, спектакли любые - добрые, злые, нежные, жёсткие, а здесь рассуждение по трём стоп-кадрам, да ещё и на неразобранном тексте. Против Крымова, конечно же, ничего не имею. Эпатажность поведения Богомолова - его отдельное дело, а спектакли у него выдающиеся и важные для огромного числа людей. Его поэтому что ли Табаков позвал к себе? За то что он был эпатажным, когда про него никто не знал? Думаю, по какой-то другой причине. Ну и здесь разобран кусок спектакля Дракон просто неверно, сцена квартиры там присутствует первую часть спектакля, а потом декорация развивается стремительно и кардинально. Очень было странно на умном и любимом канале увидеть такой поверхностный разбор, где на одну фразу артиста спектакля пять минут домыслов.
Есть ещё предварительный настрой, правильный акцент в формировании ожиданий зрителя. Например, после обзора Пучкова на фильм Не смотри наверх, смотреть его было менее страдательно, и даже проскользнул некий вкус постановки.
Иван, первый раз я Вам не ставлю лайк. искусство для избранных я не считаю искусством для народа. отрывок из Крымова, показанный Вами, мне не понравился даже с Вашим объяснением.
Интересно вас слушать, но ходить в театр, чтобы разгадывать ребусы художественного видения-это для очень отдельных зрителей. Если кто любит такое, то на здоровье.
я вот люблю. как на собственное восприятие полагаться,так и режиссерские ребусы и образы разгадывать. в идеале-погрузиться в атмосферу и прочувствовать,поймав волну резонанса так,чтоб еще и понравилось как можно больше
Да, красноречивый разбор. Крымова люблю, Богомолова не смотрел, но знал всегда что у него скандальные постановки. Поискал в сети Идеальный муж Богомолова, за который ему дали Золотую маску. Хотел понять за что дали. Нашёл отрывки. Один - трехминутный монолог наподобие того, который привели в пример вы (картинка статичная, герой просто стоит и говорит, впечатление что слушаешь аудиокнигу), но потом монолог перерастает в диалог с хриплым закадровым голосом, который убеждает стоящего перед зрителем героя, что даму, о которой только что с восхищением тот отзывался, надо «трахнуть». Голос смакует этот процесс, описывая его разными словами (чпокнуть, дальше не помню). Причём ясно что это не Оскар Уайльд (по мотивам которого спектакль),а какие-то монстры из головы режиссера. И на заднем фоне всё-таки есть один образ: лежащая в ванной дама, видимо голая и возможно та самая, о которой и речь (а может и нет). Дама себя тем более никак не позиционирует, а только один раз за три минуты подняла томно руку. В общем да, это наверное называется «нет конфликта». И ещё видел отрывки с песнями из спектакля. Снова ничего не происходит. Три минуты артист поёт в микрофон и все. Как на эстраде. Советской. Видимо надо снова просто слушать слова. То есть артист не раскован, не артистичен и даже не думает например пританцовывать. Я даже сначала подумал что это не из спектакля кадры, а просто какой-то концерт, уж больно они контрастируют с музыкальными номерами из спектаклей того же Крымова. В общем мой вывод такой что Богомолов просто отвязный тинейджер, эпатирующий взрослых разными выходками, за каким-то лешим подавшийся в театральные режиссеры (да ещё и в качестве худрука). Смотреть его не буду. Непонятно только за что Золотая Маскато. Награда именитая, Крымову тоже давали…
Господи... Анализировать и того и другого это как "вырезать гланды через ...". Это как "встреча швейной машинки и зонтика на операционном столе". А оба режиссера это "импортозамещение" классического западного театра абсурда? И с таким образованным пафосом...
А что на счет конфликтов в моноспектаклях? Какой конфликт в "Дредноутах" Гришковца или его же "Как я съел собаку"? Какой конфликт в "Контрабасе" по Зюскинду?
@@АндрейВойцеховский-й2б Тянет, не тянет, а на этом основана половина классики) Возможно, ты имеешь в виду интригу. Да, не всякий конфликт интригует (это индивидуально), но в любой интриге есть конфликт
А крымов дима говорит россия нет. Вот тебе и интеллигенция. На лыжи и швейцарию. Спектакли, воспитание молодёжи, а внутри то , режиссерчика, то того.... Надай бог еще преподавать разрешат. В России. последнее интервью. ruclips.net/video/hyxKikrxzfk/видео.html
Уверен, если бы Иван не комментировал эти отрывки двух спектаклей, всё стало бы ясно даже для самого дремучего и далёкого от театрального искусства человеку. Но за пояснения спасибо, что называется "на пальцах".
висят на сцене в первом акте бензопила ведро и ёж заинтригован станиславский не может выйти в туалет Меня, не театрала, коробит использование слова "конфликт". Возможно, у него есть специальный смысл, который близок, но не тождественнен обычному. И вступительное слово - это попытка объяснить, а отчасти навязать мировоззрение, адекватное этому специальному смыслу. Может ли быть жизнь (или искусство) без конфликта? Может ли она быть интересной? Да, может, но с конфликтом нам проще срезонировать. Просто это универсальнее и тоньше, чем резонировать на том же омерзении, например. Я другое слово скажу: может ли искусство ЗАВОРАЖИВАТЬ? Самый простой пример: какой-нибудь танец, если это не пьеса посредством балета (чтобы мы тут не притянули тему конфликта). Конфликт олимпиады по фигурному катанию, конечно, в том, кто же наберёт больше очков. А в показательных выступлениях, когда соревновательность заранее выведена за скобки? Да, мы умеем сопереживать теме страданий и теме борьбы, нам интересна и близка динамика развития через преодоление. Но мы умеем сопереживать и кое-чему другому. Красоте... Ну и ещё одно слово скажу (собственно, уже в самом первом абзаце сказал): ИНТРИГА. Мы сопереживаем решению загадок. Что за странные люди в шляпах? При чём тут пила? При чём тут девушка? Решение загадки - они её пилить сейчас будут, что ли? Девушка - не героиня. Мужчины - не герои. Некому тут развиваться ещё... а интрига колоссальная! А поскольку она сопряжена с вопросом жизни и смерти, - это ещё один мощнейший резонанс. Но эту сцену с огромным любопытством смотрел бы и эмпат, и психопат. Конечно, мастер не должен ограничивать себя только одной гранью: эстетикой, пищей для ума, напряжением... а соединять. Люди ведь в театр не кроссворды и шарады разгадывать приходят и не просто красивую музыку послушать и красивые движения посмотреть. --- Но Богомолов всё равно деревянный. Даже интригу завязать не смог, что уж там про красоту или актёрскую пластику. Да у Говорит Советское ИнформБюро чувственности больше стократ, чем у этого дятла, который жестяным голосом вещает какие-то недоделанные символические фразы.
@@Yuxby смотрел. Помню Но Ты у меня одна - по новому открыл. Удивительно. Сцена с гей проституткой , в исполнении Александра Лыкова - чего только стоит.. !!!) Я только сейчас его узнал . Обалденная сцена. Ключевая. Фантастика. Всё познается в сравнении и со временем. Да
@@АнтонБорисов-л4н Фильмы Астрахана, почему-то забылись типа второсортных, созданных в безвременье. А между тем в них больше смысла, чем в кино, которое снимают сегодня
Ещё посмотрела "Серёжу" Крымова; тоже во МХТ. Пока спектакль по "Тёмным аллеям" - лучший. И он неповторим, т.к. там играл Валерий Гаркалин. (да покоится он с миром 😥)
Спасибо. Я не театральный специалист, но из приведенных примеров разница видна. Крымов создает образы, генерирует ощущения. Этот спектакль Крымова я не видел. Когда наточили пилу и открыли ящик, а там девушка, первое ощущение, всплывшее из подcознания: сейчас на глазах господ в смогингах девушку будут пилить.
Крымов, только потому режисёр ,что он никогда не был художником. Я имею в виду - живопись, рисунок, композицию, да и научить его этому в Школе - Студии во времена его невинных притязаний попросту было не кому. Большие, и видимо не очень умные дяди, надули мальчику в уши, что и он большой режисёр. Когда придёт понимание своих довольно скромных способностей, на уровне районной самодеятельности, возможности что- то изменить уже не будет. Жизнь прошла и ......? Присвоить актёрский успех или свалить на них собственный провал; много ума не надо.
Спасибо,интересно. Зрители переживают из-за Горок,а это только первый эпизод.ПВ каждом последующем своеобразное прощание с советскими ценностями Появляется сопереживание.Горки и Опус -спектакли,которые могут нравиться-не нравиться,но,безусловно,это искусство,оно существует независимо от симпатий и антипатий.Знаете,вот Толстой-"не моё",Но это настоящее искусство. Кстати,в одной из лекций Крымов рассказывал об упражнении на соединение предметов,которые взаимодействуют. Иван,как вам Опус?Такой особенный спектакль.Его можно,как книгу,разобрать на цитаты. Спасибо,Иван
1:56 любое сюжетное искусство ... сюжет ,противостояние, конфликт ... 2:30 Герой , Цель , Помеха 2:41 Борьба за существование 3:41 Желание выжить 4:10 т.е. Театр... 4:30 Верю! Не верю 5:17 Подлинность... 6:39 Режиссёр классический и Режиссёр-Художник 7:24 завязка конфликта
По моему мнению, искусство не должно нуждаться в пояснениях. Да в произведении может быть второй и третий слой, их мы будем ( или не будем переосмысливать) . Но театральное действие должно увлекать и вовлекать. Мольера, Бомарше, Чехова, Гоголя объяснять не нужно. Как то мне довелось беседовать с профессиональным театроведом по поводу спектакля Жолдака "Гамлет сны" . Я спросила, если я не понимаю данное театральное произведение, может со мной что не так? И получила ответ, что зритель не обязан понимать и воспринимать больные фантазии режиссера, и с головой у меня все в порядке.
И Мольера, и Бомарше, и тем более Чехова объяснять нужно. Если мне не верите, поговорите с людьми до 25 лет. У меня есть такой опыт. Для них неочевидно и непонятно то, что мне казалось когда-то само собой разумеющимся. Классическое искусство построено на определённых правилах. Есть свой язык, пониманию которого раньше обучали, в том числе в школе. Это мешало увидеть, что он может быть кому-то неочевиден.
Первых 4х минутах - Илитаризм переходящий в майнкампф... Я посмотрел спектакль Крымова про Ленина, который Иван советовал. Вот вообще неинтересно, какой-то пасквиль из 90х просто. Есть мнение, что Иван заблудился...
При всем уважении, но это все глупость! Если искусство, в данном случае спектакль , что бы понять нужно смотреть спец обзоры на «глубокий внутренний мир режиссёра»- то это полная херня, прошу прощения за крекере слово. Или нужно иметь театральное образование, что б понимать , а что ж он там нам хотел показать!! Поэтому вывод напрашивается один, что одно, что другое полное дерьмо , и высасывание денег из зрителя низа что, и никаких особых талантов тут нет и не нужно это оправдывать!
да вот в этом примере что такого особенного нужно понимать- вот циничные мужчины буржуа перед которыми режут девушку а им всё равно или они вообще этим наслаждаются- более прямой метафоры придумать сложно, поймёт даже ребёнок
Даже чтобы читать, нужно знать буквы, невозможно ничего понять, если не владеешь необходимой для этого информацией и пониманием. И если что-то рассчитано на людей с бОльшим пониманием и информацией, никак не значит, что это говно. P.S. сам я не люблю ни спектакли Крымова, ни тем более Богомолова, просто теоретически неправильно составлять мнение о том, чего не понимаешь.
Согласен. Что тот что другой - бред. Разница только в том что у Богомолова плохая игра актеров и отвратное содержание. Но в целом разницы нет. Абсурд. Театр абсурда.
Если говорить о "верю-не верю". Про то что убедительность определяет подлинный конфликт это очень верно сказано, только это половина вопроса. Потому что конфликт ещё надо реализовать, за это отвечает актерская игра.
Даааа! Достаточно красноречиво! Очень внятно! Наконец-то что-то то, что может сделать именно профессионал! Побольше бы таких разборов, причем именно с примерами хорошего (режиссуры, сценарного искусства, актерской игры), а не охаивание чего-то отрицательного (которого всегда намного больше). 👍💚👌
Спасибо за ролик! Для меня он очень наглядно прояснил разницу между хорошим и плохим авангардом. С удовольствием бы посмотрел ещё ликбезы на подобные темы.
![Yailin La Mas Viral, @kreizyk.official - Dale 2 (Remix) [Video Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/JaYHBzgqz94/mqdefault.jpg)
Богомолов не только не умеет спектакль ставить, но и еще хуже - не понимает для чего нужна жена и как ее выбрать
Те же "булки", только в профиль- все верно. Как писал Нильс Бор, "Критика великой идеи может породить великую идею, критика поверхностной идеи может породить только глупость". Думаю, нет особого смысла копаться в навозных кучах современного российского театра, "любимовско-богомоловского периода", оно того не стоит. Нужно создавать что-то другое, с опорой на здоровый опыт отечественного и зарубежного театра, поднимающего человека на вершины культуры, творчества и созидания, а не превращающего его в скотину и овощ, потреблятское всеядное существо.
Согласна! Смысл театра , его идея- подтягивать вкус зрителя на определённую высоту, а не опускаться до вкусовщины!
@@ТинаЖукова-э7к К сожалению, слишком много говна в искусстве существует под маркой того, что это де высота, на которую вкус зрителя ещё не поднялся. Нет, смысл театра - развлекать зрителя драмой в жизни персонажей, желательно в интересных обстоятельствах. Шекспир это хорошо понимал, поэтому его пьесы - это убийства в Риме, предательства в Дании, любовь в Италии и т.п. А сейчас театр выродился в государственные притоны для не по уму богатой богемы.
Прекрасно сказано!
Совершенно верно, у обоих искусство от лукавого, которое вызывает отвращение.
Друзья, ну вы ведь не смотрели ни одного спектакля Дмитрия Крымова, если так говорите.
Вот несколько замечательных современных спектаклей, которые есть в сети:
"Евгений Онегин" Театр Вахтангова, "Рассказы Шукшина" Театра Наций, "Три сестры" Мастерской Петра Фоменко, "Пчеловоды" Театра "Корабль Дураков", " Снежное шоу" Вячеслава Полунина. Пожалуйста, посмотрите, вы поменяете своё мнение.
Висят на сцене в первом акте
Бензопила, ведро и ёж.
Заинтригован Станиславский -
боится выйти в туалет.
Вкусный пиражок!
Было бы интересно посмотреть разбор на спектакли Туминаса, в частности: «Онегин» и «Дядя Ваня».
Как сказано ниже: один умеет поставить "перфоманс", другой нет. Для кого они делают спектакли? Для критиков, которые нам все разжуют и объяснят или для простых людей, коих больше и которым должно быть все понятно и они снова пойдут в театр? Сам театр стал "перфомансом", а не исскуством для народа.
Здравствуйте! Не хочу оспаривать Ваше мнение, просто для статистики добавлю, что мне, как обычному зрителю (да, который ходит в театр часто и видел большой спектр постановок) понятен язык обоих режиссеров (если мы говорим не про "нравится - не нравится", а про степень ясности способа донесения). И могу предположить, что таким, как я хочется, чтобы был и классический театр, и такой.
Спасибо большое за четкое разъяснение стиля Крымова и сравнительный анализ. Теперь лучше видишь отдельную сцену с точки зрения художественного сообщения и конфликта.
"А у одного жена Собчак..."
А у другого отец - Эфрос. Можно с таких позиций рассуждать, и это будет намного справедливее)))
На мой взгляд, Крымов действительно неплохой сценограф, но, к сожалению, ничего интересного, кроме элементов "перформанса", он предложить не может. (И на фоне каких нибудь Роберта Уилсона, Ромео Кастеллуччи, или даже Тадеуша Кантора, он смотрится очень скромно.) Псевдомногозначительные манипуляции, "шифрование пустоты"...Конечно, хуже Богомолова, наверное, сделать трудно...;) Но оснований для восторгов лично я по-прежнему не вижу.
(Помнится, смотрели мы Беккета в конце 80-х в Ермоловском, и в антракте я сказал друзьям : "Левинский, конечно, обаятелен. Но надо тогда хотя бы бревно пилить, произнося текст.Поневоле появятся какие-то эмоции... ;-)
Доступно и наглядно. Очень хорошо показана разница в подходах, да и вообще. Как некоторым образом причастному к театру, не только с любопытством смотрю ролики, но и многому учусь. Спасибо, Иван.
Сложно объяснить коротко мысль, но мне кажется всё у Богомолова получается. Точнее получается то, что нужно его зрителю и тусовке. У обычных людей конфликт из элементов складывается на сцене и затем осмысливается в голове. А тут он добавляет буквально один элемент, к тому, что уже сидит у них в головах. Например совдеповскую обстановку к круасану в утреннем кафе на монмартре - и бац, их прёт и плющит от неразрешимого и страшного конфликта. Из этого же следует и дерьмо на сцене и прочая похабщина.
Господи, какую чушь рассказывает Иван, не всегда есть конфликт - это представление о театре первой половины 20века. И вообще у Ивана очень ограниченное понимание театра и самой профессии, обывательское, понимание "отличника" который выучил все правила, но правила придуманы людьми и не являются законами физики, они постоянно меняются, развиваются и нарушаются. В спектакле вообще может не быть конфликта и это может быть интересным, завораживающим зрелищем, которое потрясёт. А может быть конфликт в спектакле и все сделано по школе и как говорит Иван, но спектакль тупой, унылый, прямолинейный и просто пошлый.
"Делиться или не делиться? Вот в чем вопрос!" - думал микроб Гоша, попав в желудок сильно не трезвого слесаря Петровича.
🤣
Какова цель у превью ("начальный" стоп кадр или картинка) роликов на youtube?
Для своих роликов наверняка Вы выбираете его сами...
и если я прав то каковы критерии этого выбора?
ИВАНУ: Отличия понятны. Вопрос в другом, донести до вас, режиссера, от зрителя, что "Горки" - антисоветчина и никакие художественные решения и их обьяснения это не исправят. Здесь вступает в противоречие конфликт зрителя и режиссера, в котором адекватный зритель поднимается и уходит сразу. Когда отвлеченные мужики пилят отвлеченную женщину - тут да, есть художественная вовлеченность, вопрос в другом. Хочу ли я как зритель - следить дальше за этой историей или нет? Вопрос в моей зрительской потребности. Допустим, личность моя сформировалась не в авангардизме, а в реалистичности. И более по душе не абстрактность художественно предлагаемых форм, а именно игра актеров и вовлеченность в сопереживании от реальности происходящего. То есть, я более банален и меня интересует пусть и десять тысяч раз обычная история взаимоотношения парня с девушкой. А не то, как какую то деваху незнакомую распиливают на глазах каких то непонятных мужиков. Простой зритель, как я - до скукоты, до ужаса банален. Хочется ПЕРЕЖИВАТЬ не над выдуманным и надуманным, а над ЖИЗНЕННЫМ. То. что трогает. Простые истины. Любовь, Преодоление жизненных трудностей. Чтоб режиссер четко владел внутри своей собственной головы полюсностью Добро-ЗЛО, без разбалансировки собственного внутреннего компаса. Тогда вопрос с "Горками" просто не поднимался бы. ПРОСТОТЫ! И если к ней будет как ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ привинчена красота ХУДОЖЕСТВЕННЫХ РЕШЕНИй, то кто ж против то?
@@СергейПопов-о3э2ф Я и не говорю ни разу, что театрал. Под свои запросы я смотрю Егора Яковлева и Клима Жукова в основном, Евгения БэдКомедина, Эль Гато, КИНОКОСА, Красного Циника. АРХЭ, Дробышевского, фильмы Жака-Ива Кусто, старые фильмы. Буду честен - театр мне малоинтересен
Любопытно
Абсолютно аналогичный набор
Рекомендую обзоы 'Рокетмена'
Понравится
@@СергейПопов-о3э2ф За шедевром распиливания женщины двумя мужиками раньше можно было в цирк сходить - там самая демократичная публика, все были в восторге. Теперь это, оказывается, в театре практикуется - только для тех, кто понимает. Свежо!
Михаил, согласен с Вами - мне эти отрывки обоих спектаклей не понравились одинаково.
@@tarbeevm4
Театр, кино, музыка существуют как отражение нашего сегодняшнего бытия. Иван доносит до обычного (!) зрителя, который не платит по 5000 за билет, что театр перестал быть передовым видом искусства, будоражить умы, как это было в советскую эпоху образованных простых людей.
Точнее всего определить разницу конечно по жене - Собчак.
Вчера смотрел на этом сайте лекцию Крымова (канал Газета.Ru, дата 3.02.2017) Он говорил, что дает студентам задание: " к двум предметам найти третий так, чтобы он (Крымов) задумался о смысле жизни".
Так что вы, Иван, практически попали в точку.
Я бы еще добавил чисто гуманитарные критерии: спектакли Крымова, которые я видел - очень добрые. Он любит и использует красивую музыку. Анна Каренина, играющая со своим мужем в бадминтон под Адажио Марчелло - это просто волшебство. Крымов часто прибегает к цитатам, играя со зрителем в интеллектуальную игру.
Таким образом, если задачей Богомолова и иже с ним спровоцировать публику на негативное чувство, то Крымов взывает к интеллектуальному и эстетическому началу в зрителе.
Аминь 🙏🏻вы абсолютно точно выразили мысль : интеллектуальному и эстетическому Началу в зрителе
Дмитрий Крымов - лучшее явление в нашем театре
Иван, Вы меня бесконечно порадовали своими рассуждениями о конфликте как основе развития жизни на земле.
То что тут выдается за художественный образ на самом деле больше похоже на бред сумасшедшего
Сюжет - статичный, Иван. Статическим бывает электричество.
Класс! Великолепное сравнение!
спасибо за обзор, запомню две фамилии, на чьи поставновки на надо идти ни за что.
Блестяще!гениальный разбор!!
Ваши аргументы относительно "творчества" Крымова, Иван, очень напоминают описание постановки "Женитьбы" Гоголя в театре Колумба.
Прыжок. Удар по кружкам Эсмарха. Степан с усильем сделал стойку на руках и в таком положении ответил:
- Шьет.
Оркестр сыграл попурри из «Чио-чио-сан». Все это время Степан стоял на руках. Лицо его залилось краской.
Потому и классика!
Спасибо! Всё предельно ясно
Проблему подобных "творцов" можно решить только системно - путем отправки на трудовое перевоспитание потребителей такого "искусства"
Спасибо!
Разбор интересный, спектакли - нет
0:48 "...не специалисту в этом вопросе нельзя разобраться вообще..."
Тазницу между Крымовым и Богомоловым может, после долгих изысканий, найти только специалист-энтомолог.
Простой человек, посещающий театр увидит одно и то же Г. Что и требовалось доказать. Спасибо, Иван за профессиональный разбор.
такое ощущение, что крымов купил Ивана для рекламы... (((
Просто Крымов умеет в образы. Вот в "Борисе". Входят какие-то совсем простые обычные люди и садятся в сторонке. Кто такие? А это тот самый народ, который безмолвствует. А одновременно перед ними и перед новым царём дают концерт. Царь ураганит со страшной силой. А вы так смотрите. Молча. Концерт по передаче власти перед зрителем-народом это же образ? Ещё бы...
Или в "Безприданнице". На сцене длинная вешалка, зрительские кресла, экран. Обстановка сельского клуба. Зрители-актёры на сцене смотрят как бы некий фильм (это действительно видео). Но фильм этот в режиме онлайн. Актёры уходя с экрана сразу заходят на сцену. И создаётся ощущение, что зрители-актёры смотрят не на экран, а в окно. Смотрят на мир как на экран, как на кино или спектакль. Весь мир театр... А сами они кто в этот момент? В прямом смысле актёры. Ну а театр начинается с вешалки - вот она, слева. Отличный образ. Крымов могуч.
И, при этом (он не режиссер - не имеет профильного образования), а вуз - ГИТИС, нарушая требования ФГОС ВО, приглашает Крымова набрать целый курс и выпускает целый учеников. Кстати, сегодня он "покинул" Россию - А?! Каков пример мировоззренческой ответственности профессионала и наставника?!
Иван, при всём уважении к Вам, но называть спектакль/спектакли Д.Крымова "авангардом"..
Честное слово, в прошлый раз из за большого доверия к тому, что вы советуете, смотрел "Горки 10". Ощущение, что меня чертовски сильно развели.
При всём уважении, но разве это "авангард" , когда таким образом показывают лидеров начала 20го века?
Поясните пожалуйста, в Горках антисоветчина?
@@kapitosharead откровенная, неприкрытая.
@@zenichev5306 Тоже пытался посмотреть этот маразм.. не смог. Разочаровался в советах Ивана.
@@kapitosharead самая, что ни на есть.
Нет, не достаточно красноречиво. Спектакли и у Крымова, и у Богомолова есть очень разные. И есть такие режиссеры, для которых Ваш конфликт вообще не важен- первое, что приходит на ум - Някрошюс. Смотрела два спектакля на литовском языке, не понимала ничего, но тем не менее, оторваться было невозможно. Кстати, Богомолов учился у того же педагога, что и Някрошюс - у Гончарова. Я понимаю, что фамилия Диденко звучит гордо, но считать себя умнее Гончарова не надо.
Если я не ошибаюсь, у Богомолова "показана" встреча Ланцелота с котом.
Интересно было бы включиться в дискуссию.
,,этот ролик возник почти спонтанно,,-Коронная фраза!
Очень интересно и красноречиво, спасибо!
офигеть, куча народу на спектакли Богомолова ходит по сто раз, потому что они пробирают насквозь, я рыдаю лично у него на нескольких спектаклях, сколько их не смотрел.
Конфликты выстроены, эмоций у зрителей - валом, спектакли любые - добрые, злые, нежные, жёсткие, а здесь рассуждение по трём стоп-кадрам, да ещё и на неразобранном тексте.
Против Крымова, конечно же, ничего не имею.
Эпатажность поведения Богомолова - его отдельное дело, а спектакли у него выдающиеся и важные для огромного числа людей.
Его поэтому что ли Табаков позвал к себе? За то что он был эпатажным, когда про него никто не знал? Думаю, по какой-то другой причине.
Ну и здесь разобран кусок спектакля Дракон просто неверно, сцена квартиры там присутствует первую часть спектакля, а потом декорация развивается стремительно и кардинально.
Очень было странно на умном и любимом канале увидеть такой поверхностный разбор, где на одну фразу артиста спектакля пять минут домыслов.
Есть ещё предварительный настрой, правильный акцент в формировании ожиданий зрителя. Например, после обзора Пучкова на фильм Не смотри наверх, смотреть его было менее страдательно, и даже проскользнул некий вкус постановки.
Иван, первый раз я Вам не ставлю лайк. искусство для избранных я не считаю искусством для народа. отрывок из Крымова, показанный Вами, мне не понравился даже с Вашим объяснением.
Спасибо, дельно.
Интересно, что другой наш режиссёр, уже признанный величайшим, Юрий Норштейн, тоже учился на художника. Совпадение? Не думаю 😄
Интрига-Событие-Конфликт-Кульминация! ФОРМУЛА ИСККУССТВА) 😘
Если зло осознает себя злом,что ему,самоуничтожиться😁
А почему - Богомолов не умеет ? Может быть, это его задача и удовольствие - вызвать ощущение мерзопакости.
Кто такой крымов? Кто такой богомолов?
Интересно вас слушать, но ходить в театр, чтобы разгадывать ребусы художественного видения-это для очень отдельных зрителей. Если кто любит такое, то на здоровье.
я вот люблю.
как на собственное восприятие полагаться,так и режиссерские ребусы и образы разгадывать. в идеале-погрузиться в атмосферу и прочувствовать,поймав волну резонанса так,чтоб еще и понравилось как можно больше
Да, красноречивый разбор. Крымова люблю, Богомолова не смотрел, но знал всегда что у него скандальные постановки. Поискал в сети Идеальный муж Богомолова, за который ему дали Золотую маску. Хотел понять за что дали. Нашёл отрывки. Один - трехминутный монолог наподобие того, который привели в пример вы (картинка статичная, герой просто стоит и говорит, впечатление что слушаешь аудиокнигу), но потом монолог перерастает в диалог с хриплым закадровым голосом, который убеждает стоящего перед зрителем героя, что даму, о которой только что с восхищением тот отзывался, надо «трахнуть». Голос смакует этот процесс, описывая его разными словами (чпокнуть, дальше не помню). Причём ясно что это не Оскар Уайльд (по мотивам которого спектакль),а какие-то монстры из головы режиссера. И на заднем фоне всё-таки есть один образ: лежащая в ванной дама, видимо голая и возможно та самая, о которой и речь (а может и нет). Дама себя тем более никак не позиционирует, а только один раз за три минуты подняла томно руку. В общем да, это наверное называется «нет конфликта». И ещё видел отрывки с песнями из спектакля. Снова ничего не происходит. Три минуты артист поёт в микрофон и все. Как на эстраде. Советской. Видимо надо снова просто слушать слова. То есть артист не раскован, не артистичен и даже не думает например пританцовывать. Я даже сначала подумал что это не из спектакля кадры, а просто какой-то концерт, уж больно они контрастируют с музыкальными номерами из спектаклей того же Крымова. В общем мой вывод такой что Богомолов просто отвязный тинейджер, эпатирующий взрослых разными выходками, за каким-то лешим подавшийся в театральные режиссеры (да ещё и в качестве худрука). Смотреть его не буду. Непонятно только за что Золотая Маскато. Награда именитая, Крымову тоже давали…
Господи... Анализировать и того и другого это как "вырезать гланды через ...". Это как "встреча швейной машинки и зонтика на операционном столе". А оба режиссера это "импортозамещение" классического западного театра абсурда? И с таким образованным пафосом...
Спасибо👍👏
Я поняла только одно: лучше буду пересматривать в ютюбе старые спектакли совка, чем тратить немалые деньги и смотреть на 🤮🤢
Очень правильный вывод!
Иван, на канале "Серафим" вышла дискуссия Богомолова и православным священником. Может, найдете еще ответы для себя про этого театрала)
Хотя, музон из монстриков куда лучше :))
+ Спасибо!
Пила,девушка и смокинги это всё хорошо. Текст Бунина тут лишний.
Первые 10 раз словосочетание: Курящие мужики в смокингах - воспринималось норм..
А что на счет конфликтов в моноспектаклях? Какой конфликт в "Дредноутах" Гришковца или его же "Как я съел собаку"? Какой конфликт в "Контрабасе" по Зюскинду?
В Контрабасе уж точно есть) Всякое переживание результат внутреннего конфликта человека
@@Yuxby Вот, кстати, не уверен, что самокопание тянет на конфликт.
@@АндрейВойцеховский-й2б Тянет, не тянет, а на этом основана половина классики) Возможно, ты имеешь в виду интригу. Да, не всякий конфликт интригует (это индивидуально), но в любой интриге есть конфликт
А крымов дима говорит россия нет. Вот тебе и интеллигенция. На лыжи и швейцарию. Спектакли, воспитание молодёжи, а внутри то , режиссерчика, то того.... Надай бог еще преподавать разрешат. В России. последнее интервью. ruclips.net/video/hyxKikrxzfk/видео.html
Вообще-то человек имеет право на свое мнение, любой. Не согласны? А зависть опасна для здоровья.
С пилой у Пелевина было.
Различие Крымова и Богомолова в том, что Крымов делает спектакли от "горячего сердца", а Богомолов от холодного ума
Это Вы сейчас польстили Богомолову.
Что один никто, что другой, я про режиссёров. И спектакли говно.
Уверен, если бы Иван не комментировал эти отрывки двух спектаклей, всё стало бы ясно даже для самого дремучего и далёкого от театрального искусства человеку. Но за пояснения спасибо, что называется "на пальцах".
С одной мизансцены все становится ясно!
Ваня, слушаю, уважаю. Мы фильм сделали. Как тебе послать?
У него на сайте в разделе "контакты" указаны почта и номер телефона
Ксюшадь, всё-равно определяющий признак
висят на сцене в первом акте
бензопила ведро и ёж
заинтригован станиславский
не может выйти в туалет
Меня, не театрала, коробит использование слова "конфликт".
Возможно, у него есть специальный смысл, который близок, но не тождественнен обычному.
И вступительное слово - это попытка объяснить, а отчасти навязать мировоззрение, адекватное этому специальному смыслу.
Может ли быть жизнь (или искусство) без конфликта? Может ли она быть интересной?
Да, может, но с конфликтом нам проще срезонировать. Просто это универсальнее и тоньше, чем резонировать на том же омерзении, например.
Я другое слово скажу: может ли искусство ЗАВОРАЖИВАТЬ?
Самый простой пример: какой-нибудь танец, если это не пьеса посредством балета (чтобы мы тут не притянули тему конфликта).
Конфликт олимпиады по фигурному катанию, конечно, в том, кто же наберёт больше очков. А в показательных выступлениях, когда соревновательность заранее выведена за скобки?
Да, мы умеем сопереживать теме страданий и теме борьбы, нам интересна и близка динамика развития через преодоление.
Но мы умеем сопереживать и кое-чему другому.
Красоте...
Ну и ещё одно слово скажу (собственно, уже в самом первом абзаце сказал): ИНТРИГА.
Мы сопереживаем решению загадок.
Что за странные люди в шляпах?
При чём тут пила?
При чём тут девушка? Решение загадки - они её пилить сейчас будут, что ли?
Девушка - не героиня. Мужчины - не герои. Некому тут развиваться ещё... а интрига колоссальная!
А поскольку она сопряжена с вопросом жизни и смерти, - это ещё один мощнейший резонанс.
Но эту сцену с огромным любопытством смотрел бы и эмпат, и психопат.
Конечно, мастер не должен ограничивать себя только одной гранью: эстетикой, пищей для ума, напряжением... а соединять.
Люди ведь в театр не кроссворды и шарады разгадывать приходят и не просто красивую музыку послушать и красивые движения посмотреть.
---
Но Богомолов всё равно деревянный. Даже интригу завязать не смог, что уж там про красоту или актёрскую пластику. Да у Говорит Советское ИнформБюро чувственности больше стократ, чем у этого дятла, который жестяным голосом вещает какие-то недоделанные символические фразы.
Первое - очень жаль таких артистов. Второе - почему / за что - власть дает возможность управлять целым театром таким персонажам как Богомолов?
6:34
Голосую за разбор Иваном фильма - Ты у меня одна (1993)!
Вот это кино. Это настоящий фильм.
Шедевр.
Ну раз так, то ещё и "Всё будет хорошо“
@@Yuxby смотрел. Помню
Но Ты у меня одна - по новому открыл. Удивительно.
Сцена с гей проституткой , в исполнении Александра Лыкова - чего только стоит.. !!!) Я только сейчас его узнал
. Обалденная сцена. Ключевая. Фантастика.
Всё познается в сравнении и со временем. Да
@@АнтонБорисов-л4н Фильмы Астрахана, почему-то забылись типа второсортных, созданных в безвременье. А между тем в них больше смысла, чем в кино, которое снимают сегодня
@@Yuxby абсолютно 👍
Удивительные фильмы. Мягко говоря, ни в какое сравнение с сегодняшними.
!
Вещь. Настоящее кино
Ещё посмотрела "Серёжу" Крымова; тоже во МХТ. Пока спектакль по "Тёмным аллеям" - лучший. И он неповторим, т.к. там играл Валерий Гаркалин. (да покоится он с миром 😥)
Вы вешне похожи на Крымова😂
А как же моноспектакли? В них не может быть конфликта, там один персонаж. Табаков играл моно
Ещё как может
👍
Иван, а как Вам Богомолов как актер?
ruclips.net/video/wF9MbLlox3I/видео.html -- интервью Крымова
чпачибо
Спасибо. Я не театральный специалист, но из приведенных примеров разница видна. Крымов создает образы, генерирует ощущения. Этот спектакль Крымова я не видел. Когда наточили пилу и открыли ящик, а там девушка, первое ощущение, всплывшее из подcознания: сейчас на глазах господ в смогингах девушку будут пилить.
Применим-ка метод инверсии - Богомолов и Крымов разбирают спектакль Диденко. Ой, а у Диденко же нет спектаклей.
А в чем тут проблема? Или конфликт?)
Крымов, только потому режисёр ,что он никогда не был художником. Я имею в виду - живопись, рисунок, композицию, да и научить его этому в Школе - Студии во времена его невинных притязаний попросту было не кому. Большие, и видимо не очень умные дяди, надули мальчику в уши, что и он большой режисёр. Когда придёт понимание своих довольно скромных способностей, на уровне районной самодеятельности, возможности что- то изменить уже не будет. Жизнь прошла и ......? Присвоить актёрский успех или свалить на них собственный провал; много ума не надо.
А это тоже наверное ruclips.net/video/rjNRbyipuEc/видео.html
Спасибо,интересно. Зрители переживают из-за Горок,а это только первый эпизод.ПВ каждом последующем своеобразное прощание с советскими ценностями Появляется сопереживание.Горки и Опус -спектакли,которые могут нравиться-не нравиться,но,безусловно,это искусство,оно существует независимо от симпатий и антипатий.Знаете,вот Толстой-"не моё",Но это настоящее искусство.
Кстати,в одной из лекций Крымов рассказывал об упражнении на соединение предметов,которые взаимодействуют.
Иван,как вам Опус?Такой особенный спектакль.Его можно,как книгу,разобрать на цитаты.
Спасибо,Иван
Тоже вот ruclips.net/video/rjNRbyipuEc/видео.html
Кровяная колбаса
Смело :)
А что, куда делись старые часы? :-) Эти тоже ничего.
Кстати, мой лайк в первой двадцатке? :-)
Два афериста!
Богомолов смахивает на Михалкова
что и откуда смахивает?
а про вверх может задуматься там другой юмор
1:56 любое сюжетное искусство ...
сюжет ,противостояние, конфликт ...
2:30 Герой , Цель , Помеха
2:41 Борьба за существование
3:41 Желание выжить
4:10 т.е. Театр...
4:30 Верю! Не верю
5:17 Подлинность...
6:39 Режиссёр классический и Режиссёр-Художник
7:24 завязка конфликта
СПАСИБО!
Честно?! Не убедили. То, что Вы восхваляете в Крымове, смотрится как дешёвый цирк.
По моему мнению, искусство не должно нуждаться в пояснениях. Да в произведении может быть второй и третий слой, их мы будем ( или не будем переосмысливать) . Но театральное действие должно увлекать и вовлекать. Мольера, Бомарше, Чехова, Гоголя объяснять не нужно.
Как то мне довелось беседовать с профессиональным театроведом по поводу спектакля Жолдака "Гамлет сны" . Я спросила, если я не понимаю данное театральное произведение, может со мной что не так? И получила ответ, что зритель не обязан понимать и воспринимать больные фантазии режиссера, и с головой у меня все в порядке.
И Мольера, и Бомарше, и тем более Чехова объяснять нужно. Если мне не верите, поговорите с людьми до 25 лет. У меня есть такой опыт. Для них неочевидно и непонятно то, что мне казалось когда-то само собой разумеющимся. Классическое искусство построено на определённых правилах. Есть свой язык, пониманию которого раньше обучали, в том числе в школе. Это мешало увидеть, что он может быть кому-то неочевиден.
Тем хуже, тем ужаснее для зрителя! Один паскудит как дилетант, другой виртуозно талантлив в паскудстве. Вы, Иван, заблудились в мыслях и чувствах.
Вот вот.
Первых 4х минутах - Илитаризм переходящий в майнкампф... Я посмотрел спектакль Крымова про Ленина, который Иван советовал. Вот вообще неинтересно, какой-то пасквиль из 90х просто. Есть мнение, что Иван заблудился...
Там просто галимая перестроечная антисоветчина, поливание грязью прошлого, такую мерзость вообще невозможно смотреть в наше время.
При всем уважении, но это все глупость! Если искусство, в данном случае спектакль , что бы понять нужно смотреть спец обзоры на «глубокий внутренний мир режиссёра»- то это полная херня, прошу прощения за крекере слово. Или нужно иметь театральное образование, что б понимать , а что ж он там нам хотел показать!! Поэтому вывод напрашивается один, что одно, что другое полное дерьмо , и высасывание денег из зрителя низа что, и никаких особых талантов тут нет и не нужно это оправдывать!
да вот в этом примере что такого особенного нужно понимать- вот циничные мужчины буржуа перед которыми режут девушку а им всё равно или они вообще этим наслаждаются- более прямой метафоры придумать сложно, поймёт даже ребёнок
Даже чтобы читать, нужно знать буквы, невозможно ничего понять, если не владеешь необходимой для этого информацией и пониманием. И если что-то рассчитано на людей с бОльшим пониманием и информацией, никак не значит, что это говно. P.S. сам я не люблю ни спектакли Крымова, ни тем более Богомолова, просто теоретически неправильно составлять мнение о том, чего не понимаешь.
Из приведенных примеров понятно ,что на спектаклях Крымова -интересно и сопереживательно,а у Богомолова-хочется спать !
Поправлю немного. Не спать, а блевать! Особенно в последних его высерах.
Согласен. Что тот что другой - бред.
Разница только в том что у Богомолова плохая игра актеров и отвратное содержание.
Но в целом разницы нет. Абсурд. Театр абсурда.
Пусть абсурд.. Но у Крымова хотя бы интересно, а у Богомолова занудно, скучно и местами мерзко и противно...
Если говорить о "верю-не верю". Про то что убедительность определяет подлинный конфликт это очень верно сказано, только это половина вопроса. Потому что конфликт ещё надо реализовать, за это отвечает актерская игра.
Даааа! Достаточно красноречиво! Очень внятно! Наконец-то что-то то, что может сделать именно профессионал! Побольше бы таких разборов, причем именно с примерами хорошего (режиссуры, сценарного искусства, актерской игры), а не охаивание чего-то отрицательного (которого всегда намного больше).
👍💚👌
Довольно хорошо переданные смыслы, подробно и корректно. Благодарю вас👍
Спасибо за ролик! Для меня он очень наглядно прояснил разницу между хорошим и плохим авангардом. С удовольствием бы посмотрел ещё ликбезы на подобные темы.