거대한 흑 세력이 흔적도 없어지는 놀라운 광경! [알파고 zero 바둑 9국] 알파고 제로 VS 알파고 마스터

[@jkun5849]

확실히 아직도 끝내기에서 최선을 찾지는 않네요. 선택 기준을 승률이 아닌 집차이로 설정하는건 기술적으로 불가능한가...

[@윤도근-e5j]

남재근 엄밀히 따지면 바둑은 반집을 이기나 100집을 이기나 같은 1승이기 때문에 막판 끝내기에서 집이 조금 줄어드는 수를 두더라도 상관없다는 거죠 끝내기에서 최대한 집을 벌리게 세팅하고 싶으면 승리할 때 따낸 집만큼 점수를 주는식으로 바둑룰을 바꿔야 할 거에요

[@MintonEodi]

최선이라는 것의 정의가 다른거죠. 인간에게서 최선은 끝내기에서 집 뿐만 아니라 흔히 당했다라고 하는 기분이 나쁘지 않도록 판을 안정적으로 가는 거지만, 프로그램의 최선은 단순히 집과 당했다를 떠나서 계산과 수읽기로 변수를 없애면서 가장 높은 승률로 이기는게 목적이니깐요. 사람은 3집 반 이기고 있는걸 굳이 2~3집 손해보면서 반집 승부까지 안가지만 프로그램은 승률을 높이는 쪽으로 가고, 지고 있는 프로그램 입장에서도 정수로는 집차이가 좁혀질언정 절대 못이기니깐 무리수를 두게 되는겁니다.

[@munkmunk1754]

바둑의 본질 유창혁이 좋응 이유

[@이수민-v1i9q]

해설 잘 보고 있어요. 그런데 알파고 바둑에 인간 기준으로 정수가 아니다, 이렇게 두면 악수다 하는 것은 좀 지나치다는 생각입니다. 현재의 알파고는 인간의 수준을 훨씬 넘는 상황까지 다 보고 돌을 놓는 것일 텐데 알파고 수에 대한 이해는 아무래도 쉽지 않겠지요.

[@munkmunk1754]

바둑은 근본적으로 수읽기 지금은 수학도 컴퓨터가 필요

[@munkmunk1754]

인간의 아이디어가 컴퓨터없이는 실현이 안돼

[@Max-zg4hn]

마이크 좀 바꾸셈!~뭐라는지 하나도 안들리는데~ 해설을 하고잇네요

[@21embiid67]

저거 바둑이 너무 복잡..

[@zlem1991]

네에~ 저도 그렇습니다. ^^

[@munkmunk1754]

나도이해가 불가

[@viewthedr]

알파고 행마를 이해못하겠다는 말은 좀 삼가야.

[@고고-l3q]

강남바둑님 실력 좋은 거는 알지만 알파고를 보고 잘못 둔 거 같다 이런 멘트는 부적절한 거 같아보이네요... 신진서 9단이 천판 둬도 천판 다 지는 알파고 마스터랑 제로일건데....

[@최성진-e4p]

선생님은 정치인보다 정치 잘해서 정치인 욕합니까..

[@고고-l3q]

@@최성진-e4p 비유가 심히 잘못된 거 같소이다 성진학생. 그리고 제가 정치인보다 정치 잘합니다.

[@최성진-e4p]

@@고고-l3q 그래요 저건 너무 잘못된 예시 같네요. 그렇다고 선생님이 정치 잘한다는 건 모르겠고.
그렇다면 축구 해설위원은 축구 선수보다 축구 잘해서 아쉬운 플레이라고 말하나요? 전체적인 흐름을 경기 안이 아닌 밖에서 보면서 해설을 하는 것인데
축구 선수보다 축구도 못하면서 왜 아쉽니 마니 하냐 이럴 수 있나요?

[@고고-l3q]

@@최성진-e4p 님아 또 예시 잘못 들었어요.
제가 강남바둑님보고 잘못뒀다 이렇게 둬야된다 해도 되나요??
축구 해설자는 축구 경기를 밖에서 판단할 수준이 되죠.
그런데 강남바둑님은 잘 두시지만 인공지능을 판단할 수준이 되지 않습니다. 바둑 프로 선수들도 인공지능 수를 쉽게 평가내리지 않습니다.
한마디로 너무 오만해보여요.

[@최성진-e4p]

@@고고-l3q 아 바둑을 주 컨텐츠로 삼는 사람이 충분히 전문적인 지식을 가지고 있는 사람한테 바둑으로 잘못된 수라고 하는게 오만이다..
그럼 알파고는 비판할 사람이 없겠네요?