Yo felicito al Doctor Antonio Piñero es un personaje que es digno de admirar quisiera que estuviera muchos años de feliz existencia saludos desde Panamá y muchas bendiciones
Soy ecuatoriana, y no puedo más que sentir orgullo que para esta exposición haya sido tomado en consideración al Dr. Adrián Pérez Salazar, un estudioso de los asuntos filosóficos- religiosos, y que hace sus análisis con mucha solvencia , que está a la misma altura de los otros eruditos. Gracias por enseñarnos que nuestros diálogos o analices tienen que ser desde este ángulo: académico- cientista, que nos alejen de fanatismos, dogmas o fundamentalismos. Pido disculpa sino pude expresar con mejor claridad mi opinión.
No lo pudo haber dicho mejor apreciada Sara, realmente Adrián estuvo a la altura y sus intervenciones fueron buenísimas. Un Abrazo fraterno desde Guayaquil 😊
Estupendo encuentro, gracias por compartir sus cocimientos. Felicitaciones a los profesores, doctores: Adrian , Irving Gatell, Antonio Piñero. Exitazo de los organizadores y conductores. Muchas gracias. Saludos 👍🏼👏🏼👋🏼. Que se repita.. dios mediante.😊
Felicidades por traer nuevamente al Dr Piñero y a Irving a un nuevo debate...les recuerdo a todos los amigos que pueden ver el primer debate entre ellos, en mi canal .. muchos cariños a todos.
Éstos estudios/debates son verdaderas perlas de sabiduría, con personas que son grandes eminencias en conocimiento sobre las Ciencias Bíblicas. Excelente y muchas gracias estimado Alonso. Saludos cordiales desde Guatemala
Muy interesante surgen preguntas y cuestionamientos sobre múltiples temas que espero poder exponer en alguna próxima intervención,por el momento me prefiero centrar en un aspecto que parece ser de gran relevancia para los ponentes y al que no le veo la importancia excesiva que le otorgan ya explícita,ya implícitamente y el punto de sí Jesús fundó o no una nueva religión pues la realidad histórica simplemente nos indica que hay una religión llamada Cristianismo y que atravez del tiempo ha influido en el origen,concepción y desempeño de una cultura que se conoce como Occidental y en este sentido es finalmente irrelevante si el Jesús histórico sea lo que sea , lo que eso pueda significar, buscará o no fundar una religión.
Desde sus aclaraciones profe Antonio Mi tiempo de silencio se a duplicado consigo mi silencio interior y exterior 6 y7 horas al día Sentirme aludido por mi ignorancia y aclarando mi fantasía o mis enredos influencias
Si un hombre te dice: "vuelvo pronto" y tarda más de una hora en volver y dejas de esperarlo - Eres una persona normal. Si lo esperas más de 50 años - Te pueden diagnosticar locura, ej: La loca del muelle de San Blas. Si lo esperas por más de 2 mil años - Te consideras cristiano, algo que rompe todos los niveles de la locura. :)
Sobre el cristianismo y Jesús se escriben cientos de libros cada año. Se ha dicho de todo. Puedes escribir el tuyo sumando otro a que Jesús fue un loco, un extraterrestre, un hippie etc y tendrás tu público.
@@antuanlebeo8041 Yo no afirmo que Jesus sea un loco, hippie tal vez. Yo afirmo que los que esperan su venida son los que estan (no locos), sino Super-locos. Yo apoyo la hipótesis de que Jesús era una persona normal, pero que lo divinzaron (no a fuerza de hechos), sino de escritos. Y ya sabes, el papel aguanta todo, hasta los circulos-cuadrados.
Yo escuché que El era el mismo Bar-rabas", que los romanos lo volvieron paloma débil para bajar las ganas de pelear a los judíos. Tu sabes pon la otra mejilla ect . Y Pablo un espía de los seduceos se llevó la doctrina al exterior la personalizo, y la empaqueto y vendió. Hay tantos misterios....😊
No se preocupe estimada Norma, próximamente estaré llevando a cabo algunas charlas entre especialistas, espero que usted me pueda acompañar como co-anfitriona, será de mucho agrado contar con su apoyo.
@@ReligionesEnContextomire no más , saludos Doña Norma se recuerda de mi que me bloqueó y borró mis comentarios ? aprenda de Alonso que practica la libertad de expresión saludos Doña Norma un gusto
32:42 Claramente como lo explica el profesor Piñero un colorario tan elemental, como el de que Jesús fue un visionario apocalíptico, le provoca graves problemas teológicos a la exégesis confesional. Su espera en la irrupción inminente del Reino de Dios que se produciría estando aún con vida muchos de sus oyentes y testigos oculares (Mt 10,23; Mc 13,30 y Mc 9,1), implica que se equivocó de manera flagrante en sus expectativas. Así que pensar que un visionario apocalíptico fracasado que esperaba la inminente irrupción del Reino de Dios (una catástrofe cósmica donde el mundo se disolvería y la humanidad quedaría enfrentada al juicio final), pretendía al mismo tiempo «crear» o «fundar» una Iglesia o institución desgajada de Israel que perduraría por siglos; es simplemente un disparate inconcebible.
Si en el pasado los no judíos ("gentiles") siempre habían tenido acceso a integrarse en el pueblo de Yisrael (Yeshayah 56:2-7) no entiendo porqué Yeshúa iba a anular esa posibilidad a los no judíos, máxime cuando el "reino de los cielos" no es sino el reino teocrático por excelencia implantado en Eretz Yisrael y que se irá propagando al resto de naciones (Daniyel 2:35).
Shalom Javerin, referente a lo que se dijo sobre hijo de hombre; mi pregunta seria la siguiente; si literalmente en hebreo hijo del hombre (que se puede traducir como ser humano, también se podría y se utiliza muco en el Zohar (libro del esplendor y libro de "cabecera de la lectura mas sod/secreta de la tora y sus porciones/Parashot, nos podríamos preguntar si ; Ben Adam, que literalmente es "Hijo de Adam" y Adam se puede entender como Adama (tierra del hebreo) entonces quedaría así; hijo de la tierra, o también hijo de Adam como el Adam primordial, lo que sería algo más metafísico, bien mirado desde Adam Kadmon o el Adam del Gan Edén o Paraiso que también comió del fruto del bien y del mal, seis horas antes delo pactado y que por ello vió o cayó en otra realidad, la "nuestra"...por lo tanto la pregunta sería si tanto esto como la terminologia "guerra" lucha se pudiera entender de otras formas que nos son exegéticas, teológicas o literales? ya que la traducción cuadra en "todas" incluso en la expuesta acá por mí. Gracias infinitas por esta conferencia tan excelente y aportadora. Un abrazo
17:24, yo afirmo que el sermón del monte hay que entenderlo dentro del marco apocalíptico de Jesús. Todos sus discursos, todas sus acciones, y me estoy refiriendo al Jesús histórico, cobra pleno sentido en esa idea de Jesús, de que el reino sería instaurado, con todo lo que eso conllevaba: guerra escatológica, aniquilación de los enemigos de Israel, destrucción del templo, la aparición del juez "cósmico" hijo del hombre, la resurrección, el juicio final, la era mesiánica... En la secta apocalíptica de Qumrán tenemos igualmente un discurso de las bienaventuranzas, en el manuscrito 4Q525. En las bienaventuranzas se refleja como estos grupos apocalípticos entendían el cambio "social" en el futuro e inminente reino de YHWH en Israel, y para los israelitas principalmente.
El tema del hijo del hombre ,es fundamental y de muy difícil esclarecimiento por supuesto pero reflexionando en el mismo a partir de lo expuesto en que se considera la posibilidad de qué la expresión signifique un ser humano cualquiera,considero qué Dada la función pública de Jesús como predicador público y maestro de las escrituras,debió seleccionar sus expresiones de modo qué se integrarán al mensaje del reino, y no emplear expresiones desvinculadas de dicho objetivo,de modo qué en lo personal pienso qué se tendrían qué explorar dichas dimensiones más a fondo, saludos
Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido YHVH la sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de YHVH, el mundo no conoció a YHVH mediante la sabiduría, agradó a YHVH salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Son eruditos en cosas materiales, pero neófitos en las cosas espirituales.
🎉🎉🎉Se puso candela ...el debate con Irving Gatell al disentir.....con el Dr Piñero...y Adrián también se puso del lado de Piñero...pero mi respeto al Historiador Gatell... también....💣🤯🔑✍️
Antonio Piñero: esa persona con conocimientos que se ha propuesto destruir el cristianismo con rocambolescas "interpretaciones" de las Escrituras. Por ejemplo, a partir del minuto 41:20 del vídeo dice que Jesús llama "perrilla" a la mujer sirofenicia, insultándola. Veamos que dice el texto de Marcos, el más antiguo al respecto, en realidad (Traducción Reina Valera 1960): Levantándose de allí, marchó a la región de Tiro y de Sidón; y entrando en una casa, no quiso que nadie lo supiese, pero no pudo esconderse. Porque una mujer, cuya hija tenía un espíritu inmundo, luego que oyó de Él, vino y se postró a sus pies. La mujer era griega, y sirofenicia de nación; y le rogaba que echase fuera de su hija al demonio. Pero Jesús le dijo: "Deja primero que se sacien los hijos, porque no está bien tomar el pan de ellos y echárselo a los perrillos". Respondió ella y le dijo: "Sí, Señor; pero aun los perrillos, debajo de la mesa, comen de las migajas de los hijos". Entonces le contestó: "Por esta palabra, ve; el demonio ha salido de tu hija". Algo más atrás, en este mismo vídeo, Piñero afirma que Jesús "sólo vino para las ovejas de Israel", haciendo alusión al texto de Mateo en 15,24. Aquí pongo la alusión completa, incluyendo su contexto, para que cualquiera extraiga sus propias conclusiones sin mentiras (Traducción Reina Valera 1960): Saliendo Jesús de allí, fue a la región de Tiro y de Sidón. Y he aquí que una mujer cananea, la cual había salido de aquella región, clamaba diciéndole: "¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio". Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces, acercándose sus discípulos, le rogaron: "Despídela, pues va dando voces tras nosotros". Él les replicó: "No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Entonces la mujer vino y se postró delante suya, diciendo: "¡Señor, ayúdame!" Y Él, contestándole, dijo: "No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos". Y ella dijo: "Sí, Señor; pero incluso los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos". Entonces Jesús respondió: "Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como deseas". Y su hija fue sanada desde aquella hora. Resulta obvio que Jesús no insulta a la mujer sirofenicia llamándole "perrilla", como afirma Piñero, sino que utiliza una comparación ("perrillos" vs. "hijos") para manifestar la prioridad de recepción de la Palabra por parte de Israel, como pueblo elegido por Dios. Esto no evidencia que la prédica de Jesús estuviese exclusivamente dirigida a Israel, sino tan solo argüía que estaba preferentemente encaminada a dicho pueblo (como muy bien entendió Pablo de Tarso años más tarde). Además, éste es el único caso, de entre todos los milagros narrados en los Evangelios, en el que Jesús, tras una aparente negativa inicial, acepta y hace suya la réplica o contestación de otra persona (no israelita, además), cediendo en su postura. Jesús no insulta a la mujer, sino que pone a prueba su fe con una primera negativa. Y luego accede a su petición. Así pues, a los creyentes en la fe de Cristo, la única y verdadera, os digo: tened cuidado con todos estos "historiadores" que, como Antonio Piñero, están proliferando en estos últimos tiempos. Porque tergiversan las Escrituras dándoles una interpretación pensada para desacreditar el cristianismo y todo cuanto éste representa, y ya sabéis que "en el tiempo postrero habrá burladores que andarán según sus inicuos deseos". Sed fuertes en la fe y no os dejéis embaucar por tramposos.
Vea señor tal vez debería hacer juicio sobre lo que dice Antonio, leyendo y escuchando más lo que dice, en su conjunto del siglo primero y todo lo que expone. Es difícil cuestionarse la fe, pero estás personas,solo estudian y dan a conocer lo que saben. Con mucho respeto se lo digo como veo que son expuestos los temas por parte de todos en especial de Antonio.
@@raulcaballeroturco1066 Nadie está cuestionando aquí los conocimientos de Piñero; lo que se cuestiona es el fin que persigue con ellos, aunque él no lo reconozca abiertamente. Muchas de sus interpretaciones de los textos son sólo eso: "interpretaciones", con toda la carga de subjetividad que tiene dicha palabra inherentemente. En muchos casos, incluso, no hay ningún poso histórico en ellas. Sólo un afán obsesivo por desmitificar la figura de Jesús, el Cristo. Yo tengo varios libros de Piñero y son (muy) buenos libros. Pero hay que saber dar a todo el mundo el lugar que le corresponde, y este caballero en muchas ocasiones persigue la notoriedad por encima de la verdad. Se nota de manera clara que intenta atacar el cristianismo aprovechándose de su posición de "erudito" en el tema. Piñero es un anticristiano convencido. Que lo tenga claro todo el mundo mientras le lee/le oye.
Jesús es el ícono cultural y referente de la religión mundial más extendida. Así que todo lo que se diga de su «figura histórica» ya está imbuido en especulaciones, sesgos y conjeturas ideológicas de todo tipo (esto ya un erudito del descomunal calibre de Albert Schweitzer lo dejo más que claro). El sesgo no es sólo «anticristiano»; sino también «cristiano». De creyentes que pretenden tildar de «subjetivo», «sesgado», «anticristiano»... A todo lo que no le profese una servil credulidad religiosa con respecto al dogma exégetico cristiano.
@@Camilo199 Estoy parcialmente de acuerdo con lo que afirmas: es cierto que todo, o gran parte, de lo concerniente al Nazareno está sujeto a especulación. No queda otra, desde mi punto de vista, tratándose de acontecimientos que sucedieron dos mil y pico de años atrás. Otros mucho más cercanos a nuestro tiempo en la historia todavía permanecen en una pseudotiniebla engañosa y también son objeto de conjeturas y discusiones. Sin embargo, sí que creo que podemos discernir las intenciones finales de dichas especulaciones o sesgos por el objetivo que efectivamente persiguen. En el caso del señor Piñero, ese fin es obvio a mi parecer. Sin discutirle sus conocimientos, que los tiene. Yo soy de los que piensan que la Verdad está escrita, pero que no todo lo escrito es Verdad. Y que es tarea de cada uno separar el oro del barro («examinadlo todo; retened lo bueno»). Es curioso, no obstante, como muchas de las profecías del Maestro se cumplieron o se han cumplido a lo largo de los años. Y no me refiero sólo a las "post-eventum", como insinúa maliciosamente el señor Piñero en sus libros (destrucción del Templo), sino a las que suelen pasar más inadvertidas como «el cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán». Míranos a ti y a mí, por ejemplo, y a toda la gente de este hilo de RUclips (y otros muchos similares): dos milenios después y todavía seguimos discutiendo acerca de ellas, de esas palabras. Han pasado muchos cielos y tierras, pero ellas siguen ahí; no han pasado, como Él dijo que ocurriría. También hay un logion en el Evangelio de Tomás que alude a la destrucción del Templo, y dice algo así: «Yo destruiré esta casa y nadie podrá reconstruirla (de nuevo)». Y hasta donde yo sé, el Templo de Jerusalén aún no ha sido reconstruido. Dos milenios después.
@@iberianoutsider3287 Estamos en terrenos muy diferentes. Para mí el sujeto conocido históricamente como Jesús de Nazaret no es más que un *hombre mitificado* . Una figura histórica que fue objeto de un proceso de fabulación magnificadora (como lo fueron miles de figuras en el mundo grecorromano). La imagen teológica y religiosa («El Cristo de la dogmática y la fe») que hicieron entorno a su figura es el producto de una invención. Ahora bien, lo que fue el «Jesús histórico» (el personaje de carne y hueso que camino por la polvorienta tierra de Galilea), está entre lo que fue un «visionario apocalíptico fracasado» y un «delincuente político» (en perspectiva romana). Un predicador galileo que ordenó a sus discípulos comprar espadas (Lc 22,36-38), que protagonizó un disturbio grave en el Templo, que en el momento de su prendimiento sus discípulos ofrecieron resistencia armada, que fue necesario un destacamento romano para capturarlo (Juan 18, 3-12)... Es obvio que terminaría crucificado y ejecutado como un criminal sedicioso por parte del poder Imperial romano. Jesús de Nazaret no es diferente a otros líderes y visionarios nacionalistas de su tiempo como Judas de Gamala, Teudas y el sujeto conocido como el «Egipcio». Fueron visionarios apocalípticos judíos qué movieron masas proclamaron la «inminente» y «sobrenatural» liberación y llegada del «Reino de Dios». Finalmente no intervinieron las «fuerzas sobrenaturales» para instaurar el «Reino de Dios», sino las tropas romanas que terminaron masacrando a estos líderes y visionarios populares. Claramente Jesús de Nazaret no termino siendo la excepción. Tampoco veo nada de «milagroso» o «inaudito» en el ulterior proceso de magnificación legendaria/divinización de Jesús y la expansión del cristianismo. Por ejemplo, un fabulador y charlatán como Joseph Smith que murió abaleado como un criminal y que afirmó traducir unas «placas sobrenaturales» (de las que nunca mostró ni un gramo de evidencia). Terminó fundando una secta que ahora cuenta con más de 25 millones de mormones, muchos de ellos dispuestos a hacerse matar por defender su fe y a su profeta. Definitivamente no hay nada nuevo debajo del sol.
JESÚS dice: me mataran y al tercer dia Resucitare.. El da su vida por El ALMA de nosotros ( vino por el espiritu NO por nuestra CARNE. ( Alma y sangre es lo mismo que VIDA.) Paraiso de ABRAHAM ( historia del rico y el leproso).
La opinión de Irving de que Yeshúa tenía intención de involucrarse en un conflicto armado contra Roma no encaja muy bien con el conocimiento que seguramente tenía Yeshúa acerca de la profecía de Daniyel 2, en la que tras las piernas de hierro de la estatua, que simbolizaban el imperio de Roma, aún habían de caer los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido y, por tanto, lo más probable es que Yeshúa sabía que su misión no era derrocar a Roma por las armas sino alguna otra. Por otra parte, tampoco creo que Yeshúa pensara que con él se fuera a implantar de forma inmediata el "reino de los cielos" (equivalente a reino teocrático en Yisrael) puesto que en sus meshalim dejaba claro que sería un proceso, quizás lento y largo; recordemos la mashal del hombre que echa una semilla en la tierra, la del grano de mostaza, etc.
Creo que a casi todos los Judios les enseñan que Jesus fue una especie de "Che" poco más y guerrillero ,incluso a Juan el bautista tambien. 🤔 Esta opinion tambien la escuche de Ben Shapiro un judio famoso de US.
Marcos 9:1 "no todos los que están aquí morirán, no sin antes de haber visto venir al hijo del hombre en la gloria de su reino"... Ya sea por un movimiento rebelde armado o que pensará que angeles o Dios mismo traería la liberacion del yugo romano , y para esto Jesús dice que algunos de esos oyentes le tocaría ver restaurado ese reino en Israel... En cuanto al las bestias nombradas en el libro de Daniel te recomiendo veas la exposición de este video llamado Las BESTIAS del Libro de DANIEL con Irving Gatell Del canal La biblia en contexto-Norma Lilia
@@SkyShadow2123 Bueno, eso es una posible interpretación. Conozco otra, la cual suscribo, según la cual, Yeshúa se estaba refiriendo a lo que aconteció seis días después de proferir esas palabras, y que queda reflejado unos pocos versos más adelante, concretamente en Marcos 9:2-10. Tres de sus discípulos (Kefá, Yaaqov y Yojanán) tuvieron la oportunidad de ver en UNA VISIÓN a su Rabí, ya glorificado, junto a Mosheh y Eliyah, tal y como estarán en el reino mesiánico venidero. Shalom
Mateo 24 está ligado a la destrucción de Jerusalén por Tito y los otros versos también tienen su contexto, eso sí, ninguno relacionado con nuestro tiempo.
Mateo 24 es una copia de Marcos 13, el cual es conocido como pequeño apocalípsis, y Marcos 13 habla de lo que sucede en el año 70 d.C. Si usted cree que Mateo 24 es para el futuro, respeto su opinión pero no la comparto en lo absoluto, saludos.
Piñero NUNCA a explicado por qué Pablo y los apóstoles nunca discuten sobre cristologia o mesianismo. Por ello no puedo considerar racional sus hipótesis. Es un academicismo.
La interpretación de Marcos 9:1 que sostiene que las palabras de Yeshúa apuntan a que Yeshúa fue un profeta apocalíptico, pues supuestamente significan que algunos de los que estaban allí con él seguirían vivos cuando llegara el reino de Dios, no es única. Hay otra interpretación posible, según el moreh Yosef Álvarez, que desliga a Yeshúa de dicha condición. Los versos que siguen, del 2 al 9, ayudan a entender que es probable que Yeshúa se refiriera a que algunos de los que estaban allí con él cuando pronunció aquellas palabras iban a tener la oportunidad de ver el reino de Dios antes de morir, ¡pero en una visión!
Saludos cordiales desde la República 🤠 Dominicana. En definitiva si ocurrieron los hechos cómo los narran las escrituras griegas o nuevo testamento,el sacrificio del dios simplón de ese texto resultó todo un fracaso,una derrota para el cristianismo.😢
Y por qué no se han anexado los evangelios apócrifos??. Todo tapaderas tanto con Pablo cómo con Magdalena. Manipulación interesada. Jesús para interpretar. Suerte.
Con todo respeto pero esta discusión es una pérdida de tiempo. Esta es la señal, Todos nosotros tenemos ombligo, Adán por naturaleza no tuvo ombligo. Saludos
![SahBabii - Viking [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/D37cL92JX0I/mqdefault.jpg)
Yo felicito al Doctor Antonio Piñero es un personaje que es digno de admirar quisiera que estuviera muchos años de feliz existencia saludos desde Panamá y muchas bendiciones
Extraordinario!, Volver a ver a Irvin y Piñero en la pantalla!!, Los 3 impecables!, Gracias por tanto conocimiento. Un abrazo!!
Los tres profesores, muy buenos! Son de lo mejor! Los entrevistadores, magníficos.
Soy ecuatoriana, y no puedo más que sentir orgullo que para esta exposición haya sido tomado en consideración al Dr. Adrián Pérez Salazar, un estudioso de los asuntos filosóficos- religiosos, y que hace sus análisis con mucha solvencia , que está a la misma altura de los otros eruditos. Gracias por enseñarnos que nuestros diálogos o analices tienen que ser desde este ángulo: académico- cientista, que nos alejen de fanatismos, dogmas o fundamentalismos. Pido disculpa sino pude expresar con mejor claridad mi opinión.
No lo pudo haber dicho mejor apreciada Sara, realmente Adrián estuvo a la altura y sus intervenciones fueron buenísimas.
Un Abrazo fraterno desde Guayaquil 😊
Estupendo encuentro, gracias por compartir sus cocimientos. Felicitaciones a los profesores, doctores: Adrian , Irving Gatell, Antonio Piñero. Exitazo de los organizadores y conductores. Muchas gracias. Saludos 👍🏼👏🏼👋🏼. Que se repita.. dios mediante.😊
Felicidades por traer nuevamente al Dr Piñero y a Irving a un nuevo debate...les recuerdo a todos los amigos que pueden ver el primer debate entre ellos, en mi canal .. muchos cariños a todos.
Wua, que gran tema y más expuestos con estos distinguidos expositores.
Excelentes temas Alonso y Alex con las preguntas, los profesores como siempre excelentes.
Éstos estudios/debates son verdaderas perlas de sabiduría, con personas que son grandes eminencias en conocimiento sobre las Ciencias Bíblicas.
Excelente y muchas gracias estimado Alonso.
Saludos cordiales desde Guatemala
¡Excelente! Esto sí es sacarle todo el provecho a Internet.
Interesantísimo!
Muchas gracias! 🙂
Muy interesante toda la exposición dada.. Excelente debate..
Gracias por traernos estos debates magníficos
Simplemente hermoso.
Saludos desde Santiago de chile.
Saludos hasta Chile...
@@indagandoenlabiblia gracias
@@indagandoenlabiblia aquí, escuchando a Irving, en un tema sobre Jesús de los judíos, muy interesante y distinto.
Un placer escuchar a Irving y en especial a una persona como don Antonio que lo sigo hace años, larga vida para usted.
Muy interesante surgen preguntas y cuestionamientos sobre múltiples temas que espero poder exponer en alguna próxima intervención,por el momento me prefiero centrar en un aspecto que parece ser de gran relevancia para los ponentes y al que no le veo la importancia excesiva que le otorgan ya explícita,ya implícitamente y el punto de sí Jesús fundó o no una nueva religión pues la realidad histórica simplemente nos indica que hay una religión llamada Cristianismo y que atravez del tiempo ha influido en el origen,concepción y desempeño de una cultura que se conoce como Occidental y en este sentido es finalmente irrelevante si el Jesús histórico sea lo que sea , lo que eso pueda significar, buscará o no fundar una religión.
Estoy en Brasil, felicito ustedes pelo trabajo!!
Interesantísimo de verdad que aquel que dijo " yo solo sé que no sé
nada " de verdad que no sabía lo que dijo
Desde sus aclaraciones profe Antonio
Mi tiempo de silencio se a duplicado consigo mi silencio interior y exterior 6 y7 horas al día
Sentirme aludido por mi ignorancia y aclarando mi fantasía o mis enredos influencias
Pues acá estoy, mirando el vídeo en diferido y dispuesta a disfrutar de este debate.
Me alegra mucho que pueda ver el video estimada July, saludos sinceros 🙂😊😊
Si un hombre te dice: "vuelvo pronto" y tarda más de una hora en volver y dejas de esperarlo - Eres una persona normal.
Si lo esperas más de 50 años - Te pueden diagnosticar locura, ej: La loca del muelle de San Blas.
Si lo esperas por más de 2 mil años - Te consideras cristiano, algo que rompe todos los niveles de la locura. :)
Sobre el cristianismo y Jesús se escriben cientos de libros cada año. Se ha dicho de todo. Puedes escribir el tuyo sumando otro a que Jesús fue un loco, un extraterrestre, un hippie etc y tendrás tu público.
@@antuanlebeo8041 Yo no afirmo que Jesus sea un loco, hippie tal vez. Yo afirmo que los que esperan su venida son los que estan (no locos), sino Super-locos. Yo apoyo la hipótesis de que Jesús era una persona normal, pero que lo divinzaron (no a fuerza de hechos), sino de escritos. Y ya sabes, el papel aguanta todo, hasta los circulos-cuadrados.
Yo lo que creo es que nos han engañado y nos siguen engañando para llevarnos como ovejas para el matadero.
Yo escuché que El era el mismo Bar-rabas", que los romanos lo volvieron paloma débil para bajar las ganas de pelear a los judíos. Tu sabes pon la otra mejilla ect .
Y Pablo un espía de los seduceos se llevó la doctrina al exterior la personalizo, y la empaqueto y vendió.
Hay tantos misterios....😊
Me lo perdí en vivo 😢
No se preocupe estimada Norma, próximamente estaré llevando a cabo algunas charlas entre especialistas, espero que usted me pueda acompañar como co-anfitriona, será de mucho agrado contar con su apoyo.
@@indagandoenlabiblia sería un honor Alonso, gracias.
@@ReligionesEnContextomire no más , saludos Doña Norma se recuerda de mi que me bloqueó y borró mis comentarios ?
aprenda de Alonso que practica la libertad de expresión
saludos Doña Norma un gusto
@@josemoody1743 jajaja...
Gracias por ésta gran charla,se aprende mucho.
Que hermosas enseñanza
Gracias 🎉
Dr. Antonio Piñero, como siempre...lleno d vitalidad, me encanta su erudición y su personalidad.
Saludos fraternales desde Valparaíso, Chile 🌿🇨🇱🌿
Amén
¡Excelente! Gatell y Piñero!
32:42 Claramente como lo explica el profesor Piñero un colorario tan elemental, como el de que Jesús fue un visionario apocalíptico, le provoca graves problemas teológicos a la exégesis confesional. Su espera en la irrupción inminente del Reino de Dios que se produciría estando aún con vida muchos de sus oyentes y testigos oculares (Mt 10,23; Mc 13,30 y Mc 9,1), implica que se equivocó de manera flagrante en sus expectativas.
Así que pensar que un visionario apocalíptico fracasado que esperaba la inminente irrupción del Reino de Dios (una catástrofe cósmica donde el mundo se disolvería y la humanidad quedaría enfrentada al juicio final), pretendía al mismo tiempo «crear» o «fundar» una Iglesia o institución desgajada de Israel que perduraría por siglos; es simplemente un disparate inconcebible.
uff joya!
Si en el pasado los no judíos ("gentiles") siempre habían tenido acceso a integrarse en el pueblo de Yisrael (Yeshayah 56:2-7) no entiendo porqué Yeshúa iba a anular esa posibilidad a los no judíos, máxime cuando el "reino de los cielos" no es sino el reino teocrático por excelencia implantado en Eretz Yisrael y que se irá propagando al resto de naciones (Daniyel 2:35).
Shalom Javerin, referente a lo que se dijo sobre hijo de hombre; mi pregunta seria la siguiente; si literalmente en hebreo hijo del hombre (que se puede traducir como ser humano, también se podría y se utiliza muco en el Zohar (libro del esplendor y libro de "cabecera de la lectura mas sod/secreta de la tora y sus porciones/Parashot, nos podríamos preguntar si ; Ben Adam, que literalmente es "Hijo de Adam" y Adam se puede entender como Adama (tierra del hebreo) entonces quedaría así; hijo de la tierra, o también hijo de Adam como el Adam primordial, lo que sería algo más metafísico, bien mirado desde Adam Kadmon o el Adam del Gan Edén o Paraiso que también comió del fruto del bien y del mal, seis horas antes delo pactado y que por ello vió o cayó en otra realidad, la "nuestra"...por lo tanto la pregunta sería si tanto esto como la terminologia "guerra" lucha se pudiera entender de otras formas que nos son exegéticas, teológicas o literales? ya que la traducción cuadra en "todas" incluso en la expuesta acá por mí. Gracias infinitas por esta conferencia tan excelente y aportadora. Un abrazo
Interesante
Me pregunto si Irvign Gatell le daria algún beneficio de la duda a alguna de las teorías de Robert Ambelain
¿Cómo en qué le daria el visto bueno Jesus al apocalipsis de Juan si le envio la revealaccion a traves de un ángel a él mismo?
17:24, yo afirmo que el sermón del monte hay que entenderlo dentro del marco apocalíptico de Jesús. Todos sus discursos, todas sus acciones, y me estoy refiriendo al Jesús histórico, cobra pleno sentido en esa idea de Jesús, de que el reino sería instaurado, con todo lo que eso conllevaba: guerra escatológica, aniquilación de los enemigos de Israel, destrucción del templo, la aparición del juez "cósmico" hijo del hombre, la resurrección, el juicio final, la era mesiánica...
En la secta apocalíptica de Qumrán tenemos igualmente un discurso de las bienaventuranzas, en el manuscrito 4Q525. En las bienaventuranzas se refleja como estos grupos apocalípticos entendían el cambio "social" en el futuro e inminente reino de YHWH en Israel, y para los israelitas principalmente.
Excelente comentario Eduardo.
Tema delicado. Si Jesús sabía era hijo d Dios, para que tiene q bautizarle Juan Evangelista. El no tenía pecado. Increíble.
Duguin?
Respetamos todas las opiniones, pero llevamos siglos con generaciones desaparecidas. Quienes dominan nuestro planeta. ??. Misterios sin determinar.
Por coincidencia de fechas, pudo ser San José uno de los 2.000 crucificados por la rebelión de Judas Galileo?
El tema del hijo del hombre ,es fundamental y de muy difícil esclarecimiento por supuesto pero reflexionando en el mismo a partir de lo expuesto en que se considera la posibilidad de qué la expresión signifique un ser humano cualquiera,considero qué Dada la función pública de Jesús como predicador público y maestro de las escrituras,debió seleccionar sus expresiones de modo qué se integrarán al mensaje del reino, y no emplear expresiones desvinculadas de dicho objetivo,de modo qué en lo personal pienso qué se tendrían qué explorar dichas dimensiones más a fondo, saludos
Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido YHVH la sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de YHVH, el mundo no conoció a YHVH mediante la sabiduría, agradó a YHVH salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Son eruditos en cosas materiales, pero neófitos en las cosas espirituales.
Jesús hablaba de teshuba no de revolución bélica
Si el Estado de Israel ya está establecido en su tierra milenaria es que el Mesías ya vino, se hizo su voluntad y se marcho.....😊
Lastima el sonido de Piñero..
🎉🎉🎉Se puso candela ...el debate con Irving Gatell al disentir.....con el Dr Piñero...y Adrián también se puso del lado de Piñero...pero mi respeto al Historiador Gatell... también....💣🤯🔑✍️
Dónde estudio Gatell, o que erudito lo cita? Piñero si.
Hay mucho sesgo en Gatell.
💣🤯🔑✍️🔥🔥usted lo sabe ya el Dr Piñero está en otro nivel 😊
@@marcoa.negron6229 obvio, Piñero es erudito y Gatell es aficionando.
🤣🤣🤣
Antonio Piñero: esa persona con conocimientos que se ha propuesto destruir el cristianismo con rocambolescas "interpretaciones" de las Escrituras.
Por ejemplo, a partir del minuto 41:20 del vídeo dice que Jesús llama "perrilla" a la mujer sirofenicia, insultándola. Veamos que dice el texto de Marcos, el más antiguo al respecto, en realidad (Traducción Reina Valera 1960):
Levantándose de allí, marchó a la región de Tiro y de Sidón; y entrando en una casa, no quiso que nadie lo supiese, pero no pudo esconderse. Porque una mujer, cuya hija tenía un espíritu inmundo, luego que oyó de Él, vino y se postró a sus pies. La mujer era griega, y sirofenicia de nación; y le rogaba que echase fuera de su hija al demonio. Pero Jesús le dijo: "Deja primero que se sacien los hijos, porque no está bien tomar el pan de ellos y echárselo a los perrillos". Respondió ella y le dijo: "Sí, Señor; pero aun los perrillos, debajo de la mesa, comen de las migajas de los hijos". Entonces le contestó: "Por esta palabra, ve; el demonio ha salido de tu hija".
Algo más atrás, en este mismo vídeo, Piñero afirma que Jesús "sólo vino para las ovejas de Israel", haciendo alusión al texto de Mateo en 15,24. Aquí pongo la alusión completa, incluyendo su contexto, para que cualquiera extraiga sus propias conclusiones sin mentiras (Traducción Reina Valera 1960):
Saliendo Jesús de allí, fue a la región de Tiro y de Sidón. Y he aquí que una mujer cananea, la cual había salido de aquella región, clamaba diciéndole: "¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio". Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces, acercándose sus discípulos, le rogaron: "Despídela, pues va dando voces tras nosotros". Él les replicó: "No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Entonces la mujer vino y se postró delante suya, diciendo: "¡Señor, ayúdame!" Y Él, contestándole, dijo: "No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos". Y ella dijo: "Sí, Señor; pero incluso los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos". Entonces Jesús respondió: "Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como deseas". Y su hija fue sanada desde aquella hora.
Resulta obvio que Jesús no insulta a la mujer sirofenicia llamándole "perrilla", como afirma Piñero, sino que utiliza una comparación ("perrillos" vs. "hijos") para manifestar la prioridad de recepción de la Palabra por parte de Israel, como pueblo elegido por Dios. Esto no evidencia que la prédica de Jesús estuviese exclusivamente dirigida a Israel, sino tan solo argüía que estaba preferentemente encaminada a dicho pueblo (como muy bien entendió Pablo de Tarso años más tarde). Además, éste es el único caso, de entre todos los milagros narrados en los Evangelios, en el que Jesús, tras una aparente negativa inicial, acepta y hace suya la réplica o contestación de otra persona (no israelita, además), cediendo en su postura. Jesús no insulta a la mujer, sino que pone a prueba su fe con una primera negativa. Y luego accede a su petición.
Así pues, a los creyentes en la fe de Cristo, la única y verdadera, os digo: tened cuidado con todos estos "historiadores" que, como Antonio Piñero, están proliferando en estos últimos tiempos. Porque tergiversan las Escrituras dándoles una interpretación pensada para desacreditar el cristianismo y todo cuanto éste representa, y ya sabéis que "en el tiempo postrero habrá burladores que andarán según sus inicuos deseos".
Sed fuertes en la fe y no os dejéis embaucar por tramposos.
Vea señor tal vez debería hacer juicio sobre lo que dice Antonio, leyendo y escuchando más lo que dice, en su conjunto del siglo primero y todo lo que expone. Es difícil cuestionarse la fe, pero estás personas,solo estudian y dan a conocer lo que saben. Con mucho respeto se lo digo como veo que son expuestos los temas por parte de todos en especial de Antonio.
@@raulcaballeroturco1066
Nadie está cuestionando aquí los conocimientos de Piñero; lo que se cuestiona es el fin que persigue con ellos, aunque él no lo reconozca abiertamente.
Muchas de sus interpretaciones de los textos son sólo eso: "interpretaciones", con toda la carga de subjetividad que tiene dicha palabra inherentemente. En muchos casos, incluso, no hay ningún poso histórico en ellas. Sólo un afán obsesivo por desmitificar la figura de Jesús, el Cristo.
Yo tengo varios libros de Piñero y son (muy) buenos libros. Pero hay que saber dar a todo el mundo el lugar que le corresponde, y este caballero en muchas ocasiones persigue la notoriedad por encima de la verdad.
Se nota de manera clara que intenta atacar el cristianismo aprovechándose de su posición de "erudito" en el tema. Piñero es un anticristiano convencido.
Que lo tenga claro todo el mundo mientras le lee/le oye.
Jesús es el ícono cultural y referente de la religión mundial más extendida. Así que todo lo que se diga de su «figura histórica» ya está imbuido en especulaciones, sesgos y conjeturas ideológicas de todo tipo (esto ya un erudito del descomunal calibre de Albert Schweitzer lo dejo más que claro). El sesgo no es sólo «anticristiano»; sino también «cristiano». De creyentes que pretenden tildar de «subjetivo», «sesgado», «anticristiano»... A todo lo que no le profese una servil credulidad religiosa con respecto al dogma exégetico cristiano.
@@Camilo199
Estoy parcialmente de acuerdo con lo que afirmas: es cierto que todo, o gran parte, de lo concerniente al Nazareno está sujeto a especulación. No queda otra, desde mi punto de vista, tratándose de acontecimientos que sucedieron dos mil y pico de años atrás. Otros mucho más cercanos a nuestro tiempo en la historia todavía permanecen en una pseudotiniebla engañosa y también son objeto de conjeturas y discusiones.
Sin embargo, sí que creo que podemos discernir las intenciones finales de dichas especulaciones o sesgos por el objetivo que efectivamente persiguen. En el caso del señor Piñero, ese fin es obvio a mi parecer. Sin discutirle sus conocimientos, que los tiene.
Yo soy de los que piensan que la Verdad está escrita, pero que no todo lo escrito es Verdad. Y que es tarea de cada uno separar el oro del barro («examinadlo todo; retened lo bueno»).
Es curioso, no obstante, como muchas de las profecías del Maestro se cumplieron o se han cumplido a lo largo de los años. Y no me refiero sólo a las "post-eventum", como insinúa maliciosamente el señor Piñero en sus libros (destrucción del Templo), sino a las que suelen pasar más inadvertidas como «el cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán». Míranos a ti y a mí, por ejemplo, y a toda la gente de este hilo de RUclips (y otros muchos similares): dos milenios después y todavía seguimos discutiendo acerca de ellas, de esas palabras. Han pasado muchos cielos y tierras, pero ellas siguen ahí; no han pasado, como Él dijo que ocurriría.
También hay un logion en el Evangelio de Tomás que alude a la destrucción del Templo, y dice algo así: «Yo destruiré esta casa y nadie podrá reconstruirla (de nuevo)».
Y hasta donde yo sé, el Templo de Jerusalén aún no ha sido reconstruido. Dos milenios después.
@@iberianoutsider3287 Estamos en terrenos muy diferentes. Para mí el sujeto conocido históricamente como Jesús de Nazaret no es más que un *hombre mitificado* . Una figura histórica que fue objeto de un proceso de fabulación magnificadora (como lo fueron miles de figuras en el mundo grecorromano). La imagen teológica y religiosa («El Cristo de la dogmática y la fe») que hicieron entorno a su figura es el producto de una invención.
Ahora bien, lo que fue el «Jesús histórico» (el personaje de carne y hueso que camino por la polvorienta tierra de Galilea), está entre lo que fue un «visionario apocalíptico fracasado» y un «delincuente político» (en perspectiva romana). Un predicador galileo que ordenó a sus discípulos comprar espadas (Lc 22,36-38), que protagonizó un disturbio grave en el Templo, que en el momento de su prendimiento sus discípulos ofrecieron resistencia armada, que fue necesario un destacamento romano para capturarlo (Juan 18, 3-12)... Es obvio que terminaría crucificado y ejecutado como un criminal sedicioso por parte del poder Imperial romano.
Jesús de Nazaret no es diferente a otros líderes y visionarios nacionalistas de su tiempo como Judas de Gamala, Teudas y el sujeto conocido como el «Egipcio». Fueron visionarios apocalípticos judíos qué movieron masas proclamaron la «inminente» y «sobrenatural» liberación y llegada del «Reino de Dios». Finalmente no intervinieron las «fuerzas sobrenaturales» para instaurar el «Reino de Dios», sino las tropas romanas que terminaron masacrando a estos líderes y visionarios populares. Claramente Jesús de Nazaret no termino siendo la excepción.
Tampoco veo nada de «milagroso» o «inaudito» en el ulterior proceso de magnificación legendaria/divinización de Jesús y la expansión del cristianismo. Por ejemplo, un fabulador y charlatán como Joseph Smith que murió abaleado como un criminal y que afirmó traducir unas «placas sobrenaturales» (de las que nunca mostró ni un gramo de evidencia). Terminó fundando una secta que ahora cuenta con más de 25 millones de mormones, muchos de ellos dispuestos a hacerse matar por defender su fe y a su profeta. Definitivamente no hay nada nuevo debajo del sol.
JESÚS dice: me mataran y al tercer dia Resucitare.. El da su vida por El ALMA de nosotros ( vino por el espiritu NO por nuestra CARNE. ( Alma y sangre es lo mismo que VIDA.) Paraiso de ABRAHAM ( historia del rico y el leproso).
El Zoroastrismo nace con los PARSIS después de Cristo
Reyes Judios asecinando profetas por apocalipticos. Rey Manases ordeno la muerte del profeta ISAIAS.
La opinión de Irving de que Yeshúa tenía intención de involucrarse en un conflicto armado contra Roma no encaja muy bien con el conocimiento que seguramente tenía Yeshúa acerca de la profecía de Daniyel 2, en la que tras las piernas de hierro de la estatua, que simbolizaban el imperio de Roma, aún habían de caer los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido y, por tanto, lo más probable es que Yeshúa sabía que su misión no era derrocar a Roma por las armas sino alguna otra.
Por otra parte, tampoco creo que Yeshúa pensara que con él se fuera a implantar de forma inmediata el "reino de los cielos" (equivalente a reino teocrático en Yisrael) puesto que en sus meshalim dejaba claro que sería un proceso, quizás lento y largo; recordemos la mashal del hombre que echa una semilla en la tierra, la del grano de mostaza, etc.
Creo que a casi todos los Judios les enseñan que Jesus fue una especie de "Che" poco más y guerrillero ,incluso a Juan el bautista tambien. 🤔 Esta opinion tambien la escuche de Ben Shapiro un judio famoso de US.
Marcos 9:1 "no todos los que están aquí morirán, no sin antes de haber visto venir al hijo del hombre en la gloria de su reino"... Ya sea por un movimiento rebelde armado o que pensará que angeles o Dios mismo traería la liberacion del yugo romano , y para esto Jesús dice que algunos de esos oyentes le tocaría ver restaurado ese reino en Israel... En cuanto al las bestias nombradas en el libro de Daniel te recomiendo veas la exposición de este video llamado Las BESTIAS del Libro de DANIEL con Irving Gatell
Del canal La biblia en contexto-Norma Lilia
@@SkyShadow2123 Bueno, eso es una posible interpretación. Conozco otra, la cual suscribo, según la cual, Yeshúa se estaba refiriendo a lo que aconteció seis días después de proferir esas palabras, y que queda reflejado unos pocos versos más adelante, concretamente en Marcos 9:2-10. Tres de sus discípulos (Kefá, Yaaqov y Yojanán) tuvieron la oportunidad de ver en UNA VISIÓN a su Rabí, ya glorificado, junto a Mosheh y Eliyah, tal y como estarán en el reino mesiánico venidero. Shalom
Mateo 24 tiempos del FIN...Zacarias 9 y zacarias 14 , ISAIAS 24 ver 23...... etc...
Mateo 24 está ligado a la destrucción de Jerusalén por Tito y los otros versos también tienen su contexto, eso sí, ninguno relacionado con nuestro tiempo.
@@indagandoenlabiblia Mateo 24 también habla a futuro.
Mateo 24 es una copia de Marcos 13, el cual es conocido como pequeño apocalípsis, y Marcos 13 habla de lo que sucede en el año 70 d.C. Si usted cree que Mateo 24 es para el futuro, respeto su opinión pero no la comparto en lo absoluto, saludos.
@@indagandoenlabiblia los textos se complementan
@@elsaalexandracardozolemus8183No, no es así
Ese Judio no tenía nada que ver con con la política sino con lo espiritual
Piñero NUNCA a explicado por qué Pablo y los apóstoles nunca discuten sobre cristologia o mesianismo. Por ello no puedo considerar racional sus hipótesis. Es un academicismo.
El pastor es DIOS salmo 23. Matas al pastor y las ovejas se dispersaran ..se cumplio esta profecia( año 70 destruccion del templo) se dispersaron.
La interpretación de Marcos 9:1 que sostiene que las palabras de Yeshúa apuntan a que Yeshúa fue un profeta apocalíptico, pues supuestamente significan que algunos de los que estaban allí con él seguirían vivos cuando llegara el reino de Dios, no es única. Hay otra interpretación posible, según el moreh Yosef Álvarez, que desliga a Yeshúa de dicha condición. Los versos que siguen, del 2 al 9, ayudan a entender que es probable que Yeshúa se refiriera a que algunos de los que estaban allí con él cuando pronunció aquellas palabras iban a tener la oportunidad de ver el reino de Dios antes de morir, ¡pero en una visión!
No estoy de acuerdo que el doctor pionero se tome todo El tiempo
Saludos cordiales desde la República 🤠 Dominicana.
En definitiva si ocurrieron los hechos cómo los narran las escrituras griegas o nuevo testamento,el sacrificio del dios simplón de ese texto resultó todo un fracaso,una derrota para el cristianismo.😢
m,n nnn
Y por qué no se han anexado los evangelios apócrifos??. Todo tapaderas tanto con Pablo cómo con Magdalena. Manipulación interesada. Jesús para interpretar. Suerte.
TODO ESO SON CUENTOS CHINOS!, .. PERDÓN, CUENTOS JUDÍOS!🤣🤣🤣
Con todo respeto pero esta discusión es una pérdida de tiempo. Esta es la señal, Todos nosotros tenemos ombligo, Adán por naturaleza no tuvo ombligo. Saludos
Adan es un mito
Por que poner a un erudito qué ha dedicado su vida a la ciencia frente a un fanático?