Desde España un fuerte abrazo a todos los argentinos. Aunque no me va nada en ello aún siento rabia por la Guerra de las Malvinas y por el desprecio de la anglosfera no solo a la soberanía de las naciones sino a la vida humana. A fin de cuentas, Vds. los argentinos siguen siendo nuestros hermanos. Viva la República Argentina
Hace unos años ya que leí el libro del Capitán Sáenz " El Secreto de Galtieri". No creo que el Capitán Sáenz sea el único acreedor de esta información, pero su gran mérito es hacerlo conocer a los argentinos, hoy desorientados y engañados por las maniobras británicas y norteamericanas. Felicitaciones por este programa. Se debería replicar en toda nuestra Patria.
Que paradojal ,el nuevo gobierno entreguista,vende patria, premia a los norteamericanos con un regalo Instalen una base. ...Seguro Apoyaran a Argentina en su reclamo por la soberania
Ese año 1982, sabiamos que USA engaño a Argentina, el fin fue hacerse de las Malvinas como portaaviones...hoy esta comprobado lo que sabiamos...la base de otanusa en Malvinas.
El problema por el cual Galtieri cae y cree en el engaño de EEUU viene de la mano de la estúpida preferencia que hay en nuestras FFAA hacia EEUU, los viajes de oficiales de alto rango, las maniobras conjuntas, etc. eso es lo que los hace vulnerables. Si se comprendiera que estamos en occidente, pero, no somos parte de lo que ellos consideran occidente, no habríamos caído tan fácilmente. Cuando se estudia historia y geopolítica, se empieza a entender cómo se mueven los anglosajones en general, como elucubran y elaboran planes a muy largo plazo y como hacen entrar al resto en esos planes. Diferencio a los anglosajones del resto, porque, desde mi punto de vista, entre ellos son verdaderos aliados, el resto, lo son solo por conveniencia, mientras les sean útiles. Lo hemos visto hace un tiempo atrás cuando Australia, habiendo firmado la compra de submarinos scorpene a Francia, al aparecer la propuesta estadounidense hacen caer el contrato y se vuelcan de lleno a los EEUU. La red de espionaje manejada por la NSA incluye solo a naciones de origen anglosajón. Hasta en la guerra de Ucrania operaron para que a Rusia no le quedara otra opción más que atacar, si no lo hacían perdían peso internacional por como estaban planteadas las cosas y el nivel de provocaciones por parte de EEUU y el Reino Unido. Mirándolo desde ese punto de vista, es perdonable la inocencia de Galtieri, pero, lo que no es perdonable es seguir viendo en las FFAA la obsecuencia y admiración generalizadas hacia EEUU, y lo que tampoco se admite es el nivel de cipayismo de determinados sectores políticos de este país. Hay antecedentes gravísimos como para ignorarlos y volver otra vez a alinearnos con un potencial enemigo.
hubo muchos estadounidenses a favor de argentina, y muchos no, en 1982 la realidad era otra a nivel mundial, el que siga llorando por malvinas, es un pelotudo importante, dos pedazos de barro sin ningun valor, que obviamente los ingleses van a decir que valen muchisimo, jajajajajajajajaja, lo rodeas de barcos pesqueros, y en un año se van
¿Galtieri inocente? Por favor, fue un .... La culpa la tuvo el y sus mandos militares, no los gringos. La historia es bien clara, invadió las islas para mejorar la imagen de su paupérrima gestión de gobierno, y para asustar a los chilenos, así lograba negociar la devolución de Malvinas con Inglaterra y se quedaba con las islas del sur (si es que los chilenos se asustaban). Al final los ingleses no negociaron ni los chilenos se asustaron, pérdidas en ambos lados.
Le paso lo mismo a sadam husein diez años despues . Kuwait siempre fue reclamado por irak ya q los ingleses dividieron a su antojo medio oriente .como irak era aliado de EEUU y estuvo en guerra con iran le hicieron creer q tenia el visto bueno para invadirlo . Argentina en esos años era la que ayudadba a la Cia en Nicaragua contra la guerrilla y tambien creyo en que EEUU apoyaria
A Galtieri se la dieron vuelta en el aire. El pacto (propuesto por el gobierno de Reagan) fue roto por el mismo Estados Unidos la noche del 1 de abril de 1982...
Pensar que uno de los senadores que decian no nos hagan elegir , apoyaremos a los Ingleses era Biden. Ahora es presidente y esta ocurriendo lo que esta ocurriendo en este mismo momento.
@@alfredohumbertotonina5026 Pero al parecer se da el axioma de que "los pueblos que no conocen su historia vuelven a cometer los mismos errores del pasado" , en este caso el error ha sido confirar en los USA.
@@alfredohumbertotonina5026Milei es un traído en aliarse con su propio enemigo EEUU del pueblo argentino, que es dueño de las Islas Malvinas. Están lejos ahora de recuperarlas.
YA LO DIJO EL CHE UNA VEZ....EN LOS YANKIS NO SE PUEDE CONFIAR NI UN CACHITO ASI ...JUNTANDO EL DEDO INDICE CON EL PULGAR...LASTIMA QUE GALTIERI QUE TAMBIEN LE HICIERON CREER QUE SE PARECIA A PATTON no VIO ESA DISERTACION DEL CHE QUE LOS CONOCIA MUY BIEN
Lei cuando era estudiante del secundario, alla por 1979...que al presidente Peron también se le ofreció un gobierno compartido...por 25 años, una sucesión de 2 años del gobierno británico y 2 años gobierno argentino alternativos y al cabo de este periodo tiempo la soberanía iba a ser devuelta en forma definitiva a Argentina...pero Perón por ser militar y nacionalista, además en un contexto de controversias internas, se negó.
El Presidente Juan D. Perón dio instrucciones a su Canciller Vignes a avanzar en el posible entendimiento para la transferencia de Soberanía. Hubo tres factores que lo impidieron: el fallecimiento de Perón en 1974, la actitud de Vignes de abandonar ese rumbo, luego del fallecimiento de Perón, y la decisión británica de abandonar definitivamente las negociaciones a partir de la evaluación del Informe Shackleton a fines de 1975 y principios de 1976.
Increíble entrevista!!!... Lo que comenta el señor Sáenz con el conductor del programa, produce en mi, algo que me lleva a hermanarme y simpatizar muchísimo más, con los enemigos de los anglosajones, que son los enemigos de la autodeterminación de los pueblos, de todos los ciudadanos libres del mundo y, de todas las soberanías. Es muy evidente que los anglos, si hay algo que aborrecen, son las naciones que no permiten su control e injerencia. Gloria eterna a nuestros héroes! que dieron su vida por la patria.. Enfrentando a un enemigo mucho más poderoso, con notable valor y estoicismo... Jamás los británicos podrán arrancar Malvinas, del corazón del pueblo argentino.
Enemogo poderoso g. bretaña?no! Estaban como nunca,su armada x el suelo economicamente,y sus buques ya se hoban a ir a deshuase!(chatarra) y x eso el gobierno militar se atrevio a invadir las falklands! Pensaban q no vendrian los ingleses, x su pauperrima situacion de sus buques! Pero vinieron! Lo demas es historia.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
ahh bueno...asuman que se tiraron al agua en una aventura, les salió todo mal, porque ni una sola hipótesis adivinaron, los pasearon en el campo de batalla, y perdieron lo que ustedes llaman "Malvinas", respeto solo a los soldados que lucharon con valentía
Lamentablemente Galtieri muy inocente y falta de estaño como dijo Saenz, cayó en los intereses estadounidenses que por buenas o por malas siempre imponen, en este caso una base en Atlántico sur.
@@TheNickArgo Exacto, esa es la pregunta y es evidente que esta teoría sólo quiera exculpar a los militares y poner toda la culpa afuera en la conspiración anti-argentina.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
Para No perder Vidas México No Combate contra los Gringos por el Territorio que les Robaron.... Los mexicanos se conforman con Cortar el Césped de los Yankees en Territorio que era de México
Exacto , los piratas , """ viejos megaricos que son socios , provocan guerras , van jóvenes que ni se conocen ni se odian a enfrentarse y matarse , venden armas y después prestan dinero a ambos bandos destruídos , prestan antes para armarlos y después para endeudarlos mas ""
Excelente charla! 👌 es como dice Jorge, se puede armar como un rompecabezas Esta pieza que él encuentra es la que faltaba para terminar de entender el xq decidir atacar a la mayor flota del mundo por el control de un archipiélago. Excepcional la entrevista! Gracias a ambos
No ere el 82 la mejor flota del mundo,enfermito! U.S. es la nejor x lejos,los britanicos estaban con su armamento x el suelo!aun asi ganaron! Economicanente el reino unido estaba con su flota naval knock out ! X eso galtieri se atrevio a pisar las islas,porque economicamente no podia U.K. por la tremenda distancia y su flota a duras penas se sostenia! Y galtiete y cia,dijeron"invadimos,y los ingleses no vendran !" Esos 2 motivos fueron para tal atrevimiento! Y? y vinieron! Y ahi se les cayeron los pantalones a galtieri y cia y a toda la argentina.
Yo creo que el problema de fondo es pensar que somos un país, cuando hace décadas que somos una colonia. Sujeta a otros intereses , distintos de la Corona Española , pero colonia al fin ...
Es verdad PERO NUNCA fuimos colonia de España sino que eramos parte de España Y habernos dividido en América del Sur en países chiquitos que se traicionan unos a otos por límites geográficos . Con ejércitos y economia débiles Fue la JUGADA MAESTRA de G BRETAÑA hacernos creer que nos estábamos independizando cuando en REALIDAD nos estabamos dividiendo
@@rogerzal7493 La culpa siempre es " DE " ( ... ) . La culpa es de nuestra propia estupidez , y a río revuelto ganancia del extranjero. El día que aceptamos eso , empezaremos a despertar .
@@marcelobravo4270 empezaste diciendo que EL PROBLEMA DE FONDO ES PENSAR QUE SOMOS UN PAIS . por eso digo que nuestro mayor error fue habernos INDEPENDIZADO del imperio Español PORQUE de ser un imperio que iba desde México hasta Tierra del Fuego nos DIVIDIERON en pequeños países con monedas y ejercitos débiles fáciles de controlar
@@rogerzal7493 Bueno , viendo cómo está Españita en estos días , tal vez algunos procesos son inevitables y sólo pueden retrasarse un poco en el tiempo ...
Somos un país sin fuerza para ser independiente. Ni Europa es 100% soberana. Desde 1946 son peones de EUA. EL miedo a la URSS los colonizó. La fuerza precisa ser economica, cientifica, militar y tener una gran población. El respeto q Argentina tiene es nada comparado con lo q muchos pretendemos. Esto es una obviedad sabida, desde siempre. Argentina se sometió a muchos arbitrajes para resolver problemas de fronteras. Las mayorias los perdimos, por que?Incapaces de cumplir nuestras propias leyes y sin fuerza q pueda sustentar nuestros deseos, estamos vulnerables. Alternativa: teniendo propósitos nacionales (hoy no los tenemos) sabremos q tenemos q hacer. Pero, devemos asumir q esto es sacrificio para todos. No podemos tener benefícios de 1er mundo (internos y externos), si no somos respetados. Inglaterra es respetada como en el siglo XIX? Claro q no!! Perdió la fuerza q tenía. Estônia tiene 1,5 millón de habitantes. 250 mil efectivos militares. 70% de seus habitantes tienen el fusil militar en casa. Todos pasan por treinamento militar por 4 meses intensos, no se si es repetido. Por que? Porq tienen un poderoso enemigo que los há invadido siempre. Será respetado si tiene fuerza para vender cara la derrota. Desde su independencia con el fin de la URSS entró para la UE y NATO. Está mejor defendidos de Rusia. Pero, son soberanos o tienen q aceptar las instrucciones de la UE & NATO?
1981, Estados Unidos: Se ofrece que Argentina invertenga militarmente en América Central. Galtieri preguntó: «¿A cambio de qué?» Pida lo que quiera, le dijeron. Ahí aparece Malvinas. Tardaron 48 horas en contestarle: le dijeron que sí. La única condición era que durante la ocupación los ingleses no debían torcerse ni un tobillo. Y así fue, durante la jornada del 2 de abril los argentinos rompimos solamente vidrios...
1981 Galtieri Niega la Deuda Externa. Viaja a EEUU y propone: RECONOCER Y PAGAR la Deuda Externa a Cambio de ADMINISTRAR los Recursos de Malvinas... Noviembre 1981 Anuncia en conferencia de Prensa Pública que en 150 días Argentina Tomaría el Control de las Islas... Preguntado por un periodista De Qué ISLAS se trataba? Galtieri respondió: No puedo dar nombres... Sólo decir que son Dos (2) Los Ángeles 5/11/81 Consulado de Argentina
@@nestorgarcia1486 Va por ahí. Rompiendo el mito del General borracho que decidió la recuperación en medio de vapores alcohólicos. Basta ya de los Felipe Ananá.
Pero no la pidió de manera pacífica? O sea le pidió permiso para recuperarlas por la fuerza? Lo lógico hubiera sido que le pidiera que los ingleses pacíficamente entregaran las Malvinas con documentos firmados...
Repito el ex trecho de Magallanes se llama así ex trecho de Magallanes y no ex trecho de caba de horno para que les quedé claro a los argentinos y ese ex trecho de Magallanes es cien por ciento chileno y se acabó
Es un estrecho. Ex trecho es incorrecto. El Cabo de Hornos es tierra que entra en el mar. Todo lo contrario de un estrecho. Estoy de acuerdo que está dentro de los límites chilenos. Los barcos de gran porte no pasan al océano Pacifico por el estrecho; lo hacen por el Pasaje de Drake, doblando frente al Cabo de Hornos. Se estima que hay más de 900 barcos hundidos en dicho pasaje en el cual se encuentran las corrientes del Atlántico y del Pacífico.-
@@LucasCastillo1Pero si se puede crear un comité de crisis para atender un problema extranjero, ni siquiera es por el dengue y la epidemia que hay, o sea cuando quieren armar algo así pueden!
@@gastoncarboni8853Si, porque mintió en TODA, la campaña, que no iba a subir el boleto, que no iba a crear impuestos, que no iba a ver tarifazos, pero se sabía que a partir de que asumiera se iba a quitar la CARETA, y así lo hizo!!!!
Soy peruano ojo apoyamos a argentina solo nosotros pero luego en un conflicto peru Ecuador el gran meten traicionó al Perú vendiendo armas y equipos en medio de la misma batalla un asco y esto esta documentado....
Menem traicionó hasta a su propia familia, a su patria, a todo. Por eso le mataron al hijo. Fue el peor vendepatria que tuvimos pero creo que milei lo va a superar
El presidente Menem y otros altos funcionarios fueron condenados por ese delito. Para nuestra vergüenza, los turbios intereses impidieron que fueran a prisión .
@@claudiofreiheit6101 lindo comentario, siempre Argentina culpa a otro, resulta que Menen elegido en democracia, por el pueblo Argentino y reelecto un segundo periodo, decidió apoyar a Ecuador, listo convenía a Argentina punto.
@@FelipeBlanco-p9g no convenía. Que tiene que ver la democracia? Las promesas de campaña no son lo que hizo una vez en el poder. Y los negocios son para quien gobierna, no para el pueblo. Desconozco tu orígen. Pero tampoco me interesa
Soy un estudioso del tema Malvinas, y sabía de la conspiración "yanqui/pi-rata" para provocar el inicio del conflicto a través de los trabajadores de Davidoff en la isla San Pedro ("Georgias") ...pero desconocía muchos de los datos y detalles que proporciona este señor.... Excelente nota...Felicitaciones. Saludos desde Mar del Plata. 23-4-2024
La guerra la provocó Galtieri y la junta. Creer que los británicos nunca iban a venir y que EEUU iba a ser neutral fue tan inocente como creer que podíamos ganar la guerra. Eso le da mas valor a lo heróico esfuerzo que hicieron los que lucharon y dejaron la vida por la patria.
El significado de ser sub desarrollado.a sido siempre tener Presidentes o dirigentes serviles s los intereses de los bloques sean yanquis chinos o rusos .. Así se vende la patria....tenemos una seudo libertad... Lo hecho por los próceres por la seudo libertad en la colonia.... Y la vida de miles y miles de soldados que rindieron sus vidas Todo en vano... Sudamérica nunca a sido libre..
Coincido en la primera parte pero no en segunda, lo usted ve como heroico yo lo veo como una locura y no dejaron la vida por la patria sino por esos militares de mierda.
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ............. ....
Me surgió una pregunta para el señor Sáenz, La Argentina, tiene algún departamento o tipo de Inteligencia...? Y si la tiene, tuvieron que haber habido muchos sobornos...
Los militares que gobernaban Argentina calcularon que, si amenazaban a Chile con una demostración de fuerza para ir a la guerra, este país iba a ceder las islas que reclamaban y que siempre habían estado ocupadas por Chile. Como eso no ocurrió y los generales argentinos a cargo se dieron cuenta de que el costo de la guerra iba a ser muy alto, tomaron el camino más sensato y la guerra no se produjo. Posteriormente los generales que gobernaban Argentina calcularon que, si invadían las islas Falklands que llaman Malvinas ocupadas por los Kelpies de origen británico, Gran Bretaña no iba a reaccionar, pero su líder mando la flota y se produjo la guerra. La guerra fue provocada por unos pocos generales argentinos que querían tener una historia militar gloriosa y no por EE. UU., todo lo demás es música.
al fin que alguien lo dice lo que paso en el 82 esta pasando hoy en ucrania todo fue geopolitica de la otan cual era la manera de que argentina perdiera todo derecho a reclamo de soberania ? perder la guerra y asi se encargo la casa blanca por eso atacaron el belgrano tenia n que haber guerra si o si! JOHN LEHMAN 1988 EN UNA TV BRITANICA.........SIN LA AYUDA DE ESTADOS UNIDOS EN EL 82 INGLATERRA PERDIA LA GUERRA
Hola!!!! A fines del 81 o principios del 82 salio una revista, tipo gente o 7 días que tenía un artículo sobre las maniobras de la Nato en el norte de Europa y un militar decía que las nato sin el atlántico sur no servía de nada. Me canse de buscar esa revista pero no la pude encontrar, me acuerdo que el militar tenía un gorro de piel similar a los rusos y se veía todo nevado. Yo en esos momentos tenía 21 años y era totalmente opositor a la dictadura y me imaginé que alguna forma de entrega iba a ver, ceder territorios pero nunca algo tan maquiavelico. El asunto que hoy tenemos una base de Gran Bretania (Nato OTAN) armada hasta los dientes
Esos misiles no eran los AM38 Exocet, creo q eran los MM, q eran para ser lanzados de un barco a otro (MM Mar mar). Los comprados en el 81 eran los AM (Aire Mar), para ser lanzados desde aviones.
Si piensan que el conflicto del atlántico sur, comenzó el día que, un general se levantó con resaca y se le ocurrió recuperar la soberanía de las islas Malvinas para ganar popularidad, es porque le falto mirar el 90 % de esta película. El origen: siempre que se hable de Malvinas hay que diferenciar tres cosas , el reclamo histórico ,el conflicto del atlántico sur y la guerra de Malvinas (el conflicto del atlántico sur desencadena la guerra una guerra que nadie quería ni se la esperaba ) que si bien están encadenadas son tres cosas diferentes y lo que el común de la gente desconoce es lo que respecta al origen del conflicto del atlántico sur , también es fundamental no olvidar el contexto mundial de la época , la guerra fría estaba en su punto máximo de ebullición , que consistía básicamente en la carrera armamentista , y el paraguas antimisilistico , (colocar bases misilisticas y nuclear en puntos estratégicos del mundo ) de un lado la OTAM encabezada por Norteamerica y del otro la Unión Soviética con Rusia en la cabeza …. el mundo era un nido de víboras , y el conflicto del atlánticos sur fue un coletazo de la guerra fría , que tiene muy poco que ver con el reclamo histórico y que desencadeno en una guerra que nadie quería . A mediados de los 70 la OTAN noto la necesidad de colocar un base misilistica que cubriera el atlántico sur , que se sumaría a las bases del paraguas antimisilistico norteamericano , en ese momento esa zona tenía un gran valor de comunicación , en el caso de desatarse una hecatombe mundial y nuclear si el canal de panamá fuese destruido los super petroleros y los buques de guerra de la Unión Soviética podrían pasar por aquí sin que nada se los impida ,y la única opción era Malvinas , por ser una colonia ingresa país que pertenece a la OTAN y ser un punto estratégico , pero la OTAN no podía reforzar Malvinas por que si , por que iba a tener un rechazo instantáneo no solo de nuestro país si no de muchos países latinoamericanos , (nadie quiere tener una base con misiles nucleares en el patio de su casa ) por eso necesitaban una excusa , crear una tención , un malestar internacional que les permita colocar esa base misilistica y nuclear en Malvinas . pero no una guerra , entonces los hilos oscuros de la inteligencia de la OTAN empiezan a tejer diferentes operaciones para ese cometido ,por un lado Inglaterra autoriza la venta y el retiro de las factorías en las georgias , Norteamérica había puesto un bloqueo armamentista a nuestro país , cuando se genera el conflicto de las georgias , mandamos un buque nosotros ,mandaron uno los ingleses , se expulsaron los trabajadores y ahí se desencadena todo .Por otra parte Norteamérica empieza orquestar el escenario para que la junta militar "pise el palito" con la famosa excusa de que en el 82 se cumplían los 150 años de ocupación inglesa y si pasaba un año más , la colonia quedaba definitivamente bajo dominio inglés , (lo cual es cierto ) aparte les dijeron que los ingleses nunca se iban a venir a reclamar una tierra tan inhóspita y lejana , lo cual tampoco fue mentira , Norteamerica estaba convencida que Inglaterra no iba a tomar medidas bélicas y que todo esto se iba a resolver pacíficamente , Inglaterra después de la segunda guerra mundial entro en crisis y no salió nunca más lo último que necesitaba era una guerra lejana ,así se empieza a gestar la recuperación de la soberanía (que no tiene nada que ver con la guerra) en una operación limpia con órdenes precisas de no causar daños ni víctimas (solo tenían órdenes de disparar al aire ) el 2 de abril comandos argentinos tomas la casa del gobernador de las islas y restauran la soberanía ,, pero repito la idea original no era la guerra , sino una operación tipo "toco y me voy " de echo el nombre clave de la operación rosario fue " día D mas cinco " donde el dia D era el 2 de abril y de ahí tenían 5 días más para acomodar todo , dejar una pequeña guarnición y volver al continente y ya si con la soberanía a nuestro favor poder negociar con una posición de mayor peso el tema de los recursos y los kelpers , el conflicto del atlántico sur fue una necesidad netamente comunicacional ,, ni argentina ni Norteamérica ni Inglaterra querían una guerra , el conflicto del atlántico sur totalmente orquestado solo tenía como fin crear la tensión necesaria que le permita como escusa a la OTAN colocar su base misilistica , pero nunca una guerra , la recuperación tarde o temprano iba a fracasar y no había una necesidad de una guerra ,o de ultima con semejante favor que le hacía Norteamérica a la Argentina ese favor se tenía que pagar y la base se iba a colocar y Argentina iba a ser aliada a la otan , cualquiera de las dos opciones le venían bien a la otan entonces que paso ? los dos factores desencadenantes de la guerra que nadie se los esperaba ni si quiera los mismos Ingleses fueron ,primero , la terquedad de la Tacher , Inglaterra estaba en crisis , la imagen política de la Tacher era muy mala estaban por desarmar la flota grande de buques y ella se oponía enérgicamente a esto , y la tensión generada en el atlántico sur le vino al pelo para demostrar que si hacían falta y segundo y como detonante final la bola de nieve patriota que se generó en el pueblo argentino , algo que la junta militar jamás se lo esperaba .... cuando Galtieri se retira del balcón después de dar el famoso discurso el ministro Amadeo Ricardo Frúgoli le dice , - señor usted está loco ¡!! No podemos combatir contra la tercera flota más poderosa del mundo ¡!! Ahí Galtieri le dice -(señalando a la masa de gente enardecida en plaza de mayo que clamaba por soberanía o guerra ) “ no podemos echarnos atrás , si yo saco las fuerzas de Malvinas el pueblo nos cuelga en plaza de mayo y se incendia el país y va haber miles de muertos “ , y tenía razón , la junta nunca quiso la guerra , ni Norteamérica , ni Inglaterra , el repudio a la guerra en Inglaterra fue total , por todo esto es que la guerra fue una improvisación total , de los dos bandos , no se olviden nunca que hasta la misma flota pensaba que venían a un “picnic “ y que esto se solucionaba pacíficamente o de ultima con muy poca resistencia , hay cientos de sucesos anécdotas todas documentadas que lo comprueban . y así empieza la guerra , que esa es otra historia ....También plagada de mentiras con el fin de desmalvinizar
Hay otro libro que se llama, "Galtieri, el ingenuo". Esta guerra no fué iniciada con Estados Unidos, FUÉ INICIADA EN INGLATERRA. Esta guerra como objetivo era mejorar la económia y política a favor the Margaret Thatcher usando como intermedio a Estados Unidos.
Cierto Tata Yofre también cuenta como militares ayudaron a los contra en Nicaragua. A cambio usa los engañó diciendo atacaran no más Malvinas que ellos apoyarían. Por eso galtieri, habló de traición. Fue traición, trampa.
La verdad, es que, el todo está "arreglado" consistió, en que creyeron los generales, que en compensación a la obra maestra de la Operación Condor, en contra de los compatriotas argentinos, EEUU, les dejaba la recuperación de Las Malvinas, como un premio y una reedición de: "América para los americanos"; el caso es que, por esa vía, del engaño, porque fue un engaño, los lanzó a la arena del circo, a unos generales que ya no servían, pero si serían útiles, para reafirmarse, entregándolos a una democracia controlada, para que esta democracia tuviera en sus manos un buen argumento con qué cubrirse, ante tanto desencanto y disgusto, y así mataba EEUU dos objetivos de un solo tiro, dirigía la democracia naciente y condenaba a un culpable, a una fuerza armada nacional de tantas desapariciones de Argentinos y a su vez para que pagaran por la derrota, para que no se viera que el autor de la derrota, fue EEUU, para que el gran resentimiento que sigue en aumento entre los argentinos, no miré al verdadero culpable, y, por otro lado, no estaba demás que le señalara a los Ingleses, sus aliados, quien gobierna en este lado. Pobre Presidente Galtieri: Tuvo en sus manos, el poder de transformar un “arreglado" en una guerra triunfadora de recuperación de soberanía, con las Malvinas. El asunto, sigue pendiente. Félix Mansilla .
Creo que aquí se está hablando muy especulativamente (tal como nos fascina a los argentinos) de un casus belli donde los Estados Unidos alegremente pone en juego la alianza con su principal socio miliar, Gran Bretaña. Justo cuando gobernaban Ronald Reagan y Margaret Tatcher! Los Estados Unidos donaron generosamente la sangre de sus una ingente cantidad de sus ciudadanos y una incontable cantidad de medios y dinero al solo efecto de defender a Gran Bretaña en nada menos que dos guerras mundiales. Y compartieron por décadas la tecnología punta entre ellos para enfrentar el poder abrumador de la Unión Soviética, entre otras cosas, nada menos que los ultrasecretos y omnipotentes misiles balísticos de cabezas termonucleares múltiples de reentrada maniobrable lanzados desde submarinos, cosa que continúa hasta hoy. Y aquí nos ponemos a hablar (con una desproporción inusitada) que los americanos nos entregaron a los británicos en bandeja? Tenemos que dejar de mirarnos el ombligo de una vez y por todas. Las Malvinas se decidió cuando la ciudadanía le perdió el miedo al régimen militar y, harta de la inextinguible inflación que nos agobiaba empezó a embestir las puertas de la Casara Rosada con la barreras metálicas que se amontonaban en la Plaza de Mayo. Yo lo vi con mis propios ojos. Galtieri, que se engolosinó con aniquilar en 1977 la cúpula montonera en México mediante la ayuda de un montonero supuestamente quebrado y jefe de la Columna Rosario es el mismo que, en otra manifestación de su aventurerismo crónico arriesga la jugada contra la tercera potencia nuclear de aquel momento. Y como si fuera poco, teniendo a los servicios de inteligencia mayormente volcados en las cuestiones internas (represión de la izquierda armada revolucionaria). Porque cualquiera que consiga un poco de información dándose una vuelta por Europa podía averiguar sobradamente que los británicos aún no se habían desprendido de sus portaaviones y buques de desembarco anfibios (a pedido del ministro de economía John Nott) y que los aviones Sea Harrier estaban consiguiendo una progresión en el combate aéreo inigualable, habiendo puesto en servicio para aquellos tiempos dos escuadrones embarcados (el 800 y el 801) y otros más de entrenamiento (899) con capacidad plena de combate. Cualquier persona con un ejemplar de la edición 1981 del libro Jane´s (edición anual que data de manera bastante acertada el potencial de las fuerzas armadas del planeta) sabría de que la iba la Royal Navy. Pero a nosotros nos mató el mismo voluntarismo que destruyó a la izquierda armada local al pensar que podían contra las FFAA argentinas en una guerra de aparata a aparato militar. Y esto lo acoto sin poner en duda ni por un segundo nuestro derecho soberano sobre las islas y para que no hierva alguna mente susceptible que se apure a tacharme de anti malvinero.
Si Galtieri cayó en la trampa, su perfil psicológico fue muy bien estudiado, por la inteligencia de EEUU, de modo tal, que el trato hacia él, como un gran general, frente a medios de prensa, resulta de una sobreactuación bastante obvia, lo que lo pone a Galtieri como un dolobu. Muy buena explicación del señor Jorge Saenz, sin embargo hay algo que no menciona y no se plantea, es que ningún militar argentino, se haya percatado de la maniobra, y advertir de la situación, sobretodo porque hubo varias señales previas.
Esta teoría es un invento para exculpar a los militares, incluyendo a Galtieri. Los nacionalistas van a creer esta especie de "puñalada por la espalda" pero creo que ni un chico de 6 años sería tan ingenuo con este tema.
Ninguno de estos militares tiene la autoridad moral de hablar de malvinas preste servicio durante siete años en Infantería de marina esto señores me trataron como enemigo de la patria y tuve quebirme de baja ,en 1982 en el conflicto de malvina pedí la reincorporación y me la negaron ,a muchosex militares como yo les paso lo mismo ,prefirieron mandar criatura a la muerte,EL conflicto de malvina🎉😢😢d se venía preparando desde hacía cuatro años atrás,las prácticas y ensayos de como ocupar las islas se hacían en el BI M 5 en tierra del fuego yo fuy integrante de esas tropa la preparación era evidente en la parte física pero con técnicas y armamento completamente absoluto ninguno de estos oficiales militares tenían empata por los concreto, no le interesaban eran civiles ,ellos lo que realmente necesitaban era carne humana viva o muerta para ocupar las isla ..Ya que se vencían los plasos de reclamo por lo que un país considera que ese territorio le pertenece y solo se escucha a un país cuando se ocupa su territorio, Aclaro solo se escucha los gritos de sufrimientos y el llanto de muchas madres ,peros estos oficiales que les importaba ,ya estaban acostumbrado a escuchar estos grito en propia tierra argentina y sin ocupación inglesa los conozco muy bien porque también me tocó bibir escuchando que nuestro pueblo no servía para nada estos señores nuestros militares decían que cualquiera que sea civil no tiene palabra ,no conocían el valor ni el honor,MAlVINAS malvinas de demostró a estos intervenir realmente como es nuestro pueblo ,todo lo que estos militares dicen es lo mismo que lo que hicieron en poca palabra nadas ,y al periodista le digo que nada de lo escrito es cierto porque estos tipo no tienen ningún crédito en su palabra y si no me cree pregúntele que función cumplía en las compañía de combates antisubersivo a ver que le cuenta todo es charlanateria
@@dtiresias Lo explican al principio de mantener una invasion en Malvinas por parte de la Otan. Ahora quieren el puerto en el sur en el continente, el portaaviones aca en frente y la llamada Hidrovia.
Bueno yo sin tener ninguna experiencia logística ni nada lo de la guerra de malvinas mi madre mi hermano levantaban banderas en mi casa y yo les decía saber nada de todos estos entretelones yo tenía 31 años en ese momento y dije sumando 2 + 2 ustedes creen que Estados Unidos nos va a ayudar ellos van a ayudar a sus aliados tradicionales no importa lo que pase y vamos a perder Bueno me trataron de antipatria de no ser patriota etcétera etcétera cuando veía que juntaban chocolates en todos lados y hacían colectas etcétera xiaomi mantenía al margen y no hablaba para qué a todos le habían vendido un buzón y era inútil pelear finalmente cuando tuve razón nadie me la dio por supuesto sin conocer todas estas cosas yo sabía que Estados Unidos los iba a ayudar por una cuestión de lógica pura y simple francamente en este país nunca se escuchó la voz de los que piensan y así nos va
Sin el determinante apoyo estadounidense el gobierno de Gran Bretaña se hubiera visto obligado a darle tiempo y espacio a la diplomacia. Véase el uso de Isla Ascensión y del AIM-9 Sidewinder (el 80 % de los aviones argentinos derribados fue por este misil). No hablo de la traición de los vecinos porque la República de Chile forma parte del Imperio británico...
Excelente entrevista! Hace años ya vengo reescuchando su histórica conferencia en el Centro Naval. En nuevos tiempos de reacomodamiento de placas geopolíticas roguemos para no volver a caer en una nueva trampa. Que Milei y su actual gobierno lo sepan ver y prevenir
Noviembre 1981 EEUU reúne a Todos los Países del TIAR para "Coordinar" acciones...???? Por eso a los 5 meses Todos los países ya sabían qué tenían que hacer.... NO METERSE
La Guerra de Malvinas fue librada para perderla. Mario Benjamín Menéndez, miembro de la familia Braun-Menéndez, miembros de la Masonería Regular Inglesa.
Excelente entrevista. Tuve el privilegio de ser alumno de Jorge Sáenz. Me pone contento saber que sigue con ese entusiasmo. Recuerdo que cuando lo recibieron a Galtieri en West Point, gastaron U$ 500.000- en homenajes que inclían carruajes y alfombras rojas. Salió reflejado -como queja- en el periódico interno de la base; que tiene una tirada de 40.000 ejemplares. Decían "Un general majestuoso, sin duda un descendiente de los antiguos 'Condottieri' romanos". El único que no se creyó el cuento; fue Lami Dozo, un aviador -con cara de anciana- que como piloto; tenía una instrucción muy perfilada. Alexander Haigh -creo que era el jefe de West Point- tuvo posteriormente una triste actitud: Se presentó en el Capitolio -durante el episodio donde balearon a Bush- y dijo "Estoy en condiciones de hacerme cargo del gobierno en este mismo instante". Por supuesto, lo palmearon en la espalda y le dijeron que vaya a su casa.
Hasta que no abandonemos la mentalidad de colonia, en donde los amos anglos elijen a uno de los nuestros y le dan palmaditas mientras le enseñan trucos, vamos a seguir pisando los palitos que nos mantienen en este estado de colonia. Siempre, pero siempre hicieron lo mismo: Hacen sentir a un grupito de los nuestros como si fueran anglos de pura cepa, para que gobierne o al menos maniobre a favor de ellos.
Fue la gente del ejército que sabe la verdad y no lo quiere dar a conocer. Y su traición a sus soldados a no poner la valentía de hacerlos reconocer como lo hizo la FAA y la Armada. Que bueno estos últimos se excedieron un poco en l cantidad de VGM
Un grande don Jorge. Bien por Juan en entrevistarlo. Alguien me podría decir si ¿hay alguna diferencia entre los libros "Malvinas bajo palabra" y "El secreto de Galtieri"? del entrevistado Jorge Saenz. Leí el primero y quería saber si con ese es suficiente o debo comprar y leer el otro también. Muchas gracias
Siempre mi mayor desconfianza fue que ocupen el Atlántico Sur para operaciones de la NATO, esto viene a confirmar lo que siempre había pensado, y también me apena lo estúpidos que fueron los militares en pensar que EEUU iba a cumplir con su parte del "contrato". Nunca hay que confiar en naciones anglosajonas, ni afines a ellas, no conocen más que la lealtad al dinero y a la guerra.
Ya en el año 1831 o 32 cuando 33UU mandó la fragata Lexington a Malvinas en represalia a los barcos que habia secuestrado Vernet, después de reducir la guarnición militar Argentina y cometer algunos atropellos como es su ancestral costumbre, declaro a Malvinas tierra libre de soberanía y ahi nomás,en 1833, lo piratas ni lerdos ni perezosos invadieron nuestras Islas.
El gran problema del estado argentino es el ocultamiento de pruebas del conflicto en especial lo sucedido en el continente como lo fue el ingreso de tres incursiones inglesas en el continente y porque el buque ELMA Catamarca le proveyó combustible a la flota inglesa antes de llegar a Malvinas. Está en mi canal
Respeto las ideas del Sr!; pero dónde están esos documentos de los que habla, de que documentos sacó esas informaciones???, porque una cosa es que un fulano le cuente y otra cosa es que lo demuestre con la documentación que avale esos dichos!!!. Para saber cómo surge el conflicto de Malvinas, lean el libro del Sr. Tata Yofre "La Trampa"!!! No es simplemente un relato, está documentado!!!
Hace 40 años que Malvinas está en auditoria permanente..! A los ingleses les salio muy caro ese conflicto , hasta les costó la renuncia del ministro de defensa y su gabinete . Y no van a hablar hasta el 2072
Algo estrategico,paso del atlantico al pacifico sino es por las buenas sera por las malas ,fue por las malas ,no les importa las vidas hablo de EEUU y Reino unidos
Galtieri luego del desembarco pudo retirar las tropas y forzar una negociación, alguno de todos esos pelotudos que lo rodeaban debieron tomar esa decisión y enfrentarlo. Ingenuo? Es inaceptable. Este relato tiene el valor de confirmar la sospecha. Saludos
Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ........
Y cuando no han metido la pezuña en todos lados. Ahora son los chinos los que meten su pezuña, pero son mas inteligentes . Mas trabajadores . Mucho mas .
Galtiere nada de inocente, más bien ambicioso, pues creyendo que reino unido las regalarlas las islas, le daría más peso político y regional, el próximo paso Chile, y su aliado Perú.
INTERESANTÍSIMO. Esto también explica hasta el interés que vuelven a tener hoy en día en el Atlántico Sur, con el advenimiento de China como superpotencia y la vuelta a un mundo bipolar.
Que interesante entrevista, sobre un tema que sospechaba, pero ahora con datos creíbles.. ahora sí me cierra todo lo que paso. Está gente piensa su estrategia mas allá de los gobiernos, propios y ajenos y somos simplemente títeres de su estrategia
Una acotación sin defender a Galtieri un médico que atendió a Galtieri no podía tomar alcohol por que tenía presión Alta, tomaba Pasó de los Toros, una bebida Tónica con mucha azúcar que después se le prohibió debido al principio de diabetes Que padecía Galtieri .
Bien, si me permiten dar una humilde opinon. Es muy probable la entrega de soberania de Malvinas, ya que los militares obedecian a USA, y se puede hablar de todo lo que hicieron en la guerra fria tambien ya que muchos jovenes desconocen. Pero lo mas importante es abrir los ojos y ver lo que nos estan haciendo ahora. Dicen que la historia se repite, asi que, si no aprendimos esa leccion es muy probable que repitamos el mismo error o aun peor. Bueno, que Dios y la Patria nos defienda y que podamos ver a nuestro gran pais Argentina y su gente nuevamente en el camino de la prosperidad, paz, y liderazgo.
Esta muy bien ,que se difundan estas verdades Pues como bien dice el señor Saez ,si alguien SABE de Historia y Geografia , se da cuenta de una simple realidad ; ese conflicto ya estaba perdido para Argentina antes de iniciarse.
Caballeros, no mientan a la gente. Los militares argentinos, que tenían el control de las Fuerzas Armadas argentinas, se pusieron de acuerdo con altos oficiales ingleses para que esto ocurra. Por las razones que tiene el Imperio Británico, controlar las Islas Malvinas, ampliar el sector marítimo por el petróleo que ya habían descubierto en zonas que no estaban dentro del control de los piratas, no nos engañen mas.
Como paso con sadaam husein de irak .invadir kuwit teniaa el viato bueno de EEUU eso también les paso a los militares argentinos por que eran aliados en la guerra de Nicaragua
Os americanos e europeus nunca foram amigos dos sul-americanos!! Os americanos apoiaram os ingleses durante a guerra da Malvinas!! Me admira MIlei querer que a Argentina entre na OTAN!! As Malvinas são da ARGENTINA!! Abraços de BRASIL!!
Desde España un fuerte abrazo a todos los argentinos. Aunque no me va nada en ello aún siento rabia por la Guerra de las Malvinas y por el desprecio de la anglosfera no solo a la soberanía de las naciones sino a la vida humana. A fin de cuentas, Vds. los argentinos siguen siendo nuestros hermanos. Viva la República Argentina
Y ahora tienen una base militar en la Patagonia!!!
Hace unos años ya que leí el libro del Capitán Sáenz " El Secreto de Galtieri". No creo que el Capitán Sáenz sea el único acreedor de esta información, pero su gran mérito es hacerlo conocer a los argentinos, hoy desorientados y engañados por las maniobras británicas y norteamericanas.
Felicitaciones por este programa. Se debería replicar en toda nuestra Patria.
Y lo peor es que estamos volviendo a ser engañados en este mismo momento.
Que paradojal ,el nuevo gobierno entreguista,vende patria, premia a los norteamericanos con un regalo Instalen una base. ...Seguro Apoyaran a Argentina en su reclamo por la soberania
Y miley se alía a los yanquis..... jamás fueron ni serán nuestros aliados ni menos amigos
Ese año 1982, sabiamos que USA engaño a Argentina, el fin fue hacerse de las Malvinas como portaaviones...hoy esta comprobado lo que sabiamos...la base de otanusa en Malvinas.
Ahora con Milei están mucho peor que entonces 😢😢😢
Saludos desde Bucarest 🎉
El problema por el cual Galtieri cae y cree en el engaño de EEUU viene de la mano de la estúpida preferencia que hay en nuestras FFAA hacia EEUU, los viajes de oficiales de alto rango, las maniobras conjuntas, etc. eso es lo que los hace vulnerables. Si se comprendiera que estamos en occidente, pero, no somos parte de lo que ellos consideran occidente, no habríamos caído tan fácilmente.
Cuando se estudia historia y geopolítica, se empieza a entender cómo se mueven los anglosajones en general, como elucubran y elaboran planes a muy largo plazo y como hacen entrar al resto en esos planes.
Diferencio a los anglosajones del resto, porque, desde mi punto de vista, entre ellos son verdaderos aliados, el resto, lo son solo por conveniencia, mientras les sean útiles. Lo hemos visto hace un tiempo atrás cuando Australia, habiendo firmado la compra de submarinos scorpene a Francia, al aparecer la propuesta estadounidense hacen caer el contrato y se vuelcan de lleno a los EEUU. La red de espionaje manejada por la NSA incluye solo a naciones de origen anglosajón.
Hasta en la guerra de Ucrania operaron para que a Rusia no le quedara otra opción más que atacar, si no lo hacían perdían peso internacional por como estaban planteadas las cosas y el nivel de provocaciones por parte de EEUU y el Reino Unido.
Mirándolo desde ese punto de vista, es perdonable la inocencia de Galtieri, pero, lo que no es perdonable es seguir viendo en las FFAA la obsecuencia y admiración generalizadas hacia EEUU, y lo que tampoco se admite es el nivel de cipayismo de determinados sectores políticos de este país. Hay antecedentes gravísimos como para ignorarlos y volver otra vez a alinearnos con un potencial enemigo.
Bravo 👏👏👏
hubo muchos estadounidenses a favor de argentina, y muchos no, en 1982 la realidad era otra a nivel mundial, el que siga llorando por malvinas, es un pelotudo importante, dos pedazos de barro sin ningun valor, que obviamente los ingleses van a decir que valen muchisimo, jajajajajajajajaja, lo rodeas de barcos pesqueros, y en un año se van
eso es mentira, culpa a los gringos de los errores de galtieri haciendolo pasar por inocente. una victima, por favor.
¿Galtieri inocente?
Por favor, fue un ....
La culpa la tuvo el y sus mandos militares, no los gringos.
La historia es bien clara, invadió las islas para mejorar la imagen de su paupérrima gestión de gobierno, y para asustar a los chilenos, así lograba negociar la devolución de Malvinas con Inglaterra y se quedaba con las islas del sur (si es que los chilenos se asustaban).
Al final los ingleses no negociaron ni los chilenos se asustaron, pérdidas en ambos lados.
Le paso lo mismo a sadam husein diez años despues . Kuwait siempre fue reclamado por irak ya q los ingleses dividieron a su antojo medio oriente .como irak era aliado de EEUU y estuvo en guerra con iran le hicieron creer q tenia el visto bueno para invadirlo . Argentina en esos años era la que ayudadba a la Cia en Nicaragua contra la guerrilla y tambien creyo en que EEUU apoyaria
A Galtieri se la dieron vuelta en el aire. El pacto (propuesto por el gobierno de Reagan) fue roto por el mismo Estados Unidos la noche del 1 de abril de 1982...
Pensar que uno de los senadores que decian no nos hagan elegir , apoyaremos a los Ingleses era Biden. Ahora es presidente y esta ocurriendo lo que esta ocurriendo en este mismo momento.
@@alfredohumbertotonina5026Exacto!!!
@@alfredohumbertotonina5026 Pero al parecer se da el axioma de que "los pueblos que no conocen su historia vuelven a cometer los mismos errores del pasado" , en este caso el error ha sido confirar en los USA.
@@alfredohumbertotonina5026Milei es un traído en aliarse con su propio enemigo EEUU del pueblo argentino, que es dueño de las Islas Malvinas. Están lejos ahora de recuperarlas.
YA LO DIJO EL CHE UNA VEZ....EN LOS YANKIS NO SE PUEDE CONFIAR NI UN CACHITO ASI ...JUNTANDO EL DEDO INDICE CON EL PULGAR...LASTIMA QUE GALTIERI QUE TAMBIEN LE HICIERON CREER QUE SE PARECIA A PATTON no VIO ESA DISERTACION DEL CHE QUE LOS CONOCIA MUY BIEN
Lei cuando era estudiante del secundario, alla por 1979...que al presidente Peron también se le ofreció un gobierno compartido...por 25 años, una sucesión de 2 años del gobierno británico y 2 años gobierno argentino alternativos y al cabo de este periodo tiempo la soberanía iba a ser devuelta en forma definitiva a Argentina...pero Perón por ser militar y nacionalista, además en un contexto de controversias internas, se negó.
El Presidente Juan D. Perón dio instrucciones a su Canciller Vignes a avanzar en el posible entendimiento para la transferencia de Soberanía. Hubo tres factores que lo impidieron: el fallecimiento de Perón en 1974, la actitud de Vignes de abandonar ese rumbo, luego del fallecimiento de Perón, y la decisión británica de abandonar definitivamente las negociaciones a partir de la evaluación del Informe Shackleton a fines de 1975 y principios de 1976.
Increíble entrevista!!!... Lo que comenta el señor Sáenz con el conductor del programa, produce en mi, algo que me lleva a hermanarme y simpatizar muchísimo más, con los enemigos de los anglosajones, que son los enemigos de la autodeterminación de los pueblos, de todos los ciudadanos libres del mundo y, de todas las soberanías. Es muy evidente que los anglos, si hay algo que aborrecen, son las naciones que no permiten su control e injerencia.
Gloria eterna a nuestros héroes! que dieron su vida por la patria.. Enfrentando a un enemigo mucho más poderoso, con notable valor y estoicismo...
Jamás los británicos podrán arrancar Malvinas, del corazón del pueblo argentino.
👏
Enemogo poderoso g. bretaña?no! Estaban como nunca,su armada x el suelo economicamente,y sus buques ya se hoban a ir a deshuase!(chatarra) y x eso el gobierno militar se atrevio a invadir las falklands! Pensaban q no vendrian los ingleses, x su pauperrima situacion de sus buques! Pero vinieron! Lo demas es historia.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
@@yaqui4994 rapido!rapido ! Se escapo,el de la pieza 6 ,alguna otra cosita,enfermo del mate !☺️🤣😄😄😃
Argentina contra el Imperio Británico, y si se complicaba la cosa, contra la OTAN. Era una derrota cantada.
ahh bueno...asuman que se tiraron al agua en una aventura, les salió todo mal, porque ni una sola hipótesis adivinaron, los pasearon en el campo de batalla, y perdieron lo que ustedes llaman "Malvinas", respeto solo a los soldados que lucharon con valentía
Lamentablemente Galtieri muy inocente y falta de estaño como dijo Saenz, cayó en los intereses estadounidenses que por buenas o por malas siempre imponen, en este caso una base en Atlántico sur.
Aclaro para los más jóvenes, de estaño estaban recubiertas las barras de los bares, entonces falta de estaño es falta de calle o de experiencia.
@@justo2000 Ah mirá, asocié el estaño, como material para conexiones de circuitos electrónicos.
Bo solo Galtieri, nadie de los altos mandos se dio cuenta?
@@TheNickArgo Exacto, esa es la pregunta y es evidente que esta teoría sólo quiera exculpar a los militares y poner toda la culpa afuera en la conspiración anti-argentina.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
Saludos desde CDMX es importante que conozca el mundo esa parte de la historia lo que pasó realmente en las Malvinas y las vidas que se perdieron
Para No perder Vidas México No Combate contra los Gringos por el Territorio que les Robaron.... Los mexicanos se conforman con Cortar el Césped de los Yankees en Territorio que era de México
Siempre son los mismos los que generan los conflictos bélicos
Me perdí. Quien invadió donde?
Exacto , los piratas , """ viejos megaricos que son socios , provocan guerras , van jóvenes que ni se conocen ni se odian a enfrentarse y matarse , venden armas y después prestan dinero a ambos bandos destruídos , prestan antes para armarlos y después para endeudarlos mas ""
Siempre son los mismos boludos los que caen con un nacionalismo falopa
Excelente nota. Y con un invitado de lujo. Felicitaciones.
TEMA DE ACTUALIDAD, SOBRE TODO, PARA EL CIPAYO DE LOS EE.UU, JAVIER MILEI. SALUDOS CORDIALES.
Excelente charla! 👌 es como dice Jorge, se puede armar como un rompecabezas
Esta pieza que él encuentra es la que faltaba para terminar de entender el xq decidir atacar a la mayor flota del mundo por el control de un archipiélago. Excepcional la entrevista! Gracias a ambos
No ere el 82 la mejor flota del mundo,enfermito! U.S. es la nejor x lejos,los britanicos estaban con su armamento x el suelo!aun asi ganaron! Economicanente el reino unido estaba con su flota naval knock out ! X eso galtieri se atrevio a pisar las islas,porque economicamente no podia U.K. por la tremenda distancia y su flota a duras penas se sostenia! Y galtiete y cia,dijeron"invadimos,y los ingleses no vendran !" Esos 2 motivos fueron para tal atrevimiento! Y? y vinieron! Y ahi se les cayeron los pantalones a galtieri y cia y a toda la argentina.
Sobrrania argentina malvinas y antartida argentina ❤❤❤❤❤❤❤❤yo no entrego nada .soberania argentina
Iigual. Ahora lo que esta pasando con milei ideadopor. Eeuu la guerra
Mi apoyo a rusia ya argentiná❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤unidos..
Yo creo que el problema de fondo es pensar que somos un país, cuando hace décadas que somos una colonia. Sujeta a otros intereses , distintos de la Corona Española , pero colonia al fin ...
Es verdad PERO NUNCA fuimos colonia de España sino que eramos parte de España
Y habernos dividido en América del Sur en países chiquitos que se traicionan unos a otos por límites geográficos . Con ejércitos y economia débiles
Fue la JUGADA MAESTRA de G BRETAÑA
hacernos creer que nos estábamos independizando cuando en REALIDAD nos estabamos dividiendo
@@rogerzal7493 La culpa siempre es " DE " ( ... ) . La culpa es de nuestra propia estupidez , y a río revuelto ganancia del extranjero. El día que aceptamos eso , empezaremos a despertar .
@@marcelobravo4270 empezaste diciendo que EL PROBLEMA DE FONDO ES PENSAR QUE SOMOS UN PAIS .
por eso digo que nuestro mayor error fue habernos INDEPENDIZADO del imperio Español PORQUE de ser un imperio que iba desde México hasta Tierra del Fuego nos DIVIDIERON en pequeños países con monedas y ejercitos débiles fáciles de controlar
@@rogerzal7493 Bueno , viendo cómo está Españita en estos días , tal vez algunos procesos son inevitables y sólo pueden retrasarse un poco en el tiempo ...
Somos un país sin fuerza para ser independiente. Ni Europa es 100% soberana. Desde 1946 son peones de EUA. EL miedo a la URSS los colonizó. La fuerza precisa ser economica, cientifica, militar y tener una gran población. El respeto q Argentina tiene es nada comparado con lo q muchos pretendemos. Esto es una obviedad sabida, desde siempre. Argentina se sometió a muchos arbitrajes para resolver problemas de fronteras. Las mayorias los perdimos, por que?Incapaces de cumplir nuestras propias leyes y sin fuerza q pueda sustentar nuestros deseos, estamos vulnerables. Alternativa: teniendo propósitos nacionales (hoy no los tenemos) sabremos q tenemos q hacer. Pero, devemos asumir q esto es sacrificio para todos. No podemos tener benefícios de 1er mundo (internos y externos), si no somos respetados. Inglaterra es respetada como en el siglo XIX? Claro q no!! Perdió la fuerza q tenía. Estônia tiene 1,5 millón de habitantes. 250 mil efectivos militares. 70% de seus habitantes tienen el fusil militar en casa. Todos pasan por treinamento militar por 4 meses intensos, no se si es repetido. Por que? Porq tienen un poderoso enemigo que los há invadido siempre. Será respetado si tiene fuerza para vender cara la derrota. Desde su independencia con el fin de la URSS entró para la UE y NATO. Está mejor defendidos de Rusia. Pero, son soberanos o tienen q aceptar las instrucciones de la UE & NATO?
Te voy a decir solo una palabea que resume todo lo que me inspiea tu video... GRACIAS
1981, Estados Unidos: Se ofrece que Argentina invertenga militarmente en América Central. Galtieri preguntó: «¿A cambio de qué?» Pida lo que quiera, le dijeron. Ahí aparece Malvinas. Tardaron 48 horas en contestarle: le dijeron que sí. La única condición era que durante la ocupación los ingleses no debían torcerse ni un tobillo. Y así fue, durante la jornada del 2 de abril los argentinos rompimos solamente vidrios...
1981 Galtieri Niega la Deuda Externa. Viaja a EEUU y propone: RECONOCER Y PAGAR la Deuda Externa a Cambio de ADMINISTRAR los Recursos de Malvinas...
Noviembre 1981 Anuncia en conferencia de Prensa Pública que en 150 días Argentina Tomaría el Control de las Islas...
Preguntado por un periodista De Qué ISLAS se trataba?
Galtieri respondió:
No puedo dar nombres...
Sólo decir que son Dos (2)
Los Ángeles 5/11/81
Consulado de Argentina
@@nestorgarcia1486 Va por ahí.
Rompiendo el mito del General borracho que decidió la recuperación en medio de vapores alcohólicos. Basta ya de los Felipe Ananá.
Podría ser, pero me parece más respetuoso escuchar a este hombre que hizo un trabajazo y tiene evidencias de lo que dice
@@leandroguzman6534 Esa es la verdadera historia de Malvinas. El que quiera creer que crea y el que no...
Pero no la pidió de manera pacífica? O sea le pidió permiso para recuperarlas por la fuerza?
Lo lógico hubiera sido que le pidiera que los ingleses pacíficamente entregaran las Malvinas con documentos firmados...
Repito el ex trecho de Magallanes se llama así ex trecho de Magallanes y no ex trecho de caba de horno para que les quedé claro a los argentinos y ese ex trecho de Magallanes es cien por ciento chileno y se acabó
Es un estrecho. Ex trecho es incorrecto. El Cabo de Hornos es tierra que entra en el mar. Todo lo contrario de un estrecho. Estoy de acuerdo que está dentro de los límites chilenos. Los barcos de gran porte no pasan al océano Pacifico por el estrecho; lo hacen por el Pasaje de Drake, doblando frente al Cabo de Hornos. Se estima que hay más de 900 barcos hundidos en dicho pasaje en el cual se encuentran las corrientes del Atlántico y del Pacífico.-
Sabiendo todo esto¿por qué alinearnos a usa y la otan? no se entiende por qué nuestro pais insiste en boicotearse a sí mismo.
No tenemos, lo q se podría llamar, "consejo de seguridad", somos un péndulo.
Porque no somos patriotas no tenemos intelecto para aprender de la historia estamos gobernados y manejados por simios
El 56% voto esto
@@LucasCastillo1Pero si se puede crear un comité de crisis para atender un problema extranjero, ni siquiera es por el dengue y la epidemia que hay, o sea cuando quieren armar algo así pueden!
@@gastoncarboni8853Si, porque mintió en TODA, la campaña, que no iba a subir el boleto, que no iba a crear impuestos, que no iba a ver tarifazos, pero se sabía que a partir de que asumiera se iba a quitar la CARETA, y así lo hizo!!!!
Soy peruano ojo apoyamos a argentina solo nosotros pero luego en un conflicto peru Ecuador el gran meten traicionó al Perú vendiendo armas y equipos en medio de la misma batalla un asco y esto esta documentado....
Menem traicionó hasta a su propia familia, a su patria, a todo. Por eso le mataron al hijo. Fue el peor vendepatria que tuvimos pero creo que milei lo va a superar
@@claudiofreiheit6101creo?? Lo supera con creces !!!
El presidente Menem y otros altos funcionarios fueron condenados por ese delito. Para nuestra vergüenza, los turbios intereses impidieron que fueran a prisión .
@@claudiofreiheit6101 lindo comentario, siempre Argentina culpa a otro, resulta que Menen elegido en democracia, por el pueblo Argentino y reelecto un segundo periodo, decidió apoyar a Ecuador, listo convenía a Argentina punto.
@@FelipeBlanco-p9g no convenía. Que tiene que ver la democracia? Las promesas de campaña no son lo que hizo una vez en el poder. Y los negocios son para quien gobierna, no para el pueblo. Desconozco tu orígen. Pero tampoco me interesa
Valiosa información gracias JORGE SAENZ..!!
Soy un estudioso del tema Malvinas, y sabía de la conspiración "yanqui/pi-rata" para provocar el inicio del conflicto a través de los trabajadores de Davidoff en la isla San Pedro ("Georgias") ...pero desconocía muchos de los datos y detalles que proporciona este señor....
Excelente nota...Felicitaciones.
Saludos desde Mar del Plata.
23-4-2024
Muy buena entrevista
La guerra la provocó Galtieri y la junta. Creer que los británicos nunca iban a venir y que EEUU iba a ser neutral fue tan inocente como creer que podíamos ganar la guerra.
Eso le da mas valor a lo heróico esfuerzo que hicieron los que lucharon y dejaron la vida por la patria.
El significado de ser sub desarrollado.a sido siempre tener
Presidentes o dirigentes serviles s los intereses de los bloques sean yanquis chinos o rusos ..
Así se vende la patria....tenemos una seudo libertad...
Lo hecho por los próceres por la seudo libertad en la colonia....
Y la vida de miles y miles de soldados que rindieron sus vidas
Todo en vano...
Sudamérica nunca a sido libre..
Coincido en la primera parte pero no en segunda, lo usted ve como heroico yo lo veo como una locura y no dejaron la vida por la patria sino por esos militares de mierda.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un ataque a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
.............
....
Me surgió una pregunta para el señor Sáenz, La Argentina, tiene algún departamento o tipo de Inteligencia...?
Y si la tiene, tuvieron que haber habido muchos sobornos...
Desde España, es triste que tantos hombres murieran por esta felonía.
Cuál es la felonía??
@@efeunoalot Creo que se refiere a la traición de USA, a mi humilde entender
Malvinas volvera hacer argentinas.❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤afuera kelpesr afueraeeeyafuerá inglaterra
Los militares que gobernaban Argentina calcularon que, si amenazaban a Chile con una demostración de fuerza para ir a la guerra, este país iba a ceder las islas que reclamaban y que siempre habían estado ocupadas por Chile.
Como eso no ocurrió y los generales argentinos a cargo se dieron cuenta de que el costo de la guerra iba a ser muy alto, tomaron el camino más sensato y la guerra no se produjo.
Posteriormente los generales que gobernaban Argentina calcularon que, si invadían las islas Falklands que llaman Malvinas ocupadas por los Kelpies de origen británico, Gran Bretaña no iba a reaccionar, pero su líder mando la flota y se produjo la guerra.
La guerra fue provocada por unos pocos generales argentinos que querían tener una historia militar gloriosa y no por EE. UU., todo lo demás es música.
La foto de la portada es de LIFE (un marine en Vietnam -Jordan ,C-).
al fin que alguien lo dice
lo que paso en el 82 esta pasando hoy en ucrania
todo fue geopolitica de la otan
cual era la manera de que argentina perdiera todo derecho a reclamo de soberania ? perder la guerra y asi se encargo la casa blanca
por eso atacaron el belgrano tenia n que haber guerra si o si!
JOHN LEHMAN 1988 EN UNA TV BRITANICA.........SIN LA AYUDA DE ESTADOS UNIDOS EN EL 82 INGLATERRA PERDIA LA GUERRA
Hola! .. no entendí cual era el propósito de estados unidos con provocar la guerra de Malvinas... Cual era el propósito??
Hola!!!! A fines del 81 o principios del 82 salio una revista, tipo gente o 7 días que tenía un artículo sobre las maniobras de la Nato en el norte de Europa y un militar decía que las nato sin el atlántico sur no servía de nada. Me canse de buscar esa revista pero no la pude encontrar, me acuerdo que el militar tenía un gorro de piel similar a los rusos y se veía todo nevado. Yo en esos momentos tenía 21 años y era totalmente opositor a la dictadura y me imaginé que alguna forma de entrega iba a ver, ceder territorios pero nunca algo tan maquiavelico. El asunto que hoy tenemos una base de Gran Bretania (Nato OTAN) armada hasta los dientes
La Marina Argentina compra 6 misiles Exocet a Francia En junio de 1977. Los cargamos en el puerto de Cherburgo.
Este marino eso no lo sabe ??
Si es de la Armada lo más probable es que sea PRO INGLÉS
Esos misiles no eran los AM38 Exocet, creo q eran los MM, q eran para ser lanzados de un barco a otro (MM Mar mar). Los comprados en el 81 eran los AM (Aire Mar), para ser lanzados desde aviones.
Si piensan que el conflicto del atlántico sur, comenzó el día que, un general se levantó con resaca y se le ocurrió recuperar la soberanía de las islas Malvinas para ganar popularidad, es porque le falto mirar el 90 % de esta película.
El origen:
siempre que se hable de Malvinas hay que diferenciar tres cosas , el reclamo histórico ,el conflicto del atlántico sur y la guerra de Malvinas (el conflicto del atlántico sur desencadena la guerra una guerra que nadie quería ni se la esperaba ) que si bien están encadenadas son tres cosas diferentes y lo que el común de la gente desconoce es lo que respecta al origen del conflicto del atlántico sur , también es fundamental no olvidar el contexto mundial de la época , la guerra fría estaba en su punto máximo de ebullición , que consistía básicamente en la carrera armamentista , y el paraguas antimisilistico , (colocar bases misilisticas y nuclear en puntos estratégicos del mundo ) de un lado la OTAM encabezada por Norteamerica y del otro la Unión Soviética con Rusia en la cabeza …. el mundo era un nido de víboras , y el conflicto del atlánticos sur fue un coletazo de la guerra fría , que tiene muy poco que ver con el reclamo histórico y que desencadeno en una guerra que nadie quería .
A mediados de los 70 la OTAN noto la necesidad de colocar un base misilistica que cubriera el atlántico sur , que se sumaría a las bases del paraguas antimisilistico norteamericano , en ese momento esa zona tenía un gran valor de comunicación , en el caso de desatarse una hecatombe mundial y nuclear si el canal de panamá fuese destruido los super petroleros y los buques de guerra de la Unión Soviética podrían pasar por aquí sin que nada se los impida ,y la única opción era Malvinas , por ser una colonia ingresa país que pertenece a la OTAN y ser un punto estratégico , pero la OTAN no podía reforzar Malvinas por que si , por que iba a tener un rechazo instantáneo no solo de nuestro país si no de muchos países latinoamericanos , (nadie quiere tener una base con misiles nucleares en el patio de su casa ) por eso necesitaban una excusa , crear una tención , un malestar internacional que les permita colocar esa base misilistica y nuclear en Malvinas . pero no una guerra , entonces los hilos oscuros de la inteligencia de la OTAN empiezan a tejer diferentes operaciones para ese cometido ,por un lado Inglaterra autoriza la venta y el retiro de las factorías en las georgias , Norteamérica había puesto un bloqueo armamentista a nuestro país , cuando se genera el conflicto de las georgias , mandamos un buque nosotros ,mandaron uno los ingleses , se expulsaron los trabajadores y ahí se desencadena todo .Por otra parte Norteamérica empieza orquestar el escenario para que la junta militar "pise el palito" con la famosa excusa de que en el 82 se cumplían los 150 años de ocupación inglesa y si pasaba un año más , la colonia quedaba definitivamente bajo dominio inglés , (lo cual es cierto ) aparte les dijeron que los ingleses nunca se iban a venir a reclamar una tierra tan inhóspita y lejana , lo cual tampoco fue mentira , Norteamerica estaba convencida que Inglaterra no iba a tomar medidas bélicas y que todo esto se iba a resolver pacíficamente , Inglaterra después de la segunda guerra mundial entro en crisis y no salió nunca más lo último que necesitaba era una guerra lejana ,así se empieza a gestar la recuperación de la soberanía (que no tiene nada que ver con la guerra) en una operación limpia con órdenes precisas de no causar daños ni víctimas (solo tenían órdenes de disparar al aire ) el 2 de abril comandos argentinos tomas la casa del gobernador de las islas y restauran la soberanía ,, pero repito la idea original no era la guerra , sino una operación tipo "toco y me voy " de echo el nombre clave de la operación rosario fue " día D mas cinco " donde el dia D era el 2 de abril y de ahí tenían 5 días más para acomodar todo , dejar una pequeña guarnición y volver al continente y ya si con la soberanía a nuestro favor poder negociar con una posición de mayor peso el tema de los recursos y los kelpers , el conflicto del atlántico sur fue una necesidad netamente comunicacional ,, ni argentina ni Norteamérica ni Inglaterra querían una guerra , el conflicto del atlántico sur totalmente orquestado solo tenía como fin crear la tensión necesaria que le permita como escusa a la OTAN colocar su base misilistica , pero nunca una guerra , la recuperación tarde o temprano iba a fracasar y no había una necesidad de una guerra ,o de ultima con semejante favor que le hacía Norteamérica a la Argentina ese favor se tenía que pagar y la base se iba a colocar y Argentina iba a ser aliada a la otan , cualquiera de las dos opciones le venían bien a la otan entonces que paso ? los dos factores desencadenantes de la guerra que nadie se los esperaba ni si quiera los mismos Ingleses fueron ,primero , la terquedad de la Tacher , Inglaterra estaba en crisis , la imagen política de la Tacher era muy mala estaban por desarmar la flota grande de buques y ella se oponía enérgicamente a esto , y la tensión generada en el atlántico sur le vino al pelo para demostrar que si hacían falta y segundo y como detonante final la bola de nieve patriota que se generó en el pueblo argentino , algo que la junta militar jamás se lo esperaba .... cuando Galtieri se retira del balcón después de dar el famoso discurso el ministro Amadeo Ricardo Frúgoli le dice , - señor usted está loco ¡!! No podemos combatir contra la tercera flota más poderosa del mundo ¡!! Ahí Galtieri le dice -(señalando a la masa de gente enardecida en plaza de mayo que clamaba por soberanía o guerra ) “ no podemos echarnos atrás , si yo saco las fuerzas de Malvinas el pueblo nos cuelga en plaza de mayo y se incendia el país y va haber miles de muertos “ , y tenía razón , la junta nunca quiso la guerra , ni Norteamérica , ni Inglaterra , el repudio a la guerra en Inglaterra fue total , por todo esto es que la guerra fue una improvisación total , de los dos bandos , no se olviden nunca que hasta la misma flota pensaba que venían a un “picnic “ y que esto se solucionaba pacíficamente o de ultima con muy poca resistencia , hay cientos de sucesos anécdotas todas documentadas que lo comprueban . y así empieza la guerra , que esa es otra historia ....También plagada de mentiras con el fin de desmalvinizar
Hay otro libro que se llama, "Galtieri, el ingenuo". Esta guerra no fué iniciada con Estados Unidos, FUÉ INICIADA EN INGLATERRA. Esta guerra como objetivo era mejorar la económia y política a favor the Margaret Thatcher usando como intermedio a Estados Unidos.
Soy boliviano, y esto es algo nuevo para mi!
Wow, tu comentario es una broma ¿ Verdad ? La vida es un tablero de ajedrez
y ???? queres que te aplaudamos, tiremos cuetes y tomemos chicha ??
Los argentinos vamos a recuperar las islas y no por la tierra es por nuestros caídos q sepan q nunca los olvidamos ❤
Fueron cargados en el transporte ARA Bahía Aguirre
Cierto Tata Yofre también cuenta como militares ayudaron a los contra en Nicaragua. A cambio usa los engañó diciendo atacaran no más Malvinas que ellos apoyarían. Por eso galtieri, habló de traición. Fue traición, trampa.
Aienchorrenk yétaank uinshikocsh teujken sheuenke pouska vrr
La verdad, es que,
el todo está "arreglado" consistió,
en que creyeron los generales, que en compensación a la obra maestra de la Operación Condor, en contra de los compatriotas argentinos, EEUU, les dejaba la recuperación de
Las Malvinas, como un premio y una reedición de: "América para los americanos";
el caso es que, por esa vía, del engaño, porque fue un engaño, los lanzó a la arena del circo, a unos generales que ya no servían, pero si serían útiles, para reafirmarse, entregándolos a una democracia controlada,
para que esta democracia tuviera en sus manos un buen argumento con qué cubrirse, ante tanto desencanto y disgusto, y así mataba EEUU dos objetivos de un solo tiro, dirigía la democracia naciente y condenaba a un culpable, a una fuerza armada nacional de tantas desapariciones de Argentinos y
a su vez para que pagaran por la derrota, para que no se viera que el autor de la derrota, fue EEUU, para que el gran resentimiento que sigue en aumento entre los argentinos, no miré al verdadero culpable, y, por otro lado, no estaba demás que le señalara a los Ingleses, sus aliados,
quien gobierna en este lado.
Pobre Presidente Galtieri:
Tuvo en sus manos, el poder de transformar un “arreglado" en una guerra triunfadora de recuperación de soberanía, con las Malvinas.
El asunto, sigue pendiente.
Félix Mansilla .
Es cierto, la democracia argentina está dirigida por Inglaterra..pero los argentinos son enseñados a que la deben defender..
Creo que aquí se está hablando muy especulativamente (tal como nos fascina a los argentinos) de un casus belli donde los Estados Unidos alegremente pone en juego la alianza con su principal socio miliar, Gran Bretaña. Justo cuando gobernaban Ronald Reagan y Margaret Tatcher!
Los Estados Unidos donaron generosamente la sangre de sus una ingente cantidad de sus ciudadanos y una incontable cantidad de medios y dinero al solo efecto de defender a Gran Bretaña en nada menos que dos guerras mundiales. Y compartieron por décadas la tecnología punta entre ellos para enfrentar el poder abrumador de la Unión Soviética, entre otras cosas, nada menos que los ultrasecretos y omnipotentes misiles balísticos de cabezas termonucleares múltiples de reentrada maniobrable lanzados desde submarinos, cosa que continúa hasta hoy. Y aquí nos ponemos a hablar (con una desproporción inusitada) que los americanos nos entregaron a los británicos en bandeja? Tenemos que dejar de mirarnos el ombligo de una vez y por todas.
Las Malvinas se decidió cuando la ciudadanía le perdió el miedo al régimen militar y, harta de la inextinguible inflación que nos agobiaba empezó a embestir las puertas de la Casara Rosada con la barreras metálicas que se amontonaban en la Plaza de Mayo. Yo lo vi con mis propios ojos.
Galtieri, que se engolosinó con aniquilar en 1977 la cúpula montonera en México mediante la ayuda de un montonero supuestamente quebrado y jefe de la Columna Rosario es el mismo que, en otra manifestación de su aventurerismo crónico arriesga la jugada contra la tercera potencia nuclear de aquel momento. Y como si fuera poco, teniendo a los servicios de inteligencia mayormente volcados en las cuestiones internas (represión de la izquierda armada revolucionaria). Porque cualquiera que consiga un poco de información dándose una vuelta por Europa podía averiguar sobradamente que los británicos aún no se habían desprendido de sus portaaviones y buques de desembarco anfibios (a pedido del ministro de economía John Nott) y que los aviones Sea Harrier estaban consiguiendo una progresión en el combate aéreo inigualable, habiendo puesto en servicio para aquellos tiempos dos escuadrones embarcados (el 800 y el 801) y otros más de entrenamiento (899) con capacidad plena de combate. Cualquier persona con un ejemplar de la edición 1981 del libro Jane´s (edición anual que data de manera bastante acertada el potencial de las fuerzas armadas del planeta) sabría de que la iba la Royal Navy.
Pero a nosotros nos mató el mismo voluntarismo que destruyó a la izquierda armada local al pensar que podían contra las FFAA argentinas en una guerra de aparata a aparato militar. Y esto lo acoto sin poner en duda ni por un segundo nuestro derecho soberano sobre las islas y para que no hierva alguna mente susceptible que se apure a tacharme de anti malvinero.
Todo muy lindo uk
Pero cuando decís los americanos, a qué pais haces referencia ?? Qué costumbre!!!😮
Por fin un comentario con lógica!
Si Galtieri cayó en la trampa, su perfil psicológico fue muy bien estudiado, por la inteligencia de EEUU, de modo tal, que el trato hacia él, como un gran general, frente a medios de prensa, resulta de una sobreactuación bastante obvia, lo que lo pone a Galtieri como un dolobu. Muy buena explicación del señor Jorge Saenz, sin embargo hay algo que no menciona y no se plantea, es que ningún militar argentino, se haya percatado de la maniobra, y advertir de la situación, sobretodo porque hubo varias señales previas.
Esta teoría es un invento para exculpar a los militares, incluyendo a Galtieri. Los nacionalistas van a creer esta especie de "puñalada por la espalda" pero creo que ni un chico de 6 años sería tan ingenuo con este tema.
Ninguno de estos militares tiene la autoridad moral de hablar de malvinas preste servicio durante siete años en Infantería de marina esto señores me trataron como enemigo de la patria y tuve quebirme de baja ,en 1982 en el conflicto de malvina pedí la reincorporación y me la negaron ,a muchosex militares como yo les paso lo mismo ,prefirieron mandar criatura a la muerte,EL conflicto de malvina🎉😢😢d se venía preparando desde hacía cuatro años atrás,las prácticas y ensayos de como ocupar las islas se hacían en el BI M 5 en tierra del fuego yo fuy integrante de esas tropa la preparación era evidente en la parte física pero con técnicas y armamento completamente absoluto ninguno de estos oficiales militares tenían empata por los concreto, no le interesaban eran civiles ,ellos lo que realmente necesitaban era carne humana viva o muerta para ocupar las isla ..Ya que se vencían los plasos de reclamo por lo que un país considera que ese territorio le pertenece y solo se escucha a un país cuando se ocupa su territorio, Aclaro solo se escucha los gritos de sufrimientos y el llanto de muchas madres ,peros estos oficiales que les importaba ,ya estaban acostumbrado a escuchar estos grito en propia tierra argentina y sin ocupación inglesa los conozco muy bien porque también me tocó bibir escuchando que nuestro pueblo no servía para nada estos señores nuestros militares decían que cualquiera que sea civil no tiene palabra ,no conocían el valor ni el honor,MAlVINAS malvinas de demostró a estos intervenir realmente como es nuestro pueblo ,todo lo que estos militares dicen es lo mismo que lo que hicieron en poca palabra nadas ,y al periodista le digo que nada de lo escrito es cierto porque estos tipo no tienen ningún crédito en su palabra y si no me cree pregúntele que función cumplía en las compañía de combates antisubersivo a ver que le cuenta todo es charlanateria
De lo mas esclerecedor que vi sobre Malvinas. Felicitaciones
Me perdí. Quien invadió?
@@dtiresias Lo explican al principio de mantener una invasion en Malvinas por parte de la Otan. Ahora quieren el puerto en el sur en el continente, el portaaviones aca en frente y la llamada Hidrovia.
Ahora tienen f 16 de segunda mano en su flota aérea y a pilotos argentinos muy contentos por eso . Nunca tendran las Malvinas , no lo merecen .
El retrato de el soldado es de un Marinero infantería en Vietnam .
Porque se oculto y no lo denunciaron en la ONU, porque argentina no tiene políticas constantes en el tiempo respetando su principio de independencia
Gran testimonio, felicidades.
Bueno yo sin tener ninguna experiencia logística ni nada lo de la guerra de malvinas mi madre mi hermano levantaban banderas en mi casa y yo les decía saber nada de todos estos entretelones yo tenía 31 años en ese momento y dije sumando 2 + 2 ustedes creen que Estados Unidos nos va a ayudar ellos van a ayudar a sus aliados tradicionales no importa lo que pase y vamos a perder Bueno me trataron de antipatria de no ser patriota etcétera etcétera cuando veía que juntaban chocolates en todos lados y hacían colectas etcétera xiaomi mantenía al margen y no hablaba para qué a todos le habían vendido un buzón y era inútil pelear finalmente cuando tuve razón nadie me la dio por supuesto sin conocer todas estas cosas yo sabía que Estados Unidos los iba a ayudar por una cuestión de lógica pura y simple francamente en este país nunca se escuchó la voz de los que piensan y así nos va
Es el drama de toda Hispanoamérica,no hay políticas de estado,que trascienda as los gobiernos
Sin el determinante apoyo estadounidense el gobierno de Gran Bretaña se hubiera visto obligado a darle tiempo y espacio a la diplomacia. Véase el uso de Isla Ascensión y del AIM-9 Sidewinder (el 80 % de los aviones argentinos derribados fue por este misil).
No hablo de la traición de los vecinos porque la República de Chile forma parte del Imperio británico...
Correcto
Siempre fue así. Chile originalmente se llamaba CAPITANÍA INGLESA
claro. Y en el programa delirante de Galtieri vitorado en la plaza, anunció que después de Falkland seguía Chile.
@@dtiresias Pajeala.
Y Argentina también forma parte del imperio
Era obvio que los anglo británicos podian venir a malvinas sus marina estaba en condiciones. Por 100/150 años fueron los mejores .navegantes
Excelente entrevista! Hace años ya vengo reescuchando su histórica conferencia en el Centro Naval.
En nuevos tiempos de reacomodamiento de placas geopolíticas roguemos para no volver a caer en una nueva trampa. Que Milei y su actual gobierno lo sepan ver y prevenir
Milei? Prevenir?!jaja
@@matiasemilianohidalgo7770 y bue! Es lo que hay jaja
Que como sigamos así nos mete en dos guerras ajenas con la excusa de defender la libertad
Milei ya se puso en 4 con los anglosionistas
Amigo milei es parte del plan DEBE UU INGLATERRA Y E ISRRAEL .
Teodhore y Delano Roosvelt.(presidentes de eua ; tío y sobrino , el sobrino del ano 4 veces consecutivas ).
Noviembre 1981 EEUU reúne a Todos los Países del TIAR para "Coordinar" acciones...????
Por eso a los 5 meses Todos los países ya sabían qué tenían que hacer.... NO METERSE
😂😂😂 imagino la marxista k UNIV DE LANUS, si es como la UNDAV de avellaneda, gracias. 47 años de DESARGENTINIZACION!!!
Guevadas Argentinas la junta hizo todo
muchas gracias x la entrevista voy a leer el libro me parece interesante
La Guerra de Malvinas fue librada para perderla. Mario Benjamín Menéndez, miembro de la familia Braun-Menéndez, miembros de la Masonería Regular Inglesa.
Excelente entrevista. Tuve el privilegio de ser alumno de Jorge Sáenz. Me pone contento saber que sigue con ese entusiasmo.
Recuerdo que cuando lo recibieron a Galtieri en West Point, gastaron U$ 500.000- en homenajes que inclían carruajes y alfombras rojas. Salió reflejado -como queja- en el periódico interno de la base; que tiene una tirada de 40.000 ejemplares.
Decían "Un general majestuoso, sin duda un descendiente de los antiguos 'Condottieri' romanos".
El único que no se creyó el cuento; fue Lami Dozo, un aviador -con cara de anciana- que como piloto; tenía una instrucción muy perfilada.
Alexander Haigh -creo que era el jefe de West Point- tuvo posteriormente una triste actitud: Se presentó en el Capitolio -durante el episodio donde balearon a Bush- y dijo "Estoy en condiciones de hacerme cargo del gobierno en este mismo instante". Por supuesto, lo palmearon en la espalda y le dijeron que vaya a su casa.
La guerra 4 guerra mundial es en América del sur
Porque entonces Galtieri, no hizo públicas estas reuniones???
Hasta que no abandonemos la mentalidad de colonia, en donde los amos anglos elijen a uno de los nuestros y le dan palmaditas mientras le enseñan trucos, vamos a seguir pisando los palitos que nos mantienen en este estado de colonia. Siempre, pero siempre hicieron lo mismo: Hacen sentir a un grupito de los nuestros como si fueran anglos de pura cepa, para que gobierne o al menos maniobre a favor de ellos.
Para conocer a tu oponente debes conocer su historia.
Churchill habló d Malvinas en una fecha q asusta el 1-4-1942 y 40 años se recuperaba Malvinas y hay muchas cosas d Malvinas q no sabemos
Fue la gente del ejército que sabe la verdad y no lo quiere dar a conocer. Y su traición a sus soldados a no poner la valentía de hacerlos reconocer como lo hizo la FAA y la Armada. Que bueno estos últimos se excedieron un poco en l cantidad de VGM
Un grande don Jorge. Bien por Juan en entrevistarlo.
Alguien me podría decir si ¿hay alguna diferencia entre los libros "Malvinas bajo palabra" y "El secreto de Galtieri"? del entrevistado Jorge Saenz. Leí el primero y quería saber si con ese es suficiente o debo comprar y leer el otro también. Muchas gracias
Siempre mi mayor desconfianza fue que ocupen el Atlántico Sur para operaciones de la NATO, esto viene a confirmar lo que siempre había pensado, y también me apena lo estúpidos que fueron los militares en pensar que EEUU iba a cumplir con su parte del "contrato". Nunca hay que confiar en naciones anglosajonas, ni afines a ellas, no conocen más que la lealtad al dinero y a la guerra.
el soldado de la imagen No es de malvinas , es norteamericano de la Guerra de Corea .
Ya en el año 1831 o 32 cuando 33UU mandó la fragata Lexington a Malvinas en represalia a los barcos que habia secuestrado Vernet, después de reducir la guarnición militar Argentina y cometer algunos atropellos como es su ancestral costumbre, declaro a Malvinas tierra libre de soberanía y ahi nomás,en 1833, lo piratas ni lerdos ni perezosos invadieron nuestras Islas.
El gran problema del estado argentino es el ocultamiento de pruebas del conflicto en especial lo sucedido en el continente como lo fue el ingreso de tres incursiones inglesas en el continente y porque el buque ELMA Catamarca le proveyó combustible a la flota inglesa antes de llegar a Malvinas. Está en mi canal
El Plan era: 1 ACCIÓN
Desembarcar, Izar bandera Argentina 🇦🇷 y Entregarse Prisioneros
Sólo 200 Comandos
Respeto las ideas del Sr!; pero dónde están esos documentos de los que habla, de que documentos sacó esas informaciones???, porque una cosa es que un fulano le cuente y otra cosa es que lo demuestre con la documentación que avale esos dichos!!!. Para saber cómo surge el conflicto de Malvinas, lean el libro del Sr. Tata Yofre "La Trampa"!!! No es simplemente un relato, está documentado!!!
Hace 40 años que Malvinas está en auditoria permanente..!
A los ingleses les salio muy caro ese conflicto , hasta les costó la renuncia del ministro de defensa y su gabinete . Y no van a hablar hasta el 2072
Algo estrategico,paso del atlantico al pacifico sino es por las buenas sera por las malas ,fue por las malas ,no les importa las vidas hablo de EEUU y Reino unidos
Galtieri luego del desembarco pudo retirar las tropas y forzar una negociación, alguno de todos esos pelotudos que lo rodeaban debieron tomar esa decisión y enfrentarlo.
Ingenuo? Es inaceptable.
Este relato tiene el valor de confirmar la sospecha. Saludos
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
........
Tremendo...el engaño! Los intereses de las potencias...el pez grande se come al chico.
Y cuando no han metido la pezuña en todos lados. Ahora son los chinos los que meten su pezuña, pero son mas inteligentes . Mas trabajadores . Mucho mas .
Excelente entrevista, la verdad de primera mano. Pensar que hay tanto ignorante que justifica las relaciones con los que nos traicionaron.
Tiene logica la informacion. Es la unica explicacion para entender tamaña locura .
Galtiere nada de inocente, más bien ambicioso, pues creyendo que reino unido las regalarlas las islas, le daría más peso político y regional, el próximo paso Chile, y su aliado Perú.
😂😂😂😂😂
Noooo... cambiar la historia por relatos poco creíbles ya es penoso.
INTERESANTÍSIMO. Esto también explica hasta el interés que vuelven a tener hoy en día en el Atlántico Sur, con el advenimiento de China como superpotencia y la vuelta a un mundo bipolar.
Todos estabamos igual.. con elndesnarco
Que interesante entrevista, sobre un tema que sospechaba, pero ahora con datos creíbles.. ahora sí me cierra todo lo que paso.
Está gente piensa su estrategia mas allá de los gobiernos, propios y ajenos y somos simplemente títeres de su estrategia
Una acotación sin defender a Galtieri un médico que atendió a Galtieri no podía tomar alcohol por que tenía presión Alta, tomaba Pasó de los Toros, una bebida Tónica con mucha azúcar que después se le prohibió debido al principio de diabetes Que padecía Galtieri .
Buen dato
pobre Galtieri. La historia lo redimirá.
Lo comento también kasanzew. Galtieri no tomaba. Justo lo escracharon con un vaso y la foto fue eterna.
Lo perjudicaba la voz también parecía que era un borracho y hasta ese mote se lo pusieron los enemigos para ridiculizarlo.
Bien, si me permiten dar una humilde opinon.
Es muy probable la entrega de soberania de Malvinas, ya que los militares obedecian a USA, y se puede hablar de todo lo que hicieron en la guerra fria tambien ya que muchos jovenes desconocen.
Pero lo mas importante es abrir los ojos y ver lo que nos estan haciendo ahora.
Dicen que la historia se repite, asi que, si no aprendimos esa leccion es muy probable que repitamos el mismo error o aun peor.
Bueno, que Dios y la Patria nos defienda y que podamos ver a nuestro gran pais Argentina y su gente nuevamente en el camino de la prosperidad, paz, y liderazgo.
Los britanicos no se llebaron muy de arriba
Por algo 90 años de secreto militar
Esta muy bien ,que se difundan estas verdades Pues como bien dice el señor Saez ,si alguien SABE de Historia y Geografia , se da cuenta de una simple realidad ; ese conflicto ya estaba perdido para Argentina antes de iniciarse.
Siempre tube la duda de que argentina tomara la desicion por su cuenta de desembarcar en Malvinas
Caballeros, no mientan a la gente. Los militares argentinos, que tenían el control de las Fuerzas Armadas argentinas, se pusieron de acuerdo con altos oficiales ingleses para que esto ocurra. Por las razones que tiene el Imperio Británico, controlar las Islas Malvinas, ampliar el sector marítimo por el petróleo que ya habían descubierto en zonas que no estaban dentro del control de los piratas, no nos engañen mas.
Como paso con sadaam husein de irak .invadir kuwit teniaa el viato bueno de EEUU eso también les paso a los militares argentinos por que eran aliados en la guerra de Nicaragua
Os americanos e europeus nunca foram amigos dos sul-americanos!!
Os americanos apoiaram os ingleses durante a guerra da Malvinas!!
Me admira MIlei querer que a Argentina entre na OTAN!!
As Malvinas são da ARGENTINA!! Abraços de BRASIL!!
pero los Americanos somos nosotros
EXTRAORDINARIO ! QUE CLARO , Y A GALTIERI LOS YANKYS LE HICIERON CREER QUE ERA PATON !
Nunca olvido cuando le dijeron a Galtieri, haga lo que crea necesario no olvide qué usted es un gringo más!
Y que esperaban de los british,??? Que le invitaran a tomar el te ???
En el casino de oficiales veinte años antes de Malvinas a Galtieri lo apodaban ¨me de Enero¨ por que no tenia días frescos