Un año después estoy convencido que esta clase política corrupta e inútil que tenemos, se ha pasado por el forro todo lo que Antonio Turiel explicó en el Senado.
POR FÍN SEÑORIAS ESCUCHAN A UN EXPERTO, AUNQUE TARDE. ESPERO NOS POGAMOS LAS PILAS TODOS JUNTOS A LO QUE NOS VIENE. EL MODELO CAPITALISTA HAY QUE RESETEARLO, MÁS BIEN ANIQUILARLO, TENGAN USTEDES VALENTIA SEÑORIAS!!!!!
Bien. Ya se lo ha explicado alto y claro. Ahora, a ver qué son capaces de hacer estos políticos por el bien de la sociedad que los mantiene y al margen de las presiones de las empresas y bancos que querrán mantener el sistema social, económico, comercial y de producción actual hasta el borde del abismo, como bien ha comentado el ponente.
Yo más bien diría que, a ver qué son capaces de hacer las EMPRESAS, los BANCOS y los POLÍTICOS. Porque aquí perdemos todos amigo. Si las empresas no tienen quien les compre o les financie, pierden. Los bancos, con POLÍTICOS como estos, seguirán ganando hasta que no haya quien les pague impuestos. Y los políticos, me da la impresión por las preguntas, de que no han entendido nada: La izquierda no entiende que para posibilitar el cambio nos hace falta petróleo barato que no nos queda, y aplauden como tontos. Narbona elogiándose o justificando sus votantes. Los nacionalistas, a lo suyo. Yo los juntaba a todos en una ciudad y los desconectaba de la Red eléctrica. A ver si fueran capaces. Y la derecha (una, la otra ni está, ni se le espera) parece que le ha cogido despistada. Si Repsol no hace más prospecciones en España, para qué necesita que sean legales! Si ya es OTRA MEDALLA INÚTIL del PSOE!
Recomiendo buscar otros videos de Antonio Turiel en RUclips donde, al no estar tan limitado por el tiempo de la comparecencia, profundiza mucho más en en su exposición. Éste es un asunto crítico que no se le da la importancia que se merece. Y es muy lamentable ver el nivel de las preguntas de los senadores, que solo les preocupaba terminar rápido para ir a comer en lugar de prestar la atención y actuar para reducir el impacto de un colapso inevitable.
Este vídeo es una joya. Senador: ¿Llegarremos a los objetivos del cambio climático? Turiel: Por supuesto, no habrá petroleo. Ha resuelto el problema principal, los políticos. No escuchan. Sus actos son pura conveniencia. Ya sabemos entonces por donde vamos a ir. El problema energético es secundario.
Esto es un poco como el perro del hortelano pero además queriendo que se haga vegano, se le pide a los políticos que legislen hacia una transición ecológica de cara a problemas medioambientales críticos, pero ellos son eso, políticos de una democracia representativa en un sistema capitalista, es decir depredador. Pero como las tesis de Turiel parten de rechazar por igual capitalismo que socialismo se queda sin las herramientas para transformar el primero, como bien le advirtió Vicenç Navarro. Los políticos tienen un callejón sin salida ante sí, acceder a la yema sin romper la cáscara. Las empresas necesitan obtener beneficios y son el actor principal de los medios de producción capitalista, el político de este sistema solo puede aprobar incentivos, subvenciones, ventajas fiscales o al revés, mayores impuestos, prohibiciones, tasas, límites o gravámenes, pero el estado no tiene ni la propiedad ni el control de los medios de producción sino que están bajo la dinámica de la falsa "libre competencia", por tanto ni tienen medios para poder planificar una transformación ecológica, ni lo consideran parte de sus opciones. Ellos quieren saber qué contratan, qué tipo de autobús compran y a quién dar las concesiones de los servicios públicos, o bajo qué requisitos, pero sin complicarse demasiado que estaría fuera de sus atribuciones democráticas occidentales. Esta postura inicial del decrecimiento aséptico, neutral, equidistante y abstracto hace que nazca desarmado, sin herramientas de transformación, partiendo tan sólo de la moral, de la conciencia, y en su apretón final, porque el tiempo se acaba, de la fe. Otros países van a cumplir 100 años desde que consiguieron ganar una revolución socialista, vencieron a las invasiones extranjeras, al sabotaje, a la guerra y gracias a ese esfuerzo, ellos, socialistas ellos, tienen el control de los medios de producción para poder afrontar hoy el reto medioambiental de la humanidad. Esa es la gran diferencia, luego vienen las prisas.
Porque se suprime la respuesta a la primera pregunta del diputado, creo q del pp, en el minuto 17, sobre cómo se están abordando la nueva legislación para las tecnologías futuras? 🤔
Ya se ve que leche no hay en las estanterías. Los camioneros ni tienen para echar gasolina. En Reino Unido en navidades se quedaron sin pavo. Año a año los rusos nos quitan el gas.
La generación de electricidad en céntrales nucleares de última generación con aprovechamiento del calor residual para cogeneracion hidrógeno. Esa va a ser la solución.
Contando con que de aquí a treinta años, cuando hayamos estrujado al máximo el petróleo de fácil acceso, estén construidas ese tipo de centrales nucleares, que por ahora todas están sobre planos y en la cabeza de los científicos o son prototipos en pañales con muchas trabas sin resolver. Y luego cuanto hidrógeno se podrá generar, porque tiene que salir del agua dulce y limpia, que ya sabes que también está escaseando actualmente. Habría que desalarla y filtrarla y purificarla, con un gran coste de energía. Y con la energía que sobre someterla a hidrólisis, con lo que en el punto de mayor producción que te puedas imaginar no se llegará ni a una fracción de la necesaria para mantener una sociedad energética como la actual. Desde luego se tendrá que intentar, pero ningún país está, hoy por hoy, por la labor, y cada año que pasa será más difícil. Hay que reducir todo tipo de consumo, desde ya. Ponernos en modo economía de guerra y encaminar todos los esfuerzos a conseguir algo de lo que tú propones. Los próximos años serán muy excitantes, de seguro, pero del modo en que el rey Leónidas le deseó una vida excitante al traidor Efialtes.
@@senortroncoso1898 sin lugar a dudas hay que reducir consumo. El resto; reconozco que es opinable tanto en lo nuclear como en lo renovable; pero si la generación nuclear por fisión de nueva generación redujeran riesgos, emisiones y radiactividad de los residuos no tendrá competidor a medio plazo.
Energía nuclear híper segura de última generación con cogeneracion de hidrógeno. Ese será el debate energético del futuro y el único verdaderamente viable.
El Sr Turiel acaba de dejar reflejado la capacidad de inteligencia de nuestros políticos ,lo tenemos muy difícil con estos inútiles
Un año después estoy convencido que esta clase política corrupta e inútil que tenemos, se ha pasado por el forro todo lo que Antonio Turiel explicó en el Senado.
Gracias DECRECIMIENTO por publicar y enriquecer el debate con el valioso aporte de Antonio Turiel
POR FÍN SEÑORIAS ESCUCHAN A UN EXPERTO, AUNQUE TARDE. ESPERO NOS POGAMOS LAS PILAS TODOS JUNTOS A LO QUE NOS VIENE. EL MODELO CAPITALISTA HAY QUE RESETEARLO, MÁS BIEN ANIQUILARLO, TENGAN USTEDES VALENTIA SEÑORIAS!!!!!
Y en plena exposicion, todavía hay un Senador que abandona la sala, madre mia!!
Espectacular!
El informe Meadows ya lo avisó en los 70. Nos la vamos a dar de bruces con la realidad.
Bien. Ya se lo ha explicado alto y claro. Ahora, a ver qué son capaces de hacer estos políticos por el bien de la sociedad que los mantiene y al margen de las presiones de las empresas y bancos que querrán mantener el sistema social, económico, comercial y de producción actual hasta el borde del abismo, como bien ha comentado el ponente.
Yo más bien diría que, a ver qué son capaces de hacer las EMPRESAS, los BANCOS y los POLÍTICOS. Porque aquí perdemos todos amigo. Si las empresas no tienen quien les compre o les financie, pierden. Los bancos, con POLÍTICOS como estos, seguirán ganando hasta que no haya quien les pague impuestos.
Y los políticos, me da la impresión por las preguntas, de que no han entendido nada:
La izquierda no entiende que para posibilitar el cambio nos hace falta petróleo barato que no nos queda, y aplauden como tontos.
Narbona elogiándose o justificando sus votantes.
Los nacionalistas, a lo suyo. Yo los juntaba a todos en una ciudad y los desconectaba de la Red eléctrica. A ver si fueran capaces.
Y la derecha (una, la otra ni está, ni se le espera) parece que le ha cogido despistada. Si Repsol no hace más prospecciones en España, para qué necesita que sean legales! Si ya es OTRA MEDALLA INÚTIL del PSOE!
Recomiendo buscar otros videos de Antonio Turiel en RUclips donde, al no estar tan limitado por el tiempo de la comparecencia, profundiza mucho más en en su exposición.
Éste es un asunto crítico que no se le da la importancia que se merece. Y es muy lamentable ver el nivel de las preguntas de los senadores, que solo les preocupaba terminar rápido para ir a comer en lugar de prestar la atención y actuar para reducir el impacto de un colapso inevitable.
Recomiendo leer el libro de Turiel "Petrocalipsis" y el blog "The oil crash"
Este vídeo es una joya.
Senador:
¿Llegarremos a los objetivos del cambio climático?
Turiel:
Por supuesto, no habrá petroleo.
Ha resuelto el problema principal, los políticos.
No escuchan.
Sus actos son pura conveniencia.
Ya sabemos entonces por donde vamos a ir.
El problema energético es secundario.
No se enteran de nada 🤦🏼♂️
Los políticos entienden algo?
Esto es un poco como el perro del hortelano pero además queriendo que se haga vegano, se le pide a los políticos que legislen hacia una transición ecológica de cara a problemas medioambientales críticos, pero ellos son eso, políticos de una democracia representativa en un sistema capitalista, es decir depredador.
Pero como las tesis de Turiel parten de rechazar por igual capitalismo que socialismo se queda sin las herramientas para transformar el primero, como bien le advirtió Vicenç Navarro.
Los políticos tienen un callejón sin salida ante sí, acceder a la yema sin romper la cáscara.
Las empresas necesitan obtener beneficios y son el actor principal de los medios de producción capitalista, el político de este sistema solo puede aprobar incentivos, subvenciones, ventajas fiscales o al revés, mayores impuestos, prohibiciones, tasas, límites o gravámenes, pero el estado no tiene ni la propiedad ni el control de los medios de producción sino que están bajo la dinámica de la falsa "libre competencia", por tanto ni tienen medios para poder planificar una transformación ecológica, ni lo consideran parte de sus opciones. Ellos quieren saber qué contratan, qué tipo de autobús compran y a quién dar las concesiones de los servicios públicos, o bajo qué requisitos, pero sin complicarse demasiado que estaría fuera de sus atribuciones democráticas occidentales.
Esta postura inicial del decrecimiento aséptico, neutral, equidistante y abstracto hace que nazca desarmado, sin herramientas de transformación, partiendo tan sólo de la moral, de la conciencia, y en su apretón final, porque el tiempo se acaba, de la fe.
Otros países van a cumplir 100 años desde que consiguieron ganar una revolución socialista, vencieron a las invasiones extranjeras, al sabotaje, a la guerra y gracias a ese esfuerzo, ellos, socialistas ellos, tienen el control de los medios de producción para poder afrontar hoy el reto medioambiental de la humanidad.
Esa es la gran diferencia, luego vienen las prisas.
Porque se suprime la respuesta a la primera pregunta del diputado, creo q del pp, en el minuto 17, sobre cómo se están abordando la nueva legislación para las tecnologías futuras? 🤔
Te quiero Turiel
Me parece que hay un corte en el minuto 17:35 en la respuesta del senador del PP, no?
Súper interesante!
No les veo con interés ni capacidad para ponerse a trabajar juntos en soluciones
Ya se ve que leche no hay en las estanterías. Los camioneros ni tienen para echar gasolina. En Reino Unido en navidades se quedaron sin pavo. Año a año los rusos nos quitan el gas.
La calidad de las preguntas son lamentables.
Poner el Ave a 180 km / h y o a 5000 Kw/ h
Una vergüenza 😡, 4 🐱 gatos incredulos para informarse del colapso de nuestra civilización.
Minuto 7:00 qué grande!
Grande Turiel!
Perder el tiempo con necios no es en modo alguno divertido...
#NoHayTiempo
29:00
Mad max jajajajaja
Sí pero sin risas
La generación de electricidad en céntrales nucleares de última generación con aprovechamiento del calor residual para cogeneracion hidrógeno. Esa va a ser la solución.
Contando con que de aquí a treinta años, cuando hayamos estrujado al máximo el petróleo de fácil acceso, estén construidas ese tipo de centrales nucleares, que por ahora todas están sobre planos y en la cabeza de los científicos o son prototipos en pañales con muchas trabas sin resolver. Y luego cuanto hidrógeno se podrá generar, porque tiene que salir del agua dulce y limpia, que ya sabes que también está escaseando actualmente. Habría que desalarla y filtrarla y purificarla, con un gran coste de energía. Y con la energía que sobre someterla a hidrólisis, con lo que en el punto de mayor producción que te puedas imaginar no se llegará ni a una fracción de la necesaria para mantener una sociedad energética como la actual. Desde luego se tendrá que intentar, pero ningún país está, hoy por hoy, por la labor, y cada año que pasa será más difícil. Hay que reducir todo tipo de consumo, desde ya. Ponernos en modo economía de guerra y encaminar todos los esfuerzos a conseguir algo de lo que tú propones. Los próximos años serán muy excitantes, de seguro, pero del modo en que el rey Leónidas le deseó una vida excitante al traidor Efialtes.
@@senortroncoso1898 sin lugar a dudas hay que reducir consumo. El resto; reconozco que es opinable tanto en lo nuclear como en lo renovable; pero si la generación nuclear por fisión de nueva generación redujeran riesgos, emisiones y radiactividad de los residuos no tendrá competidor a medio plazo.
@@peterlopezrodriguez2199 Si....
¿Solución para qué?
Diputado:
¿Llegaremos a los objetivos del cambio climático?
Turiel:
Por supuesto, no habrá petróleo.
No escuchan.
Energía nuclear híper segura de última generación con cogeneracion de hidrógeno. Ese será el debate energético del futuro y el único verdaderamente viable.
Eso no existe.
Se espera escasez de materiales. Difícil hacer construcciones complejas, si materiales.