Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Unterhaltungsprogramme einstellen, sich auf Nachrichten konzentrien und politischen Einfluss verhindern. Politiker haben im ÖRR nichts zu suchen, auch nicht in den Aufsichtsräten oder sonstige Abteilungen.
Ich hätte gern von den Öffentlich-Rechtlichen ein reines Angebot, das auf Wissensvermittlung und Nachrichten begrenzt ist. Wer ein Unterhaltungsangebot will, könnte dann zum Beispiel ein Netflixabo abschließen. Auf diese Weise könnte man die Beiträge etwas senken. Dazu haben mich die Skandale mit den übermäßigen Gehältern der Intendanten sehr verunsichert. Ansonsten finde ich das Konzept der Öffentlich Rechtlichen gut.
Ich gebe Ihnen prinzipiell recht, aber was ist Unterhaltung? Eine quizshow vermittelt auch wissen und lädt zur sozialen Interaktion mit Mitmenschen ein. Nix schlechtes aber perse wahrscheinlich Unterhaltung. Ich bin perse ihrer Meinung aber das lässt sich leicht sagen aber schwer umsetzen. Es würden dann nur dokus kommen faktisch sonst
Ich kann Ihre Einwände gut nachvollziehen. Ich persönlich würde eine Quizsendung dem Bereich Unterhaltung zuordnen. Ich glaube die wenigsten schauen soetwas vordergründig um sich weiterzubilden, oder eine andere Sichtweise auf ein Thema zu bekommen. Wenn sie soziale Interaktion fördert, hat sie wahrscheinlich auch eine gewisse Daseinsberechtigung. Ich sehe neben Dokus noch eine Vielzahl weiterer Möglichkeiten um Wissen zu vermitteln wie Fachbeiträge zu bestimmten Themen. Mir ging es aber hauptsächlich um eine grobe Richtlinie. Deshalb würde mir ein Grundangebot mit neutraler Berichtserstattung schon reichen. Alles andere wird meiner Meinung nach bereits von privaten Angeboten abgedeckt, auch wenn mir das Bildungsangebot der Öffentlich Rechtlichen sehr gefällt. Aber andere legen vielleicht mehr Wert auf andere Dinge, die auch einen Mehrwert für die Gesellschaft bringen.
@@EmanuelDoerge Die Bildung muss aber auch so aufgebaut sein das man sie sich anschaut. Terra x würde mir sonst noch als positives Bsp einfallen. Die Programme müssen aber nunmal auch relevant sein weil sonst jeder wieder die Frage stellt, warum man dafür zahlt. Die Frage ist ob private das den wirklich abdecken. Politische Bildung ist unterrepräsentiert im privaten . Allgemein eigentlich Bildung in jeglicher Weise. Sowas wie rote Rosen usw kann weg. Da sind wir uns einig. Ich habe halt nur die Angst das der örr verkleinert werden wird damit private einfach nur einen höheren Marktanteil bekommen und keine Konkurrenz mehr fürchten müssen und die vorhandenen Monopole noch weiter stärken. Stichwort zeitungsmonopole als ein Bsp. Bis auf die altmark gehören alle Zeitungen einem einzigen Verlag in Sachsen anhalt. Um nur ein Bsp zu nennen für medienkonzentration. Dazu kommt das wenn man den Auftrag viel zu eng sieht , man zwar auf 5 Euro kommen mag aber nicht jeder schaut sich dokus an oder Bildung. Vorallem nach einem anstrengenden Arbeitstag. Dann wird doch auch nur wieder der Marktwert reduziert und die Frage nicht gelöst. Vielfach wirkt es aufmich auch so wie als würde die Politik gerne dadurch den örr auch besser bestimmen wollen. Wenn soder davon spricht das Unterhaltung und satire weg kann. Wundern tut mich das nicht, weder Union, SPD, Grüne, FDP oder afd kommen gut weg. Aber ich mag satire. Vielleicht hänge ich deswegen auch sosehr daran . Auch verbrsucherschutz usw wäre wieder etwas was private nicht abdecken. Deswegen , nur Nachrichten und Bildung greift in jedweder Form zu kurz und private decken mit Nichten alles ab. Ich sehe viel eher das sich immer mehr Monopole bilden . In der grundrichtung sind wir uns einig. Sie wollen jedoch einen wesentlich schlankeren örr als ich. Wobei meiner auch schon wesentlich schlanker wäre aber das sind Details dann am ende
@gardevoirtraunmagil3881 Ich zähle zum privaten Angebot zum Beispiel auch RUclips mit vielen unabhängigen Privatpersonen. So gesehen ist das Monopol der traditionellen privaten Angebote meiner Ansicht nach nicht mehr so ausschlaggebend. Dennoch haben Sie da einen wichtigen Punkt. Besonders bei politischer Bildung bin ich da aber vorsichtig, um nicht irgend einer Falschinformation aufzusitzen. Deswegen gebe ich Ihnen Recht, dass politische Bildung unbedingt durch die Öffentlich-Rechtlichen abgebildet werden muss. Ich bin nicht unbedingt für eine so absolut radikale Verschlankung, die ich beschrieben habe. Es war für mich eher eine Konsequenz daraus, dass man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden muss, sodass Leute, die kein Interesse in Wissensvermittlung haben nicht benachteiligt werden. Es stimmt, dass sich die Themen, die von den Öffentlich-Rechtlichen abgedeckt werden sollen nicht so pauschal eingrenzen lassen. Man sollte das Programm differenzierter eingrenzen aber nach klaren Linien. Ich würde auch zum Beispiel ungern auf Programme von Arte verzichten. Ich schaue mir auch gern Satire an. Wenn einige der Sendungen sehr gut und bliebt sind können sie sich vielleicht auch durch Werbung finanziert durchsetzen.
Es sollten in Talkshows mehr Menschen aus dem "Normalen" Alltag geladen werden. Diese können dann ihre Meinung sagen und wieso, weshalb, warum sie aktuell zufrieden bzw unzufrieden sind. Dadurch wird der ÖRR noch nahbarer für alle. Und wie werden die Menschen geladen? Ganz einfach. Beim jährlichen GEZ bescheid, ist man automatisch registriert als Gast für eine Talkshows oder ähnliches. Per Zufallsprinzip wird man ausgewählt und angeschrieben. Entweder man bestätigt oder es wird nochmal ausgewählt. Die Menschen müssen angehört werden.
Vergiss all die teuren Galas und Quizshows mit Pseudo-Promis nicht, die bestimmt richtig ordentlich Gage kriegen dafür dass sie nur rumsitzen und labern. Das alles auf Kosten des Rundfunkbeitrags der vorallem für Geringverdiener eine große Belastung ist.
Wenn man so eine Diskussion macht sollte man vielleicht auch Leute einladen die eine andere Auffassung vertreten. Letztlich waren sich dann ja doch alle einig und es gab niemand der sich zum Beispiel für eine Abschaffung von ARD und ZDF einsetzt. Ich bin selbst kein Verfechter dieser Lösung aber es gibt durchaus Argumente dafür.
Alicia Joe ist zwar leicht kritisch, aber jemand wie Holger Kreymeier hätte dieser Runde sehr gut getan. Dann wäre es wesentlich kontroverser zugegangen - er hat einige gute Argumente, wie man die ÖR reformieren muss.
Hätte ich ja fast vergessen, reitet das tote Pferd nicht bis zur Pensionierung. Festgelegter Verdienst ohne Boni und natürlich transparent für jeden ersichtlich. Wer verdient da was und wofür eigentlich?
Am Besten beantwortet man die Frage zu dieser Sendung mit einer Volksbefragung. (1) ÖRR wie gehabt senden? (2) ÖRR inhaltlich reformieren? (3) ÖRR finanziell reformieren? (3a) Bezahlabo einführen? (3b) Beiträge absenken? (3c) Beiträge mit der Inflation steigern? (4) Anzahl der Sender reduzieren, falls ja auf wie viele? Dann käme man zu einer demokratisch legitimierten Antwort auf diese Frage. Alles andere, inklusive diese Sendung, unterstellt lediglich, dass die ÖRR-Kritiker zu deduktivem Denken nicht fähig sind, oder gar kein Interesse an Sicherheit und Wohlstand der Demokratie haben, was natürlich Unfug ist.
Selektive Abos -> weniger Einnahmen -> schlechteres Angebot -> noch weniger Einnahmen -> noch schlechteres Angebot -> ÖRR tot. So kann der ÖRR seinen Auftrag nicht erfüllen, das wird also nicht passieren.
@@j3rry5001 Radikale Lösungen sind meistens nicht die besten. Eine Medienlandschaft wie in den USA würde ich nicht wollen. Ich denke ein Zwangs-Grundbetrag von 5€ von jedem Bürger wäre fair. Und zusätzlich kann man dann Abos abschließen. Außerdem müßte die Nachrichtensparte von Meinungen wirklich getrennt werden (was trotz aller Kritik im deutschen ÖRR deutlich besser gelingt als bei CNN oder FOX).
Ich hab einen Vorschlag. Die ÖRR werden erstmal unter eine Treuhandverwaltung gestellt und es wird eine Bestandsaufnahme gemacht. Dann wird der Betrieb eingestellt, der Besitzstand wie Immobilien, Technik etc kommt alles unter den Hammer und anfallende Kosten werden gedeckt. Wenn dann noch Geld übrig ist, überweist man eine entsprechende Summe an alle Haushalte, die mehr als 2 Jahre den Beitrag gezahlt haben, als Wiedergutmachungspauschale. Das würde mein Gerechtigkeitsempfinden zwar auch nicht wirklich zufrieden stellen aber damit könnte ich mich begnügen.
@@neuerAlias Dass die deutliche Mehrheit mit dem ÖRR (was laberst Du von Systemänderung?) unzufrieden ist, sieht man schon, wenn man sich die Kommentare zu dieser Sendung anschaut. Du kannst natürlich aber gerne in Deiner Bubble bleiben. Vielleicht Mitarbeiter des ÖRR 😂?
Ziemlich unverschämt, die Kritik an der Unvoreingenommenheit im ÖRR bzw. bestimmten Formaten mit AfD-Nähe zu verbinden. Bei der redaktionellen Qualitätssicherung wird der ÖRR (zumindest in einer Reihe von Formaten) seinem Anspruch nicht gerecht. Gerade hierin liegt eigentlich DIE Berechtigung des ÖRR.
Neid könnte man mir vorwerfen, wenn ich nicht derjenige wäre, der das bezahlt. Wie die Dinge stehen, ist es allenfalls Geiz. Und in dem Fall schäme ich mich nicht einmal dafür, geizig zu sein.
@@neuerAlias es schaltet ja im vergleich zu den produktionskosten kaum einer ein, auf dem offenen markt würden sich die öffentlich rechtlichen nicht lohnen zu produzieren aber sie kriegen ihr geld trozdem ohne bedingungen.
@@THingOLooooooo Offenbar verstehst du nicht dass Journalismus auch tendentiös berichten und um das eigene Narrative in die eine oder andere Richtung drehen zu können. #Medienkompetenz
@@Shiba_habichlieber Dann sollte es ja kein Problem für dich sein, das Tendenziöse aus diesem Beitrag durch ein sachliches Argument aufzudecken, anstatt mit Pauschalverweisen den Hinweis deines Vorredners zu umschiffen.
@@Legist1337 Den Beitrag brauch ich mir gar nicht anzusehen weil es in der Natur der Sache liegt dass man nicht über sich selbst berichtet und urteilt sondern es unabhängigen überlässt.
@@joeferreti9442 das müssen unterschiedliche Sender sein die wir beide sehen. Ich bin beruflich im Bereich Landwirtschaft tätig und ansonsten sieht ja auch jeder was in Deutschland so im Bereich Einwanderung und Kriminalität los ist. Und da muss ich sagen der ÖRR versucht in diesen Bereichen aktiv die Zuschauermeinung mit geschickt aufbereiteten Informationen in die grüne und linke Richtung zu lenken.
@@joeferreti9442 Für mich ist der ÖRR überhaupt nicht wichtig. Für die meisten anderen auch nicht. Was ist daran so schwer zu verstehen? Probleme eine andere Meinung zu akzeptieren? Wer Sie wichtig findet, soll dafür bezahlen, Bezahlschranke und fertig. Oder glaubt jemand, mit Zwangserziehung oder einseitiger Berichterstattung langfristig die Meinung der eigenen Bevölkerung manipulieren zu können?
Wie wäre es mit nur 2 Sendern ARD und ZDF, so könnte man die Gebühren senken! Alle anderen zusätzlichen Sender bzw. Sendungen per ABO dazu buchen! Es kann nicht sein, das die Gebühren steigen und ich schaue nur 30% Prozent davon.
Ehh arte ist mega toll und vorallem lehrreich und sie wollen also keine regionale Berichterstattung was in ihrem Bundesland los ist. Es gibt vielerorts ein zeitungsmonopol . Teilweise gibt es nur 1 einige Zeitungsverleger und einem Bundesland. Und sie wollen eine zweite regionale Berichterstattung streichen. Mutig
@@gardevoirtraunmagil3881vielleicht erstmal genau lesen was ich geschrieben habe! Zwei Standard Sender und den Rest kann man dazu buchen, so ähnlich wie bei Netflix oder Sky (nennt man ABO)! So kann man die Kosten senken. Ich nutzte kaum den ÖRR und sehe es langsam nicht ein die Kosten zu tragen und es geht sehr vielen so!
Jan Böhmermann dürfte meiner Meinung nach gar nichts verdienen. Der müsste noch Geld bezahlen, dass er was senden darf bzw. am besten komplett abgesetzt werden. Das ich fur sowas bezahlen muss, ärgert mich extrem.
Selten so n Geschwätz gehört. Also wer noch glaubt dass die Öffentlich Rechtlichen aufklären und seriös unabhängig berichten, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
Öffentlich zugängliche Informationen sind mega wichtig und sollten auch durch jeden in diesem Land entsprechend mitfinanziert werden einschließlich der Finanzierung des dazugehörigen Rahmens um neutrale Informationszugänglichkeit zu gewährleisten. Genauso öffentlich zugänglich sollte daher auch die Finanzierung sein. Transparenz ist in Form einer Rundfunksteuer vielleicht besser gewährleisten?
Dann können sie nicht mehr objektiv sein. Wenn du es nicht selbst bezahlst, kannst du der Sache nicht trauen. Das ist wie bei den Finanzberatern. Wenn du kostenlose Beratung bei den Banken nimmst, dann wollen die dir natürlich immer ihren Kram verkaufen anstatt dich neutral zu beraten.
Die öffentlich-rechtlichen fühlen sich zuständig, die Umfragewerte einer Oppositionspartei zu senken. Von wem haben sie diesen Auftrag, oder handeln sie eigenmächtig?
@@gardevoirtraunmagil3881 jep, das stimmt. Auch wenn ich die AfD überhaupt nicht mag, hat er nicht ganz unrecht mit dem ersten Satz. Zumindest habe ich manchmal bei den Nachrichten ein ähnliches Empfinden und frage mich ob es wirklich deren aufgabe ist als neutraler Sender.
@@moeru1994 Das Parteien sich in der politischen Auseinandersetzung nicht immer fair behandeln, gehört zum demokratischen Grundverständnis . Aber das der ÖRR so gnadenlos gegen eine Partei Stimmung macht, ist im Medienstaatsvertrag nicht vorgesehen.
Fakt ist ÖRR ist viel zu teuer! Wenn man zu den 6 Mio Menschen gehört die zum Mindestlohn arbeiten. muss man jeden Monat ca 2 Stunden nur fürs ÖRR arbeiten. Ein Notar arbeitet nicht mal 1 min im Monat für die Gebühren.
Grundsätzlich sollte man mit allen reden und auch mit der AfD. Ich denke jedoch, daß es Gäste sein sollten, mit denen man sich auf einem vernünftigen Niveau auseinandersetzen kann und nicht nur um sie verbal an die Wand zu stellen. Die Mediathek ist eine gute Sache, allerdings zeitlich sehr begrenzt. Oftmals sind Beiträge nicht mehr verfügbar, wohingegen Beiträge auf RUclips auch noch nach Monaten und Jahren abrufbar sind.
Ohne Zwangsgebühren müssten all diese staatlichen Sender nach ein paar Wochen Insolvenz anmelden. Der ÖRR sollte privatisiert werden. Dann kann jeder der sich das anschauen will, ein Abo abschließen…oder auch nicht.
Ist doch nicht schlecht, dass es Journalismus gibt, der nicht von Privatpersonen finanziert wird. Das ist schon wichtig. Ansonsten ist der ÖRR viel zu groß und unnötig.
@@BaldOldGermanDude Rein privat organisiert endet in einseitigeren Themenkanälen, die keiner kontrollieren kann. ggf. abhängig von der Meinung eines Unternehmers. Ein gewisser Ausgleich bei unseren ÖR ist gegeben, trotz ihrer zugegeben vorhandenen Unzulänglichkeiten. Ob nun megateure Sportveranstaltungen eingekauft werden müssen ist diskutabel. Bei den polarisierten amerikanischen Medien beispielsweise ist das echt ein Problem und schafft dieselben Blasen wie in den Online-Medien. Ich will hier kein solches Gegeneinander wie mit dort mit Fox etc.
"Extreme Meinungen sollten keine Bühne bekommen" - und (sinngemäß): ~ [... welche Meinungen extrem sind, bestimmen wir!] - Ihr habt doch Lack gesoffen.
@@vaako1005 Wurde s i n n g e m ä ß so gesagt, nicht wörtlich. Die Frauen unterhalten sich etwa in der Mitte des Videos und stimmen einander zu, dass der ÖRR nicht voreingenommen sei und man in gewissem Rahmen auch rechte Meinungen zulassen könne, aber dann sollte da jemand oben drüber stehen und das quasi überwachen. Am Ende schwenken sie aber wieder zurück und es heißt extremen Meinungen sollte man keine Bühne geben. Dabei wird offen gelassen, wann eine Meinung "zu extrem" ist. Da fühle ich mich als Zuschauer schon wieder wie beim betreuten Denken. Nein, danke.
Total… als ob es 2 Gruppenvergewaltigungen pro Tag durch Migranten gibt? Als ob die meiste Gewalt und Kriminalität von Migranten ausgeht? Als ob unsere Wirtschaft gerade massiv kaputt geht? GEZ rauf auf 100€!
@@stefanoxx2614 Aber nur für Schwurbler, Faschos, Aluhutträger, Covidioten und weiteres Gesox. Und wer nicht zahlt...Quarantänelager, Nutraloaf, Zwangsimpfung. 😁
LOL der ÖRR diskutiert mit sich selbst ob man ihn abschaffen soll und kommt zu dem Schluss "Nein wir brauchen mehr ÖRR". Wir brauchen dringend die AFD, das brauchen wir.
32:16 Auf der einen Seite beschweren sich alle das bei den Social-Media-Kanälen (RUclips, Insta & co) jedem nur das angezeigt wird das einem gefällt/intressiert, auf der anderen Seite wollen das aber auch die ORR Kanäle.
In der eigenen Werbung ist der ÖRR preiswert, faktenorientiert, neutral, informativ, unterhaltsam, kulturell und politisch vielseitig, kreativ, kritisch, innovativ, modern, ausgewogen und unabhängig.😀 Das zeigt nur in welcher Welt sie leben und wie sie bewusst die Realität ignorieren.
08:07 "Ich finde die öffentlich machen einen extrem guten Job, also ich red super viel mit Studierenden auch an den Unis. Und was höre ich, wenn ich frage, wo lesen sie Nachrichten? Dann ist es in der tagesschau." Tut mir Leid, aber dieser Satz klingt wirklich weltfremd. Studierende sind schon eine privilegierte Gruppe und Universitäten gibt es vor allem in Städten, aber kaum in den ländlichen Regionen. Das ist genau der Großstadtjournalismus aus Berlin, der von den Menschen angekreidet wird!
4 месяца назад+7
Wenn die ÖR so gut wären müssten sie nicht mit Gebühren Finanziert werden.
In einer Demokratie entscheiden die Wähler u nicht irgendwelche möchtegern Akademiker die ihre Interessen im Hintergrund vertreten u. Genau aus dem letzteren Grund sind wir dort wo wir jetzt sind.
In Berlin startet die Digitalkonferenz re:publica. Unter den 1.300 Rednern ist viel Politprominenz: Annalena Baerbock, Robert Habeck - und auch ein ehemaliger Bundespräsident. Mehr dazu erfahrt ihr hier: kurz.zdf.de/Dkcz/
Vorschlag, die GEZ geht runter auf 3 Euro, dafür gibt es einen Grund-Nachrichten-Sender und jeder andere Content, kann sich der Bürger dazu buchen so wie bei Amazon. Dann würde sich zeigen ob zB Lanz seine 1,7 Mio Euro wert ist.
Sehr angenehmes Gespräch! Tatsächlich hätte ich gern was über die Erfahrung mit "Strg F" gehört und wie man damit in Zukunft umgehen möchte. Mir hat das Konzept von "FUNK" grundsätzlich gefallen und es gibt ja auch Formate wie "Game Two" oder "Coldmirror", die ich super gerne sehe! Blöd wenn es dann einmal zu so einem Desaster kommt und dann wieder sooooo vorsichtig wird. Mein Eindruck zu Letzt war auch, dass dadurch die ÖRR angefangen hat lieber Podcast-Moderatoren und Moderationinnen ins Boot zu holen oder umgekehrt, Autoren und Moderation ins Podcast-Business geschoben hat. z.B.: Neo Ragazzi, Lanz und Precht, Too many Tabs, Sarah Bossetti, Till Reiners... Vieles davon unterhält mich, aber mir ist das schon ziemlich doll aufgefallen...
Für die satiere sendungen wie z.B. ZDF Magazin Royal oder die Heute Show gebe ich gerne die Euros. Die gebühren sind meiner Meinung nach jedoch zu hoch.
Kurzes Gespräch wo jeder mal dran kam und ein paar Punkte genannt hat, aber wirklich diskutiert wurde leider nicht wirklich was. Es wurde direkt zum nächsten Punkt gesprungen. Keine Ahnung was die Intention des Gespräches war aber leider habe ich da nicht viel mitgenommen. Da hätte man mehr draus machen können. Themen darüber welche Formate da überhaupt was zu suchen haben kamen gar nicht vor. Braucht es sowas wie das Traumschiff oder Fußball oder Schlagerparade auf öffentlich rechtlichen? Sollte das Geld nicht für Information und Ausklärung und politische Bildungsformate genutzt werden? So viele Fragen die einer tieferen Diskussion bedurft hätten.
Und morgen beklagt sich Alicia dann darüber, dass es ja wohl weitaus wichtigere Dinge gibt als über dieses Thema zu reden (wie nach ihrem Auftritt bei Bosetti). Und zwar nachdem sie sich fürstlich hat einladen lassen, um ihren Kanal zu promoten. Nun denn....
Ich glaube Alicia braucht ihren Kanal nicht zu promoten. Eher umgekehrt ist das ZDF glücklich darüber jemand hier auf RUclips so prominenten zu Gast gehabt zu haben.
Weg mit den öffentlich-rechtlichen, der Grund ist doch klar ihr könnt noch so viel studieren und klugscheißen wie ihr wollt ihr habts nicht drauf, auf Prediger können wir in Zukunft verzichten
@@pesopluma645 Nein das ist deutsche sprache. Weibliche Form eben. Ich finde das interessant. Ich bin selber kein Befürworter des genderns. Finde es teilweise aber sehr praktisch in bestimmten Situationen. Die Gegner sprachen immer von einer Sprachpolizei und sie wollen jetzt geltende Grammatik streichen und sind damit selber Sprachpolizei. Erlicherweise denke ich mir das sie denen doch einfach dieses Stöckchen lassen können um diese Diskussion zu beenden . Gewonnen hätte damit die Kontraseite damit sowieso. Sie wollen die Befürworter offensichtlich haushoch schlagen und Frauen komplett aus der sprache verbannen. Das ist interessant
@@gardevoirtraunmagil3881 Wenn man Kollegen und kolleginnen ausspricht is das mündliches gendern. Einfach vielleicht mal das video von der hier auch anwesenden alicia joe ankucken
@@pesopluma645 Sie verstehen den Punkt nicht. Sie wollen darauf hinaus das man immer gemischtes maskulinum sprechen soll. Also wenn in einem Raum 99 Damen und 1 Herr steht spricht man nur von Kollegen oder Liebe Herren. Sehr geehrte Damen und Herren ist dann aber auch gegendert nach ihrer Logik. Sie haben recht das das eine Art das Gendern ist, sie entspricht aber der geltenden Gramatik. Das müssen sie nunmal akzeptieren. Wenn man ihren Vorschlag ernst nehmen würde, wäre weibliche Form Mehrzahl verboten und das komplett. Es wird selten vorkommen das nur Frauen anwesend sind und vorallem werden Menschen nicht akzeptieren das man jetzt aufeinmal nicht mehr beide Formen nennen darf. Überlegen sie doch mal. Das machen wahnsinnig viele Menschen im Alltag. Achten Sie mal nur darauf. Das war ja genau mein Punkt. Sie wollen den Menschen vorschreiben wie die Leute zu sprechen haben. Sie machen genau das selbe wie die gender Befürworter und viele zu recht kritisiert haben. Ein Satz wie. "Der Chef schickt eine E- Mail an alle die in seinem Unternehmen arbeiten" ist auch gegendert. Man kann mit denen Mitteln der deutschen Sprache sehr viel Gendern ohne Probleme. Es hört sich für mich so an wie als wollen sie komplett die weibliche Form streichen und das man immer und grundsätzlich die männliche Form benutzt und das wäre Schwachsinn
Wir werden, per Gesetz, zum bezahlen gezwungen ! Und das nicht wenig- das teuerste Abo meines Lebens! Dabei könnte ich das Geld gut für Gas, Stromm, Lebensmittel gebrauchen😵💫
Ist das Durchschnittsalter der Zuschauer echt bei 60j? Wer hatte das gedacht bei soviel jugendlicher Frische...Liegt aber bestimmt nicht am Zielgruppenorientierte Programme. Vermutlich haben jünger Menschen im Internet einfach die Möglichkeit Medien zu finden denen sie vertrauen können.
19:30 zu dem Zeit-Format: Grundsätzlich gut, bei manchen Punkten frage ich mich aber, ob es nicht sinnvoller wäre einen anderen Standpunkt anzunehmen. Z.B. über grundlegende Werte der Verfassung (wenn etwas gegen die Menschenwürde geht) braucht man nicht zu diskutieren. Anderes Beispiel: Solange mir niemand eine vollständige Lösung für den Atommüll, sämtliche Risiken (mit Versicherungen und co) ausräumt, brauchen wir darüber nicht mehr zu diskutieren. Grade wird wieder ein Zwischenlager ausgeräumt. Die ehemaligen Betreiber haben sich längst frei gekauft. Der Schaden und das Risiko, dass unser Grundwasser verseucht wird, wird von uns allen getragen. Wenn wir einen wissenschaftlichen Konsens haben (eFuels, H2-Ready-Gasheizungen, Klimakatastrophe sind Mist), dann brauchen wir nicht erneut darüber zu diskutieren, sondern verweisen nur noch auf eine bereits geführte Diskussion. (Setzt natürlich voraus, dass der ÖRR diese Diskussionen unbegrenzt vorhält)
Es ist leider wie immer: Die grundlegende Idee ist gut. Die Umsetzung totaler Murks. Wozu gibt es mehr als einen Sender? Wozu mehr als einen Intendanten? Warum Werbung im Programm? Und und und Der Sumpf muss trockengelegt und verschlankt werden. Dann reicht auch ein kleiner Beitrag, den ich bereit wäre zu zahlen, obwohl ich das Angebot (bewusst) nicht nutze. Aber mehr als 50€ im Quartal sind einfach nur frech. Und wer nicht zahlt wird drangsaliert.
Mehrere Sender gibt es wegen regionalprogrammen und Kultur die ja jeweils unterschiedlich ist. Sowas wäre für private kaum stemmbar. Daraus ergeben sich die intendanten. Werbung gibt es um die gez zu senken , sonst wäre sie noch größer
@@gardevoirtraunmagil3881 Ein ausgewogenes Programm mit regionalen Inhalten lässt sich auch mit einem Sender darstellen. Es muss ja nicht 24/7 aus Hintertupfingen berichtet werden. Das kann auch eine Intendantenstelle bewerkstelligen. Immerhin ist der ÖRR nach eigenen Aussagen unabhängig. Also müssen intern nicht noch weitere unabhängige Bereiche geschaffen werden. Das Werbungsargument würde sich dann auch erübrigen. Weniger Personal, weniger Technik, weniger Kosten und einfach mal bei bescheuerten Gebotsorgien für Sportereignisse die Geldbörse geschlossen halten. Dann gehts mit weniger Geld und ohne Werbung.
Nach 50 sek abgeschaltet. Wenn z.B. Kiwi im Fernsehgarten von "Followern" bei RUclips redet, kann ich es noch tollerieren, aber wenn eine solche Sendung von der re:publica schon nicht die Begriffe sauber klarstellen kann, dann will ich mich auch nicht mit den Inhalten eines 37 min Videos auseinandersetzen.
Abschaffen muss meinetwegen nicht sein, aber nur aufs mindeste reduzieren. Nachrichten und vielleicht ein zwei Themen oder Dokusender und gut ist. Wer mehr braucht soll ein Abo abschließen. Für was muss jeder kleine Funkkanäle finanzieren mit Themen die die breite Gesellschaft nicht Jucken oder irgendwelche unnötigen Instakanäle.
Da hat Frau Diekmann natürlich rechr. Man muss nicht auf Klicks achten und kann senden, was man will. Das Geld von fast 10 Mrd. ist ja sicher. Ganz ehrlich, mir ist der ÖRR 5 EURO Wert. Im Jahr.
Typisch deutsch. Alles soll so billig wie möglich sein . Wenn sie die öffis nicht haben wollen, warum kommentieren sie den dann und schauen die Videos?
Öffentlich rechtlichen sind eine Notwendigkeit um die Öffentlich Meinung zu lenken um Diskurse in der Gesellschaft zu bestimmen. Es muss z.b. der Bevölkerung Medial von oben vorgegeben werden das man Israel für Verbrechen nicht kritisieren darf. Diejenigen die sich nicht daran halten werden medial zu Antisemiten erklärt. Die Liste der möglichen diskursiven Züchtigungen sind z.b. USA Kritik ist immer antiamerkanismus als ob es Abu Greib und Guantanamo und die diversen Kriegsverbrechen nie gegeben hätte usw usw
Wann begreift ihr endlich das Talkshows dem politischen Diskurs schaden. 13 Fragen finde ich auch sehr gut. ARD und ZDF haben aber an Niveau verloren, da sie zu viele Unterhaltungssenfungen bringen Oft bin ich besonders von Arte-Dokus begeistert: Besonders z.B. 24 - Die Antwort auf fast alles. Das mit der Straße von Alicia Joe habe ich vor Jahren so ähnlich über eine dänische Zeitung gehört. Man beschloss sich gegenüber selbstkritischer zu sein. Ich finde aber die Öffis haben dazugelernt. Hajali musste sich anbrüllen lassen als sie sich fragen von Leuten auf der Straße stellte. Ich finde die Öffentlichen gut. Wenn Hahne seine Meinung zum besten gibt, kommt kein Protest. Bei dem ÖRR sehr wohl.
Möglicherweise wäre der Qualitätsverlust des ÖR deutlich geringer, wenn Kohl nicht entgegen aller Mahnungen und Warnungen das Privatfernsehen so eingeführt hat, wie er (fast allein...) es haben wollte. Da ist es nur ein kleiner Trost, daß RTL & Co. ihm schon nach kurzer Zeit den🖕gezeigt hatten und ihn ebenfalls aufs Korn nahmen...nichtsdestotrotz war der Geist da schon aus der Flasche und ist kaum noch wieder zurückzuzwingen.
@@geroelze1700 gern geschehen, das fühle ich, habs auch nicht so mit Zahlen. Die 42 ist die einzige die sich eingebrannt hat. Als Antwort auf alles ist sie ja auch die wichtigste.
Im Falle einer Kooperation mit Creator und ÖRR würde ich es für wichtig erachten, das der Sender die Kreativität beim Creator lässt und nicht so sehr das Ergebnis bestimmt.😉 Man merkt doch schon sehr genau, wie die Creator sich vorher und wie danach ausdrücken.
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Unterhaltungsprogramme einstellen, sich auf Nachrichten konzentrien und politischen Einfluss verhindern. Politiker haben im ÖRR nichts zu suchen, auch nicht in den Aufsichtsräten oder sonstige Abteilungen.
Brauchen wir ÖR… Das sollten wir diskutieren… am besten wir laden 3 Personen ein die dafür sind 😆😂🤣
Das war ja eine heftige Diskussion. Hätte nicht gedacht, daß das ZDF solch harte Kritiker zu dieser Diskussion zuläßt ;-)
😀
🤣
Ich fand die Runde irgendwie zu einig. Eine echte kritische Stimme hat es gefehlt.
Dem stimme ich zu 🎉😂
Kritische Stimmen in einer Diktatur?
Ich hätte gern von den Öffentlich-Rechtlichen ein reines Angebot, das auf Wissensvermittlung und Nachrichten begrenzt ist. Wer ein Unterhaltungsangebot will, könnte dann zum Beispiel ein Netflixabo abschließen. Auf diese Weise könnte man die Beiträge etwas senken.
Dazu haben mich die Skandale mit den übermäßigen Gehältern der Intendanten sehr verunsichert. Ansonsten finde ich das Konzept der Öffentlich Rechtlichen gut.
Da gebe ich Ihnen recht.
Ich gebe Ihnen prinzipiell recht, aber was ist Unterhaltung? Eine quizshow vermittelt auch wissen und lädt zur sozialen Interaktion mit Mitmenschen ein. Nix schlechtes aber perse wahrscheinlich Unterhaltung. Ich bin perse ihrer Meinung aber das lässt sich leicht sagen aber schwer umsetzen. Es würden dann nur dokus kommen faktisch sonst
Ich kann Ihre Einwände gut nachvollziehen. Ich persönlich würde eine Quizsendung dem Bereich Unterhaltung zuordnen. Ich glaube die wenigsten schauen soetwas vordergründig um sich weiterzubilden, oder eine andere Sichtweise auf ein Thema zu bekommen. Wenn sie soziale Interaktion fördert, hat sie wahrscheinlich auch eine gewisse Daseinsberechtigung. Ich sehe neben Dokus noch eine Vielzahl weiterer Möglichkeiten um Wissen zu vermitteln wie Fachbeiträge zu bestimmten Themen. Mir ging es aber hauptsächlich um eine grobe Richtlinie. Deshalb würde mir ein Grundangebot mit neutraler Berichtserstattung schon reichen. Alles andere wird meiner Meinung nach bereits von privaten Angeboten abgedeckt, auch wenn mir das Bildungsangebot der Öffentlich Rechtlichen sehr gefällt. Aber andere legen vielleicht mehr Wert auf andere Dinge, die auch einen Mehrwert für die Gesellschaft bringen.
@@EmanuelDoerge Die Bildung muss aber auch so aufgebaut sein das man sie sich anschaut. Terra x würde mir sonst noch als positives Bsp einfallen. Die Programme müssen aber nunmal auch relevant sein weil sonst jeder wieder die Frage stellt, warum man dafür zahlt. Die Frage ist ob private das den wirklich abdecken. Politische Bildung ist unterrepräsentiert im privaten . Allgemein eigentlich Bildung in jeglicher Weise. Sowas wie rote Rosen usw kann weg. Da sind wir uns einig. Ich habe halt nur die Angst das der örr verkleinert werden wird damit private einfach nur einen höheren Marktanteil bekommen und keine Konkurrenz mehr fürchten müssen und die vorhandenen Monopole noch weiter stärken. Stichwort zeitungsmonopole als ein Bsp. Bis auf die altmark gehören alle Zeitungen einem einzigen Verlag in Sachsen anhalt. Um nur ein Bsp zu nennen für medienkonzentration.
Dazu kommt das wenn man den Auftrag viel zu eng sieht , man zwar auf 5 Euro kommen mag aber nicht jeder schaut sich dokus an oder Bildung. Vorallem nach einem anstrengenden Arbeitstag. Dann wird doch auch nur wieder der Marktwert reduziert und die Frage nicht gelöst.
Vielfach wirkt es aufmich auch so wie als würde die Politik gerne dadurch den örr auch besser bestimmen wollen. Wenn soder davon spricht das Unterhaltung und satire weg kann. Wundern tut mich das nicht, weder Union, SPD, Grüne, FDP oder afd kommen gut weg. Aber ich mag satire. Vielleicht hänge ich deswegen auch sosehr daran . Auch verbrsucherschutz usw wäre wieder etwas was private nicht abdecken.
Deswegen , nur Nachrichten und Bildung greift in jedweder Form zu kurz und private decken mit Nichten alles ab. Ich sehe viel eher das sich immer mehr Monopole bilden . In der grundrichtung sind wir uns einig. Sie wollen jedoch einen wesentlich schlankeren örr als ich. Wobei meiner auch schon wesentlich schlanker wäre aber das sind Details dann am ende
@gardevoirtraunmagil3881 Ich zähle zum privaten Angebot zum Beispiel auch RUclips mit vielen unabhängigen Privatpersonen. So gesehen ist das Monopol der traditionellen privaten Angebote meiner Ansicht nach nicht mehr so ausschlaggebend. Dennoch haben Sie da einen wichtigen Punkt. Besonders bei politischer Bildung bin ich da aber vorsichtig, um nicht irgend einer Falschinformation aufzusitzen. Deswegen gebe ich Ihnen Recht, dass politische Bildung unbedingt durch die Öffentlich-Rechtlichen abgebildet werden muss. Ich bin nicht unbedingt für eine so absolut radikale Verschlankung, die ich beschrieben habe. Es war für mich eher eine Konsequenz daraus, dass man einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden muss, sodass Leute, die kein Interesse in Wissensvermittlung haben nicht benachteiligt werden. Es stimmt, dass sich die Themen, die von den Öffentlich-Rechtlichen abgedeckt werden sollen nicht so pauschal eingrenzen lassen. Man sollte das Programm differenzierter eingrenzen aber nach klaren Linien. Ich würde auch zum Beispiel ungern auf Programme von Arte verzichten. Ich schaue mir auch gern Satire
an. Wenn einige der Sendungen sehr gut und bliebt sind können sie sich vielleicht auch durch Werbung finanziert durchsetzen.
Es sollten in Talkshows mehr Menschen aus dem "Normalen" Alltag geladen werden. Diese können dann ihre Meinung sagen und wieso, weshalb, warum sie aktuell zufrieden bzw unzufrieden sind. Dadurch wird der ÖRR noch nahbarer für alle.
Und wie werden die Menschen geladen? Ganz einfach. Beim jährlichen GEZ bescheid, ist man automatisch registriert als Gast für eine Talkshows oder ähnliches. Per Zufallsprinzip wird man ausgewählt und angeschrieben. Entweder man bestätigt oder es wird nochmal ausgewählt.
Die Menschen müssen angehört werden.
Warum muss ich Sendungen wie Tatort, Traumschiff und Jan Böhmermann finanzieren 😀
Vergiss all die teuren Galas und Quizshows mit Pseudo-Promis nicht, die bestimmt richtig ordentlich Gage kriegen dafür dass sie nur rumsitzen und labern. Das alles auf Kosten des Rundfunkbeitrags der vorallem für Geringverdiener eine große Belastung ist.
Weil für jeden etwas dabei sein soll. Hast du das Video nicht gesehen?
Weil es nicht nur um Dich und Deinen Geschmack geht? TV = Massenangebot!
wie wäre es mit ner freiwilligen abgaben oder die möglichkeit sich abzumelden
Wenn man so eine Diskussion macht sollte man vielleicht auch Leute einladen die eine andere Auffassung vertreten. Letztlich waren sich dann ja doch alle einig und es gab niemand der sich zum Beispiel für eine Abschaffung von ARD und ZDF einsetzt. Ich bin selbst kein Verfechter dieser Lösung aber es gibt durchaus Argumente dafür.
Alicia Joe ist zwar leicht kritisch, aber jemand wie Holger Kreymeier hätte dieser Runde sehr gut getan. Dann wäre es wesentlich kontroverser zugegangen - er hat einige gute Argumente, wie man die ÖR reformieren muss.
Da man sich entschieden hat vom Journalisten zum Haltungsjournalisten zu mutieren kann der ÖRR weg.
Nicht jeder denkt so, sicher gehören Sie zu einer Minderheit.
@@neuerAlias Die Mehrheit denkt mittlerweile so.
Gerade für die junge Generation sollte die komplette Mediathek auf RUclips zu finden sein.
Es sollte einfach eine vernünftige mediathek geben und die Videos nicht nach 2 Monaten gelöscht werden
Wozu? Die beschäftigen sich doch eh nur mit tiktok😢
@@gardevoirtraunmagil3881Was wird da nach 2 Monaten gelöscht. Die Eigenproduktionen von den Sendern sind mehrere Jahre abrufbar in der Mediathek.
@@gardevoirtraunmagil3881 Mit 18,36€ reicht das nicht für mehr Speicher 😂
Hätte ich ja fast vergessen, reitet das tote Pferd nicht bis zur Pensionierung. Festgelegter Verdienst ohne Boni und natürlich transparent für jeden ersichtlich. Wer verdient da was und wofür eigentlich?
Am Besten beantwortet man die Frage zu dieser Sendung mit einer Volksbefragung. (1) ÖRR wie gehabt senden? (2) ÖRR inhaltlich reformieren? (3) ÖRR finanziell reformieren? (3a) Bezahlabo einführen? (3b) Beiträge absenken? (3c) Beiträge mit der Inflation steigern? (4) Anzahl der Sender reduzieren, falls ja auf wie viele?
Dann käme man zu einer demokratisch legitimierten Antwort auf diese Frage. Alles andere, inklusive diese Sendung, unterstellt lediglich, dass die ÖRR-Kritiker zu deduktivem Denken nicht fähig sind, oder gar kein Interesse an Sicherheit und Wohlstand der Demokratie haben, was natürlich Unfug ist.
Warum nicht ein Abo System, wo jeder wählen kann was ihn/sie interessiert?
News, Sport, Unterhaltung usw....
Selektive Abos -> weniger Einnahmen -> schlechteres Angebot -> noch weniger Einnahmen -> noch schlechteres Angebot -> ÖRR tot. So kann der ÖRR seinen Auftrag nicht erfüllen, das wird also nicht passieren.
Oder am besten gar nichts? 😂
@@j3rry5001 Wäre die beste Lösung 👍
@@j3rry5001 Radikale Lösungen sind meistens nicht die besten. Eine Medienlandschaft wie in den USA würde ich nicht wollen.
Ich denke ein Zwangs-Grundbetrag von 5€ von jedem Bürger wäre fair. Und zusätzlich kann man dann Abos abschließen.
Außerdem müßte die Nachrichtensparte von Meinungen wirklich getrennt werden (was trotz aller Kritik im deutschen ÖRR deutlich besser gelingt als bei CNN oder FOX).
Gar nix! Jedenfalls keine Zwangsfinanzierung!
Absurd. Völlig fehlende Selbstreflexion
Ich hab einen Vorschlag. Die ÖRR werden erstmal unter eine Treuhandverwaltung gestellt und es wird eine Bestandsaufnahme gemacht. Dann wird der Betrieb eingestellt, der Besitzstand wie Immobilien, Technik etc kommt alles unter den Hammer und anfallende Kosten werden gedeckt. Wenn dann noch Geld übrig ist, überweist man eine entsprechende Summe an alle Haushalte, die mehr als 2 Jahre den Beitrag gezahlt haben, als Wiedergutmachungspauschale. Das würde mein Gerechtigkeitsempfinden zwar auch nicht wirklich zufrieden stellen aber damit könnte ich mich begnügen.
Kein intelligenter Vorschlag, da es ja Menschen gibt, die Zufrieden sind oder einen vernünftigen Umbau bevorzugen.
@@neuerAlias Das ist nicht mein Problem. Dieser Apparat ist nichts anderes als eine Mafiastruktur, die von Schutzgelderpressung lebt.
@@neuerAlias Die deutliche Mehrheit ist unzufrieden. Das zeigen zahlreiche Umfragen. Und ich denke, dass weißt Du auch.
@@peterdiewald64 Die deutliche Mehrheit wünscht keine Systemänderungen.
@@neuerAlias Dass die deutliche Mehrheit mit dem ÖRR (was laberst Du von Systemänderung?) unzufrieden ist, sieht man schon, wenn man sich die Kommentare zu dieser Sendung anschaut. Du kannst natürlich aber gerne in Deiner Bubble bleiben. Vielleicht Mitarbeiter des ÖRR 😂?
Zwangsgebühren ? Nein !!
Objektivität das Ihr euch nicht schämt davon zu sprechen
Klar. Schau mal lieber weiter dein AfD TV und RT.
@@junekazama4578
Hast du die Sprüche vom zwangsfinanzierten Grünfunk ?
@@ex-oriente-lux 😂
@@ex-oriente-luxWas zum Geier spielt das für ne Rolle? 😂 Bist du zB nur n Bot und wirst in Rubel bezahlt?!
Welche Medien sind deiner Meinung nach objektiver als der ÖRR?
Ziemlich unverschämt, die Kritik an der Unvoreingenommenheit im ÖRR bzw. bestimmten Formaten mit AfD-Nähe zu verbinden.
Bei der redaktionellen Qualitätssicherung wird der ÖRR (zumindest in einer Reihe von Formaten) seinem Anspruch nicht gerecht. Gerade hierin liegt eigentlich DIE Berechtigung des ÖRR.
Das ist nicht unverschämt, sondern realistisch. Von wo kommt die Hetze?
Was verdienen Böhmermann und Lanz und wie sie azlle heißen?? Das ist kein Neid, es ist es nur nicht wert.
Ernsthaft wer schaut diese ganzen Quizshows.
Etwa 600.000 €
Neid könnte man mir vorwerfen, wenn ich nicht derjenige wäre, der das bezahlt. Wie die Dinge stehen, ist es allenfalls Geiz. Und in dem Fall schäme ich mich nicht einmal dafür, geizig zu sein.
Wenn sie nicht genug verdienen wechseln sie zu den Privaten die noch mehr bezahlen.
Rundfunkzwangsgebühren abschaffen!
Den öffentlich-rechtlichen Rundfunk braucht man genauso wie Fußpilz.
Einfach nicht einschalten.
@@neuerAlias es schaltet ja im vergleich zu den produktionskosten kaum einer ein, auf dem offenen markt würden sich die öffentlich rechtlichen nicht lohnen zu produzieren aber sie kriegen ihr geld trozdem ohne bedingungen.
@@neuerAlias Er muss es aber leider trotzdem bezahlen.
@@neuerAlias Ich arbeite dran. 🙂
@@peterdiewald64 Leben ist so. Ich nutze auch nur online, Fernsehen ist seit ca 15 Jahren vorbei.
Ich,wenns wieder wäre wie vor 30 Jahren!
Schafft euch ab!!!
Nach einen Blick in die Mediatheken : 90% davon kann weg - hat weder was mit Journalismus noch mit kultureller Grundversorgung/Bildungsauftrag zu tun.
Die öffentlich rechtlichen machen eine Sendung ob man die öffentlich Rechtlichen noch braucht. Soviel zum Thema Unabhängige Berichterstattung...
🤦🏻♂️
Tja, du verstehst wohl nicht wie Journalismus funktioniert. Der kann sehr wohl auch über auch selbst berichten
@@THingOLooooooo Offenbar verstehst du nicht dass Journalismus auch tendentiös berichten und um das eigene Narrative in die eine oder andere Richtung drehen zu können. #Medienkompetenz
@@Shiba_habichlieber Dann sollte es ja kein Problem für dich sein, das Tendenziöse aus diesem Beitrag durch ein sachliches Argument aufzudecken, anstatt mit Pauschalverweisen den Hinweis deines Vorredners zu umschiffen.
@@Legist1337 Den Beitrag brauch ich mir gar nicht anzusehen weil es in der Natur der Sache liegt dass man nicht über sich selbst berichtet und urteilt sondern es unabhängigen überlässt.
Wie kann es sein das man 2024 noch Rundfunk'Zwangsgebühren zahlen muss, das sogar bei nicht nutzung, Frechheit!!
Du guckst schonmal dieses video, ich bezweifle stark dass du wirklich nie was nutzt davon in deinem Alltag.
Unfassbar lächerlich einseitige Runde... ÖRR gehört komplett abgeschafft.
🎉🎉🎉
Ich lach mich schlapp, hatt die grade gesagt das wir mehr Objektivität und Fakten brauchen. Dann müsste man ja den ÖRR sofort zumachen.
Die ÖRR sind objektiver als alles was du sonst konsumieren kannst. Sind sie perfekt? Nein. Trotzdem sind sie wichtig!
@@joeferreti9442 das müssen unterschiedliche Sender sein die wir beide sehen. Ich bin beruflich im Bereich Landwirtschaft tätig und ansonsten sieht ja auch jeder was in Deutschland so im Bereich Einwanderung und Kriminalität los ist. Und da muss ich sagen der ÖRR versucht in diesen Bereichen aktiv die Zuschauermeinung mit geschickt aufbereiteten Informationen in die grüne und linke Richtung zu lenken.
@@joeferreti9442 Für mich ist der ÖRR überhaupt nicht wichtig. Für die meisten anderen auch nicht. Was ist daran so schwer zu verstehen? Probleme eine andere Meinung zu akzeptieren? Wer Sie wichtig findet, soll dafür bezahlen, Bezahlschranke und fertig. Oder glaubt jemand, mit Zwangserziehung oder einseitiger Berichterstattung langfristig die Meinung der eigenen Bevölkerung manipulieren zu können?
3:18 welche Objektivität???😅
Wie wäre es mit nur 2 Sendern ARD und ZDF, so könnte man die Gebühren senken! Alle anderen zusätzlichen Sender bzw. Sendungen per ABO dazu buchen! Es kann nicht sein, das die Gebühren steigen und ich schaue nur 30% Prozent davon.
Privatsender wie RTL und Co haben nichts mit GEZ zu tun
Genau nur ARD und ZDF.
Ehh arte ist mega toll und vorallem lehrreich und sie wollen also keine regionale Berichterstattung was in ihrem Bundesland los ist. Es gibt vielerorts ein zeitungsmonopol . Teilweise gibt es nur 1 einige Zeitungsverleger und einem Bundesland. Und sie wollen eine zweite regionale Berichterstattung streichen. Mutig
@@gardevoirtraunmagil3881vielleicht erstmal genau lesen was ich geschrieben habe! Zwei Standard Sender und den Rest kann man dazu buchen, so ähnlich wie bei Netflix oder Sky (nennt man ABO)! So kann man die Kosten senken. Ich nutzte kaum den ÖRR und sehe es langsam nicht ein die Kosten zu tragen und es geht sehr vielen so!
@@Marliessimon-n5bhat auch keiner geschrieben!?
Die Zwangsgebühren müssen nicht erhöht, sondern abgeschafft werden.
Hättest du wohl gerne, du Demokratiefeind.
Kann abgeschafft werden....gucke ich nicht....und für Netflex und Amazon Prime zahle ich....GEZ will ich aber nicht zahlen
Jan Böhmermann dürfte meiner Meinung nach gar nichts verdienen. Der müsste noch Geld bezahlen, dass er was senden darf bzw. am besten komplett abgesetzt werden. Das ich fur sowas bezahlen muss, ärgert mich extrem.
Selten so n Geschwätz gehört. Also wer noch glaubt dass die Öffentlich Rechtlichen aufklären und seriös unabhängig berichten, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
Öffentlich zugängliche Informationen sind mega wichtig und sollten auch durch jeden in diesem Land entsprechend mitfinanziert werden einschließlich der Finanzierung des dazugehörigen Rahmens um neutrale Informationszugänglichkeit zu gewährleisten. Genauso öffentlich zugänglich sollte daher auch die Finanzierung sein. Transparenz ist in Form einer Rundfunksteuer vielleicht besser gewährleisten?
und dafür braucht man 9 Landesrundfunkanstalten des ARD und das ZDF?
dazu gehört in erster linie Wikipedia!
Und was finanzieren wir aktuell .....links zugeschnittenes Staatsfernsehen....
Propaganda
Ich auf keinen Fall, muss es zahlen, echter Frust
Jeder streaming Anbieter ist billiger und besser.
Der ÖRR sollte sich selber finanzieren, ohne Gebühren!
Die kasieren doppelt ab
Dann können sie nicht mehr objektiv sein. Wenn du es nicht selbst bezahlst, kannst du der Sache nicht trauen. Das ist wie bei den Finanzberatern. Wenn du kostenlose Beratung bei den Banken nimmst, dann wollen die dir natürlich immer ihren Kram verkaufen anstatt dich neutral zu beraten.
Die öffentlich-rechtlichen fühlen sich zuständig, die Umfragewerte einer Oppositionspartei zu senken.
Von wem haben sie diesen Auftrag, oder handeln sie eigenmächtig?
Ach so. Ein Örr mit afd Werbung wäre ok. Spannend diese Doppelmoral
@@gardevoirtraunmagil3881 Hat er nirgends gesagt
@@moeru1994 Nein hat er nicht. Aber das lässt der Rückschluss zu. Viele afd fanboys sehen ihre Partei nicht kritisch und schlucken alles unreflektiert
@@gardevoirtraunmagil3881 jep, das stimmt. Auch wenn ich die AfD überhaupt nicht mag, hat er nicht ganz unrecht mit dem ersten Satz. Zumindest habe ich manchmal bei den Nachrichten ein ähnliches Empfinden und frage mich ob es wirklich deren aufgabe ist als neutraler Sender.
@@moeru1994
Das Parteien sich in der politischen Auseinandersetzung nicht immer fair behandeln, gehört zum demokratischen Grundverständnis .
Aber das der ÖRR so gnadenlos gegen eine Partei Stimmung macht, ist im Medienstaatsvertrag nicht vorgesehen.
grünrot wäre ohne örr nicht mehr möglich..
Sie wissen das genau diese Parteien systematisch verlieren und das nicht erst seit gestern und das schon über ein Jahrzehnt fast
Natürlich. Deshalb hetzen auch alle rechten Idioten auf RUclips dagegen.
Zwangsgebühren - Nein
Fakt ist ÖRR ist viel zu teuer! Wenn man zu den 6 Mio Menschen gehört die zum Mindestlohn arbeiten. muss man jeden Monat ca 2 Stunden nur fürs ÖRR arbeiten. Ein Notar arbeitet nicht mal 1 min im Monat für die Gebühren.
Grundsätzlich sollte man mit allen reden und auch mit der AfD. Ich denke jedoch, daß es Gäste sein sollten, mit denen man sich auf einem vernünftigen Niveau auseinandersetzen kann und nicht nur um sie verbal an die Wand zu stellen.
Die Mediathek ist eine gute Sache, allerdings zeitlich sehr begrenzt. Oftmals sind Beiträge nicht mehr verfügbar, wohingegen Beiträge auf RUclips auch noch nach Monaten und Jahren abrufbar sind.
Bei der rechtsextremen Alternative für den Donbass gibt es kein vernünftiges Niveau.
Keiner schaut mehr die öffentliche rechte mehr und das finde ich auch gut so
Ohne Zwangsgebühren müssten all diese staatlichen Sender nach ein paar Wochen Insolvenz anmelden.
Der ÖRR sollte privatisiert werden. Dann kann jeder der sich das anschauen will, ein Abo abschließen…oder auch nicht.
Ist doch nicht schlecht, dass es Journalismus gibt, der nicht von Privatpersonen finanziert wird. Das ist schon wichtig. Ansonsten ist der ÖRR viel zu groß und unnötig.
@@johnnytroutman3088 Aber warum MUSS es sowas in der heutigen Welt noch geben? Wo ist der Vorteil?!
Genau das fordern alle Rechtsextremen. Damit sie es bei der Verbreitung ihrer Ideen und ihrer Propaganda einfach haben.
@@BaldOldGermanDude Schau dir die USA an. CNN gegen Fox News und Newsmax. Alles komplett für den Arsch.
@@BaldOldGermanDude Rein privat organisiert endet in einseitigeren Themenkanälen, die keiner kontrollieren kann. ggf. abhängig von der Meinung eines Unternehmers. Ein gewisser Ausgleich bei unseren ÖR ist gegeben, trotz ihrer zugegeben vorhandenen Unzulänglichkeiten. Ob nun megateure Sportveranstaltungen eingekauft werden müssen ist diskutabel. Bei den polarisierten amerikanischen Medien beispielsweise ist das echt ein Problem und schafft dieselben Blasen wie in den Online-Medien. Ich will hier kein solches Gegeneinander wie mit dort mit Fox etc.
Öffentlich Rechtliche verbreiten die Meinung zu der sie verpflichtet sind , denn die Politik macht die Vorgaben !
Meinungsfreiheit ??😂
"Extreme Meinungen sollten keine Bühne bekommen" - und (sinngemäß): ~ [... welche Meinungen extrem sind, bestimmen wir!]
- Ihr habt doch Lack gesoffen.
Hat das echt jemand gesgagt? Hast du nen time stamp?
@@vaako1005 Wurde s i n n g e m ä ß so gesagt, nicht wörtlich. Die Frauen unterhalten sich etwa in der Mitte des Videos und stimmen einander zu, dass der ÖRR nicht voreingenommen sei und man in gewissem Rahmen auch rechte Meinungen zulassen könne, aber dann sollte da jemand oben drüber stehen und das quasi überwachen. Am Ende schwenken sie aber wieder zurück und es heißt extremen Meinungen sollte man keine Bühne geben. Dabei wird offen gelassen, wann eine Meinung "zu extrem" ist. Da fühle ich mich als Zuschauer schon wieder wie beim betreuten Denken. Nein, danke.
@@vaako1005 Meine Antwort wird leider nicht zugelassen.
Nein das regelt das Grundgesetz aber dass das jemandem der sich in solch einer niederen Façon äußert nicht bekannt ist dürfte nichts Neues sein…
Ich möchte mein GEZ Abo kündigen, wo kann ich das tun?
Beim "Institut für Internet, St. Petersburg, RuSSland".
Danke, dass es den ÖRR gibt, besonders in einem Zeitalter der Desinformationen. 💚
Total… als ob es 2 Gruppenvergewaltigungen pro Tag durch Migranten gibt?
Als ob die meiste Gewalt und Kriminalität von Migranten ausgeht?
Als ob unsere Wirtschaft gerade massiv kaputt geht?
GEZ rauf auf 100€!
@@stefanoxx2614 Aber nur für Schwurbler, Faschos, Aluhutträger, Covidioten und weiteres Gesox.
Und wer nicht zahlt...Quarantänelager, Nutraloaf, Zwangsimpfung.
😁
Der ÖRR ist ein von uns finanzierter dekadenter Haufen, ein Selbstbedienungsladen, den wir finanzieren müssen. Mit ein paar Ausnahmen natürlich.
LOL der ÖRR diskutiert mit sich selbst ob man ihn abschaffen soll und kommt zu dem Schluss "Nein wir brauchen mehr ÖRR". Wir brauchen dringend die AFD, das brauchen wir.
32:16 Auf der einen Seite beschweren sich alle das bei den Social-Media-Kanälen (RUclips, Insta & co) jedem nur das angezeigt wird das einem gefällt/intressiert, auf der anderen Seite wollen das aber auch die ORR Kanäle.
In der eigenen Werbung ist der ÖRR preiswert, faktenorientiert, neutral, informativ, unterhaltsam, kulturell und politisch vielseitig, kreativ, kritisch, innovativ, modern, ausgewogen und unabhängig.😀
Das zeigt nur in welcher Welt sie leben und wie sie bewusst die Realität ignorieren.
Sonst schaust du compact tv vom rechten Jürgen elsässer, weltwoche und deutschland Kurier oder 😂😂😂!?
@@Dr.Theopolis dieser Deppenkommentar musste kommen
Geh dich löschen, du Schwurbler. Deine Kommentare bestehen nur aus Behauptungen, du die nie beweisen oder mit Fakten untermauern kannst.
Von wegen ihr schaut nicht auf Klicks auf sozialen Netzwerken .Es ist allseits bekannt daß ihr für Werbung auf Facebook bezahlt
Ich sag nur Walulis
Einseitigkeit ist ja nicht nur links und rechts, sondern auch wenn nur Frauen Interviews geben.
23:11 Das nennt man Nationalstolz
Ich liebe den ÖRR. Ihr seid in unserer Demokratie sehr wichtig. Aber Reform muss kommen.
08:07 "Ich finde die öffentlich machen einen extrem guten Job, also ich red super viel mit Studierenden auch an den Unis. Und was höre ich, wenn ich frage, wo lesen sie Nachrichten? Dann ist es in der tagesschau."
Tut mir Leid, aber dieser Satz klingt wirklich weltfremd. Studierende sind schon eine privilegierte Gruppe und Universitäten gibt es vor allem in Städten, aber kaum in den ländlichen Regionen. Das ist genau der Großstadtjournalismus aus Berlin, der von den Menschen angekreidet wird!
Wenn die ÖR so gut wären müssten sie nicht mit Gebühren Finanziert werden.
In einer Demokratie entscheiden die Wähler u nicht irgendwelche möchtegern Akademiker die ihre Interessen im Hintergrund vertreten u. Genau aus dem letzteren Grund sind wir dort wo wir jetzt sind.
DIESE Öffentlich-Rechtlichen, die wir inzwischen bei uns haben, brauchen und wollen wir nicht.
Klare Antwort. Niemand.
Ich kenne nur RUclips und TikTok. 😮🤯🧠 Meine Katze schaut CAT-TV. 🐈
Bei RUclips werde ich aber dauernd für einen Tag lang gesparrt. 🤔
In Berlin startet die Digitalkonferenz re:publica. Unter den 1.300 Rednern ist viel Politprominenz: Annalena Baerbock, Robert Habeck - und auch ein ehemaliger Bundespräsident. Mehr dazu erfahrt ihr hier: kurz.zdf.de/Dkcz/
Niemand braucht eure Einseitige Berichterstattung
Haftbefehl für Netanjahu ist das richtige Signal
Israelische Regierung kritsieren ist kein Antisemitismus
Keiner braucht eure Propaganda
Einseitige Berichterstattung braucht niemand
Vorschlag, die GEZ geht runter auf 3 Euro, dafür gibt es einen Grund-Nachrichten-Sender und jeder andere Content, kann sich der Bürger dazu buchen so wie bei Amazon. Dann würde sich zeigen ob zB Lanz seine 1,7 Mio Euro wert ist.
Was soll das? Ich bin eigentlich grundsätzlich pro ÖrR und irgendwie auch ein ZDF Fanboy, und sogar mir war das zu einseitig.
Wenn eines Tages in öffentlichen Formaten darüber diskutieren wird, ob man Frau Diekmann einladen darf 🤭
Ja, sie diskutiert sehr gerne auf X. Bis man kritisch antwortet und geblockt wird.
Mit den ÖRR verhält es sich ähnlich wie mit einer Warze am Fuss "plötzlich da, und nur sehr schwer wieder weg zu bekommen".
😂😂😂
Wahrscheinlich sagst du über das Grundgesetz das Gleiche, rechter Troll.
Sehr angenehmes Gespräch!
Tatsächlich hätte ich gern was über die Erfahrung mit "Strg F" gehört und wie man damit in Zukunft umgehen möchte.
Mir hat das Konzept von "FUNK" grundsätzlich gefallen und es gibt ja auch Formate wie "Game Two" oder "Coldmirror", die ich super gerne sehe!
Blöd wenn es dann einmal zu so einem Desaster kommt und dann wieder sooooo vorsichtig wird.
Mein Eindruck zu Letzt war auch, dass dadurch die ÖRR angefangen hat lieber Podcast-Moderatoren und Moderationinnen ins Boot zu holen oder umgekehrt, Autoren und Moderation ins Podcast-Business geschoben hat.
z.B.: Neo Ragazzi, Lanz und Precht, Too many Tabs, Sarah Bossetti, Till Reiners...
Vieles davon unterhält mich, aber mir ist das schon ziemlich doll aufgefallen...
Ich schau die alle nicht, weil es zu 99% unsinniges Zeug ist, muss es aber bezahlen, dass finde ich extrem ungerecht.
Für die satiere sendungen wie z.B. ZDF Magazin Royal oder die Heute Show gebe ich gerne die Euros. Die gebühren sind meiner Meinung nach jedoch zu hoch.
Kurzes Gespräch wo jeder mal dran kam und ein paar Punkte genannt hat, aber wirklich diskutiert wurde leider nicht wirklich was.
Es wurde direkt zum nächsten Punkt gesprungen.
Keine Ahnung was die Intention des Gespräches war aber leider habe ich da nicht viel mitgenommen.
Da hätte man mehr draus machen können.
Themen darüber welche Formate da überhaupt was zu suchen haben kamen gar nicht vor.
Braucht es sowas wie das Traumschiff oder Fußball oder Schlagerparade auf öffentlich rechtlichen?
Sollte das Geld nicht für Information und Ausklärung und politische Bildungsformate genutzt werden?
So viele Fragen die einer tieferen Diskussion bedurft hätten.
Klar brauchen wir die öffis
traurig, was aus den ÖR geworden ist.
Rechtliche . Was für ein kimnunistisches Wort.
Die öffentliche kann sich doch nicht mehr anschauen ich schaue lieber die private an viel besser wie die öffentlichen auf jeden Fall
NIEMAND!
Und morgen beklagt sich Alicia dann darüber, dass es ja wohl weitaus wichtigere Dinge gibt als über dieses Thema zu reden (wie nach ihrem Auftritt bei Bosetti). Und zwar nachdem sie sich fürstlich hat einladen lassen, um ihren Kanal zu promoten. Nun denn....
Mein Abo bei ihr ist weg.
Ich glaube Alicia braucht ihren Kanal nicht zu promoten. Eher umgekehrt ist das ZDF glücklich darüber jemand hier auf RUclips so prominenten zu Gast gehabt zu haben.
Öffentlich-rechtliches TV ja . VasallenTV 🇺🇲 nein.
Dafür Russland Vasallen
Weg mit den öffentlich-rechtlichen, der Grund ist doch klar ihr könnt noch so viel studieren und klugscheißen wie ihr wollt ihr habts nicht drauf, auf Prediger können wir in Zukunft verzichten
Nicole Diekmann: Ich gender nicht mehr! Auch sie: Kollegen und Kolleginnen
Wo ist das Problem? Darf man dann auch nicht mehr Krankenschwester oder Friseuse sagen oder Verkäuferin. Wer ist den nun die Sprachpolizei
@@gardevoirtraunmagil3881 Doch aber so wie sie es gesagt hat ist es halt gendern
@@pesopluma645 Nein das ist deutsche sprache. Weibliche Form eben. Ich finde das interessant. Ich bin selber kein Befürworter des genderns. Finde es teilweise aber sehr praktisch in bestimmten Situationen. Die Gegner sprachen immer von einer Sprachpolizei und sie wollen jetzt geltende Grammatik streichen und sind damit selber Sprachpolizei. Erlicherweise denke ich mir das sie denen doch einfach dieses Stöckchen lassen können um diese Diskussion zu beenden . Gewonnen hätte damit die Kontraseite damit sowieso. Sie wollen die Befürworter offensichtlich haushoch schlagen und Frauen komplett aus der sprache verbannen. Das ist interessant
@@gardevoirtraunmagil3881 Wenn man Kollegen und kolleginnen ausspricht is das mündliches gendern. Einfach vielleicht mal das video von der hier auch anwesenden alicia joe ankucken
@@pesopluma645 Sie verstehen den Punkt nicht. Sie wollen darauf hinaus das man immer gemischtes maskulinum sprechen soll. Also wenn in einem Raum 99 Damen und 1 Herr steht spricht man nur von Kollegen oder Liebe Herren. Sehr geehrte Damen und Herren ist dann aber auch gegendert nach ihrer Logik. Sie haben recht das das eine Art das Gendern ist, sie entspricht aber der geltenden Gramatik. Das müssen sie nunmal akzeptieren. Wenn man ihren Vorschlag ernst nehmen würde, wäre weibliche Form Mehrzahl verboten und das komplett. Es wird selten vorkommen das nur Frauen anwesend sind und vorallem werden Menschen nicht akzeptieren das man jetzt aufeinmal nicht mehr beide Formen nennen darf. Überlegen sie doch mal. Das machen wahnsinnig viele Menschen im Alltag. Achten Sie mal nur darauf. Das war ja genau mein Punkt. Sie wollen den Menschen vorschreiben wie die Leute zu sprechen haben. Sie machen genau das selbe wie die gender Befürworter und viele zu recht kritisiert haben.
Ein Satz wie. "Der Chef schickt eine E- Mail an alle die in seinem Unternehmen arbeiten" ist auch gegendert. Man kann mit denen Mitteln der deutschen Sprache sehr viel Gendern ohne Probleme. Es hört sich für mich so an wie als wollen sie komplett die weibliche Form streichen und das man immer und grundsätzlich die männliche Form benutzt und das wäre Schwachsinn
Wir werden, per Gesetz, zum bezahlen gezwungen ! Und das nicht wenig- das teuerste Abo meines Lebens! Dabei könnte ich das Geld gut für Gas, Stromm, Lebensmittel gebrauchen😵💫
Besser Öffentlich Rechtliche Sender als Werbefunk!!!!!
👍🎉👍🎉👍🎉
musst es nicht anschauen und nicht bezahlen.
Das ist der große Unterschied.
Wen haben die Haare über dem linken Ohr auch so getriggert?
Ist das Durchschnittsalter der Zuschauer echt bei 60j?
Wer hatte das gedacht bei soviel jugendlicher Frische...Liegt aber bestimmt nicht am Zielgruppenorientierte Programme.
Vermutlich haben jünger Menschen im Internet einfach die Möglichkeit Medien zu finden denen sie vertrauen können.
19:30 zu dem Zeit-Format:
Grundsätzlich gut, bei manchen Punkten frage ich mich aber, ob es nicht sinnvoller wäre einen anderen Standpunkt anzunehmen.
Z.B. über grundlegende Werte der Verfassung (wenn etwas gegen die Menschenwürde geht) braucht man nicht zu diskutieren.
Anderes Beispiel:
Solange mir niemand eine vollständige Lösung für den Atommüll, sämtliche Risiken (mit Versicherungen und co) ausräumt, brauchen wir darüber nicht mehr zu diskutieren.
Grade wird wieder ein Zwischenlager ausgeräumt.
Die ehemaligen Betreiber haben sich längst frei gekauft.
Der Schaden und das Risiko, dass unser Grundwasser verseucht wird, wird von uns allen getragen.
Wenn wir einen wissenschaftlichen Konsens haben (eFuels, H2-Ready-Gasheizungen, Klimakatastrophe sind Mist), dann brauchen wir nicht erneut darüber zu diskutieren, sondern verweisen nur noch auf eine bereits geführte Diskussion.
(Setzt natürlich voraus, dass der ÖRR diese Diskussionen unbegrenzt vorhält)
Finde es z.B. auch sehr schade, dass Arte dokus oder die Anstalt nur begrenzt verfügbar sind.
Es ist leider wie immer: Die grundlegende Idee ist gut. Die Umsetzung totaler Murks.
Wozu gibt es mehr als einen Sender? Wozu mehr als einen Intendanten? Warum Werbung im Programm? Und und und
Der Sumpf muss trockengelegt und verschlankt werden. Dann reicht auch ein kleiner Beitrag, den ich bereit wäre zu zahlen, obwohl ich das Angebot (bewusst) nicht nutze. Aber mehr als 50€ im Quartal sind einfach nur frech. Und wer nicht zahlt wird drangsaliert.
Mehrere Sender gibt es wegen regionalprogrammen und Kultur die ja jeweils unterschiedlich ist. Sowas wäre für private kaum stemmbar. Daraus ergeben sich die intendanten. Werbung gibt es um die gez zu senken , sonst wäre sie noch größer
@@gardevoirtraunmagil3881 Ein ausgewogenes Programm mit regionalen Inhalten lässt sich auch mit einem Sender darstellen. Es muss ja nicht 24/7 aus Hintertupfingen berichtet werden. Das kann auch eine Intendantenstelle bewerkstelligen. Immerhin ist der ÖRR nach eigenen Aussagen unabhängig. Also müssen intern nicht noch weitere unabhängige Bereiche geschaffen werden.
Das Werbungsargument würde sich dann auch erübrigen. Weniger Personal, weniger Technik, weniger Kosten und einfach mal bei bescheuerten Gebotsorgien für Sportereignisse die Geldbörse geschlossen halten. Dann gehts mit weniger Geld und ohne Werbung.
@@gardevoirtraunmagil3881 damit hast du die Grundversorgung sehr gut erklärt.😀
Sie ist "Hostin" des Podcasts. Ooookay
Nach 50 sek abgeschaltet. Wenn z.B. Kiwi im Fernsehgarten von "Followern" bei RUclips redet, kann ich es noch tollerieren, aber wenn eine solche Sendung von der re:publica schon nicht die Begriffe sauber klarstellen kann, dann will ich mich auch nicht mit den Inhalten eines 37 min Videos auseinandersetzen.
Abschaffen muss meinetwegen nicht sein, aber nur aufs mindeste reduzieren. Nachrichten und vielleicht ein zwei Themen oder Dokusender und gut ist. Wer mehr braucht soll ein Abo abschließen. Für was muss jeder kleine Funkkanäle finanzieren mit Themen die die breite Gesellschaft nicht Jucken oder irgendwelche unnötigen Instakanäle.
Die öffis könnten doch mal bei arte nachfragen, wie guter Journalismus funktioniert;P
00:27:00 niemand hat ne frage?? 😂
Alles grünen Wähler die gegen rechts demonstrieren. Indoktriniere
Da hat Frau Diekmann natürlich rechr. Man muss nicht auf Klicks achten und kann senden, was man will. Das Geld von fast 10 Mrd. ist ja sicher. Ganz ehrlich, mir ist der ÖRR 5 EURO Wert. Im Jahr.
Typisch deutsch. Alles soll so billig wie möglich sein . Wenn sie die öffis nicht haben wollen, warum kommentieren sie den dann und schauen die Videos?
Öffentlich rechtlichen sind eine Notwendigkeit um die Öffentlich Meinung zu lenken um Diskurse in der Gesellschaft zu bestimmen.
Es muss z.b. der Bevölkerung Medial von oben vorgegeben werden das man Israel für Verbrechen nicht kritisieren darf.
Diejenigen die sich nicht daran halten werden medial zu Antisemiten erklärt. Die Liste der möglichen diskursiven Züchtigungen sind z.b. USA Kritik ist immer antiamerkanismus als ob es Abu Greib und Guantanamo und die diversen Kriegsverbrechen nie gegeben hätte usw usw
Natürlich ist Ihr Kommentar nicht objektiv, sondern einseitige Hetze.
Wann begreift ihr endlich das Talkshows dem politischen Diskurs schaden. 13 Fragen finde ich auch sehr gut. ARD und ZDF haben aber an Niveau verloren, da sie zu viele Unterhaltungssenfungen bringen Oft bin ich besonders von Arte-Dokus begeistert: Besonders z.B. 24 - Die Antwort auf fast alles. Das mit der Straße von Alicia Joe habe ich vor Jahren so ähnlich über eine dänische Zeitung gehört. Man beschloss sich gegenüber selbstkritischer zu sein. Ich finde aber die Öffis haben dazugelernt. Hajali musste sich anbrüllen lassen als sie sich fragen von Leuten auf der Straße stellte. Ich finde die Öffentlichen gut. Wenn Hahne seine Meinung zum besten gibt, kommt kein Protest. Bei dem ÖRR sehr wohl.
42 ^^
@@hasekage725 Richtig, danke. Mit Zahlen habe ich so meine Schwierigkeiten.
Möglicherweise wäre der Qualitätsverlust des ÖR deutlich geringer, wenn Kohl nicht entgegen aller Mahnungen und Warnungen das Privatfernsehen so eingeführt hat, wie er (fast allein...) es haben wollte. Da ist es nur ein kleiner Trost, daß RTL & Co. ihm schon nach kurzer Zeit den🖕gezeigt hatten und ihn ebenfalls aufs Korn nahmen...nichtsdestotrotz war der Geist da schon aus der Flasche und ist kaum noch wieder zurückzuzwingen.
@@geroelze1700 gern geschehen, das fühle ich, habs auch nicht so mit Zahlen. Die 42 ist die einzige die sich eingebrannt hat. Als Antwort auf alles ist sie ja auch die wichtigste.
Im Falle einer Kooperation mit Creator und ÖRR würde ich es für wichtig erachten, das der Sender die Kreativität beim Creator lässt und nicht so sehr das Ergebnis bestimmt.😉 Man merkt doch schon sehr genau, wie die Creator sich vorher und wie danach ausdrücken.
Pro ÖR! Danke für die Arbeit.