Non sono un'esperta, ma "truffa" giuridicamente direi di no. Penso che la definizione sia "pratica commerciale scorretta" ma lascio la parola a chi è più esperto per la definizione giuridica.
Si configura il raggiro,si configura l'ingiusto profitto e se quello al consumatore è un danno patrimoniale gli estremi per il reato di truffa ci sono tutti!
Mi pare si tratti di una denuncia del Codacons, con cui c'è uno storico un po' particolare di denunce e controdenunce con lei e il marito. Ma chiunque sia il denunciante, mi sembra importante sottolineare una cosa: "Denunciato per truffa" non significa che hai truffato. Io, oggi, ti potrei denunciare per truffa (chiunque può denunciare chiunque). Tra sei mesi la mia denuncia verrebbe archiviata perché non hai truffato nessuno. Questo per dire: denunciato per truffa non significa niente. Ha senso iniziare a osservare la faccenda quando almeno il processo inizia (non ti dico finisce, ma inizia, ecco). Premesso questo, la giurisprudenza non è il mio mestiere, quindi non ho gli strumenti per dirti se si configuri una truffa o meno in un caso del genere. A senso (ma sono le due lire della persona a caso, eh) ti direi che secondo me sarebbe sicuramente una truffa se sulla confezione del pandoro ci fosse stato scritto "Per ogni pandoro acquistato, un euro donato all'ospedale". Che io sappia non è questo il caso: un messaggio del genere non è stato detto. La multa dell'antritrust deriva dal fatto che la comunicazione è stata ambigua, e quindi potenzialmente fuorviante/poco trasparente. Penso (ma ripeto, PENSO, non sono certa) che per parlare di truffa ai danni dei consumatori ci debba essere un passaggio ulteriore. Curiosa comunque di vedere come va la denuncia, anche per capire io.
Ma tu che sta dicendo? è una truffa questa,....poi , per fare un esempio, possiamo chiamarla escort, prostituta, accompagnatrice, od altro, ma iil concetto non cambia, ...ma se io con intenzione e consapevolezza voglio far passare il messaggio che comperando un mio prodotto, il sovrappiù di prezzo andrà in beneficenza quando poi non è vero, sto ingannando il consumatore , e questo si chiama truffa.
Il Dott Balocco ha donato gli spiccioli per il caffè che gli sono cascati dal portafogli. 50000 euro fanno davvero ridere, basta guardare gli utili aziendali... E per i costi della ricerca fa ancora più pena. Ci sono persone fisiche e artisti che in modo totalmente anonimo donano molto molto di più, pur non essendo un grande marchio di sta fava. Per quanto riguarda quell'altra avida, tirchia, bugiarda, speculatrice, spero che il fisco la spelli viva senza patteggiamento. Ognuno può arricchirsi e gestire i propri affari, ma truffare in modo così schifoso per grattare ancora più soldi da aggiungere ad un pozzo senza fondo fa davvero pena
Sono d'accordo che uno possa seguire chi gli pare, ma è anche vero che proprio perché quello che conta sono i soldi che sono derivati dai follower, sei tu follower a dare all'influencer di turno il seguito che gli/le permette di guadagnarne. Quindi se quello che fa l'influencer ti continua a piacere al netto delle comunicazioni ambigue ben venga ma laddove qualcosa non torna io il follow lo toglierei
La beneficenza è qualcosa di molto serio, queste sono situazioni estremamente fastidiose, come sta sottolineando da mesi anche la Lucarelli per altre situazioni.
Secondo me dopo questo scandalo è più hater Chiara Ferragni nei confronti della dignità umana che la gente che la critica negativamente. Come se scrivere qualcosa tipo "HATERS EVITATE I COMMENTI" all'interno dei titoli dei tuoi video fosse una cosa intelligente. Stai dimostrando solo tanta superficialità e ignoranza. Ma la scelta è tua. Tu sei libera di decidere se maturare o rimanere ignorante e vana.
@@AxsorXI esatto vedo che hai capito. la scelta è mia e non va giudicata. le persone possono sbagliare e io posso decidere di rimanere una grande ignorante. una cosa che non farò è venire a insultare te, primo perché non mi frega di ciò che pensi, secondo perché sarò ignorante ma mai hater
@@gossipgirls72 Evidentemente non sai distinguere la critica negativa dal mero odio. Non riesci neanche a considerare il fatto che la stessa Chiara Ferragni sia in qualche modo un'hater della dignità umana.
Ammetto che l'ho comprato per lo zucchero a velo rosa 😅 e il fatto che credessi di dare dei soldi in beneficenza era un plus piacevole. Ora che so che le cose sono andate così mi sento abbastanza scema 🫠
Sarebbe stato carino parlarne l'anno scorso quando è successo e quando la Ferragni e la Balocco sono stati immediatamente "tanati". Chi ha un minimo di giudizio non ha avuto bisogno della sentenza di un tribunale, già si era capito che almeno per le società della Ferragni era stato solo un business
Non seguo Chiara e la prima volta che ho sentito parlare del pandorogate è stato a luglio 2023, quando ho letto sul giornale delle ispezioni della Guardia di Finanza. Visto che a quel punto c'era un'indagine in corso, con rispetto sia per la correttezza d'informazione che per la giustizia italiana, ho aspettato che venisse data la multa per offrire un quadro completo senza fare ipotesi. Non sono nessuno per ipotizzare nulla sul lavoro degli altri, finché non leggo i numeri.
credo che Chiara sia "appoggiata/indirizzata/seguita" da qualcuno sopra di lei . E non lo penso solo io...E' possibile che qualcuno o qualcun' altro abbia scelto di farla cadere o di metterle i bastoni fra le ruote. Se indagine e sentenza fossero saltate fuori subito dopo Natale 22, a sua difesa avrebbe potuto dire che stava sistemando i suoi bilanci per fare la donazione ad aprile..Giugno, Agosto. La sentenza che arriva adesso, a un anno di distanza, non le da molto scampo, perchè in questo lasso di tempo non ha donato 1 cent del MILIONE di cachet incassato. Credo che sia un attacco che arrivi da più lati e ben congeniato. Io non seguo molto queste cose, ma ne seguo altre e ho le mie idee, ma se mi dite che già cerano sospetti un anno fa e lei non si è coperta le spalle facendo una donazione, è proprio stata scema. Fedez non ha parlato finchè Chiara non è stata menzionata dalla Meloni. E nella sua risposta Fedez ha contraccambiato con argomentazioni contro lo stato che per carità possono essere valide, ma che con la persona della Meloni in se per se non c'entrano nulla, anzi sono contro i partiti che stavano al Governo prima della Meloni, ovvero partiti opposti. Insomma, si è messo in un bel cul de sac. Credo che l'esito di questa faccenda si potrà risolvere con una fortificazione della coppia, qualora ne uscisse vittoriosa (ricordiamoci che siamo in italia e siam stati governato da anni da chi faceva o...ie in cambio di favori) e quindi un rafforzamento di questo pensiero, di questa realtà verso la quale andiamo, oppure con un forte colpo che li porterebbe per un po fuori scena. In generale, penso che già solo il concetto di Influencer "ovvero colui che manipola" sia abominevole. Poporrei Tachipiriner per loro. Concludendo, su X una ragazza ha scritto che non le importa se la multa è stata di 1 o 100 milioni, poteva essere anche di un euro. Dare 50k a un ospedale e 1 milione a un influencer invece e follia pura. Scusate l'intrusione :)
Forse non hai capito, la donazione è stata fatta dalla Balocco ad aprile 2022. La colla borazione con la ferragni ancora non esisteva. Anzi la ferragni sui pandoro ha dichiarato che la donazione era anche la loro, ma non è vero. Questo accordo balordo è stato denunciato sui social mentre la ferragni spingeva le vendite del pandoro a novembre 22 . Sta cosa fa arrabbiare tantissimo@@mattiamagnanini7403
Chiara ha il potere di influenzare. Grazie a lei è tornato di moda l'uncinetto e non potendosi permettere il marchio da lei sponsorizzato, le ragazze hanno iniziato a comprare uncinetto e gomitolo. Tante persone che conosco hanno comprato le sue uova, i suoi prodotti brandizzati proprio perché: tanto devo comprarli, almeno faccio anche beneficenza. Credo che queste dinamiche di mercato, siano volutamente ignorate dai più, è più comodo fingere di capir male e chissà se chi ha acquistato, voglia sentirsi dire che è stato piuttosto inutile il suo gesto. Credo che le persone come la Ferragni, non sarebbero così in alto se non si comportassero da imprenditori e se fai tanta strada, prima o poi una 💩 la pesti. Noi compratori invece, abbiamo un enorme potere, possiamo decidere, informarci, comprendere questi meccanismi e scegliere.
ha il potere di influenzare chi e' senza cervello, ed e' un/a individuo/a senza carattere. Solo a costoro e' in grado di influenzare. Il vero problema di elementi senza cervello e senza carattere c'e' ne sono in abbondanza, anzi sono la maggioranza
Il problema non è solo la Chiara Ferragni, non è solo tutta quella gente che lavora alla Balocco e che ha deciso di far prendere alla propria azienda questa iniziativa, non è solo la mancanza di morale e rispetto da parte di quelle persone che ho enunciato prima, ma anche tutta quella parte di società che non si rende neanche conto dei peccati altrui e propri quando decidono di supportare certi VIP e certe aziende palesemente problematici. Ho capito che bisogna considerare fattori come la buona fede e la mala fede, ma ognuno è responsabile delle proprie azioni. E tu, persona che dopo questa notizia continuerà a supportare tutta la vanità che ha creato Chiara Ferragni intorno al suo brand o fan della stessa VIP, ricordati: la colpa è anche tua. E voi, Chiara Ferragni e gente che lavora alla Balocco e che ha deciso di partecipare a questa iniziativa, e i cui nomi non compaiono nei giornali, ricordate che siete stati dei peccatori vergognosi. Come pensate di rimediare a tutto ciò? O meglio, riconoscerete i vostri errori? Rimedierete in qualche modo? Intanto prendetevi la colpa dei vostri peccati.
Dai troppo credito alla ferragni lei di sicuro non sta al centro del mondo, comunque il trend di tiktok dell’ uncinetto è partito tutto da Harry styles che poco prima della pandemia indossò un capo del brand jw Anderson che ovviamente era molto costoso e le fan del cantante volevano ricreare il capo iconico e poi hanno continuato a sferruzzare
Sono da anni nei gruppi del crochet e le ragazzine sono arrivate dopo che la Ferragni ha iniziato a indossarli. Io ho conosciuto prima i capi che venivano riprodotti che lei vivendo all'estero.
Ieri poi sono anche uscite le mail e i comunicati stampa scambiati tra l’azienda Ballocco e Chiara Ferragni Brand, a quanto pare erano entrambi d’accordo sull’operazione commerciale.
Sì, non ne ho parlato perché avevo già girato il video! Ma ho visto passare. Sinceramente dagli stralci usciti non è CHIARISSIMISSIMO cosa sia successo, se fosse il team della Ferragni a insistere affinché "Pink Christmas" venisse legato al discorso della donazione fatta da Balocco o se fosse stato previsto a monte di usare la campagna Pink Christmas per promuovere l'iniziativa. Penso che in realtà poco aggiunga: i fatti sono che la campagna è stata comunicata da ambo le parti in un modo che ha portato i consumatori a credere di contribuire alla causa benefica acquistando il pandoro... Quello è il dato che ha portato l'antitrust a sanzionarli.
Ciao Sara, lo so che il video è vecchiotto ma il commento lo voglio scrivere lo stesso. Premetto che approvo gli interventi da Grammar-Nazi, a patto che la correzione sia giusta, non corredata da insulti e fatta con intenti didattici e non per sbandierare presunte superiorità culturali. Sono felice quando qualcuno mi fa notare errori mentre parlo o scrivo perché amo la mia lingua e ci tengo a parlarla e scriverla nel miglior modo possibile. Detto ciò, mamma mia sei esagerata, addirittura la D eufonica! Questo non è Grammar-Nazi, è Grammar-Gestapo. 😅😅😅 Per quanto riguarda il tema del video: ma è ovvio che scrivino o parlino ambiguamente sia le aziende sia il testimonial, così danno modo ai propri avvocati di aggrapparsi a qualcosa per difenderli in caso si becchino denunce, cause o querele o quant'altro. Le cifre di tutta la faccenda, poi, sono ridicole: 50.000 euro di donazione sono patetiche, un grande ospedale le spende in un giorno e lo stesso vale per la multa alla Balocco, quella cifra per un'azienda di livello nazionale è come se a noi comuni mortali facessero una multa di 20 euro, lo stesso effetto: ti girano i coglioni ma vabbé, la paghi e te ne dimentichi. Si dovevano beccare una multa da 10.000.000 di euro ciascuno (più scuse pubbliche) e poi consegnarli all'ospedale, allora sì che sarebbe stata giustizia vera.
Il problema principale non è la Ferragni e tutto il suo mondo falso di cui possiamo benissimo fregarcene, ma il fatto che in Italia non esiste ancora una legge specifica per regolamentare e controllare la beneficenza pubblica a favore delle persone bisognose, che tuteli realmente i benefattori in buona fede e che dia una pena adeguata ai truffatori.
ciao, chiamiamola truffa, raggiro, pratica commerciale scorretta o 'errore di comunicazione' (come l'ha definita falsamente la Chiara) ma il concetto non cambia: è una roba vergognosa che non doveva essere fatta. Chi ha comprato il pandoro Balocco Griffato da 750gr a 10 euro rispetto al pandoro Balocco non griffato da 1kg a 3,50 euro l'ha fatto spinto da una beneficenza che alla fine si è rivelata non correlata alla vendita del pandoro stesso.
tanto per lei questa multa è come quella che potrebbero farti se ti trovano in autobus senza biglietto. anzi, quelle sono sempre più salate per noi comuni mortali
Sempre detto che questo e un personaggio squallido ..e se indagassero veramente sulle sue attività credo che verrebbe fuori tana di quella melma che nn avete idea 😂😂😂😂
9:30 non è ambiguo: è falso, in quanto la sola Balocco ha sostenuto l’Ospedale … la Ferragni ha solo pubblicizzato il pandoro! È qui la scorrettezza e l’ingannevolezza della pubblicità.
Ti spiego perché uso la parola ambiguo e non falso: anche solo nominando un'iniziativa e un ente lo si sta "sostenendo". Chiara Ferragni, quando nomina qualcosa davanti ai suoi 30 milioni di follower, lo sta facendo conoscere e quindi "sostenendo". Motivo per cui per me la parola giusta è "ambiguo": stai scrivendo un qualcosa che non è "falso" in tutte le accezioni possibili, ma che le persone al 99% interpreteranno in un modo diverso dalla verità.
(Ovvero: per me, per te, per chiunque, è ovvio che se la Ferragni dice SOSTENGO UN'INIZIATIVA BENEFICA pensiamo subito che ci stia mettendo dei soldi, è normale pensarlo. Non crediamo certo intenda "nomino questa iniziativa benefica e quindi le do visibilità", che è invece la realtà. Quindi: ambiguo).
5:38 in realtà è anche peggio: sembrerebbe che al momento della sottoscrizione dell’accordo Commerciale tra i brand di Chiara Ferragni e la Balocco, quest’ultima avesse già donato la somma all’ospedale. Dallo scambio di mail pubblicate dalla stampa, si evince che i brand riconducibili a Ferragni si siano appropriati del gesto della donazione, effettuata precedentemente da Balocco. Tutto questo sempre seguendo le informazioni rese dalla stampa
Il fatto che la gente ha comprato il pandoro fidandosi della parola della ferragni perché anche il marito si è sempre prodigato a fare beneficenza e non pensava alla truffa cii è cascata in pieno!
Ammetto di essere stata una delle acquirenti, attratta dall'estetica del prodotto e invogliata dalla campagna benefica. Sono rimasta piuttosto male dall'accaduto, mi è sembrato uno scivolone da dilettante considerando che arriva da una specie di guru del marketing.
ahhhh si chiama scivolone io pensavo che si chiamasse TRUFFARE LA GENTE SFRUTTANDO IL DOLORE DEI BAMBINI MALATI DI CANCRO PER INCULARSI I SOLDI ALLA FACCIA DEI GONZI
Sai quanto ci gioca tutti i giorni con la roba che sponsorizza e vende non solo per le beneficenze ma li è un altra storia lucrare sui bambini invece è da vomito
(Non riesco ad andare oltre al fatto che a dicembre puoi stare in canottiera: beata te!) Sono d'accordo con quello che dici: il capitalismo ha, come unica etica, il profitto. Di conseguenza la bandiera arcobaleno, messa qui, ma non in Egitto, per esempio, significa semplicemente voler guadagnare di più, se si ritiene che quel tipo di posizionamento è conveniente per l'azienda. Aggiungo solo al tuo giusto "seguite chi vi pare" il mio "non seguite chi non vi pare". Sembra ovvio, ma non lo è più. Se non seguo né stimo Chiara Ferragni, o qualunque altro influencer, divento quella che rosica. In realtà non è così, tanto che seguo molte persone note, in ambiti che mi appassionano (per esempio sportivi), senza alcun problema. Non interessarsi a qualcuno o criticarlo non significa minimamente rosicare, e neppure avere idee politiche di un certo tipo, ma esprimere una legittima preferenza.
Diciamo che la differenza c'è ed è sottilissima ma c'è, quindi la multa ci sta. Il progetto di base è io Azienda pago la Ferri, la Ferri mi da la sua immagine e io in cambio do un tot in beneficenza. La Ferri mi fa vendere un botto di più. Poi sarò pure cinica e diciamo che molti hanno comprato sto panettone perché rosa e della Ferri più che per beneficienza, ammettiamolo, ma il punto non è quello. A loro favore c'è il fatto che non penso si sia specificato nulla nella confezione come vedo in alcuni tipo "per ogni confezione verrà donato tot di percentuale" e il progetto tra i due in fondo c'è stato così come i soldi donati. Appunto differenza sottile, ma importante, perché il cliente è giusto che venga informato in modo chiaro e corretto senza dare spazio a fraintendimenti. La prossima volta ci pensano meglio e saranno pure meno taccagni, amen.
La questione è che l'azienda ha firmato un contratto con le società della Signora per utilizzare la sua immagine sul prodotto. Le società della Signora, per contratto, potevano disporre come meglio credevano degli spot pubblicitari (in sostanza decideva la Signora non l'azienda, come disporre della sua immagine). Tempo prima l'azienda aveva donato, per beneficenza, 50k euro all'ospedale e le aziende della Signora hanno approfittato di questa donazione, fatta in precedenza, per prendere in giro la povera gente; per guadagnarci sia in immagine che economicamente. L'azienda non aveva potere di fermare la pubblicità ingannevole (son venute fuori diverse corrispondenze tra le parti in questi giorni). Ora, per la pubblicità ingannevole è stata multata, e questo è un dato di fatto. Per la truffa aggravata SE sarà denunciata, ci sarà una istruttoria, poi FORSE un processo, e alla fine la verità sarà nero su bianco.
@@ereshkigal7449 ma quindi la donazione non aveva a che fare con il contratto con la ferri? Nel senso un accordo per cui il ti faccio usare la mia immagine tu mi paghi e in più fai una donazione? Non so se mi sono spiegata. Poi come è stata venduta al pubblico? Più ne vendiamo più facciamo beneficenza? O lo hanno un po' omesso facendolo pensare. In ogni caso come dicevo io non espresso in modo corretto per il cliente.
@@er55570 @er55570 in questi giorni sono venute fuori alcune email tra le due parti, pubblicate da alcuni giornali (le trovi in giro) e SEMBREREBBE che l'accordo non prevedesse alcuna beneficenza e che l'azienda si fosse dimostrata contraria al tipo di pubblicità impostata dalle due società dopo aver visto gli spot. Inoltre l'azienda avvertiva il team della Signora che questa era pubblicità ingannevole. Ora chiaramente io sono un lettore come tutti voi quindi non so qual è la verità ma un bel processo toglierebbe ogni dubbio.
@@er55570 no, ci sono pare le email in cui si dice che dovesse essere una cosa isolata dal progetto...ma pare il team della Ferragni abbia usato invece il tutto in altro modo. Sui panettoni si parla di lei e loro a supporto di quel progetto di beneficienza, ma e'ambigua la finalita'...io personalmente avrei pensato di supportare. comprando.
Intendevo in senso letterale :) la multa dell'antitrust non è arrivata a Chiara Ferragni, ma a due società da lei gestite che hanno finalizzato l'accordo con Balocco.
COME VOLEVASI DIMOSTRARE, ALLA FINE AVEVO RAGIONE IO,....DAL MOMENTO CHE LA TRUFFA ERA EVIDENTE FIN DAL PRIMO MOMENTO, SOLO CHE LA MAGISTRATURA NECESSITA DI TEMPO PER GIUNGERE A DEI RISULTATI.
Non ti voglio smorzare l'entusiasmo in capslock ma giuridicamente che io sappia non è cambiato assolutamente niente rispetto a ieri. Le società della Ferragni sono state denunciate per truffa dal Codacons in diverse procure. Avviare le indagini è un atto dovuto, davanti a una denuncia. Potremo dire che ci sono gli estremi per valutare se si è trattato di una truffa tra circa sei mesi, a conclusione delle indagini preliminari, quando il GIP si esprimerà sull'andare a processo o meno. A quel punto, in caso di esito positivo da parte del GIP, tra qualche anno si aprirà un processo. Nel corso del quale verrà stabilito se effettivamente le azioni della società della Ferragni ricadono nel penale (truffa) o nel civile/amministrativo (come al momento si configurano). Non sono un'aquila di diritto e se qualcuno è del mestiere mi corregga, ma per quel poco che me ne capisco: nope. Non è cambiato nulla. L'apertura delle indagini deve sempre accadere davanti a una denuncia.
Sempre straordinaria 🥰 Riguardo alla questione trattata, l'occhietto rosa manco morta su nulla. La beneficenza se posso la faccio direttamente alle associazioni che so occupano di sostenere le cause a cui voglio contribuire. Un abbraccio e buon fine settimana ❤👋👋👋👋👋
@@giovannisottocorona1796 metta una virgola ,così non si capisce. La magistratura va lasciata a fare il suo lavoro TELETHON non fa nientei in silenzio, nel caso non avesse capito e c'è la gara per far sapere chi erano e donato. Pubblicamente
La beneficenza basta farla. Meglio chi la fa e lo dice di chi non fa una mazza e critica. Ovviamente, poi, chi dice di farla ed invece si intasca tutti i soldi è il peggio assoluto.
Già al tempo si parlava dell'enorme merd*ne che Balocco e Ferragni avevano pestato con quella campagna. Questa sentenza sarà finalmente lo spartiacque per una comunicazione più trasparente? Comunque, la Ferragni è stata poco ... chiara (pun intended) 😂
Ora pure le uova di pasqua, la brava Chiara.......su 3milioni di euro 50 mila euro sono nulla ,altro che e bisogna poterlo dire.....Poi da come ho sentito sono stati mandati al macero 70 mila pandori sui 290 mila che dovevano essere venduti (infatti c'è un indagine pure qui x la balocco )..buon proseguimento di serata
Ottima analisi! Aggiungo solo che solitamente gli youtubers analizzano i prodotti che loro stessi il più delle volte comprano in maniera più sincera ed analitica rispetto ad uno spot pubblicitario o altro sta poi a chi fruisce valutare con senso critico chi sta ingannando o no potrei citare molti influencer che davvero influenzano all'acquisto ma elencando difetti e caratteristiche positive del prodotto
Io perché dovrei comperare un pandoro benefica con quella sola della ferragni non lo avrei mai fstto comprato stelle di natale per airc mele per la leucemia 😢
@@boerosara Vedi, se il messaggio "lo zucchero a velo è rosa e puoi disegnare l'occhietto sul fottuto pandoro" non è arrivato a gente come me, ecco spiegato l'errore fatale nella promozione e gli invenduti. Hanno fatto una campagna di mer*a a 360 gradi! 😂
Innocente fino a prova contraria? Io una domanda mi pongo: come mai la signora ha pensato bene di cancellare tutti i post relativi alle uova di Pasqua, adesso che il Codacons ha presentato un esposto anche per quell'altra "operazione di beneficenza"? Coda di paglia?
Il comportamento ambiguo non sembra essere affatto della Ferragni; semmai è della Balocco, che ha certamente beneficiato del marchio della Ferragni, la quale ovviamente è stata retribuita. La Ferragni non mi pare che abbia mai affermato di volere contribuire attivamente alla donazione. La Balocco, insomma, ha avuto un comportamento riprovevole, e ciò perchè ha voluto recuperare dalla vendita sia i soldi della donazione, sia i soldi corrisposti alla influencer, sia l'utile societario.
Beh, nella caption che leggo nel video (e anche nelle stories che aveva pubblicato) lei stessa ha una comunicazione estremamente ambigua, non solo la Balocco. Scrive letteralmente "Io e Balocco sosteniamo insieme un progetto di ricerca", "Abbiamo pensato a un progetto benefico." Parla al plurale come se il suo stesso ruolo fosse attivo, nel "progetto benefico": invece, se le informazioni che abbiamo sono corrette, è stata pagata per una prestazione lavorativa e stop. Inoltre, non specifica (come avrebbe dovuto) che le vendite del pandoro non c'entrano nulla con l'importo della donazione, già avvenuta da parte di Balocco. Di solito una limited edition "per beneficenza" implica che parte del ricavato venga donato, quindi è legittimo pensare quello, in assenza di specifiche nell'adv. Quindi a mio parere è stato corretto il giudizio dell'antitrust nel sanzionare entrambe le aziende: il messaggio da dare di sicuro è stato concordato, tra Chiara e Balocco. Chiara ha un potere decisionale almeno pari al committente, nella posizione in cui si trova, è evidente che il testo sia stato concordato da entrambe le parti.
ma va la ferri non centra nulla lei è del tutto inconsapevole mica si è inculata i soldi dei bambini malati di tumore, lei ci ha messo la faccia ha scritto la campagna e si è presa i soldi ma non centra nulla . MA STI FOLLoferragni DA CHE PIANETA ARRIVANO
Mi sembra di parlare italiano. E di non dire da nessuna parte "non era consapevole". Nel video invito semplicemente a criticarla (con educazione) sul punto e a non lanciare cacca a spruzzo sulla sua persona in generale. Cosa che faccio sempre, e che ritengo giusto fare.
@@boerosara Tu hai scritto, testuale, " non è in discussione la persona di Chiara Ferragni", e questa espressione, te lo ricordo, implica in modo automatico che la Ferragni non fosse consapevole della truffa che si stava mettendo in moto. Perché se invece la Ferragni era in parte consapevole dell'inganno in atto, cosa che tu stessa non escludi, è ovvio che invece la sua persona è eccome messa in discussione,..dal momento che un inganno del genere, ovvero voler far credere alle persone che comperando un pandoro a prezzo maggiorato si farà beneficenza ad un ospedale pediatrico, sarebbe veramente meschino. Se una persona è consapevole di ciò, la sua persona è direttamente chiamata in causa, ,mentre tu con la tua affermazione perentoria sulla non messa in discussione della sua persona, stai mostrando di fare un po' di confusione sulla questione.
@@robert-y3x2t ehm, no. “Non è in discussione la persona Chiara” vuol dire che l’oggetto del MIO contenuto non è determinare se sia una buona o una cattiva persona, ma analizzare un comportamento imprenditoriale scorretto e purtroppo diffuso. Non solo non nego che fosse consapevole, affermo che era consapevole. E la critico apertamente sulla pratica scorretta. Senza sentire alcun bisogno di metterla in discussione umanamente, non me ne frega sinceramente nulla se è bbuona o cattiva. Non so come dirlo più chiaramente. Lei per me “non conta nulla”: l’oggetto del canale è la comunicazione, e di quello parlo.
@@boerosara Vabbè, adesso hai chiarito in parte il senso da attribuire alle tue parole, anche se onestamente non so se il tuo chiarimento a posteriori sia autentico, nel senso che proprio questo concetto avevi in mente, o se è un chiarimento a posteriori costruito sulle mie obiezioni. Comunque a parte questo mi concederai che la tua frase in esame fosse alquanto ambigua, soggetta a più interpretazioni e quindi a possibili fraintendimenti. Comunque dai, l'importante che sia chiaro che in questa faccenda la persona della Ferragni è completamente investita anche a livello etico.
@@SilviSLittleWorld Femminista, però ha palesemente sfruttato il nome del marito e il potere di un parente per avere notorietà e dichiararsi imprenditrice (perché tutti son capaci di fare branding gratuitamente e vendere prodotti, pochi son realmente capaci di farlo con le proprie fatiche); semplicemente è una parassita che adesso specula pure sui bambini malati; parassita nel senso che il suo successo non deriva dal suo talento, ma dallo sfruttamento di altre persone
Gentilissima Sig.na Boero, le responsabilità delle politiche di marketing delle società in capo a chiara ferragni sono tutte di chiara ferragni. Sono legittimi, quindi, tutti gli insulti rivolti a chiara ferragni per gli eventuali inganni perpetrati senza scrupoli in nome del profitto.
![Tee Grizzley - Blow for Blow (feat. J. Cole) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/wNLN5xsx5dc/mqdefault.jpg)
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Nè beneficenza, nè marketing. Si chiama "truffa".
Non sono un'esperta, ma "truffa" giuridicamente direi di no. Penso che la definizione sia "pratica commerciale scorretta" ma lascio la parola a chi è più esperto per la definizione giuridica.
Si configura il raggiro,si configura l'ingiusto profitto e se quello al consumatore è un danno patrimoniale gli estremi per il reato di truffa ci sono tutti!
E' stata denunciata per truffa aggravata, se non è truffa questa..@@boerosara
Mi pare si tratti di una denuncia del Codacons, con cui c'è uno storico un po' particolare di denunce e controdenunce con lei e il marito. Ma chiunque sia il denunciante, mi sembra importante sottolineare una cosa: "Denunciato per truffa" non significa che hai truffato. Io, oggi, ti potrei denunciare per truffa (chiunque può denunciare chiunque). Tra sei mesi la mia denuncia verrebbe archiviata perché non hai truffato nessuno. Questo per dire: denunciato per truffa non significa niente. Ha senso iniziare a osservare la faccenda quando almeno il processo inizia (non ti dico finisce, ma inizia, ecco).
Premesso questo, la giurisprudenza non è il mio mestiere, quindi non ho gli strumenti per dirti se si configuri una truffa o meno in un caso del genere. A senso (ma sono le due lire della persona a caso, eh) ti direi che secondo me sarebbe sicuramente una truffa se sulla confezione del pandoro ci fosse stato scritto "Per ogni pandoro acquistato, un euro donato all'ospedale". Che io sappia non è questo il caso: un messaggio del genere non è stato detto. La multa dell'antritrust deriva dal fatto che la comunicazione è stata ambigua, e quindi potenzialmente fuorviante/poco trasparente. Penso (ma ripeto, PENSO, non sono certa) che per parlare di truffa ai danni dei consumatori ci debba essere un passaggio ulteriore. Curiosa comunque di vedere come va la denuncia, anche per capire io.
Ma tu che sta dicendo? è una truffa questa,....poi , per fare un esempio, possiamo chiamarla escort, prostituta, accompagnatrice, od altro, ma iil concetto non cambia, ...ma se io con intenzione e consapevolezza voglio far passare il messaggio che comperando un mio prodotto, il sovrappiù di prezzo andrà in beneficenza quando poi non è vero, sto ingannando il consumatore , e questo si chiama truffa.
Il Dott Balocco ha donato gli spiccioli per il caffè che gli sono cascati dal portafogli. 50000 euro fanno davvero ridere, basta guardare gli utili aziendali... E per i costi della ricerca fa ancora più pena. Ci sono persone fisiche e artisti che in modo totalmente anonimo donano molto molto di più, pur non essendo un grande marchio di sta fava. Per quanto riguarda quell'altra avida, tirchia, bugiarda, speculatrice, spero che il fisco la spelli viva senza patteggiamento. Ognuno può arricchirsi e gestire i propri affari, ma truffare in modo così schifoso per grattare ancora più soldi da aggiungere ad un pozzo senza fondo fa davvero pena
come non concordare!
Sono d'accordo che uno possa seguire chi gli pare, ma è anche vero che proprio perché quello che conta sono i soldi che sono derivati dai follower, sei tu follower a dare all'influencer di turno il seguito che gli/le permette di guadagnarne. Quindi se quello che fa l'influencer ti continua a piacere al netto delle comunicazioni ambigue ben venga ma laddove qualcosa non torna io il follow lo toglierei
La beneficenza è qualcosa di molto serio, queste sono situazioni estremamente fastidiose, come sta sottolineando da mesi anche la Lucarelli per altre situazioni.
Chiunque fa della beneficenza suonando la tromba è da guardare con sospetto…
Video a dir poco eccellente.
💜
Io ho preso il panettone di Milano veg
I STAND BY CHIARA FERRAGNI
Ok? 😂
Secondo me dopo questo scandalo è più hater Chiara Ferragni nei confronti della dignità umana che la gente che la critica negativamente. Come se scrivere qualcosa tipo "HATERS EVITATE I COMMENTI" all'interno dei titoli dei tuoi video fosse una cosa intelligente. Stai dimostrando solo tanta superficialità e ignoranza. Ma la scelta è tua. Tu sei libera di decidere se maturare o rimanere ignorante e vana.
@@AxsorXI esatto vedo che hai capito. la scelta è mia e non va giudicata. le persone possono sbagliare e io posso decidere di rimanere una grande ignorante. una cosa che non farò è venire a insultare te, primo perché non mi frega di ciò che pensi, secondo perché sarò ignorante ma mai hater
@@gossipgirls72 Evidentemente non sai distinguere la critica negativa dal mero odio. Non riesci neanche a considerare il fatto che la stessa Chiara Ferragni sia in qualche modo un'hater della dignità umana.
@@AxsorXI 😂😂😂😂😂
Si chiama pubblicità ingannevole e il consumatore puo sporgere denuncia e chiedere i danni.
Una cosa é sicura: per il resto della mia vita non comprero' mai piu' un pandoro o panettone Balocco!!!
Io della Ferragni e degli influencer me ne fotto... che vadano in miniera ⛏️ se vogliono guadagnare... 😂
Anche io vorrei fare beneficenza come la ferragni anziché di donarli all'ospedale li dono al mio conto corrente
I Truffagnez
Il problema non è la Ferragni ma chi la segue e gli va dietro.
Ammetto che l'ho comprato per lo zucchero a velo rosa 😅 e il fatto che credessi di dare dei soldi in beneficenza era un plus piacevole. Ora che so che le cose sono andate così mi sento abbastanza scema 🫠
Non dovresti sentirti scema, invece dovresti capire che sei stata raggirata da una manipolatrice. Le colpe sono di quella là, non tue
Non sentirti scema, il tuo lo hai fatto, e lo hai fatto anche con il cuore.
Non sei te a doverti sentire uno schifo, ma altri.
Si sa sempre che sta beneficenza non è mai pulita sotto sotto c'è sempre l'improglio
Errare è umano, l'importante è NON perseverare,
La beneficenza si fa in modo onesto e corretto
Sarebbe stato carino parlarne l'anno scorso quando è successo e quando la Ferragni e la Balocco sono stati immediatamente "tanati". Chi ha un minimo di giudizio non ha avuto bisogno della sentenza di un tribunale, già si era capito che almeno per le società della Ferragni era stato solo un business
Non seguo Chiara e la prima volta che ho sentito parlare del pandorogate è stato a luglio 2023, quando ho letto sul giornale delle ispezioni della Guardia di Finanza. Visto che a quel punto c'era un'indagine in corso, con rispetto sia per la correttezza d'informazione che per la giustizia italiana, ho aspettato che venisse data la multa per offrire un quadro completo senza fare ipotesi.
Non sono nessuno per ipotizzare nulla sul lavoro degli altri, finché non leggo i numeri.
strano che sui social non ti è capitato di leggere di questa cosa, ma se l'hai saputo a luglio hai fatto bene@@boerosara
credo che Chiara sia "appoggiata/indirizzata/seguita" da qualcuno sopra di lei . E non lo penso solo io...E' possibile che qualcuno o qualcun' altro abbia scelto di farla cadere o di metterle i bastoni fra le ruote. Se indagine e sentenza fossero saltate fuori subito dopo Natale 22, a sua difesa avrebbe potuto dire che stava sistemando i suoi bilanci per fare la donazione ad aprile..Giugno, Agosto. La sentenza che arriva adesso, a un anno di distanza, non le da molto scampo, perchè in questo lasso di tempo non ha donato 1 cent del MILIONE di cachet incassato. Credo che sia un attacco che arrivi da più lati e ben congeniato. Io non seguo molto queste cose, ma ne seguo altre e ho le mie idee, ma se mi dite che già cerano sospetti un anno fa e lei non si è coperta le spalle facendo una donazione, è proprio stata scema. Fedez non ha parlato finchè Chiara non è stata menzionata dalla Meloni. E nella sua risposta Fedez ha contraccambiato con argomentazioni contro lo stato che per carità possono essere valide, ma che con la persona della Meloni in se per se non c'entrano nulla, anzi sono contro i partiti che stavano al Governo prima della Meloni, ovvero partiti opposti. Insomma, si è messo in un bel cul de sac. Credo che l'esito di questa faccenda si potrà risolvere con una fortificazione della coppia, qualora ne uscisse vittoriosa (ricordiamoci che siamo in italia e siam stati governato da anni da chi faceva o...ie in cambio di favori) e quindi un rafforzamento di questo pensiero, di questa realtà verso la quale andiamo, oppure con un forte colpo che li porterebbe per un po fuori scena. In generale, penso che già solo il concetto di Influencer "ovvero colui che manipola" sia abominevole. Poporrei Tachipiriner per loro. Concludendo, su X una ragazza ha scritto che non le importa se la multa è stata di 1 o 100 milioni, poteva essere anche di un euro. Dare 50k a un ospedale e 1 milione a un influencer invece e follia pura. Scusate l'intrusione :)
Forse non hai capito, la donazione è stata fatta dalla Balocco ad aprile 2022. La colla borazione con la ferragni ancora non esisteva. Anzi la ferragni sui pandoro ha dichiarato che la donazione era anche la loro, ma non è vero. Questo accordo balordo è stato denunciato sui social mentre la ferragni spingeva le vendite del pandoro a novembre 22 . Sta cosa fa arrabbiare tantissimo@@mattiamagnanini7403
Chiara ha il potere di influenzare. Grazie a lei è tornato di moda l'uncinetto e non potendosi permettere il marchio da lei sponsorizzato, le ragazze hanno iniziato a comprare uncinetto e gomitolo. Tante persone che conosco hanno comprato le sue uova, i suoi prodotti brandizzati proprio perché: tanto devo comprarli, almeno faccio anche beneficenza. Credo che queste dinamiche di mercato, siano volutamente ignorate dai più, è più comodo fingere di capir male e chissà se chi ha acquistato, voglia sentirsi dire che è stato piuttosto inutile il suo gesto.
Credo che le persone come la Ferragni, non sarebbero così in alto se non si comportassero da imprenditori e se fai tanta strada, prima o poi una 💩 la pesti. Noi compratori invece, abbiamo un enorme potere, possiamo decidere, informarci, comprendere questi meccanismi e scegliere.
Verissimo 💜
ha il potere di influenzare chi e' senza cervello, ed e' un/a individuo/a senza carattere.
Solo a costoro e' in grado di influenzare.
Il vero problema di elementi senza cervello e senza carattere c'e' ne sono in abbondanza, anzi sono la maggioranza
Il problema non è solo la Chiara Ferragni, non è solo tutta quella gente che lavora alla Balocco e che ha deciso di far prendere alla propria azienda questa iniziativa, non è solo la mancanza di morale e rispetto da parte di quelle persone che ho enunciato prima, ma anche tutta quella parte di società che non si rende neanche conto dei peccati altrui e propri quando decidono di supportare certi VIP e certe aziende palesemente problematici. Ho capito che bisogna considerare fattori come la buona fede e la mala fede, ma ognuno è responsabile delle proprie azioni. E tu, persona che dopo questa notizia continuerà a supportare tutta la vanità che ha creato Chiara Ferragni intorno al suo brand o fan della stessa VIP, ricordati: la colpa è anche tua. E voi, Chiara Ferragni e gente che lavora alla Balocco e che ha deciso di partecipare a questa iniziativa, e i cui nomi non compaiono nei giornali, ricordate che siete stati dei peccatori vergognosi. Come pensate di rimediare a tutto ciò? O meglio, riconoscerete i vostri errori? Rimedierete in qualche modo? Intanto prendetevi la colpa dei vostri peccati.
Dai troppo credito alla ferragni lei di sicuro non sta al centro del mondo, comunque il trend di tiktok dell’ uncinetto è partito tutto da Harry styles che poco prima della pandemia indossò un capo del brand jw Anderson che ovviamente era molto costoso e le fan del cantante volevano ricreare il capo iconico e poi hanno continuato a sferruzzare
Sono da anni nei gruppi del crochet e le ragazzine sono arrivate dopo che la Ferragni ha iniziato a indossarli. Io ho conosciuto prima i capi che venivano riprodotti che lei vivendo all'estero.
In base a questi avvenimenti io ho proposto un nuovo slogan di protesta: "Balocco io credo in Babbo Natale e non sono un' allocco" 👈👽🛸
Ha parlato dopo il cazziatone della Meloni, perchè non si è scusata prima......
l'antitrust ha verificato anche Telethon e altre campagne di beneficienza?
Da Chiara e il pandoro Balocco a Chiara e il pandoro Tarocco è un attimo
Eh..si c'è lei come persona. Ed è stata una pessima persona in questo caso.
Sei fantastica: amo il tuo storytelling e come esponi gli argomenti, con chiarezza. P.s. Sono una social media manager laureata in marketing ❤️
Grazie di cuore!
X me sono solo affari!
Che mondo!
Ieri poi sono anche uscite le mail e i comunicati stampa scambiati tra l’azienda Ballocco e Chiara Ferragni Brand, a quanto pare erano entrambi d’accordo sull’operazione commerciale.
Sì, non ne ho parlato perché avevo già girato il video! Ma ho visto passare. Sinceramente dagli stralci usciti non è CHIARISSIMISSIMO cosa sia successo, se fosse il team della Ferragni a insistere affinché "Pink Christmas" venisse legato al discorso della donazione fatta da Balocco o se fosse stato previsto a monte di usare la campagna Pink Christmas per promuovere l'iniziativa. Penso che in realtà poco aggiunga: i fatti sono che la campagna è stata comunicata da ambo le parti in un modo che ha portato i consumatori a credere di contribuire alla causa benefica acquistando il pandoro... Quello è il dato che ha portato l'antitrust a sanzionarli.
La bolocco ha donato lei ha avuto un milione e non ha dato niente
Esattamente, se le informazioni uscite sono corrette.
50mila euro😅 per carita',sempre una donazione.
@@chiarac980 forse non ti è chiara una cosa loro utilizzano questa strategia per vendere di più non per fare beneficenza vera e propria
@@chiarac980 la balocco non lei
@@slavyanskaya-magiya si lo so
Ladrada è la parola giusta
Ciao Sara, lo so che il video è vecchiotto ma il commento lo voglio scrivere lo stesso.
Premetto che approvo gli interventi da Grammar-Nazi, a patto che la correzione sia giusta, non corredata da insulti e fatta con intenti didattici e non per sbandierare presunte superiorità culturali.
Sono felice quando qualcuno mi fa notare errori mentre parlo o scrivo perché amo la mia lingua e ci tengo a parlarla e scriverla nel miglior modo possibile.
Detto ciò, mamma mia sei esagerata, addirittura la D eufonica! Questo non è Grammar-Nazi, è Grammar-Gestapo. 😅😅😅
Per quanto riguarda il tema del video: ma è ovvio che scrivino o parlino ambiguamente sia le aziende sia il testimonial, così danno modo ai propri avvocati di aggrapparsi a qualcosa per difenderli in caso si becchino denunce, cause o querele o quant'altro.
Le cifre di tutta la faccenda, poi, sono ridicole: 50.000 euro di donazione sono patetiche, un grande ospedale le spende in un giorno e lo stesso vale per la multa alla Balocco, quella cifra per un'azienda di livello nazionale è come se a noi comuni mortali facessero una multa di 20 euro, lo stesso effetto: ti girano i coglioni ma vabbé, la paghi e te ne dimentichi.
Si dovevano beccare una multa da 10.000.000 di euro ciascuno (più scuse pubbliche) e poi consegnarli all'ospedale, allora sì che sarebbe stata giustizia vera.
Un’analisi che mi è piaciuta molto e che condivido, toni pacati, riflessione imparziale, davvero brava 👏
Grazie di cuore!
Il problema principale non è la Ferragni e tutto il suo mondo falso di cui possiamo benissimo fregarcene, ma il fatto che in Italia non esiste ancora una legge specifica per regolamentare e controllare la beneficenza pubblica a favore delle persone bisognose, che tuteli realmente i benefattori in buona fede e che dia una pena adeguata ai truffatori.
sono ancora al min 8.50 e condivido immensamente il tuo disagio sulla "D" eufonica. Non sei sola ahah
Ahah abbracciamoci!
@@boerosara ahah siii
Certo che a questa gente i soldi non bastano mai. Oltre che delle leggi dovremmo sviluppare anche noi degli anticorpi a questi personaggi
ciao, chiamiamola truffa, raggiro, pratica commerciale scorretta o 'errore di comunicazione' (come l'ha definita falsamente la Chiara) ma il concetto non cambia: è una roba vergognosa che non doveva essere fatta. Chi ha comprato il pandoro Balocco Griffato da 750gr a 10 euro rispetto al pandoro Balocco non griffato da 1kg a 3,50 euro l'ha fatto spinto da una beneficenza che alla fine si è rivelata non correlata alla vendita del pandoro stesso.
tanto per lei questa multa è come quella che potrebbero farti se ti trovano in autobus senza biglietto. anzi, quelle sono sempre più salate per noi comuni mortali
Mi dispiace ma il commento DEVE essere per il comportamento della FERRAGNI che ho organizzato e partecipato ad una truffa.
Io ho sempre detestato la finta dimensione amicale dietro alle pubblicità di youtuber e influencer. Concordo con te, la sanzione è più che meritata!
Lo rifara di nuovo l'anno prossimo e ne inventerà un'altra
Tristezza, schifo, a questo punto l'intelligenza sua per questi fini è out
Sempre detto che questo e un personaggio squallido ..e se indagassero veramente sulle sue attività credo che verrebbe fuori tana di quella melma che nn avete idea 😂😂😂😂
9:30 non è ambiguo: è falso, in quanto la sola Balocco ha sostenuto l’Ospedale … la Ferragni ha solo pubblicizzato il pandoro!
È qui la scorrettezza e l’ingannevolezza della pubblicità.
Ti spiego perché uso la parola ambiguo e non falso: anche solo nominando un'iniziativa e un ente lo si sta "sostenendo". Chiara Ferragni, quando nomina qualcosa davanti ai suoi 30 milioni di follower, lo sta facendo conoscere e quindi "sostenendo". Motivo per cui per me la parola giusta è "ambiguo": stai scrivendo un qualcosa che non è "falso" in tutte le accezioni possibili, ma che le persone al 99% interpreteranno in un modo diverso dalla verità.
(Ovvero: per me, per te, per chiunque, è ovvio che se la Ferragni dice SOSTENGO UN'INIZIATIVA BENEFICA pensiamo subito che ci stia mettendo dei soldi, è normale pensarlo. Non crediamo certo intenda "nomino questa iniziativa benefica e quindi le do visibilità", che è invece la realtà. Quindi: ambiguo).
5:38 in realtà è anche peggio: sembrerebbe che al momento della sottoscrizione dell’accordo
Commerciale tra i brand di Chiara Ferragni e la Balocco, quest’ultima avesse già donato la somma all’ospedale.
Dallo scambio di mail pubblicate dalla stampa, si evince che i brand riconducibili a Ferragni si siano appropriati del gesto della donazione, effettuata precedentemente da Balocco.
Tutto questo sempre seguendo le informazioni rese dalla stampa
Ogni giorno nasce un cucco e beato chi lo cucca...oggi hanno cuccato lei...e spero sia solo l'inizio...
Il fatto che la gente ha comprato il pandoro fidandosi della parola della ferragni perché anche il marito si è sempre prodigato a fare beneficenza e non pensava alla truffa cii è cascata in pieno!
Si sono prodigati a raccogliere soldi, non di tasca loro, sempre x un loro tornaconto😊
Compriamo ancora Balocco , x i dipendenti altrimenti loro sarebbero le vere vittime
Ammetto di essere stata una delle acquirenti, attratta dall'estetica del prodotto e invogliata dalla campagna benefica. Sono rimasta piuttosto male dall'accaduto, mi è sembrato uno scivolone da dilettante considerando che arriva da una specie di guru del marketing.
ahhhh si chiama scivolone io pensavo che si chiamasse TRUFFARE LA GENTE SFRUTTANDO IL DOLORE DEI BAMBINI MALATI DI CANCRO PER INCULARSI I SOLDI ALLA FACCIA DEI GONZI
Va be bruscolini per loro .forse .fa più male la figura fatta ..credo ..
Tutto condivisibile ma non ho ancora capito se hai fatto un video in inglese o in italiano 😅
uno dei popoli piu lerci del pianeta come dice la storia sono i taglio,,,
SONO SERENA! (no no no e nooooo) non cominciare a cambiare nome
Ci hanno giocato... Pratica commerciale scorretta punto. Ottima analisi, imparziale e attenta. Brava.
Grazie 💜
Sai quanto ci gioca tutti i giorni con la roba che sponsorizza e vende non solo per le beneficenze ma li è un altra storia lucrare sui bambini invece è da vomito
(Non riesco ad andare oltre al fatto che a dicembre puoi stare in canottiera: beata te!)
Sono d'accordo con quello che dici: il capitalismo ha, come unica etica, il profitto. Di conseguenza la bandiera arcobaleno, messa qui, ma non in Egitto, per esempio, significa semplicemente voler guadagnare di più, se si ritiene che quel tipo di posizionamento è conveniente per l'azienda.
Aggiungo solo al tuo giusto "seguite chi vi pare" il mio "non seguite chi non vi pare". Sembra ovvio, ma non lo è più. Se non seguo né stimo Chiara Ferragni, o qualunque altro influencer, divento quella che rosica. In realtà non è così, tanto che seguo molte persone note, in ambiti che mi appassionano (per esempio sportivi), senza alcun problema. Non interessarsi a qualcuno o criticarlo non significa minimamente rosicare, e neppure avere idee politiche di un certo tipo, ma esprimere una legittima preferenza.
💜 ahah è colpa dei faretti. Fanno caldissimo e riesco a stare anche a braccia nude mentre registro!
Diciamo che la differenza c'è ed è sottilissima ma c'è, quindi la multa ci sta. Il progetto di base è io Azienda pago la Ferri, la Ferri mi da la sua immagine e io in cambio do un tot in beneficenza. La Ferri mi fa vendere un botto di più. Poi sarò pure cinica e diciamo che molti hanno comprato sto panettone perché rosa e della Ferri più che per beneficienza, ammettiamolo, ma il punto non è quello. A loro favore c'è il fatto che non penso si sia specificato nulla nella confezione come vedo in alcuni tipo "per ogni confezione verrà donato tot di percentuale" e il progetto tra i due in fondo c'è stato così come i soldi donati. Appunto differenza sottile, ma importante, perché il cliente è giusto che venga informato in modo chiaro e corretto senza dare spazio a fraintendimenti. La prossima volta ci pensano meglio e saranno pure meno taccagni, amen.
La questione è che l'azienda ha firmato un contratto con le società della Signora per utilizzare la sua immagine sul prodotto.
Le società della Signora, per contratto, potevano disporre come meglio credevano degli spot pubblicitari (in sostanza decideva la Signora non l'azienda, come disporre della sua immagine).
Tempo prima l'azienda aveva donato, per beneficenza, 50k euro all'ospedale e le aziende della Signora hanno approfittato di questa donazione, fatta in precedenza, per prendere in giro la povera gente; per guadagnarci sia in immagine che economicamente.
L'azienda non aveva potere di fermare la pubblicità ingannevole (son venute fuori diverse corrispondenze tra le parti in questi giorni).
Ora, per la pubblicità ingannevole è stata multata, e questo è un dato di fatto.
Per la truffa aggravata SE sarà denunciata, ci sarà una istruttoria, poi FORSE un processo, e alla fine la verità sarà nero su bianco.
@@ereshkigal7449 ma quindi la donazione non aveva a che fare con il contratto con la ferri? Nel senso un accordo per cui il ti faccio usare la mia immagine tu mi paghi e in più fai una donazione? Non so se mi sono spiegata. Poi come è stata venduta al pubblico? Più ne vendiamo più facciamo beneficenza? O lo hanno un po' omesso facendolo pensare. In ogni caso come dicevo io non espresso in modo corretto per il cliente.
@@er55570 @er55570 in questi giorni sono venute fuori alcune email tra le due parti, pubblicate da alcuni giornali (le trovi in giro) e SEMBREREBBE che l'accordo non prevedesse alcuna beneficenza e che l'azienda si fosse dimostrata contraria al tipo di pubblicità impostata dalle due società dopo aver visto gli spot.
Inoltre l'azienda avvertiva il team della Signora che questa era pubblicità ingannevole.
Ora chiaramente io sono un lettore come tutti voi quindi non so qual è la verità ma un bel processo toglierebbe ogni dubbio.
@@er55570 no, ci sono pare le email in cui si dice che dovesse essere una cosa isolata dal progetto...ma pare il team della Ferragni abbia usato invece il tutto in altro modo. Sui panettoni si parla di lei e loro a supporto di quel progetto di beneficienza, ma e'ambigua la finalita'...io personalmente avrei pensato di supportare. comprando.
Che vuol dire le sue aziende??le gestisce lei non pinco pallino
Intendevo in senso letterale :) la multa dell'antitrust non è arrivata a Chiara Ferragni, ma a due società da lei gestite che hanno finalizzato l'accordo con Balocco.
@@boerosaraeh beh 😅 mica stupida.
@@chiarac980gli imprenditori ( e lei lo è) hanno tutti aziende
@@gabrieladesvaldi8554 forse non ha compreso cosa io abbia scritto e cosa intendessi. Un commercialista si...saluti.
@@chiarac980 arrivederci, buona giornata
COME VOLEVASI DIMOSTRARE, ALLA FINE AVEVO RAGIONE IO,....DAL MOMENTO CHE LA TRUFFA ERA EVIDENTE FIN DAL PRIMO MOMENTO, SOLO CHE LA MAGISTRATURA NECESSITA DI TEMPO PER GIUNGERE A DEI RISULTATI.
Non ti voglio smorzare l'entusiasmo in capslock ma giuridicamente che io sappia non è cambiato assolutamente niente rispetto a ieri. Le società della Ferragni sono state denunciate per truffa dal Codacons in diverse procure. Avviare le indagini è un atto dovuto, davanti a una denuncia. Potremo dire che ci sono gli estremi per valutare se si è trattato di una truffa tra circa sei mesi, a conclusione delle indagini preliminari, quando il GIP si esprimerà sull'andare a processo o meno. A quel punto, in caso di esito positivo da parte del GIP, tra qualche anno si aprirà un processo. Nel corso del quale verrà stabilito se effettivamente le azioni della società della Ferragni ricadono nel penale (truffa) o nel civile/amministrativo (come al momento si configurano).
Non sono un'aquila di diritto e se qualcuno è del mestiere mi corregga, ma per quel poco che me ne capisco: nope. Non è cambiato nulla. L'apertura delle indagini deve sempre accadere davanti a una denuncia.
Sempre straordinaria 🥰
Riguardo alla questione trattata, l'occhietto rosa manco morta su nulla. La beneficenza se posso la faccio direttamente alle associazioni che so occupano di sostenere le cause a cui voglio contribuire. Un abbraccio e buon fine settimana ❤👋👋👋👋👋
Anche a te 💜
E sticazzi?
La signora ferragni è stata molto furba e i suoi "ammiratori" ci sono vascati con tutte le scarpe.😂
La nuova Wanna Marchi.
Godo
La beneficenza si fa in silenzio
Allora TELETHON, SECONDO LEI, SBAGLIA TUTTO!
Telethon non sbaglia gli accertamenti li fa la magistratura
@@giovannisottocorona1796 metta una virgola ,così non si capisce. La magistratura va lasciata a fare il suo lavoro
TELETHON non fa nientei in silenzio, nel caso non avesse capito e c'è la gara per far sapere chi erano e donato. Pubblicamente
Se do dieci euro a Specchio dei tempi,' per quale motivo viene mandato il resoconto delle offerte mi riferisco a La Stampa di Torino
La beneficenza basta farla. Meglio chi la fa e lo dice di chi non fa una mazza e critica.
Ovviamente, poi, chi dice di farla ed invece si intasca tutti i soldi è il peggio assoluto.
Già al tempo si parlava dell'enorme merd*ne che Balocco e Ferragni avevano pestato con quella campagna. Questa sentenza sarà finalmente lo spartiacque per una comunicazione più trasparente?
Comunque, la Ferragni è stata poco ... chiara (pun intended) 😂
Ora pure le uova di pasqua, la brava Chiara.......su 3milioni di euro 50 mila euro sono nulla ,altro che e bisogna poterlo dire.....Poi da come ho sentito sono stati mandati al macero 70 mila pandori sui 290 mila che dovevano essere venduti (infatti c'è un indagine pure qui x la balocco )..buon proseguimento di serata
Mi piace come analizzi ed esponi gli argomenti.
Grazie!
Ottima analisi! Aggiungo solo che solitamente gli youtubers analizzano i prodotti che loro stessi il più delle volte comprano in maniera più sincera ed analitica rispetto ad uno spot pubblicitario o altro sta poi a chi fruisce valutare con senso critico chi sta ingannando o no potrei citare molti influencer che davvero influenzano all'acquisto ma elencando difetti e caratteristiche positive del prodotto
Adesso voglio vedere i fanboy che la difendono a spada tratta cosa avranno il coraggio di dire.
Stanno già dicendo che lei non c'entra nulla e comunque voi quanta beneficenza avete fatto???
@@jurgenparkour9337 E lo dovrei dire proprio a te? A me la Ferragni stava sul cazzo anche prima, se proprio ci tieni a saperlo.
Io perché dovrei comperare un pandoro benefica con quella sola della ferragni non lo avrei mai fstto comprato stelle di natale per airc mele per la leucemia 😢
...lo zucchero a velo è rosa? 😱
Perché ho sprecato tutti i miei anni migliori con Bauli?
Hai perso l'attimo! Ma alla Balocco si sono lamentati degli invenduti... te la butto lì :D
@@boerosara Vedi, se il messaggio "lo zucchero a velo è rosa e puoi disegnare l'occhietto sul fottuto pandoro" non è arrivato a gente come me, ecco spiegato l'errore fatale nella promozione e gli invenduti. Hanno fatto una campagna di mer*a a 360 gradi! 😂
Zucchero, colorante rosa, frullatore e avrai nuvole di zucchero a velo rosa a bassissimo costo, puoi scegliere anche le sfumature 😂
@@luciafusco6672 Eh ora che sono diventata, Cracco?
@@Artalia8 😂🖐🤗
Brava per la chiara spiegazione!
Ferragni piange come SOUMORO 😊😮😂
ricordo quando ci consigliava - aprite il cervello e votate PD -… solidarietà magna MAGNA 😠
Un motivo in più per scegliere il panettone
Innocente fino a prova contraria? Io una domanda mi pongo: come mai la signora ha pensato bene di cancellare tutti i post relativi alle uova di Pasqua, adesso che il Codacons ha presentato un esposto anche per quell'altra "operazione di beneficenza"?
Coda di paglia?
Abbindolata in grande stile
E noi non le giudichiamo...
Il comportamento ambiguo non sembra essere affatto della Ferragni; semmai è della Balocco, che ha certamente beneficiato del marchio della Ferragni, la quale ovviamente è stata retribuita. La Ferragni non mi pare che abbia mai affermato di volere contribuire attivamente alla donazione. La Balocco, insomma, ha avuto un comportamento riprovevole, e ciò perchè ha voluto recuperare dalla vendita sia i soldi della donazione, sia i soldi corrisposti alla influencer, sia l'utile societario.
Beh, nella caption che leggo nel video (e anche nelle stories che aveva pubblicato) lei stessa ha una comunicazione estremamente ambigua, non solo la Balocco. Scrive letteralmente "Io e Balocco sosteniamo insieme un progetto di ricerca", "Abbiamo pensato a un progetto benefico." Parla al plurale come se il suo stesso ruolo fosse attivo, nel "progetto benefico": invece, se le informazioni che abbiamo sono corrette, è stata pagata per una prestazione lavorativa e stop.
Inoltre, non specifica (come avrebbe dovuto) che le vendite del pandoro non c'entrano nulla con l'importo della donazione, già avvenuta da parte di Balocco. Di solito una limited edition "per beneficenza" implica che parte del ricavato venga donato, quindi è legittimo pensare quello, in assenza di specifiche nell'adv.
Quindi a mio parere è stato corretto il giudizio dell'antitrust nel sanzionare entrambe le aziende: il messaggio da dare di sicuro è stato concordato, tra Chiara e Balocco. Chiara ha un potere decisionale almeno pari al committente, nella posizione in cui si trova, è evidente che il testo sia stato concordato da entrambe le parti.
Allora rettifico. Non conoscevo questa comunicazione. Padon!@@boerosara
esci dal mondo delle favole
ma va la ferri non centra nulla lei è del tutto inconsapevole mica si è inculata i soldi dei bambini malati di tumore, lei ci ha messo la faccia ha scritto la campagna e si è presa i soldi ma non centra nulla . MA STI FOLLoferragni DA CHE PIANETA ARRIVANO
Ma che stai dicendo? Sei a posto? Come non c'è in discussione la persona di Chiara Ferragni? Non scherziamo,..vuoi che non sapesse cosa c'era sotto.'?
Mi sembra di parlare italiano. E di non dire da nessuna parte "non era consapevole". Nel video invito semplicemente a criticarla (con educazione) sul punto e a non lanciare cacca a spruzzo sulla sua persona in generale. Cosa che faccio sempre, e che ritengo giusto fare.
@@boerosara"brava" un altra volta. Ho letto ingiurie e condanne a morte, e si vedono anche qui Altroché " con educazione." Altroché " aspettiamo"
@@boerosara Tu hai scritto, testuale, " non è in discussione la persona di Chiara Ferragni", e questa espressione, te lo ricordo, implica in modo automatico che la Ferragni non fosse consapevole della truffa che si stava mettendo in moto. Perché se invece la Ferragni era in parte consapevole dell'inganno in atto, cosa che tu stessa non escludi, è ovvio che invece la sua persona è eccome messa in discussione,..dal momento che un inganno del genere, ovvero voler far credere alle persone che comperando un pandoro a prezzo maggiorato si farà beneficenza ad un ospedale pediatrico, sarebbe veramente meschino. Se una persona è consapevole di ciò, la sua persona è direttamente chiamata in causa, ,mentre tu con la tua affermazione perentoria sulla non messa in discussione della sua persona, stai mostrando di fare un po' di confusione sulla questione.
@@robert-y3x2t ehm, no. “Non è in discussione la persona Chiara” vuol dire che l’oggetto del MIO contenuto non è determinare se sia una buona o una cattiva persona, ma analizzare un comportamento imprenditoriale scorretto e purtroppo diffuso.
Non solo non nego che fosse consapevole, affermo che era consapevole. E la critico apertamente sulla pratica scorretta. Senza sentire alcun bisogno di metterla in discussione umanamente, non me ne frega sinceramente nulla se è bbuona o cattiva. Non so come dirlo più chiaramente. Lei per me “non conta nulla”: l’oggetto del canale è la comunicazione, e di quello parlo.
@@boerosara Vabbè, adesso hai chiarito in parte il senso da attribuire alle tue parole, anche se onestamente non so se il tuo chiarimento a posteriori sia autentico, nel senso che proprio questo concetto avevi in mente, o se è un chiarimento a posteriori costruito sulle mie obiezioni. Comunque a parte questo mi concederai che la tua frase in esame fosse alquanto ambigua, soggetta a più interpretazioni e quindi a possibili fraintendimenti. Comunque dai, l'importante che sia chiaro che in questa faccenda la persona della Ferragni è completamente investita anche a livello etico.
Poi l'ospedale lli usa i soldi per la ricerca chi li controlla ...
Non si può criticare Chiara Ferragni.
Se lo fai sei a favore del Patriarcato, perché lei è femminista.
Si lei é femminista perché fa comodo all´immagine, poi cosa pensa davvero, lo sanno solo a casa sua 🙉
@@SilviSLittleWorld Femminista, però ha palesemente sfruttato il nome del marito e il potere di un parente per avere notorietà e dichiararsi imprenditrice (perché tutti son capaci di fare branding gratuitamente e vendere prodotti, pochi son realmente capaci di farlo con le proprie fatiche); semplicemente è una parassita che adesso specula pure sui bambini malati; parassita nel senso che il suo successo non deriva dal suo talento, ma dallo sfruttamento di altre persone
più che disagio consumistico parlerei di disagio mentale
Della Balocco nessuno parla?
Ma quante panzane
Gentilissima Sig.na Boero,
le responsabilità delle politiche di marketing delle società in capo a chiara ferragni sono tutte di chiara ferragni. Sono legittimi, quindi, tutti gli insulti rivolti a chiara ferragni per gli eventuali inganni perpetrati senza scrupoli in nome del profitto.
Il punto è che è per me gli insulti non sono legittimi nei confronti di nessuno. A prescindere.
La beneficenza si fa insi