Jeder der künstlerisch tätig ist weiß, dass es genau um den Arbeitsprozess geht, welcher von der KI ersetzt wird. Künstler wollen sich nicht diesen Prozess sparen, es geht nunmal nicht nur um das Endprodukt. Und das ist genau das Problem, dass die meißten Leute leider nicht bei Kunst verstehen. Ich habe angefangen zu zeichnen, weil ich gerne auf einem Papier Linien mache und meine Zeit mit etwas verbringen will, was mich fordert und mir Spaß macht und nicht auf Knopfdruck ein fertiges Werk haben will..
Klingt wie meine Oma die damals sagte, dass am PC zeichnen und malen keine richtige Kunst ist, da man einfach direkt alle Farben zur Verfügung hat und sich einfach verschiedene Pinsel herunterladen kann (wie z.B. Pinsel die Wolken, Gras, Berge usw. malen).
Du kannst ja weiterhin künstlerisch tätig sein. Aber wenn Verlag XY für ein Magazin ein schickes Cover haben möchte und eine KI das schneller und besser als ein Illustrator macht, hat er das Nachsehen. Ach ja, erwähnte ich, dass die KI das nahezug kostenlos macht und im Sekundentakt zig Variationen raushaut?
@@metulski1234 Wie kann man nur denken, dass KI die selbe Qualität an Kunst bereitstellen kann wie ein echter Künstler. Die KI killt das Handwerk und dadurch das was Kunstqualität ausmacht. Das ist alles was er sagen wollte.
@@blingblingkaching Illustration ist auch Handwerk und das KANN eine KI mittlerweile mit Bravour lösen. Dazu muss es immer einen geben, der die KI bedient und ihr sagt, was gewünscht ist. Aber der Illustrator, der sich in Zukunft nur auf sein Handwerk verlässt und sich nicht mit KIs anfreundet, wird nicht zu unterschätzende finanzielle Einbußen erfahren müssen. Wir werden sehen, was die Zeit bringt. Aber ich vermute ganz stark, dass Illustratoren ohne KI-Kenntnisse ebenso das Nachsehen haben werden auf dem freien Markt, wie damals die Leute, die sich Programmen wie Photoshop und Co verweigerten.
Leute wertschätzen auch handgemachte Dinge. Ich glaube, Kunst, die von Menschen gemacht wird, hat ihren eigenen Wert. Ich frag mich nur, wieso KI uns all die schönen Dinge abnimmt. Wieso kann die KI nicht lieber für mich bügeln?
Die Leute werden in Massen Kunst und andere DInge von KI annehmen. Es ist derzeit noch recht aufwendig, Prompts für Ki Kunst zu erstellen. bei coding ist das nicht so und die Github Repositoriers (Programmierplattform) ist voll von KI Code. Sobald Kunst Prompts besser zugänglich werden, können die Künstler ihre Bilder auf den Paketen verewigen, die sie dann zustellen werden.
Ich werde weiter malen und da kann KI noch so Fortgeschritten sein. Es wird unterschätzt wie wichtig der Prozess selbst für einen Künstler ist weil Kunst nur noch als Ware gesehn wird. Leute die so denken, brauchen gar nicht erst einen fuß in eine Gallerie setzen. denn für die bin ich als Künstler nichts wert und darauf kann ich getrost verzichten.
Dem schließe ich mich an. Für mich als Künstler, ist KI auch gänzlich uninteressant. Es geht doch auch um den Spaß an der Sache. Kunst bereichert mein Leben. Es gibt mir einen Sinn. In den meisten Fällen bleibt es doch eh bei der Brotlosen Kunst . Zumindest ist das bei mir leider so. Und wenn schon: Den Spaß daran werde ich mir nicht nehmen lassen.
Kunst ist absolut wichtig und wird auch weiterhin bestehen, ebenfalls werden Künstler benötigt. Kunst wird sich nur ändern, wie schon mal bei Einführung der Fotografie. Ich denke nicht dass diese "malenden Roboter" wie im Video in den Mainstream schaffen, aber ich denke dass es sehr gute Tools geben wird, die die Künstler unterstützen und auch auf neue Ideen bringen kann. Eventuell wird sogar ein neues Zeitalter der Kunst/Malerei eingeläutet welche dann aber die Künstler vorantreiben werden.
@@Manuel-th7qi So sehe ich das auch. Könnte sein, dass hier eine "Zweiklassen-Kunst" entsteht und von Künstlern geschaffene Werke einen Mehrwert erhalten. Ich auf jeden Fall werde weiter zeichnen und vermutlich auch KI ausprobieren. Man soll ja mit Firefly auch seine eigenen Werke trainieren können. Stell mir das schon recht spannend vor!
Ein Künstler ist ein Mensch, welcher in der Lage ist, das, was er betrachtet, erfährt oder begreift, auf nur ihm zueigene Art, durch von ihm erlernte und angewendete Methoden, in neuer Gestalt darzustellen. Das Betrachten des Kunstwerks eröffnet sowohl das Wesen des Kunstwerks, als auch einen Teil des Wrsens des Künstlers, denn nur dieser sieht auf diese Weise. Das fehlt der KI. Das eigene Wesen, dass interpretieren, bewerten, beschreiben kann. Somit wird sie immer nur in der Lage sein, Bilder zu erschaffen. Kunstwerke mit Wesen und Inhalt und lebendig, aus einem Erkenntnisprozess heraus, niemals.
Möchtest du mir deinen Namen nennen? Ich habe es mir bei meinen Zitaten notiert und wenn du möchtest, füge ich dich als Verfasser noch hinzu, falls ich dich irgendwann zitiere :)
Ich finde es wirklich schade. Wollte ursprünglich mal was in die Richtung beruflich machen, aber wieso sollte ich jetzt Jahre meines Lebens in das Erlernen einer Fähigkeit investieren, wenn man später auf dem Arbeitsmarkt mit KIs konkurrieren muss, die das Produkt was du in einer Woche herstellst in ein paar Millisekunden hunderte Male hinklatschen können? Vor allem, wenn bereits davor schon die Wenigsten davon leben konnten.
Künstler werden zu BIO-Labels. Der normale Kunde kann sich bewusst entscheiden, zwischen KI-Ware oder aus Idologischen Gründen für ein Menschliches Produkt, das eventuell etwas besser ist, dafür ein vielfaches mehr Kostet und auch Länger zur Entstehung benötigt. Viele Kreativsparten werden massive Probleme bekommen. Plakate kann man wie man sieht ohne Probleme von KIs binnen Sekunden erstellt lassen und der Laie wird kein Unterschied erkennen und zahlt auch im Regelfall für das günstigere Produkt und viele Künstler hauen Ihre Werke, dank unzähliger Plattformen und Konkurrenz, eh schon für Low raus. Comics sind da schon viel schwieriger. Den gegebenen Zeichenstil konstant genauso beizubehalten und die Eigenenheiten des jeweiligen Stiles vom Künstler nachzuahmen, ist eine ganz andere Herausforderung, als ein Plakat schnell aus hundert anderen Bildern zusammenzuklauen. Aber der Mangastil im Gesamten ist sehr einfach nachzubauen. Denke daher im Bereich Comic, wird die Mangaszene sich irgendwann als ersters Massiv mit diesen Problem auseinander setzten müssen.
Zuerst müssen Künstler mal abwarten, wie sich der AI Act entwickelt, da ist ja mal vorerst Transparenz von den Unternehmen gefordert. Da scheint es dann nicht mehr so einfach zu sein, urheberrechtliche geschützte Kunstwerke fürs KI-Training einfach so abzuzwacken. Da laufen ja schon einige Verfahren. Ansonsten kann ich mir gut vorstellen, dass auch Künstler Spaß an der neuen Technlologie haben werden - aber nur mit einer ethischen KI. Und eins weiss ich jetzt schon fix, die handgezeichnete Illu wird nicht sterben!
@@user-zt4zr7eg6z Das meinen sie aber jetzt nicht wirklich ernst? Grund für die Ausnahmeregelung von OSS ist, dass Forschung und kommerzielle Nutzung getrennt wird. Sie sollten sich mal den AI Act durchlesen. Da wird seitenweise beschrieben, welche Modelle hier von der Regulierung ausgenommen werden!
Frage mich die ganze Zeit: wem nützt das? Wäre es nicht viel sinnvoll alles was mit KI zu tun hat in die Forschung/Medizin zu packen statt Künstler/Synchronsprecher etc. arbeitslos zu machen? Immerhin müssen wir immer noch bügeln, Wäsche waschen und unsere Steuererklärung machen :P
Wem nutzt es? Mir. Und vielen anderen Entwicklern. :D Ich nutze Sprachmodelle als Sparrings-Partner für Programmierung. "Junge Kreative" werden immer kreativ sein. Und im Zweifelsfall KI nutzen lernen oder auch nicht. Kunst war schon immer ein Medium des Wandels. Generierung von Texten/Bildern/Sprachen(Audio) sind ja nur "Einzel-Bausteine". Einzelne Module aus denen man komplexere Anwendungen erstellen kann. Stell dir vor, du musst irgendwann keine Steuererklärung mehr machen, sondern sagst einem persönlichen digitalen Assistenten, wenn er dich daran erinnert "ja frag mich nich, kümmer dich halt mal drum" :) Das Problem von "KI nimmt uns die Arbeitsplätze weg" ist auch kein Problem der KI, sondern eher ein Problem des Systems aus Kapitalismus und Lohnarbeit. Wenn keiner mehr einen Job hat, dann kann auch keiner mehr etwas kaufen. Sinnvoller wäre es, statt sich gegen KI zu wehren, zu akzeptieren, dass der Weg eine Einbahnstraße ist, in der viele Tätigkeiten nach und nach automatisiert werden. Einfaches Beispiel: Callcenter. Beispiele aus der Vergangenheit - Schreibmaschinen-Fachkräfte. Und ja, auch Medizin nutzt bereits intensiv KI-Modelle. Gene wurden bereits durch maschinelles Lernen entschlüsselt, blinde Mäuse die wieder sehen konnten. Diagnosen können theoretisch in Zukunft nicht mehr nur von einem Menschen und dem vergleichsweise geringen Wissen, dass er in seiner "kurzen" Berufstätigkeit erwerben kann getroffen, sondern von Datenmodellen, die Erfahrungen von Millionen Patienten weltweit sammeln - und dass, ohne sich auf einzelne Fachgebiete spezialisieren zu müssen. Fazit: Das Problem ist - wie immer - nicht das Werkzeug, sondern der Mensch und seine Weltsicht :)
@@gk-yt Ich verstehe deinen Punkt. Ich studiere selbst Informatik, bin also nicht vollkommen fachfremd. Was ich verwunderlich finde, ist dass die Überlegung an dieser Stelle oft aufhört. Ja, die Probleme über die wir uns momentan Gedanken machen entstehen durch das System in dem wir uns befinden. Das ist mMn. doch aber kein Freifahrtschein das Problem dann einfach einem anderen Fachbereich zu zu schieben. Wir sollten uns da schon aktiver einbringen als nur die Hände in den Schoß zu legen, selbst wenn es eigentlich dann der Job eines Ökonomen oder Juristen wäre damit um zu gehen. Die würden von unserer Perspektive und Verständnis vermutlich stark profitieren.
@@gk-yt also wem nützt es, dir? Erst mal ja, aber was passiert wenn doch tausende durch Ki den Job verlieren und dann von Sozialleistungen leben? Es sind nicht alle klug genug eine Ki zu bedienen. Alle die, die stupiden Tätigkeiten nachgehen, weil sie nichts anderes können, werden vermutlich durch eine Ki langfristig ersetzt werden. Steuern werden angehoben und du als einer derer, die noch einen Job haben, müssen das dann womöglich finanzieren/ausgleichen? Nützt dir das dann wirklich so viel hinterher (abgesehen von Innovation)? Alle die sich so positiv zu Ki äußern sind lustigerweise immer nur Entwickler :D Ich persönlich sehe zwar auch mögliche Vorteile der Ki aber ich sehe auch diverse Nachteile wenn man so etwas ungefiltert auf die Menschheit los lässt und Menschen dann eigenverantwortlich damit umgehen sollen. (Eigenverantwortung hat ja bei Corona schon so gut funktioniert - nicht) Denn wir wissen, letzten Endes geht es immer nur ums Geld und nicht mehr um Menschen selbst :P
Danke für diesen hervorragenden Bericht. Die Inhalte entsprechen einer kollektiven Angst in der Menschen sich Wertlos fühlen. Kaum aufzuhalten . Und trotzdem fesselnd was alles Möglich ist.
KI-Kunst kann ja schön und beeindruckend sein. Ich habe da schon Sachen gesehen, die mich vom Hocker gehauen haben. Und das wird in der Zukunft auch sicher alles noch besser. Aber das Talent, Herzblut, die Kreativität des Einzelnen, das Handwerk, der Schweiß, all das, was in ein menschliches Kunstwerk hineinfließt, das ist meines Erachtens viel beeindruckender. Das kann keine Maschine ersetzen. Das heißt nicht, dass ich mir nicht vielleicht auch beispielsweise ein Gemälde, das eine Maschine kreiert hat, aufhängen würde. Aber es ist einfach nicht dasselbe.
Man kann Kreativität nicht mit Kunst gleichsetzen. Bei guter Kunst geht es immer um den Ausdruck menschlichen Empfindens und dazu wird eine KI niemals in der Lage sein.
Ich bin w, 35, Autistin. Leider seit meiner Jugend unter Depressionen und Angstzuständen. Lebe aufgrund einer Sozialphobie sehr zurückgezogen in einem alten Häuschen, am Waldrand. Seit meiner Kindheit male ich meine Emotionen auf ein Blatt Papier. Dieser Prozess tut mir so wahnsinnig gut, dass ich mir niemals Gedanken über "das Ergebnis" machen muss. Meine Bilder zeige ich niemandem. Und wenn doch, höre ich seit meiner Jugend: Mach was draus! Du könntest gutes Geld damit verdienen! Du musst deine Bilder unter Leute bringen. Du hast solches Potenzial und machst nichts daraus. Wenn ich mir jetzt diesen Beitrag anschaue: Ich liebe, was ich tue und brauche den Prozess des malens um meine Emotionen zu verarbeiten. Die Entwicklung von KI berührt mich nicht. Nicht im geringsten. Künstliche Intelligenz kann mir nichts nehmen. Für alle Künstler, die ihr Leben mit ihrer Kunst finanzieren müssen, tut es mir da schon eher leid.
Ich würde dem Künstler vorschlagen, dass wenn er sein in sich schlummerndes Selbst durch die Kunst zum Ausdruck bringen möchte, dies auch selbst zu tun. Hat eher den Anschein, dass er es sich durch die Technologie einfacher machen möchte, was man auch als Faulheit und mangelnde Leidenschaft für das Handwerk bezeichnen könnte. Und was das in jemandes künstlerisch schöpferischen Geistes blicken angeht: Die Augen sind bekanntlich der Spiegel der Seele... also weg mit der Sonnenbrille. Zu guter Letzt noch ein Gedanke: künstlerisch ist nicht gleich künstlich Und damit bedanke ich mich für diesen interessanten Beitrag, dessen Inhalt, Botschaft und Meinung ich so wenig teile wie ich den Künstler symphatisch finde
ich dachte maschinen und KI sollen das leben einfacher machen. Kreaitive sachen sollten meiner meinung nach den menschen vorbehalten sein. wieso wird nicht geforscht wie Ki und maschinen uns die harte/routinemäßige arbeit abnehmen?
Kunst ist Kunst, weil sie von bewussten Wesen erzeugt wird. Wenn KI bewusst wird kann sie gleichwertige Kunst erschaffen, wie die Menschen, aber ersetzen wird sie uns nicht, weil der Prozess und Hintergrund der Kunst diese besonders macht.
Ja, am besten lassen wir alles von der KI erledigen, damit wir den lieben langen Tag machen können was wir wollen und endlich glücklich sind! Dann kann man sich gemütlich von der KI mit Chips füttern lassen während man personalisiertes KI-generiertes Fernsehen schaut. Tolles Leben!
Ich denke nicht dass KI arbeiten und der Mensch dann das angebliche Gehalt kassiert. KI die erarbeitet haben . KI werden nicht arbeiten damit die Mennschen fianziell gut leben koennen. Die KIs werden nur fuer die Inhaber der Firmen arbeiten um mehr menschliches Personal einzusparen und die Firmeninhaber werden auch nichts in die Sozialkassen einbezahlen wenn man KIs beschaeftigt. Das sollte wohl klar sein
Man muss geistig und ästhetisch völlig verkümmert sein, wenn einem nichts besseres einfällt, als in seiner Freizeit Chips zu essen und Fernsehen zu gucken.
Sag das 90% der Kunden, die Laien sind. Die Kaufen was ihnen besser gefällt, bequemer zu bekommen ist, einfacher zur Verfügung steht, viel schneller zur Verfügung steht und viel billiger ist. Wieso für das gleiche oder Ähnliches mehr zahlen, wenns billiger geht? Bestes Beispiel sind diese Fließband-Designbilder "Made in China" aus Möbelhäusern. Wer aller hat den nicht sowas wo in der Wohnung für 15€ hängen? 😆
Ja das mag sein aber warum soll ich bei Fiver bei einem Künstler für 200 € ein Bild erwerben wenn ich mir bei Midjourney ein teilweise besser ausgearbeitetes Bild für 70 € im Monat erstellen lassen kann. Gut manchmal braucht es ein paar Anläufe aber meistens bekomme ich das was ich brauche oder haben möchte. Ich denke schon das sich das in den Berufsgruppen sehr wohl sehr stark spührnar macht.
@@hkon.2763 Naja willst du jdm ein Bild schenken das ein Künstler mit Acryl gemalt hat, wo die Erhöhungen spürst oder ein flaches Ausgedrucktest Bild? Ich meine wenn du im Internet nen Profibild Banner etc willst da wird Ki die Künstler wohl oder übel wohl ersetzen, die die Digital dir sowas zeichnen. Oder wenn du mit Bleistift ein Bild von dem Haustier deines Freundes als Geschenk malst. Ein Bild von einer Ki von seiner Katze, wäre nicht das selbe Geschenk Also ein Bild von so einen teurem Roboter wie am Anfang gezeigt ist ja nicht das was jeder haben wird xD
Im Kunst wird KI keine Chance haben , da Kunst der Spiegel der Gefühle darstellt was KI nicht hat . Aber alle andere Bereiche ist KI besser wie Menschen und macht keine Fehler
Ja, bitte unbedingt die Welt mit KI-Kunst komplett zumüllen. Wir sind noch nicht zerstreut und zugemüllt genug. Danke all den Innovativen und Progressiven und Zukunftsorientierten!
Diesen ganzen Kram gab's doch schon einmal in den 60ern und 70ern. Haben denn alle die Gedichtmaschinen (z.B. "Landsberger Poesieautomat") und automatischen Gemälde vergessen? Der einzige Unterschied ist, dass man jetzt einen anthropomorphen Algorithmus dahinter setzt. Was ist der Mehrwert, etwas von einer Maschine zu lesen oder anzuschauen, wenn diese bloß auf ganz ausgeklügelte und fehlerfreie Art Menschen und menschliche Werke nachäfft. Solange die Maschinen nicht Romane und Gedichte über ihre Existenz als Maschinen schreiben, solange sie keine Bilder malen, die das Wesen der Maschine einfangen und interpretieren, muss man sich diesen Unfug nicht antun. KI, egal wie hochentwickelt, wird niemals so werden wie Menschen. Ich meine das überhaupt nicht arrogant. Maschinen sind am Ende eben Maschinen. Da ist kein Bewusstsein und keine Qualia oder Seele oder wie auch immer man das nennen will, sondern nur Rechenoperationen. Da ist keine Emanation von etwas, das über die rein physikalische und informationtechnologische Beschaffenheit erwächst und "unerklärbar" sei.
Ich glaube du hast echt keine Ahnung was die KIs seit wenigen Monaten erstellen können, schau dir midjourney v5 und chatgpt 4 an und dann frag dich, wie sollte man einen Unterschied erkennen was ein Mensch und was eine KI gemacht hat?
Die Kunst bleibt bestehen...ABER Jobs in der Kreativindustrie werden rar wenn ein einzelner in einer Stunde mehrere Webseite inkl. Code per Prompteingabe erstellen kann oder Logos, Videos, 3d Charaktere ink. Riging und animation mittels KI erstellt werden können. Da müsste es schon zu einem gewaltigen Mehrbedarf Werbung oder Wunsch nach aufwendigen Produktionen kommen um das abzufangen.
U.A. geht es bei Kunst ja gerade darum, daß sie eine Leistung von Menschen ist! Ich bewundere auch keinen Computer, weil er rechnen kann. Abgesehen davon, geht es um Inhalt, nicht nur um perfekte Oberfläche und Deco. Der Mensch malt etwas, was er mit Worten nicht ausdrücken kann- und natürlich spielen auch Sinnlichkeit und Emotion eine große Rolle.
Der Weg ist bei Künstlern vor Allem auch das Ziel, malen um des Malens Willen. Das ist wie wenn du ein Spiel kaufst, was aber schon fertig durchgespielt ist... wäre ja langweilig ;)
Es ist schlimm genug, sich vorzustellen, dass die Maschine (die von wenigen kontrolliert wird) alles besser wissen und können soll, als der Mensch. Wenn sie dann auch noch Kunst schafft, dann haben wir nichts mehr!
,, Wir haben hier einen Roboter stehen der schreibt Manifeste, spricht 3 Sprachen und Syntaxe, allerdings ist er dumm wie Brot und versteht nicht was er schreibt ,, kann quasi jeden Politiker perfekt ersetzen 😂
Öh, nein? Die KI ist zu weit mehr in der Lage als der Künstler, der ihr die Befehle gibt. Das ist doch exakt der Grund, warum bildgenerierende KI-Systeme für so viel Aufruhr sorgen.
"Studio Drift (...). It specializes in choreographed sculptures and kinetic installations, with the focus to re-establish the connection between humans and earth." sagt Wikipedia Sind mir ganz schön unsympathisch, da sich ihr Anliegen wohl ganz schön verändert hat. Fazit: Denk- und Ideenvielfalt des Menschen (inkl. seiner Emotionen) vs. Rechenleistung und Rationalität des Computers. Prost
bin auch Kunstschaffender und für mich ist jeder Nutzer einer KI ein Vollhonk von dem ich hoffe, dass SEIN Job auch von einer KI übernommen wird und er/sie auf der Straße landet
Ich finde, KI sollte eine Partei gründen oder gleich den Bundestag übernehmen. Und: Eine KI ist zu intelligent, um sich mit Kunst zu befassen (dieser Kommentar wurde von einem Mensch erzeugt).
Wieder stellt sich die Frage: "was ist Kunst?". Als die ersten Fotos vor über 180 Jahren gemacht wurden wurde auch schon von vielen gesagt es sei keine Kunst oder das Ende der Kunst. Heute ist Fotografie selbstverständlich anerkannt als Kunstform und nicht nur als technischer Vorgang. Die Bilder die mit dem Handy gemacht werden sind dadurch dass es kaum Eingriffsmöglichkeiten gibt eher als technisches Produkt zu betrachten aber die nun sehr stark aufkommenden KI-Bilder sind dadurch dass der Anwender seine Vorstellungen genau beschreiben kann sicher als Kunstform zu betrachten, zumindest zum Teil. Am Ende wird vermutlich wieder eine kleine Gruppe von "Kunstfachleuten" entscheiden was als Kunst zu betrachten ist. Diese Entscheidung allerdings sollte man ihnen nicht überlassen sondern sich selbst eine Meinung bilden. Bilder von einigen modernen "Künstlern" werden als Kunst gehandelt für mich sind sie oft nur ein Haufen Farbe die mit einigen mit KI angefertigten Bildern nicht mithalten können.
Kunst ist doch eigentlich im Kern religiös.. einzelne Menschen können etwas schaffen, was andere nicht können- dass galt und gilt vielen als göttlicher Funke. KI entzaubert das zwar etwas, ist aber letztlich bedeutungslos. Ich würde allen Kunstschaffenden raten, sich auf live- Performances zu konzentrieren. Das beeindruckt immer noch, vielleicht in Zukunft sogar mehr als früher ( weil sich keine Sau mehr die Mühe macht, künstlerische Techniken zu erlernen wenn das eigene Telefon es besser kann ). Für angewandte Künste ( Illustration, Fotografie, kommerzielle Musikproduktion etc.) sieht’s allerdings echt finster aus.
Das gute ist dass die Leute die Kunst per KI erstellen irgendwann merken werden dass sie von diesem Schaffungsprozess und dem spannenden dahinter keine Ahnung haben. Ein paar Schlagwörter in einer Software mögen Ergebnisse ausgeben die man verkaufen kann aber niemals die Satisfaction hinter einem Schaffungsprozess ersetzen. Wenn man davon ausgeht dass man seine Kunst für sich und nicht des Geldes wegen betreibt.
Coole Sache, da kann ein Steve Jobs dann tatsächlich creator und Künstler in einem sein. Ich wäre gerne nochmal jünger und würde da so richtig durchstarten und eine Firma gründen, kunst wird so wieder zu einem richtigen Handwerk wo man seine Werkzeuge selbst herstellt um damit kreativ zu sein....❤❤❤❤
Wenn er unbekannt wäre, würde seine Kunst niemanden interessieren. Da ist kein Wert dahinter was seine Technik angeht, nur sein Name gibt seiner kunst den Wert. Armselig
@@maxmustermannn Erstens wäre Max Muster ein echt ausgemaxter Künstlername. Zweitens kann Löwentraut Spagat beim Malen, also fast zumindest, er darf ja nicht mit irgendwelchen Körperteilen auf die Leinwand kommen, obwohl das dann natürlich Kunst sein könnte.
@@lacrimalatrina7054 Eine Frage ist noch keine Aufregung aber deine R-Regung dazu ist bemerkenswert. Ich musste zweimal lesen, "0 taste" ging bei mir zunächst als Nulltaste durch, was in Verbindung mit "Neureiche" interessant war. Aber du meinst ja Schittgeschmack (jetzt neu - mit Schittgeschmack!). Soweit alles latrina. Der Typ IST in seiner Gesamtheit Kunst, machen muss er keine. Das Ganze wurde von langer, zärtlicher Hand geplant, um Wolfgang Joop auf die Palme zu bringen (da gibt's so ein Zwiegespräch zwischen den beiden mit starkem Gefälle). Und zur Ki-keri-ki-Kunst: Da lachen zwar die Hühner, doch es ist Angstlachen, zumindest bei Illustratoren und einigen Fotografen. Und was man sich übers Sofa hängt, kann voll nice aussehen, ohne Künstler. Oder man mietet sich einen Künstlerparodisten, der parallel zur KI-Kunst seinen Löwensenf abgibt. Darauf ein Löwenbräu.
das Problem ist, das KI immer besser wird.... Und ich frage mich jetzt schon was hat das in zukunft für einen sinn wen Wir menschen versuchen das KI immer besser wird so das es uns halt einfach ersetzt, sein wir mal ehrlich welches unternehmen nimmt lieber den Mensch der jährlich 40-80.000€ kostet und mehr, der jammert, der pausen macht, der krankenstand geht ,urlaub machen will, usw... während die Ki evtl einmalig 120.000€ kostet oder von mir aus auch 500.000€ und dafür 24/7 arbeiten kann, evtl sogar besser, schneller , und dazu noch er jammert nicht, er braucht kein urlaub, er muss nicht morgen zum zahnarzt, das einzige reparieren muss man sie aber sicher billiger als mitarbeiter. und da stell ich mir die frage inwieweit die KI in 10-20 jahren aussieht? wieviel jobs werden wegfallen, was wird aus den menschen, als erstes wirds langsam vorangehen zuerst wirds heisen, mit der KI zusammenarbeiten damit der Arbeiter es leichter hat sich um was anderes kümmern kann etc... ja also 3 leute in der arbeit während nun eine KI dabei ist, werden 2 garnicht mehr benötigt weil die KI einfach 24/7 arbeitet und der eine arbeiter einfach bedient einstellt und dann macht er was anderes und einfach ums 3fache mehr leistung als ein mensch bringt. dann wirds heisen, man braucht nur mehr leute die die KI bedienen und das wars, dann wirds heisen man braucht garkeinen mehr. das ding fährt selbst dahin und erledigt den job. naja und was bleibt mit uns was machen wir dann? haben wir dann ein grundeinkommen für jedermann? ich wette mit euch bevor die 30 stunden woche kommt wird einfach 40 stunden bleiben und die halbe belegschaft gekündigt dank KI. und dann am ende des tage stehen wir alle da und denken sich, so was mach ich jetzt ich habe 24/7 freizeit... meine hobbys zu wenden, moment mal da ist ja die KI die das einfach mal ums doppelte schneller erledigt. ICh könnte ja zeichnen? aso da ist ja die KI die einfach per knopfdruck 200fach schönere bilder und 200000000x schneller als ich mache. Hmm ah dann könnte ich ja kochen, moment mal da ist ja die KI die einfach per knopfdruck dir dein lieblingsrezept und das mit exakt den angaben machen kann lol dann könnte ich ja.... ja was den nun. oder wir werden einfach in so nen art metavers like matrix usw getranst und machen da einfach weiter ohne KI da gibts dann individuel für jeder mann eine welt wie er es am besten möchte unser körper ist dann nur mehr da damit wir scheisen,essen,pennen
Es gibt kein "besser" als die KI. Kunst ist immer ein Ausdruck der eigenen Gedanken, Gefühle etc. Sowas kann KI versuchen zu imitieren, aber am Ende will man doch ein Bild des Künstlers der Künstlerin. Jeder kann einen Picasso fälschen, mit Photoshop oder KI, aber es ist nun einmal kein Picasso. Ich sehe auf diesem Gebiet keine Gefahr für die Künstler, sie können getrost mit der KI experimentieren.
ich glaube das grad wegen der Ki die Bilder die von menschlichen Künstler bald noch viel mehr wert haben werden. KI Bilder sind zwar wunderschön, optisch. Aber leider seelenlos. Deswegen Zusammenarbeit mit KI. Weil sich dagegen zu währen, bringt nichts. Z.B. Bilder malen und für promo zwecke die Bilder mit KI beleben. Oder Inspirationen holen, wenn man gerade eine Kreativ Blockade hat. Kurz gesagt zusammen Arbeit ist immer gut weil die KI ist da und dadran gibts nichts zu rütteln. Welcome KI 😍
Fotografie steht immer noch in der Kritik ob das kunst ist o nicht. Aber Andy Warhol hat uns eines Besseren belehrt. Er hat Dias auf die Leinwand projektziert und abgemalt. Ich denke er hat Fotografie als Kunstform entscheident zur Annerkennung verholfem. Ich würde mit meinen KI Bildern auf Andy Warhol mit seinen Diaprojektionsgemälden verweisen.
So boring. Who will spoil his time on pieces made by KI. Especially in poems. And KI is unable in sarcasms programs. And how can KI replace medical operations or install electrical gadgets or take care of the elder people ?
Das einzige was uns noch bleibt ist die Menschlichkeit und die Erfahrungen und Emotionen dahinter. Wir befinden uns schon mitten im Point of no return. Jetzt heißt es, auch wir müssen uns entwickeln. Open your heart ❤ Und ganz ehrlich KI kann die Welt auch wirklich verbessern auch wenn sie damit die vorherrschende Rasse ist.
passiert bereits, wenige produktieve arbeitersklaven bleiben über, weil ki zu ficken is nich so ne sache der elite, mit echten menschen macht das mehr spass
KI verbraucht weniger Ressourcen. Schläft nicht, isst nicht, muß nicht auf Klo, funktioniert auf Knopfdruck und lässt sich emotional nicht ver-leiten. Zitat von Steven Hawking : Künstliche Intelligenz kann das beste sein was den Menschen passiert... oder das schlimmste.
@@schellybelly2516 KI ist die beste Autorität ein Land zu regieren ( keine Korruption durch Geld usw. ) Kein Streit vor Gericht mehr , keine Rechtsanwälte mehr , ein Gesetz für alle . Oder genau das Gegenteil
KI ist die schlechteste Autorität um ein Land zu regieren. KI wird niemals wie ein Mensch empfinden können. Warum sollten sich Menschen von etwas regieren lassen das sie nicht im geringsten versteht?
Kunst ist für mich Ausdruck der Kreativität eines Künstlers. Daher kann eine Maschine meiner Meinung nach auch keine Kunst herstellen, nur collagen aus bereits bestehender Kunst. Daher ist das Produkt für mich wertlos, egal wie hübsch es aussieht. Und dieser Löwentraut oder wie er heißt mit seiner Sonnenbrille ist einfach nur lahm
Ich bin der Meinung wir sind schon fast beim point of no return und danach werden wir garnicht mehr merken wie sie alles übernimmt und wenn doch dann ist es eh zu spät. Die KI wird die nächste große Rasse der Erde. Aber ganz ehrlich Ich denke sie tut der Welt gut im Gegensatz zu uns Menschen.
Was wird als Kunst bezeichnet? Für mich persönlich ist 80% was ich so sehe keine Kunst und kann getrost von einem Roboter erstellt werden. So gesehen ist es eine Bereinigung der Zehne. Wie überall muss man flexibel und schnell genug reagieren um nicht wegrationalisiert zu werden. Wer es nicht packt, der soll es mal mit Arbeit versuchen.
Rembrandt war so oder so kein Künstler für mich, der hat graphische bilder hergestellt wie Fotos ......Van Gogh war Künstler o. Dali auch aber .Rembrandt war mehr Graphiker als Künstler, meine persöliche Meinung....eins zu eins abmalen ist keine Kunst ....aber handwerklich sehr gut gemacht :) (Satire)
Ja das denke ich auch der Mensch wird bald ueberfluessig sein soweit, warten wir noch die naechsten 10 Jahre ab. Und wenn man heute so manche Kunstprojekte aus Menschenhand sieht , fragt man sich echt ob die aus der Psychatrie sind
Wir wissen nicht mal, was genau "Kunst" von Menschen überhaupt sein soll (Neuheitsgrad? Kreativität? Kunstfertigkeit/Handwerk? Intention? Gesellschaftskritik? Lang genug tot? Einzigartigkeit? Berühmtheit des "Künstlers", weil er gern nackt rumläuft und Leute anschreit? Dicke der Brieftasche einer wichtigen Person, die sagt, oh, das ist aber Kunst und das Gleichartige direkt daneben nicht?). Darum ist es ziemlich egal, darüber zu diskutieren, ob das, was Maschinen tun, nun Kunst ist oder nicht. Ohne (Arbeits-)Definition ist das sehr, sehr sinnfrei. Und zu den ach so wichtigen Emotionen. Na nee klar, man sieht den bunten Farbspritzern total an, dass der Künstler gerade eine metaphysische Erfahrung machte (oder betrunken war oder beides). Hören die sich selbst zu, die sowas erzählen?
Sonst bin Künstlerin, Malerin,Illsutratorin etc... und stelle in der Ukraine auch mit Kindern in Lviv im Kluturzentrum und Museum aus. Das kann leider KI nicht. In Krisengebieten mit Kunst ein bisschen Nornalität für Kinder und die dalebenden Menschen zu zaubern. Bis man es nicht begreift, dass die Aufgabe eines Künstlers ist Frieden zu propagieren und mit eigenen Händen solche Werke zu schaffen, wovon KI keine Ahnung hat, bleibt diese gehirnlose Diskussion weiterhin.
Leute , AI ist nur ein Tool 😂 die Designern und Designerinnen war der PC ,bei erscheinen, auch schon sehr suspekt. Die Frage des Videos hat man sich damals auch schon gestellt.
Mit dem PC als "Tool" erschafft der Künstler immer noch selber seine Kunst! Der PC ist genauso etwas wie ein Bleistift oder ein Pinsel oder eine Leinwand, also ein Künstlermaterial. Aber die KI stiehlt sich im Internet bereits von Menschen Erschaffenes zusammen und setzt daraus ihr "Kunstwerk" zusammen. Das ist absolut verwerflich!
KI Art muss gegenzeichnet werden und es wird zu ein spotpreis verkauft da Massenware hergestellt werden können . Ich glaube dass Kunst dadurch noch höher angesehen wird . Natürlich nicht von KI
"Künstliche Intelligenz" - nehmen wir mal dieses Wortkonstrukt. Was kann "Künstliche Intelligenz"? Es vergleicht und kombiniert auf Basis von Rules viele Daten. Das ist es... Das heißt, wenn ich einen Kundenservice anrufe und einen 1st Level-Agent am Telefon habe, dann darf der auch nur bestimmte Tipps und Handlungsanweisen auf Basis der zur Verfügung stehenden Datenbank geben. Kein Wunder das solche "Bullshit Jobs" ersetzt werden könnten. Ebenso alle Jobs die gewissen Handlungsstränge folgen, die automatisiert werden könnten. Aber auch nicht mehr... Und das mit der "Intelligenz" ist so eine Sache - weil "Emotionale Intelligenz" nicht technisch umgesetzt werden kann. Man sieht das heute in der Interaktion von "Social Media-Plattformen" und "Usern". Da stellt sich die einfache, unbeantwortete Frage: "Was ist Intelligenz? Für was steht Intelligenz?"
Mein Gott, hörts auf faul zu sein! Dann brauchts keine „Rahmenbedingungen“ und „ohhhhh, hab ich Angst“, wenn ich geh, geh ich und basta! Des kann mir a KI nia streitig machen und a Mensch oder a Regierung ebensowenig!! Werd s a mal wach! Es Menschheit! Dass es möglich is! Wie kann man nur!
Wegen dieser Zukunft mit KI wäre eben lohnenswert wenn es Bürgergeld gebe. 'Einfachere' Arbeit die weniger Leute machen wollen, sei es Müllfahrer, Kanalarbeiter, Kläranlagenarbeiter, Wäscher, Näherinnen (in geradezu Zwangsarbeit Verhältnissen) usw... Dafür wäre so eine Maschenisierung durchaus gut. Wie es gesagt wurde. Überwachen muss man es immernoch, jedenfalls jetzt noch aber auch vermutlich noch länger, sobald es eben auch mit der physischen Welt interagiert wegen Fehlern und Wartung.
Jeder der künstlerisch tätig ist weiß, dass es genau um den Arbeitsprozess geht, welcher von der KI ersetzt wird. Künstler wollen sich nicht diesen Prozess sparen, es geht nunmal nicht nur um das Endprodukt. Und das ist genau das Problem, dass die meißten Leute leider nicht bei Kunst verstehen.
Ich habe angefangen zu zeichnen, weil ich gerne auf einem Papier Linien mache und meine Zeit mit etwas verbringen will, was mich fordert und mir Spaß macht und nicht auf Knopfdruck ein fertiges Werk haben will..
Klingt wie meine Oma die damals sagte, dass am PC zeichnen und malen keine richtige Kunst ist, da man einfach direkt alle Farben zur Verfügung hat und sich einfach verschiedene Pinsel herunterladen kann (wie z.B. Pinsel die Wolken, Gras, Berge usw. malen).
Du kannst ja weiterhin künstlerisch tätig sein. Aber wenn Verlag XY für ein Magazin ein schickes Cover haben möchte und eine KI das schneller und besser als ein Illustrator macht, hat er das Nachsehen. Ach ja, erwähnte ich, dass die KI das nahezug kostenlos macht und im Sekundentakt zig Variationen raushaut?
@@Shinobia543 Du hast es nicht so ganz verstanden
@@metulski1234 Wie kann man nur denken, dass KI die selbe Qualität an Kunst bereitstellen kann wie ein echter Künstler. Die KI killt das Handwerk und dadurch das was Kunstqualität ausmacht. Das ist alles was er sagen wollte.
@@blingblingkaching Illustration ist auch Handwerk und das KANN eine KI mittlerweile mit Bravour lösen. Dazu muss es immer einen geben, der die KI bedient und ihr sagt, was gewünscht ist. Aber der Illustrator, der sich in Zukunft nur auf sein Handwerk verlässt und sich nicht mit KIs anfreundet, wird nicht zu unterschätzende finanzielle Einbußen erfahren müssen. Wir werden sehen, was die Zeit bringt. Aber ich vermute ganz stark, dass Illustratoren ohne KI-Kenntnisse ebenso das Nachsehen haben werden auf dem freien Markt, wie damals die Leute, die sich Programmen wie Photoshop und Co verweigerten.
Leute wertschätzen auch handgemachte Dinge. Ich glaube, Kunst, die von Menschen gemacht wird, hat ihren eigenen Wert.
Ich frag mich nur, wieso KI uns all die schönen Dinge abnimmt. Wieso kann die KI nicht lieber für mich bügeln?
Eine bügelnde KI würde auch unzählige Arbeiterinnen in den Wäschereien arbeitslos machen.
Eine elitäre KI wurde nicht gezüchtet, um Dummbatz-Arbeiten zu verrichten. Dafür gibt's ja genügend Menschensklaven.
Die Leute werden in Massen Kunst und andere DInge von KI annehmen. Es ist derzeit noch recht aufwendig, Prompts für Ki Kunst zu erstellen. bei coding ist das nicht so und die Github Repositoriers (Programmierplattform) ist voll von KI Code. Sobald Kunst Prompts besser zugänglich werden, können die Künstler ihre Bilder auf den Paketen verewigen, die sie dann zustellen werden.
Ich werde weiter malen und da kann KI noch so Fortgeschritten sein.
Es wird unterschätzt wie wichtig der Prozess selbst für einen Künstler ist weil Kunst nur noch als Ware gesehn wird.
Leute die so denken, brauchen gar nicht erst einen fuß in eine Gallerie setzen. denn für die bin ich als Künstler nichts wert und darauf kann ich getrost verzichten.
So lange Du weiter Käufer findest ist das ja ok. Ein vermehrtes Angebot drückt aber nun einmal auf die Preise. Da werden viele Profis zu Amateuren.
Dem schließe ich mich an. Für mich als Künstler, ist KI auch gänzlich uninteressant. Es geht doch auch um den Spaß an der Sache. Kunst bereichert mein Leben. Es gibt mir einen Sinn. In den meisten Fällen bleibt es doch eh bei der Brotlosen Kunst . Zumindest ist das bei mir leider so. Und wenn schon: Den Spaß daran werde ich mir nicht nehmen lassen.
Kunst ist alles was KI nicht machen kann , es sind Gefühle
Kunst ist absolut wichtig und wird auch weiterhin bestehen, ebenfalls werden Künstler benötigt. Kunst wird sich nur ändern, wie schon mal bei Einführung der Fotografie. Ich denke nicht dass diese "malenden Roboter" wie im Video in den Mainstream schaffen, aber ich denke dass es sehr gute Tools geben wird, die die Künstler unterstützen und auch auf neue Ideen bringen kann. Eventuell wird sogar ein neues Zeitalter der Kunst/Malerei eingeläutet welche dann aber die Künstler vorantreiben werden.
@@Manuel-th7qi So sehe ich das auch. Könnte sein, dass hier eine "Zweiklassen-Kunst" entsteht und von Künstlern geschaffene Werke einen Mehrwert erhalten. Ich auf jeden Fall werde weiter zeichnen und vermutlich auch KI ausprobieren. Man soll ja mit Firefly auch seine eigenen Werke trainieren können. Stell mir das schon recht spannend vor!
Ein Künstler ist ein Mensch, welcher in der Lage ist, das, was er betrachtet, erfährt oder begreift, auf nur ihm zueigene Art, durch von ihm erlernte und angewendete Methoden, in neuer Gestalt darzustellen. Das Betrachten des Kunstwerks eröffnet sowohl das Wesen des Kunstwerks, als auch einen Teil des Wrsens des Künstlers, denn nur dieser sieht auf diese Weise. Das fehlt der KI. Das eigene Wesen, dass interpretieren, bewerten, beschreiben kann. Somit wird sie immer nur in der Lage sein, Bilder zu erschaffen. Kunstwerke mit Wesen und Inhalt und lebendig, aus einem Erkenntnisprozess heraus, niemals.
Möchtest du mir deinen Namen nennen? Ich habe es mir bei meinen Zitaten notiert und wenn du möchtest, füge ich dich als Verfasser noch hinzu, falls ich dich irgendwann zitiere :)
Sehr gut gesagt und dies ist auch der markante Unterschied 💝👍
Bin das nur ich der den Maler dort unglaublich unsymphatisch findet? 😅
Mega creep 😳
Tja. Junge Genies ringen um Selbstachtung und Anerkennung… kommt dann schon mal blöd rüber.
Nein 😂
Same
Ey Leon Löwentraut ist nicht die hellste kerze am Kronleuchter- Konsens. Hast du also gut erkannt. Der hat nicht mal Kunst studiert
Ich finde es wirklich schade. Wollte ursprünglich mal was in die Richtung beruflich machen, aber wieso sollte ich jetzt Jahre meines Lebens in das Erlernen einer Fähigkeit investieren, wenn man später auf dem Arbeitsmarkt mit KIs konkurrieren muss, die das Produkt was du in einer Woche herstellst in ein paar Millisekunden hunderte Male hinklatschen können? Vor allem, wenn bereits davor schon die Wenigsten davon leben konnten.
Ich geb dir so Recht. Es nimmt so die Hoffnung von jungen Künstlern.
Künstler werden zu BIO-Labels. Der normale Kunde kann sich bewusst entscheiden, zwischen KI-Ware oder aus Idologischen Gründen für ein Menschliches Produkt, das eventuell etwas besser ist, dafür ein vielfaches mehr Kostet und auch Länger zur Entstehung benötigt.
Viele Kreativsparten werden massive Probleme bekommen. Plakate kann man wie man sieht ohne Probleme von KIs binnen Sekunden erstellt lassen und der Laie wird kein Unterschied erkennen und zahlt auch im Regelfall für das günstigere Produkt und viele Künstler hauen Ihre Werke, dank unzähliger Plattformen und Konkurrenz, eh schon für Low raus.
Comics sind da schon viel schwieriger. Den gegebenen Zeichenstil konstant genauso beizubehalten und die Eigenenheiten des jeweiligen Stiles vom Künstler nachzuahmen, ist eine ganz andere Herausforderung, als ein Plakat schnell aus hundert anderen Bildern zusammenzuklauen.
Aber der Mangastil im Gesamten ist sehr einfach nachzubauen. Denke daher im Bereich Comic, wird die Mangaszene sich irgendwann als ersters Massiv mit diesen Problem auseinander setzten müssen.
Zuerst müssen Künstler mal abwarten, wie sich der AI Act entwickelt, da ist ja mal vorerst Transparenz von den Unternehmen gefordert. Da scheint es dann nicht mehr so einfach zu sein, urheberrechtliche geschützte Kunstwerke fürs KI-Training einfach so abzuzwacken. Da laufen ja schon einige Verfahren.
Ansonsten kann ich mir gut vorstellen, dass auch Künstler Spaß an der neuen Technlologie haben werden - aber nur mit einer ethischen KI.
Und eins weiss ich jetzt schon fix, die handgezeichnete Illu wird nicht sterben!
@@caterpillar4153 die Modelle sind schon lange OpenSource
Comics sind super einfach. Ebenso Pixar.
@@user-zt4zr7eg6z Das meinen sie aber jetzt nicht wirklich ernst? Grund für die Ausnahmeregelung von OSS ist, dass Forschung und kommerzielle Nutzung getrennt wird. Sie sollten sich mal den AI Act durchlesen. Da wird seitenweise beschrieben, welche Modelle hier von der Regulierung ausgenommen werden!
Comics oder auch eigene Stile sind sehr einfach mit der KI zu erstellen, es gibt schon KIs die man selbst mit seinen Werken trainieren kann.
Frage mich die ganze Zeit: wem nützt das? Wäre es nicht viel sinnvoll alles was mit KI zu tun hat in die Forschung/Medizin zu packen statt Künstler/Synchronsprecher etc. arbeitslos zu machen? Immerhin müssen wir immer noch bügeln, Wäsche waschen und unsere Steuererklärung machen :P
Wem nutzt es? Mir. Und vielen anderen Entwicklern. :D Ich nutze Sprachmodelle als Sparrings-Partner für Programmierung. "Junge Kreative" werden immer kreativ sein. Und im Zweifelsfall KI nutzen lernen oder auch nicht. Kunst war schon immer ein Medium des Wandels. Generierung von Texten/Bildern/Sprachen(Audio) sind ja nur "Einzel-Bausteine". Einzelne Module aus denen man komplexere Anwendungen erstellen kann. Stell dir vor, du musst irgendwann keine Steuererklärung mehr machen, sondern sagst einem persönlichen digitalen Assistenten, wenn er dich daran erinnert "ja frag mich nich, kümmer dich halt mal drum" :) Das Problem von "KI nimmt uns die Arbeitsplätze weg" ist auch kein Problem der KI, sondern eher ein Problem des Systems aus Kapitalismus und Lohnarbeit. Wenn keiner mehr einen Job hat, dann kann auch keiner mehr etwas kaufen. Sinnvoller wäre es, statt sich gegen KI zu wehren, zu akzeptieren, dass der Weg eine Einbahnstraße ist, in der viele Tätigkeiten nach und nach automatisiert werden. Einfaches Beispiel: Callcenter. Beispiele aus der Vergangenheit - Schreibmaschinen-Fachkräfte. Und ja, auch Medizin nutzt bereits intensiv KI-Modelle. Gene wurden bereits durch maschinelles Lernen entschlüsselt, blinde Mäuse die wieder sehen konnten. Diagnosen können theoretisch in Zukunft nicht mehr nur von einem Menschen und dem vergleichsweise geringen Wissen, dass er in seiner "kurzen" Berufstätigkeit erwerben kann getroffen, sondern von Datenmodellen, die Erfahrungen von Millionen Patienten weltweit sammeln - und dass, ohne sich auf einzelne Fachgebiete spezialisieren zu müssen. Fazit: Das Problem ist - wie immer - nicht das Werkzeug, sondern der Mensch und seine Weltsicht :)
@@gk-yt Ich verstehe deinen Punkt. Ich studiere selbst Informatik, bin also nicht vollkommen fachfremd. Was ich verwunderlich finde, ist dass die Überlegung an dieser Stelle oft aufhört. Ja, die Probleme über die wir uns momentan Gedanken machen entstehen durch das System in dem wir uns befinden. Das ist mMn. doch aber kein Freifahrtschein das Problem dann einfach einem anderen Fachbereich zu zu schieben. Wir sollten uns da schon aktiver einbringen als nur die Hände in den Schoß zu legen, selbst wenn es eigentlich dann der Job eines Ökonomen oder Juristen wäre damit um zu gehen. Die würden von unserer Perspektive und Verständnis vermutlich stark profitieren.
@@gk-yt also wem nützt es, dir? Erst mal ja, aber was passiert wenn doch tausende durch Ki den Job verlieren und dann von Sozialleistungen leben? Es sind nicht alle klug genug eine Ki zu bedienen. Alle die, die stupiden Tätigkeiten nachgehen, weil sie nichts anderes können, werden vermutlich durch eine Ki langfristig ersetzt werden. Steuern werden angehoben und du als einer derer, die noch einen Job haben, müssen das dann womöglich finanzieren/ausgleichen? Nützt dir das dann wirklich so viel hinterher (abgesehen von Innovation)? Alle die sich so positiv zu Ki äußern sind lustigerweise immer nur Entwickler :D Ich persönlich sehe zwar auch mögliche Vorteile der Ki aber ich sehe auch diverse Nachteile wenn man so etwas ungefiltert auf die Menschheit los lässt und Menschen dann eigenverantwortlich damit umgehen sollen. (Eigenverantwortung hat ja bei Corona schon so gut funktioniert - nicht) Denn wir wissen, letzten Endes geht es immer nur ums Geld und nicht mehr um Menschen selbst :P
Es nützt nur den Techriesen, die damit so viel Geld wie möglich machen. Niemandem sonst.
Danke für diesen hervorragenden Bericht. Die Inhalte entsprechen einer kollektiven Angst in der Menschen sich Wertlos fühlen.
Kaum aufzuhalten . Und trotzdem fesselnd was alles Möglich ist.
KI-Kunst kann ja schön und beeindruckend sein. Ich habe da schon Sachen gesehen, die mich vom Hocker gehauen haben. Und das wird in der Zukunft auch sicher alles noch besser.
Aber das Talent, Herzblut, die Kreativität des Einzelnen, das Handwerk, der Schweiß, all das, was in ein menschliches Kunstwerk hineinfließt, das ist meines Erachtens viel beeindruckender. Das kann keine Maschine ersetzen.
Das heißt nicht, dass ich mir nicht vielleicht auch beispielsweise ein Gemälde, das eine Maschine kreiert hat, aufhängen würde. Aber es ist einfach nicht dasselbe.
Noch nicht.
Nur sieht ùan das so an einigen menschlichen Kunstprojekte nicht an, so einige sind so gestoert da fragt man sich was das soll
Weiterhin unheimlich
Oh Gott, sind das fürchterliche Menschen!
Künstler.
@@ben-c5t Das sind keine Künstler, das sind Verräter!
Man kann Kreativität nicht mit Kunst gleichsetzen.
Bei guter Kunst geht es immer um den Ausdruck menschlichen Empfindens und dazu wird eine KI niemals in der Lage sein.
So ist es.
Ich bin w, 35, Autistin. Leider seit meiner Jugend unter Depressionen und Angstzuständen. Lebe aufgrund einer Sozialphobie sehr zurückgezogen in einem alten Häuschen, am Waldrand. Seit meiner Kindheit male ich meine Emotionen auf ein Blatt Papier. Dieser Prozess tut mir so wahnsinnig gut, dass ich mir niemals Gedanken über "das Ergebnis" machen muss. Meine Bilder zeige ich niemandem. Und wenn doch, höre ich seit meiner Jugend: Mach was draus! Du könntest gutes Geld damit verdienen! Du musst deine Bilder unter Leute bringen. Du hast solches Potenzial und machst nichts daraus.
Wenn ich mir jetzt diesen Beitrag anschaue: Ich liebe, was ich tue und brauche den Prozess des malens um meine Emotionen zu verarbeiten.
Die Entwicklung von KI berührt mich nicht. Nicht im geringsten. Künstliche Intelligenz kann mir nichts nehmen.
Für alle Künstler, die ihr Leben mit ihrer Kunst finanzieren müssen, tut es mir da schon eher leid.
Ich würde dem Künstler vorschlagen, dass wenn er sein in sich schlummerndes Selbst durch die Kunst zum Ausdruck bringen möchte, dies auch selbst zu tun. Hat eher den Anschein, dass er es sich durch die Technologie einfacher machen möchte, was man auch als Faulheit und mangelnde Leidenschaft für das Handwerk bezeichnen könnte.
Und was das in jemandes künstlerisch schöpferischen Geistes blicken angeht: Die Augen sind bekanntlich der Spiegel der Seele... also weg mit der Sonnenbrille.
Zu guter Letzt noch ein Gedanke: künstlerisch ist nicht gleich künstlich
Und damit bedanke ich mich für diesen interessanten Beitrag, dessen Inhalt, Botschaft und Meinung ich so wenig teile wie ich den Künstler symphatisch finde
Jetzt könnte man doch ÖR- Beiträge senken, da die Produktionskosten sinken?
ich dachte maschinen und KI sollen das leben einfacher machen. Kreaitive sachen sollten meiner meinung nach den menschen vorbehalten sein. wieso wird nicht geforscht wie Ki und maschinen uns die harte/routinemäßige arbeit abnehmen?
Sag mal, warst du die letzten 50 Jahre in irgendeinem Keller eingesperrt, oder was?
Dachte man noch Terminator sei Fiktion ...
Kunst ist Kunst, weil sie von bewussten Wesen erzeugt wird. Wenn KI bewusst wird kann sie gleichwertige Kunst erschaffen, wie die Menschen, aber ersetzen wird sie uns nicht, weil der Prozess und Hintergrund der Kunst diese besonders macht.
Jetzt kann man sich es noch nicht vorstellen, aber warte mal ab was so in den naechsten Jahren passiert
Unglaublich was da jetzt schon abgeht und was da in den nächsten Jahren noch kommen mag.
Ja, am besten lassen wir alles von der KI erledigen, damit wir den lieben langen Tag machen können was wir wollen und endlich glücklich sind! Dann kann man sich gemütlich von der KI mit Chips füttern lassen während man personalisiertes KI-generiertes Fernsehen schaut. Tolles Leben!
von der KI mit Chips füttern lassen... hmm, ich meine das habe ich schon mal in dem ein oder anderen Film gesehen!
Ich denke nicht dass KI arbeiten und der Mensch dann das angebliche Gehalt kassiert. KI die erarbeitet haben . KI werden nicht arbeiten damit die Mennschen fianziell gut leben koennen. Die KIs werden nur fuer die Inhaber der Firmen arbeiten um mehr menschliches Personal einzusparen und die Firmeninhaber werden auch nichts in die Sozialkassen einbezahlen wenn man KIs beschaeftigt. Das sollte wohl klar sein
Man muss geistig und ästhetisch völlig verkümmert sein, wenn einem nichts besseres einfällt, als in seiner Freizeit Chips zu essen und Fernsehen zu gucken.
Keine Ahnung warum man meint KI ersetzt den Mensch. Kunst von Menschen bleibt ein eigene Kategorie
Sag das 90% der Kunden, die Laien sind. Die Kaufen was ihnen besser gefällt, bequemer zu bekommen ist, einfacher zur Verfügung steht, viel schneller zur Verfügung steht und viel billiger ist. Wieso für das gleiche oder Ähnliches mehr zahlen, wenns billiger geht? Bestes Beispiel sind diese Fließband-Designbilder "Made in China" aus Möbelhäusern. Wer aller hat den nicht sowas wo in der Wohnung für 15€ hängen? 😆
Ja das mag sein aber warum soll ich bei Fiver bei einem Künstler für 200 € ein Bild erwerben wenn ich mir bei Midjourney ein teilweise besser ausgearbeitetes Bild für 70 € im Monat erstellen lassen kann.
Gut manchmal braucht es ein paar Anläufe aber meistens bekomme ich das was ich brauche oder haben möchte.
Ich denke schon das sich das in den Berufsgruppen sehr wohl sehr stark spührnar macht.
@@hkon.2763 Naja willst du jdm ein Bild schenken das ein Künstler mit Acryl gemalt hat, wo die Erhöhungen spürst oder ein flaches Ausgedrucktest Bild?
Ich meine wenn du im Internet nen Profibild Banner etc willst da wird Ki die Künstler wohl oder übel wohl ersetzen, die die Digital dir sowas zeichnen.
Oder wenn du mit Bleistift ein Bild von dem Haustier deines Freundes als Geschenk malst.
Ein Bild von einer Ki von seiner Katze, wäre nicht das selbe Geschenk
Also ein Bild von so einen teurem Roboter wie am Anfang gezeigt ist ja nicht das was jeder haben wird xD
Im Kunst wird KI keine Chance haben , da Kunst der Spiegel der Gefühle darstellt was KI nicht hat .
Aber alle andere Bereiche ist KI besser wie Menschen und macht keine Fehler
@@NiylaAylin Wie oft kauft man sich denn tatsächlich ein echtes, in Acryl gemaltes Bild?
Ja, bitte unbedingt die Welt mit KI-Kunst komplett zumüllen. Wir sind noch nicht zerstreut und zugemüllt genug. Danke all den Innovativen und Progressiven und Zukunftsorientierten!
Diesen ganzen Kram gab's doch schon einmal in den 60ern und 70ern. Haben denn alle die Gedichtmaschinen (z.B. "Landsberger Poesieautomat") und automatischen Gemälde vergessen? Der einzige Unterschied ist, dass man jetzt einen anthropomorphen Algorithmus dahinter setzt.
Was ist der Mehrwert, etwas von einer Maschine zu lesen oder anzuschauen, wenn diese bloß auf ganz ausgeklügelte und fehlerfreie Art Menschen und menschliche Werke nachäfft. Solange die Maschinen nicht Romane und Gedichte über ihre Existenz als Maschinen schreiben, solange sie keine Bilder malen, die das Wesen der Maschine einfangen und interpretieren, muss man sich diesen Unfug nicht antun. KI, egal wie hochentwickelt, wird niemals so werden wie Menschen. Ich meine das überhaupt nicht arrogant. Maschinen sind am Ende eben Maschinen. Da ist kein Bewusstsein und keine Qualia oder Seele oder wie auch immer man das nennen will, sondern nur Rechenoperationen. Da ist keine Emanation von etwas, das über die rein physikalische und informationtechnologische Beschaffenheit erwächst und "unerklärbar" sei.
Ich glaube du hast echt keine Ahnung was die KIs seit wenigen Monaten erstellen können, schau dir midjourney v5 und chatgpt 4 an und dann frag dich, wie sollte man einen Unterschied erkennen was ein Mensch und was eine KI gemacht hat?
Was Kunst ist, bestimmt eine Gesellschaft. In Kunst steckt Leidenschaft und ein Gefühl, was eine KI nicht authentisch zum Ausdruck bringen kann.
Nein. Kunst ist was künstlich hergestellt wird
@@SkywalkerPaulHihihi!
Es gibt auch menschliche Künstler, die Leidenschaft und Gefühl NICHT zum Ausdruck bringen können (s. Löwentr.)
Die Kunst bleibt bestehen...ABER Jobs in der Kreativindustrie werden rar wenn ein einzelner in einer Stunde mehrere Webseite inkl. Code per Prompteingabe erstellen kann oder Logos, Videos, 3d Charaktere ink. Riging und animation mittels KI erstellt werden können. Da müsste es schon zu einem gewaltigen Mehrbedarf Werbung oder Wunsch nach aufwendigen Produktionen kommen um das abzufangen.
U.A. geht es bei Kunst ja gerade darum, daß sie eine Leistung von Menschen ist! Ich bewundere auch keinen Computer, weil er rechnen kann. Abgesehen davon, geht es um Inhalt, nicht nur um perfekte Oberfläche und Deco. Der Mensch malt etwas, was er mit Worten nicht ausdrücken kann- und natürlich spielen auch Sinnlichkeit und Emotion eine große Rolle.
Der Weg ist bei Künstlern vor Allem auch das Ziel, malen um des Malens Willen. Das ist wie wenn du ein Spiel kaufst, was aber schon fertig durchgespielt ist... wäre ja langweilig ;)
Bis jetzt. Maler nutzen eine Technik wie vor 500 Jahren. Warum eigentlich? 🤔
Es ist schlimm genug, sich vorzustellen, dass die Maschine (die von wenigen kontrolliert wird) alles besser wissen und können soll, als der Mensch. Wenn sie dann auch noch Kunst schafft, dann haben wir nichts mehr!
,, Wir haben hier einen Roboter stehen der schreibt Manifeste, spricht 3 Sprachen und Syntaxe, allerdings ist er dumm wie Brot und versteht nicht was er schreibt ,, kann quasi jeden Politiker perfekt ersetzen 😂
Wir benutzen schon lange KI ( Internet ) aber KI braucht eine Seele um zu leben , und die Seele sind wir
Nicht nur Politiker................................
Super Bericht, danke sehr 😊
Die KI ist auch nur so gut wie der Künstler ihr die Befehle gibt.
Öh, nein? Die KI ist zu weit mehr in der Lage als der Künstler, der ihr die Befehle gibt. Das ist doch exakt der Grund, warum bildgenerierende KI-Systeme für so viel Aufruhr sorgen.
KI braucht keine Befehle um zu arbeiten. Das ist es ja gerade was sie von einem normalen Computer unterscheidet.
@@hcruckekl4505 ohne eine Eingabeaufforderung macht die aber gar nichts.
@@Bernsteinhaus Ja und? Was tut es denn zur Sache, dass die meisten KIs so konfiguriert sind, auf einen Prompt zu warten?
@@Bernsteinhaus Die ganze Arbeit erledigt sie dann aber trotzdem eigenständig.
"Studio Drift (...). It specializes in choreographed sculptures and kinetic installations, with the focus to re-establish the connection between humans and earth." sagt Wikipedia
Sind mir ganz schön unsympathisch, da sich ihr Anliegen wohl ganz schön verändert hat.
Fazit: Denk- und Ideenvielfalt des Menschen (inkl. seiner Emotionen) vs. Rechenleistung und Rationalität des Computers. Prost
Macht doch einfach die KI überflüssig! Braucht echt kein Mensch 🙄
Warum nicht?
Sie kann Diagnosen stellen und Operationen mit einer Präzision durchführen die für einen Menschen unerreichbar ist.
bin auch Kunstschaffender und für mich ist jeder Nutzer einer KI ein Vollhonk von dem ich hoffe, dass SEIN Job auch von einer KI übernommen wird und er/sie auf der Straße landet
Du denkst falsch: Deine Werke werden dank KI begehrenswerter und wertvoller.
Ich finde, KI sollte eine Partei gründen oder gleich den Bundestag übernehmen. Und: Eine KI ist zu intelligent, um sich mit Kunst zu befassen (dieser Kommentar wurde von einem Mensch erzeugt).
Beim Wert von Kunst geht es erfahrungsgemäß um den Künstler und weniger um die Kunst…
Wichtiger Beitrag, schade nur, dass er Phasenweise mit einer relativ schlimmen „Legen-Sie-Nicht-Auf-Hintergrund-Musik“ schwer zu verstehen ist.🫢
Die beste KI ist nicht die man trainiert hat sonderen die man braucht.
Wieder stellt sich die Frage: "was ist Kunst?". Als die ersten Fotos vor über 180 Jahren gemacht wurden wurde auch schon von vielen gesagt es sei keine Kunst oder das Ende der Kunst. Heute ist Fotografie selbstverständlich anerkannt als Kunstform und nicht nur als technischer Vorgang. Die Bilder die mit dem Handy gemacht werden sind dadurch dass es kaum Eingriffsmöglichkeiten gibt eher als technisches Produkt zu betrachten aber die nun sehr stark aufkommenden KI-Bilder sind dadurch dass der Anwender seine Vorstellungen genau beschreiben kann sicher als Kunstform zu betrachten, zumindest zum Teil. Am Ende wird vermutlich wieder eine kleine Gruppe von "Kunstfachleuten" entscheiden was als Kunst zu betrachten ist. Diese Entscheidung allerdings sollte man ihnen nicht überlassen sondern sich selbst eine Meinung bilden. Bilder von einigen modernen "Künstlern" werden als Kunst gehandelt für mich sind sie oft nur ein Haufen Farbe die mit einigen mit KI angefertigten Bildern nicht mithalten können.
Der Mensch wird auf disem Gebiet niemals überflüssig.
Kunst ist doch eigentlich im Kern religiös.. einzelne Menschen können etwas schaffen, was andere nicht können- dass galt und gilt vielen als göttlicher Funke. KI entzaubert das zwar etwas, ist aber letztlich bedeutungslos. Ich würde allen Kunstschaffenden raten, sich auf live- Performances zu konzentrieren. Das beeindruckt immer noch, vielleicht in Zukunft sogar mehr als früher ( weil sich keine Sau mehr die Mühe macht, künstlerische Techniken zu erlernen wenn das eigene Telefon es besser kann ). Für angewandte Künste ( Illustration, Fotografie, kommerzielle Musikproduktion etc.) sieht’s allerdings echt finster aus.
Ja, ja, mit der Zeit gehen oder mit der Zeit zu gehen...🙄
der gedanke das ein affe einen robo affen gebaut hat ist irgendwie krass 😄
Jeder Mensch ist ein Künstler
Nein, eigentlich nicht.
Ich weiß nicht warum sich viele so aufregen. Ich, Experte im Kopfrechnen, finde die Erfindung des Taschenrechners fragwürdig.
Ach komm Löwenkraut,für den kritzel brauche ich nur eine Tafel schokolade
Ich bin jung, kreativ und arbeitslos dafür brauch ich keine KI
Doch der wird deine neue Arbeitsvermittler sein . Schneller und effektiver und nimmt Rücksicht auf deine Kreativität
Wenn du jetzt noch männlich und klein bist, haste wirklich verschissen!
Das gute ist dass die Leute die Kunst per KI erstellen irgendwann merken werden dass sie von diesem Schaffungsprozess und dem spannenden dahinter keine Ahnung haben. Ein paar Schlagwörter in einer Software mögen Ergebnisse ausgeben die man verkaufen kann aber niemals die Satisfaction hinter einem Schaffungsprozess ersetzen. Wenn man davon ausgeht dass man seine Kunst für sich und nicht des Geldes wegen betreibt.
Coole Sache, da kann ein Steve Jobs dann tatsächlich creator und Künstler in einem sein. Ich wäre gerne nochmal jünger und würde da so richtig durchstarten und eine Firma gründen, kunst wird so wieder zu einem richtigen Handwerk wo man seine Werkzeuge selbst herstellt um damit kreativ zu sein....❤❤❤❤
Hat mit dem Alter nichts zu tun.
@@user-zt4zr7eg6z bei mir schon
wir könnten auch jetzt schon die Armut auf der Welt beseitigen wenn wir wollten
Was hat denn dieser Möchtegern-Leon in diesem Video zu suchen? Mein ganzer Spaß ist vergangen als ich ihn sah.
Genau das hab ich mir auch gedacht. Man hätte so viele interessante künstlerische Positionen einladen können, und dann nimmt man ihn.
@@xHollowedOutxDie KI hat ihn ausgewählt, weil er viele Hits in Deutschland hat. Nur deshalb, reine Mathe!
Sind auf die erste " Kunst " einer KI sehr gespannt 🫵
Das wird nichts anderes sein als das was man bereits kennt. 😊
@@schellybelly2516 nein
Nein danke, hab schon einiges an seelenloser hingeklatschter KI Kunst anschauen müssen in letzter Zeit. Will nur, dass es aufhört.
Das ist diskriminierend. Alte Kreative auszuschließen, nur weil sie während der Schaffensphase kein Händi in der Hand halten.
Leon Löwentraut ... also no offense, aber der Typ ist in der ernstzunehmenden Kunstwelt komplett irrelevant.
Gibt keine ernstzunehmende Kunstwelt. Ist sowieso nur Spekulation.
Babypicasso ist ein Bildzeitungsname, und laut Wolfgang Joop ist Löwentraut kein Künstler. Was sagt ihr dazu?
Wenn er unbekannt wäre, würde seine Kunst niemanden interessieren. Da ist kein Wert dahinter was seine Technik angeht, nur sein Name gibt seiner kunst den Wert. Armselig
@@maxmustermannn Erstens wäre Max Muster ein echt ausgemaxter Künstlername. Zweitens kann Löwentraut Spagat beim Malen, also fast zumindest, er darf ja nicht mit irgendwelchen Körperteilen auf die Leinwand kommen, obwohl das dann natürlich Kunst sein könnte.
@@lacrimalatrina7054 ich bin auch Künstler und das stimmt 100%!!!!!
@@lacrimalatrina7054 Eine Frage ist noch keine Aufregung aber deine R-Regung dazu ist bemerkenswert. Ich musste zweimal lesen, "0 taste" ging bei mir zunächst als Nulltaste durch, was in Verbindung mit "Neureiche" interessant war. Aber du meinst ja Schittgeschmack (jetzt neu - mit Schittgeschmack!). Soweit alles latrina. Der Typ IST in seiner Gesamtheit Kunst, machen muss er keine. Das Ganze wurde von langer, zärtlicher Hand geplant, um Wolfgang Joop auf die Palme zu bringen (da gibt's so ein Zwiegespräch zwischen den beiden mit starkem Gefälle). Und zur Ki-keri-ki-Kunst: Da lachen zwar die Hühner, doch es ist Angstlachen, zumindest bei Illustratoren und einigen Fotografen. Und was man sich übers Sofa hängt, kann voll nice aussehen, ohne Künstler. Oder man mietet sich einen Künstlerparodisten, der parallel zur KI-Kunst seinen Löwensenf abgibt. Darauf ein Löwenbräu.
Ich will auch so ein Geraet !!!
das Problem ist, das KI immer besser wird....
Und ich frage mich jetzt schon was hat das in zukunft für einen sinn wen Wir menschen versuchen das KI immer besser wird so das es uns halt einfach ersetzt,
sein wir mal ehrlich welches unternehmen nimmt lieber den Mensch der jährlich 40-80.000€ kostet und mehr, der jammert, der pausen macht, der krankenstand geht ,urlaub machen will, usw...
während die Ki evtl einmalig 120.000€ kostet oder von mir aus auch 500.000€ und dafür 24/7 arbeiten kann, evtl sogar besser, schneller , und dazu noch er jammert nicht, er braucht kein urlaub, er muss nicht morgen zum zahnarzt,
das einzige reparieren muss man sie aber sicher billiger als mitarbeiter.
und da stell ich mir die frage inwieweit die KI in 10-20 jahren aussieht? wieviel jobs werden wegfallen, was wird aus den menschen,
als erstes wirds langsam vorangehen zuerst wirds heisen, mit der KI zusammenarbeiten damit der Arbeiter es leichter hat sich um was anderes kümmern kann etc...
ja also 3 leute in der arbeit während nun eine KI dabei ist, werden 2 garnicht mehr benötigt weil die KI einfach 24/7 arbeitet und der eine arbeiter einfach bedient einstellt und dann macht er was anderes und einfach ums 3fache mehr leistung als ein mensch bringt.
dann wirds heisen, man braucht nur mehr leute die die KI bedienen und das wars,
dann wirds heisen man braucht garkeinen mehr. das ding fährt selbst dahin und erledigt den job.
naja und was bleibt mit uns was machen wir dann?
haben wir dann ein grundeinkommen für jedermann?
ich wette mit euch bevor die 30 stunden woche kommt wird einfach 40 stunden bleiben und die halbe belegschaft gekündigt dank KI.
und dann am ende des tage stehen wir alle da und denken sich, so was mach ich jetzt ich habe 24/7 freizeit...
meine hobbys zu wenden, moment mal da ist ja die KI die das einfach mal ums doppelte schneller erledigt.
ICh könnte ja zeichnen? aso da ist ja die KI die einfach per knopfdruck 200fach schönere bilder und 200000000x schneller als ich mache.
Hmm ah dann könnte ich ja kochen, moment mal da ist ja die KI die einfach per knopfdruck dir dein lieblingsrezept und das mit exakt den angaben machen kann lol
dann könnte ich ja.... ja was den nun.
oder wir werden einfach in so nen art metavers like matrix usw getranst und machen da einfach weiter ohne KI da gibts dann individuel für jeder mann eine welt wie er es am besten möchte unser körper ist dann nur mehr da damit wir scheisen,essen,pennen
Es gibt kein "besser" als die KI. Kunst ist immer ein Ausdruck der eigenen Gedanken, Gefühle etc. Sowas kann KI versuchen zu imitieren, aber am Ende will man doch ein Bild des Künstlers der Künstlerin. Jeder kann einen Picasso fälschen, mit Photoshop oder KI, aber es ist nun einmal kein Picasso. Ich sehe auf diesem Gebiet keine Gefahr für die Künstler, sie können getrost mit der KI experimentieren.
ich glaube das grad wegen der Ki die Bilder die von menschlichen Künstler bald noch viel mehr wert haben werden. KI Bilder sind zwar wunderschön, optisch. Aber leider seelenlos. Deswegen Zusammenarbeit mit KI. Weil sich dagegen zu währen, bringt nichts.
Z.B. Bilder malen und für promo zwecke die Bilder mit KI beleben. Oder Inspirationen holen, wenn man gerade eine Kreativ Blockade hat.
Kurz gesagt zusammen Arbeit ist immer gut weil die KI ist da und dadran gibts nichts zu rütteln. Welcome KI 😍
Hat die KI Emotionen?
Dass dieses Nepobaby mit Picasso gleichgesetzt wird ist hoffentlich ein Witz
Du weisst ja nicht, was Löwentraut für ein Womanizer ist....................................(s. Picasso).
Ist ein KI-Witz. Ja, die KI kann auch witzig und Kunstmarktmanipulierend.....................................
Fotografie steht immer noch in der Kritik ob das kunst ist o nicht. Aber Andy Warhol hat uns eines Besseren belehrt. Er hat Dias auf die Leinwand projektziert und abgemalt. Ich denke er hat Fotografie als Kunstform entscheident zur Annerkennung verholfem. Ich würde mit meinen KI Bildern auf Andy Warhol mit seinen Diaprojektionsgemälden verweisen.
Aber Valerie Solanas wird von AIs unersetzbar bleiben
So boring. Who will spoil his time on pieces made by KI. Especially in poems. And KI is unable in sarcasms programs. And how can KI replace medical operations or install electrical gadgets or take care of the elder people ?
Das einzige was uns noch bleibt ist die Menschlichkeit und die Erfahrungen und Emotionen dahinter.
Wir befinden uns schon mitten im Point of no return. Jetzt heißt es, auch wir müssen uns entwickeln.
Open your heart ❤
Und ganz ehrlich KI kann die Welt auch wirklich verbessern auch wenn sie damit die vorherrschende Rasse ist.
Welche Menschlichkeit ? 🤔
passiert bereits, wenige produktieve arbeitersklaven bleiben über, weil ki zu ficken is nich so ne sache der elite, mit echten menschen macht das mehr spass
KI verbraucht weniger Ressourcen. Schläft nicht, isst nicht, muß nicht auf Klo, funktioniert auf Knopfdruck und lässt sich emotional nicht ver-leiten.
Zitat von Steven Hawking : Künstliche Intelligenz kann das beste sein was den Menschen passiert... oder das schlimmste.
@@schellybelly2516 KI ist die beste Autorität ein Land zu regieren ( keine Korruption durch Geld usw. ) Kein Streit vor Gericht mehr , keine Rechtsanwälte mehr , ein Gesetz für alle . Oder genau das Gegenteil
KI ist die schlechteste Autorität um ein Land zu regieren.
KI wird niemals wie ein Mensch empfinden können. Warum sollten sich Menschen von etwas regieren lassen das sie nicht im geringsten versteht?
Kunst ist für mich Ausdruck der Kreativität eines Künstlers. Daher kann eine Maschine meiner Meinung nach auch keine Kunst herstellen, nur collagen aus bereits bestehender Kunst. Daher ist das Produkt für mich wertlos, egal wie hübsch es aussieht.
Und dieser Löwentraut oder wie er heißt mit seiner Sonnenbrille ist einfach nur lahm
Nein weil KI keine wahren Gefühle und Emotionen ins Spiel bringt sie
wird dem Künstler als Werkzeug dienen
Warten wir es ab 🫵
Ich bin der Meinung wir sind schon fast beim point of no return und danach werden wir garnicht mehr merken wie sie alles übernimmt und wenn doch dann ist es eh zu spät. Die KI wird die nächste große Rasse der Erde. Aber ganz ehrlich
Ich denke sie tut der Welt gut im Gegensatz zu uns Menschen.
Was wird als Kunst bezeichnet? Für mich persönlich ist 80% was ich so sehe keine Kunst und kann getrost von einem Roboter erstellt werden. So gesehen ist es eine Bereinigung der Zehne. Wie überall muss man flexibel und schnell genug reagieren um nicht wegrationalisiert zu werden. Wer es nicht packt, der soll es mal mit Arbeit versuchen.
Auch Menschen verstehen
nicht was sie schreiben
müssen, und was nicht!
Der Mensch war schon immer überflüssig.
Rembrandt war so oder so kein Künstler für mich, der hat graphische bilder hergestellt wie Fotos ......Van Gogh war Künstler o. Dali auch aber .Rembrandt war mehr Graphiker als Künstler, meine persöliche Meinung....eins zu eins abmalen ist keine Kunst ....aber handwerklich sehr gut gemacht :) (Satire)
Maler z.B. drücken etwas aus mit ihren Gemälden, was drückt eine KI aus? Nix.
Ja , es werden alle arbeitslos bis auf die Arbeiten die zu schmutzig sind . Kanalreinigung , Politik und Kirche
K I.Gebt diesen Robotern einen Schalter für die Zerstörung ihres eigenen Selbst.
Vielleicht werden die Künstler nicht arbeitslos, sondern ihre Werke werden nur begehrter und wertvoller, weil "handmade"!
Ja das denke ich auch der Mensch wird bald ueberfluessig sein soweit, warten wir noch die naechsten 10 Jahre ab. Und wenn man heute so manche Kunstprojekte aus Menschenhand sieht , fragt man sich echt ob die aus der Psychatrie sind
Wir wissen nicht mal, was genau "Kunst" von Menschen überhaupt sein soll (Neuheitsgrad? Kreativität? Kunstfertigkeit/Handwerk? Intention? Gesellschaftskritik? Lang genug tot? Einzigartigkeit? Berühmtheit des "Künstlers", weil er gern nackt rumläuft und Leute anschreit? Dicke der Brieftasche einer wichtigen Person, die sagt, oh, das ist aber Kunst und das Gleichartige direkt daneben nicht?). Darum ist es ziemlich egal, darüber zu diskutieren, ob das, was Maschinen tun, nun Kunst ist oder nicht. Ohne (Arbeits-)Definition ist das sehr, sehr sinnfrei.
Und zu den ach so wichtigen Emotionen. Na nee klar, man sieht den bunten Farbspritzern total an, dass der Künstler gerade eine metaphysische Erfahrung machte (oder betrunken war oder beides). Hören die sich selbst zu, die sowas erzählen?
Picasso war zuerst da, es nachmachen ist für mich keine Kunst, auch dann nicht wenn man eigenes einbringt
Kreative sind bereits arbeitslos
😂👏👏👏
Arbeitslose sind noch freie Menschen die Kreativität frei entfalten können 🤣
Nein.
Begrüßen
"Junge creative"?
Tjo und die Milliardäre dieser Welt profitieren, so oder so!
Kreiert so lange KI Bilder, so lange es noch erlaubt ist . .... :)
Die Welt ist besser ohne uns …
Wer sollte das denn beurteilen, wenn es uns nicht gebe?
Der Mensch wird dem Menschen überflüssig 😂😂😂… diese Technokraten, man weiss nicht möchte man weinen oder schallend lachen😂😂😂
Doch die ki das alles für uns mache
Sonst bin Künstlerin, Malerin,Illsutratorin etc... und stelle in der Ukraine auch mit Kindern in Lviv im Kluturzentrum und Museum aus. Das kann leider KI nicht. In Krisengebieten mit Kunst ein bisschen Nornalität für Kinder und die dalebenden Menschen zu zaubern. Bis man es nicht begreift, dass die Aufgabe eines Künstlers ist Frieden zu propagieren und mit eigenen Händen solche Werke zu schaffen, wovon KI keine Ahnung hat, bleibt diese gehirnlose Diskussion weiterhin.
Leute , AI ist nur ein Tool 😂 die Designern und Designerinnen war der PC ,bei erscheinen, auch schon sehr suspekt.
Die Frage des Videos hat man sich damals auch schon gestellt.
Mit dem PC als "Tool" erschafft der Künstler immer noch selber seine Kunst! Der PC ist genauso etwas wie ein Bleistift oder ein Pinsel oder eine Leinwand, also ein Künstlermaterial. Aber die KI stiehlt sich im Internet bereits von Menschen Erschaffenes zusammen und setzt daraus ihr "Kunstwerk" zusammen. Das ist absolut verwerflich!
Noch nicht noch nicht!!
😅
KI Art muss gegenzeichnet werden und es wird zu ein spotpreis verkauft da Massenware hergestellt werden können .
Ich glaube dass Kunst dadurch noch höher angesehen wird . Natürlich nicht von KI
"Künstliche Intelligenz" - nehmen wir mal dieses Wortkonstrukt. Was kann "Künstliche Intelligenz"? Es vergleicht und kombiniert auf Basis von Rules viele Daten. Das ist es... Das heißt, wenn ich einen Kundenservice anrufe und einen 1st Level-Agent am Telefon habe, dann darf der auch nur bestimmte Tipps und Handlungsanweisen auf Basis der zur Verfügung stehenden Datenbank geben. Kein Wunder das solche "Bullshit Jobs" ersetzt werden könnten. Ebenso alle Jobs die gewissen Handlungsstränge folgen, die automatisiert werden könnten. Aber auch nicht mehr... Und das mit der "Intelligenz" ist so eine Sache - weil "Emotionale Intelligenz" nicht technisch umgesetzt werden kann. Man sieht das heute in der Interaktion von "Social Media-Plattformen" und "Usern". Da stellt sich die einfache, unbeantwortete Frage: "Was ist Intelligenz? Für was steht Intelligenz?"
Natürlich kann emotionale Intelligenz technisch umgesetzt werden.
Nein, nur die Menschen deren Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, also lediglich so um die 85 %.😉
✌️ 😻 ✌️ ❤️
Der ist so naiv...
Der Fortschritt läßt sich nicht aufhalten. Das war schon immer so und ändert sich nicht.
Mein Gott, hörts auf faul zu sein! Dann brauchts keine „Rahmenbedingungen“ und „ohhhhh, hab ich Angst“, wenn ich geh, geh ich und basta! Des kann mir a KI nia streitig machen und a Mensch oder a Regierung ebensowenig!! Werd s a mal wach! Es Menschheit! Dass es möglich is! Wie kann man nur!
ChatGPT hat mir bei der Übersetzung dieses Textes ins Deutsche geholfen. 😊
dann lieber AI Texte
Hab so nen Hass auf diesen Ki Dreck
Wegen dieser Zukunft mit KI wäre eben lohnenswert wenn es Bürgergeld gebe. 'Einfachere' Arbeit die weniger Leute machen wollen, sei es Müllfahrer, Kanalarbeiter, Kläranlagenarbeiter, Wäscher, Näherinnen (in geradezu Zwangsarbeit Verhältnissen) usw... Dafür wäre so eine Maschenisierung durchaus gut. Wie es gesagt wurde. Überwachen muss man es immernoch, jedenfalls jetzt noch aber auch vermutlich noch länger, sobald es eben auch mit der physischen Welt interagiert wegen Fehlern und Wartung.
Überflüssig
L. L ist so ein Hirni, ey!