Осциллограф: аналоговый VS цифровой
HTML-код
- Опубликовано: 13 окт 2019
- Сравнение цифровой и аналоговой технологий. Участники теста:
Rigol DS1054Z - nickbel.com/lnk/77df2
Hantek 2c42 - nickbel.com/lnk/4f492
FY6800 - nickbel.com/lnk/0ca61
www.nickbel.com 
Наука
Вижу возникают вполне себе справедливые вопросы и коменты по недостоверности сравнения. Что надо взять 200 МГц Тектроникс или с1-75 и вот тогда-то.. СОГЛАСЕН! Заранее отвечаю всем: да, сравнение не идеальное, но и НЕ недостоверное, генератор - да, левый. Все Кетай. У меня нет цели поделить все на гамно и прекрасное! все оборудование отличное.Это приборы !примерно! одного класса, домашнего применения, для хобби и простой проф деятельности. Недорогие. И самое главное - то что есть в наличии у меня. Ну нет у меня Тектрониксов 200 мегагерцовых. Есть только GOS-622g, на 20МГц. Да, полоса меньше, но - отсутствует дискретизация - уже хороший задел, казалось бы.. но нет. Если бы я взял 250МГц аналоговый - это было бы точно несправедливое сравнение. Главное, что можно вынести из этого батла, что если вы покупаете прибор, и думаете, что примерно в одном классе на аналоговом вы увидите больше деталей или лучше сигнал - это скорее всего окажется НЕ так. Ну и это просто демонстрация работы конкретных моделей, в конкретном моем случае. Вообще я сам слегка озадачен результатами, и буду рассматривать теперь покупку аналогового Тектроникса на 200МГц) (чтобы смотреть микровозбуды на синусоидах, и для определения эталона)
Хотят сравнения пусть предоставят на обзор Тектроникса на 200МГц!
Большое спасибо за сравнение, но думаю над вашим результатом. Хотел спросить, щупы PVP2150 в 1:10 были установлены? Я у себя попробовал на таком же осциллографе, генератор JDS2900-60 (миниатюрный аналог 6600). Амплитуда синуса до 60 МГц не проседала. С генератора штатный коаксиал с крокодилом, с Rigol 1054z штатный PVP2150 откалиброванный щуп в режиме делителя 1:10. Терминатор не вешал, как в подобном обзоре ruclips.net/video/FaNvHQW_CsQ/видео.html . В свое время ориентировался на зарубежный обзор www.natureandtech.com/?page_id=8149 На видео видно тестирование и там в табличке результаты, у Rigol ds1054z сразу за 100 МГц начинается провал чувствительности, а потом снова возрастает и до 0,7 уровня держится до 180 МГц. Даже график приводят АЧХ www.natureandtech.com/wp-content/uploads/2015/10/Filter.jpg .
@@rubcovovy ну да, они - PVP2150 / 10x. Компенсация в порядке. Я пробовал уже после батла.. менял пробники местами, переставлял, думал мот плохой контакт или еще что, пробовал подключать отдельно один Ригол, вдруг есть влияние на сигнал других приборов. Но - нет. Ведет себя одинаково. Правда вот после разблокировки 100М сигналы из тестов стали выглядеть получше. Особенно затухающий синус стал более информативным и детализированным. Амплитуда стала получше конечно, но в целом - все так же. было еще думал мот ген не вытягивает сам 60МГц, но почему тогда Хантек удерживает амплитуду и проседает буквально чуть (хотя это уже не совсем Хантек). Где-то читал, что 100М тянули первые партии 1054z, сейчас на линии их делают наверное похуже аппаратно, и разблокировка ничего не дает.. но как бы дает! но не столько сколько ожидается. Наверное так и есть
Проблема на 50% в генераторе.
Меандр 15МГц это сумма синусов 15МГц+30МГц+45МГц и так далее по гармоникам в бесконечность, полоса пропускания осцилографов ограничена и видит только первые гармоники. Из за этого получаются эти эффекты.
Хантек думаю программно компенсирует эти эффекты, но это показометр ему можно
Хороший обзор. И познавательно.
В практической радиолюбительской деятельности большого значения не имеет принцип действия осциллографа. У аналогового прибора есть свои достоинства и недостатки. Если есть линия задержки, С1-64, то возможности для исследования коротких импульсов превосходят цифровики.
У цифрового осциллографа также есть достоинства и недостатки. В частности, обычный цифровой среднего ценового диапазона имеет встроенный универсальный вольтметр и частотомер, и даже индикаторный анализатор спектра. Что очень удобно. Отпадает необходимость в таких приборах, как ламповый вольтметр и частотомер. Хороший плюс цифровых - большой экран.
Надо помнить, что аналоговый осциллограф показывает то, что есть. А цифровик показывает результат математической обработки и преобразования исследуемого сигнала.
А вообще, лучше любой осциллограф, чем никакого :)
:) В конце мне понравилось
Аналоговой проиграл чисто из-за меньшей полосы пропускания. Особенно это явно видно на меандре. Вообще, для того, чтобы меандр нормально отображался на осциллографе, нужно, чтобы полоса пропускания захватывала минимум 5 гармоник, не считая основной. Причём считаются только нечётные, ибо чётных у меандра нет - то есть проще говоря нужно, чтобы полоса пропускания захватывала 11ю гармонику, частота которой соответственно в 11 раз выше основной. А это значит, что максимальная частота прямоугольного сигнала, при которой этот сигнал будет, извиняюсь за каламбур, на экране осцилографа выглядеть прямоугольным, в 11 раз меньше полосы пропускания. То есть осциллограф с полосой пропускания 20 МГц позволит нормально рассмотреть меандр с частотой всего лишь 1,8 МГц (в реальности ещё меньше, так как щуп тоже имеет свою полосу пропускания, которая ограничивает полосу пропускания прибора даже если она выше, чем у последнего - их взаимодействие достаточно сложное и не совсем явное, и это отдельная тема). Собственно это мы и увидели - меандр 1 МГц аналоговый прибор отобразил идеально, на 2ух МГц сигнал уже чуть поплыл, а при пяти значительно сгладился, ибо в полосу пропускания уместилась всего лишь одна гармоника, не считая первой (а именно - третья). Собственно характерную картину сложения первой гармоники с третьей мы и получили - тот самый "растянутый синус" с двумя горбами и провалом посередине, который на 10 МГц стал виден ещё отчётливее. Ну а сигнал 15 МГц вполне ожидаемо превратился в чистый синус так как даже третья гармоника значительно вышла за предел полосы пропускания прибора. Ригол начиная с 10 МГц так же начал искажать сигнал, так как его предел 50/11=4,5 МГц. Модифицированный Хантек с полосой 70 МГц (как я понял), а следовательно пределом 6,3 МГц для меандра, сигнал 10 МГц тоже чуть исказил, ну а на 15 МГц уже явно было заметно, что меандр сглажен. В общем видео конечно интересное и познавательное, но вот в плане основной его тематики - сравнения цифровых приборов с аналоговыми не информативно, ибо всё же придётся ещё раз написать то, что уже тут писали не раз - для релевантного сравнения нужны приборы с одинаковой полосой пропускания, а цифровые должны ещё и одинаковую частоту выборки иметь. Ну а аналоговый осциллограф в видео проиграл, повторюсь, только лишь из-за меньшей полосы пропускания да и только. В общем и целом видео ещё один раз подтвердило простую истину - чем выше полоса пропускания, тем лучше, особенно если планируется работа со сложными сигналами высокой частоты.
Короче говоря, победил генератор.)))
Ну как и всегда..
Благодарю за труд!!!
Лайк и подписка ,
про канал всем рассказал.
Раскажите про модернизацию Hantek
Что Вы там изменяли/дорабатывали
Так называемые тычки, появившиеся на 15:10, являются следствием эффекта Гиббса. Причина их появления связана с тем, что генератор сигнала, скорее всего, вместо создания честного меандра кусочно заданной функцией генерирует его в виде частичной суммы ряда Фурье. Если бы генератор взял больше членов ряда, то тычки бы были менее заметны. Совсем избавиться от них невозможно, так как для этого необходимо взять бесконечное число членов ряда Фурье.
Спасибо за отличный обзор! Показано как раз то, что иллюстрирует работу приборов. Я чутьт было не упал на колени и не зарыдал от счастья, что нашел такой обзор. Сдержался.
За сравнение однозначно лайк. Спасибо!
Всегда смотрю с удовольствием.
Работал с осциллографом только в колледже, но прям в душу запал мне этот аналоговый экранчик, милота такая )) Засветы на пиках красивые, зелено-голубые.. ну кайф же )) Да и напрягает если честно медлительность матриц цифровых приборов, я бы даже сказал - бесит. Вот бы совместить современные мозги и старые ЭЛТ технологии :D
Спасибо за обзор! Всё мучаюсь риторическим вопросом, что важнее мобильность и компактность с DSO213 или удобство и функциональность с Rigol 1054...
Я выбрал "удобство и функциональность". Хотя, если это реализуют с мобильностью я за.
Классный канал, недавно подписался. Сейчас пересматриваю твои ролики на канале, ценнейшая информация для инженеров, спасибо. Вчера купил цифровой осциллограф Owon HDS2202S (только купил аликспресс, он еще не у меня) , вот изучаю информацию. До этого пользовался аналоговыми осциллографами российского (советского) производства, и было дело пользовался цифровым настольным Hantek DSO5102P. Мне по работе нужен для ремонтов блоков питания, преобразователи, с ВЧ передатчиками дела не имею - это я про частотный диапазон что мне нужен, преобразователи попадались максимум 2 Мгц частота.
Спасибо за сравнение.
А кто нибудь может сказать что нибудь о мобильном осциле Jinhan JDS2022A в сравнении с тем же Hantek из обзора?
товарищь таким пользуется нотики ремонтирует не жалуется сам процесс не видел но он доволен
Автор, приветствую! Подскажите как вы вывели на дисплей ригола крупными буквами/цифрами показания размаха/частоты? Тоже хочу так на риголе вывести)
Hantek 2c42 - актуально ли его сейчас покупать в 2022 году, или же можно купить что то лучше в этом ценовом диапазоне?
Как на Hantek 2c42 выходят новые прошивки?
Доброго дня! Спасибо за сравнение!. Можно ли подробней узнать о доработках 2C42?
forum.nickbel.com
@@nickbel_msk Спасибо!
Отличный обзор и тест! Но появился вопрос. Подскажите, этот Hantek, который малогабаритный, а он может работать одновременно и как генератор, и как осциллограф? То-есть, можно ли подать с него сигнал на вход испытуемого устройства и на выходе мерять этим же Хантеком, но осциллографом? Или им же - мультиметром?
Можно. Работает независимо. Можно с генератора им же самим смотреть осцилограмму
Это была последняя капля. Чаша переполнена, пошёл на Али покупать этого ослика. Спасибо. Пересмотрел все ваши видео и подписался.
Спасибо! Очень интересно. Вот ещё бы сравнить ригол 1054 и более доступный хантек 5102p
Извините, по моим исследованиям, Rigol лучше. Кроме того, 54 можно легко взломать на 104. Ограничен только из-за программного обеспечения. я куплю себе Rigol 54.
MfG.
Прекрасный выбор)
ui/ux в риголе заметно лучше, памяти больше. у хантека например с зумом всё печально...
Отличный обзор! Спасибо большое!🤝🤝
Как всегда интересно и со вкусом.
👍👍👍
Какое минимальное вольт деление у хантек, какой минимальный размах амплитуды в мВ. я могу увидеть?
Здравствуйте, подскажите для ремонта телефонов планшетов и ноутбуков, хантек 2с42 пойдет ? Его будет достаточно ? Мне нужно так что бы его передвигать можно было из одного помещения в другое
Сложно сказать, не занимаюсь ремонтом. для большинства задач будет хватать. Но я бы брал для этих целей Rigol
Обзор отличный! Нечасто показывают работу приборов в столь широком спектре частот, и с разными видами его. Я рад за Hantek 2C42, тем более, что позавчера купил Hantek DSO1102B на Авито, после долгих мук выбора. Приедет подобный генератор JDS6600, посмотрю и сравню.
Как он в работе?
Здравствуйте. Стоит ли брать Осцилограф Hameg HM 1005?
Наконец-то дождался видео.
Неужели нельзя отключить эти программные улучшения в виде ультравиженов ?
всмысле нельзя. включи режим dot вместо вектора, будешь видеть точки, которые ацп считал
Спасибо, полезное видео!👍
Вопрос:
Где гарантия того что на 30Мегах генератор выдаёт чистый меандр,пусть даже с джитером?
Второй вопрос:
Почему не воспользоваться автонастройкой на цифровеках или скажем вручную не отладить,или хотя бы попробовать отладить сигнал на меандере?
Извините но данное сравнение считаю не совсем корректным,нельзя выполнять сравнительную проверку характеристик без точного и надёжного референса 🤷♂️
Ещё раз прошу прощения за критику.
Добрый день. Не могли бы вы мне помочь свести резонанс на небольшой схеме на осциллографе? Очень нужна помощь.
Спасибо за обзор!
Можно ли цифровым осциллографом настраивать фокус CD головки (проигрыватель/муз.центр)?
Я тоже, смотря сей канал, решил обзавестись аналоговым осциллографом. Выбор пал на GOS-6112.Классный как по мне аппарат на 100 МГц квазицифровой с курсорными измерениями, весь на энкодерах, очень люблю им пользоваться, олдскульное свечение люминофора меня просто гипнотизирует!))
смотрите последние 3 минуты видео, там все "раскрывается". Я наверное тоже подниму планку аналоговому прибору, куплю при случае какой-нить аналог на 250-300мгц)
Завидую ) у самого цифровой ослик siglent 200МГц работает безупречно, и намного функциональнее аналоговьіх, но питаю сильную слабость к тектрониксам и инстекам с синим єкраном и особенно с цифровьіми фичами на люминофорном єкранчике ) они великолепньі )
Спасибо за видео. Заинтересовался апргрейдом хантека! Попытаюсь сделать так же. По Вашей инструкции.
А где взять эту инструкцию?
Подскажите кто в курсе какой осциллограф лучше подойдёт для диагностики торсионных полей.
Для иследования земной коры ? ;)
Хм, автор, а ограничение полосы пропускания на риголе было выключено? (BW limit)
Конечно, оно ведь 20мгц
Сделайте пожалуйста обзор на сварочный аппарат eland mma-212!
Дык нема такого у меня
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, в видео используется оригинальный Хантек или переделанный?
Здравствуйте, переделанный
@@nickbel_msk Тогда еще вопрос. Хочу сделать подарок. Достаточно характеристик оригинального 2C42 для ремонта ноутбуков, современных телевизоров, сотовых? Или он слабоват?
@@thegoodeman5591 думаю достаточно. Но опять же, зависит от уровня мастера и задач. В любом случае - будет приятно) только лучше 2D42
@@nickbel_msk Ясно. Спасибо за ответ.
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с выбором. Выбираю свой первый осциллограф, уже голова кипит. Выбираю между hantek 2c42 и hantek 6074bc, на большее бюджета не хватает. Понимаю, что они очень разные, но для себя определил эти два. Нужно именно переносное устройство, пусть даже с ноутбуком. Планирую смотреть интерфейсы и шим от микроконтроллеров и иногда для ремонта авто.
Добрый. Я бы выбрал 2c42. Хоть у него и дискретизация меньше сильно, но! Сильно много скорее всего под эти задачи и не понадобится. А тут готовое, завершенное устройство + мультик. И ничего лишнего. Я бы из этих 2 - 100% взял бы 2c42
Мне кажется, что лучше взять DSO2512G.
Он более новый и менее глючный, чем 2c42.
По железу похожи.
Возможно, по цене даже будет ниже.
Да, в нем нет Мультиметра, но это не прерогатива осциллографов. Зато есть генератор сигналов.
А там уже сам решай.
Я для дома взял FNIRSI 1013D, за такие деньги, больше ожидать нечего, прилично справляется.
Здравствуйте! Подскажите как доработать такой же Hantek!
Здравствуйте, смотрите серию видосов у меня на канале, а так же все есть на нашем форуме forum.nickbel.com
Привет. Какой ослик порекомендовать можете. Есть двухканальный джинхан, с встроенным генератором. Или все таки стационарный?
Смотря какие задачи. И стационарный ли.. и какой бюджет
@@nickbel_msk Уж точно не в космическую промышленность лезть) Ракету чинить не буду. Я не много в этом понимаю. Но хочю чтоб в процессе ремонта, поисков неисправностей ослик справился. Вот эти характеристики МГц и тд. Где самые высокие (не военное применение) радиосвязи или может телевизор. Чтобы вы меня поняли сегодня к примеру блок питания 24 смотрю, а завтра телевизор. А что через год может быть? На осликах характеристики есть, а в каких отраслях какие потолки этих характеристик не знаю. Так что ли)
На счёт мобильности тоже не знаю они намного хуже (слабее) стационарных? Или только габариты дисплей, кнопки?
@@nickbel_msk джин хан двух канальный с встроенным генератором не тестили?
@@user-nt7zl9uw2p джинхан не тестил. В общем лучше брать стационарный. Он в 4 раза мощнее будет. Если жмёт бюджет - обратите внимание на новые Хантек DSO 2D10
@@nickbel_msk спасибо
Нижайший поклон, коллега.
Спасибо.
А что думаете по поводу RIGOL DS1102E 100 МГц (2 канала) и Hantek DSO5202P 200 МГц (2 канала) ?
Да ничего особенного. DS1102e устарел - 1054z его развитие. Хантек 5202 - ширпотреб, тот случай когда в худых лаптях лучше чем босиком
@@nickbel_msk спасибо! Я думал, что чем старше порядковый номер в названии, тем новее. А оказывается, что это не так.
что скажешь насчёт FNIRSI-5012H Стоит ли купить
Фиг нает.. я пока не проникся. Похоже что врут насчёт характеристик
Нет. почему-то не упоминается OWON
После опытов с шокером в близи моего фнирси, он начал с ума сходить. Сигнал прыгает по всему экрану. Ловит левые сигналы, к которым он не подключен. Сигнал он показывает, но картинка страшно прыгает по всему дисплею. Кто-нибудь может знает в чём проблема может быть?
Амлитуда = Vp, размах = Vpp. На английском и то и то амплитуда, только одна от нуля до пика, а вторая от пика до пика.
Пик-пик как говорит Артём
Пока дочитал до вашего комментария, свой написал. Про обозначения на английском не знал. Спасибо.
Olar estou querendo adiqueri um osciloscopio analogico. Queria saber se
Qual vc poderia mim indicar um modelo marca que seja bom em terno de qualidade e durabilidade do aparelho. Porque existem um imensa variedade .estou querendo para uso manutenção de aparelhos
ты братан меня в депрессию вгоняешь - десять лямов к 1тыс это каждый тысячный способен и хочет что то сделать головой!!!! с одной стороны конкуренции
никакой с др поговорить не с кем постоянно....
Ждал до самого последнего момента тестирование на малых уровнях, чтобы понять шумность каждого осциллографа. Не дождался :( Для меня сейчас вопрос актуальный т.к. нужно отлавливать помехи на уровне нескольких мВ и хотелось бы понять какой осц. для этого подойдет лучше.
аналог лучше всего, на цифровом собственные шумы ацп будут мешать разглядеть сигнал
@@alexanderlojhkin8997 это понятно, но обзора то нет, просто слова
@@andrisgulbis9677 На Риголе 5 мв шум, на аналоге меньше должно быть.
Слышал, уменьшение амплитуды при увеличении частоты связано больше со щупом и кабелем, чем с осциллографом. В паспортах щупов даже частотные характеристики потери сигнала есть и ближе к 100МГц они очень значительные, сигнал ослабляется в разы ;)
Интересно было бы сравнить амплитуду одного высокочастотного сигнала при подключении длинным и коротким кабелем.
я физику в школе скурил, и всегда думал что амплитуда это размах от минимального до максимального значения...
спасибо автору и Вики
"Амплиту́да (лат. amplitudo - значительность, обширность, величие, обозначается заглавной буквой А) - максимальное значение смещения или изменения переменной величины от среднего значения при колебательном или волновом движении. Неотрицательная скалярная величина, размерность которой совпадает с размерностью определяемой физической величины"
Отлично!
Общество деградирует.... А вы восполняете пробелы в знаях))))
1024! Наш человек :)
40:15 У Хантека нет изменяемого размера буфера? Такое впечатление, что слишком большой буфер, он ловит первый и все остальные закидывает в буфер, пропуская последующие сигналы для синхронизации. Надо уменьшить буфер.
молодец, всё по уму
Приветствую!
У тебя есть отличный парк осциллографов. Это огромный плюс для лаборатории радиолюбителья.
Ты делаешь хорошую работу и со вкусом.
Так вот вопрос.
Нет ли желания собрать приставку --- Характериограф для сниятия характеристик всех видов транзисторов. Для биполярных, полярных, IGBT.
Сам понимаешь сколько поделок продается этих транзисторов.
Одно дело просто проверить на т4 и узнать приблизительные параметры и совсем другое увидеть как меняет транзистор свое поведение при разных режимах.
Было бы круто. Думаю стоит попробовать сделать.
было бы неплохо.. я давно думаю над стендом для проверок
@@nickbel_msk
Ну и кто мешает сделать это.
Глаза боятся руки творят!))
Думаю будет много дима но ты справишься!))
Куда же без волшебного дима в проектирование!))
@@iaia878 да не в том проблема, есть как сделать, есть на чем сделать, все есть... кроме времени. Я планировал делать транзистор-тестер, только на STM. приоткрою будущее: у меня есть своя микроплатформочка на STM32. Она будет центром многих проектов в ближайшем будущем, скоро будет на канале. Если будем делать транзистор-тестер - будем строить как раз на ней, все будет по красоте . Чуть позже
@@nickbel_msk
Где то на столе в другом ролике увидел твой stm32...
Ждёмс , ждёмс, ждёмс!!! 👍✌👍
У каждого осциллографа есть свой калибратор. Крути дальше.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как рассмотреть импульсы на затворах мосфет транзисторов, верхнего-нижнего плеча. Имея двухканальный осциллограф с общей массой щупов.
Глазами) главное не поставить земли в точки с разными потенциалами. Будет КЗ по земле осциллографа. В одну точку ставить земли кароч
@@nickbel_msk так а как же быть. Ведь необходимо производить измерения, на затворах, относительно истоков. Что же я там увижу, если земли будут в одной точке?
Лучше почитать детально про это. Чтобы не получился бабах. Есть куча статей как тестировать транзы в полумосте итп посмотрите про ремонт инверторов и импульсных БП. Речь про это? Я не занимаюсь ремонтами, боюсь насоветовать
@@nickbel_msk Ок. Спасибо
@@nickbel_msk речь об усилителях Д класса
А я вот се недавно приобрел iwatsu-ds-8617. Рад, как слон. :)
Будет дружить вместе с C1-117/1 на полке.
c1-117 норм аппарат.был такой.
А почему на полке? Должен біть на столе.
когда-то мы увидим сравнение приборов с одинаковой полосой пропускания
В реальном времени живую информацию нужно получать мгновенно - каждую секунду - аналог лучом покажет все а цифра будет показывать тебе сигнал который записала в память потом переработала его и вывела на экран с опозданием. Курит в сторонке твой цифра!
Верной дорогой идёте, товарищ!
Кстати, смотрю всегда Вас на скорости 1.75 и не замечаю разницы с 1.0. как вы так делаете? ;)
Магия)
@@nickbel_msk ещё кстати, очень помог обзор Hantek DSO4202b, просмотрел два раза все три части и купил себе 4254с. Очень доволен! Части скачал как пособие по работе и разборке. :) Спасибо! ;)
Коллега, у меня к Вам просьба. Я тут на своем осциллографе обнаружил интересную вещь при измерении сигналов более 100МГц. Китайское чудо ловит на щуп что-то (похоже на FM радиолиапазон) при этом исследуемый сигнал пляшет, т.к. он суммируется с тем, что наловил щуп. Но потом я щуп заземлил и увидел такую картину - ruclips.net/video/VUqxnLUKdUc/видео.html. Такое ощущение, что он это на корпус ловит. Вот не понимая баг это или фича. Прошу Вас попробовать на своем hantek такой же эксперимент, если есть возможность. Заранее спасибо!
Генератор тестовый у Ригола не очень (фронты завалены сильно), свой настраивал по тестовому генератору в С1-73. После раскрытия ригола - у меня завал начинался после 120МГц, потом частотомер переставал считать и форма сильно корежится начиналась. Генератор был советский Г4-107. По правде Ригол шикарный прибор, с аналогичным функционалом у нас на работе есть только Тектрониксы с ценой больше 1млн.р. Те что по 100-250 т. р. - больше похожи на Хантек (синхронизация хилая совсем и памяти нет). Имитация послесвечения с длинной памятью - очень сильно помогает. Респект за сравнение, Хантек очень даже понравился, неплохо справляется, жаль энкодеров нет.
Конечно хотелось бы иметь и цифровой осцилограф, но рад тому что есть свой рабочий С1-73.А за лецию автору большое спасибо.
В мене dso2515g. Сама гірша з ними проблема, це коли, наприклад, подаєш сигнал з генератора 10кгц і збільшуєш часову розгортку, то сигнал перетворюється в сплошну лінію і пропадає взагалі. В залежності від частоти сигналу, часова розгортка на якій він пропадає теж інша. Так можна не побачити сигналу, якщо ти не на тій часовій розгортці!
7:15 это не проблема отображения... Причина в том, что на Хантеке нет аппаратного тригера. Шум АЦП и несовершенство алгоритмов обработки вызывает эти дрожания.
А мне еще интересно, они друг другу помехи не вносят, особенно цифровые своим АЦП, ведь их же одновременно к генератору подцепили?
@@user-mc7ez6lm4x Нет. Это уже был-бы верх беспредела) Вход осциллографа имеет высокое сопротивление, внутри есть усилители (на пути к АЦП). Поэтому для выхода генератора, с низким внутренним сопротивлением особо нет разницы, сколько там этих осциллографов подключено. Форма сигнала на дисплее зависит только от генератора, соединяющего кабеля и самого осциллографа.
Hantek 2c42 очень даже хорош, и что самое главное относительно недорогой. Куплю себе такой. 60МГерц - это уже частота телевизионных каналов !!!!
Отвёрткой по дисплею! Как по сердцу! На риголе может быть усреднение по нескольким измерениям? Пользовал тектроникс в нем в зависимости от задачи менял усреднение плоть до 16 на сколько я помню.
Да не.. ты что! Я не касался экрана. Я бы сам не пережил)) усреднение там есть вплоть до 1024 точек если не ошибаюсь
@@nickbel_msk нет это длина памяти скорее всего. А усреднение это как фильтр- убирает выбросы ввиде помех дивиацию давит. В меню развертки должно быть.
@@user-wb9sv3so6p да не, длина памяти там другой параметр и она 24 млн точек. А усреднение именно количество замеров на точку. Если не ошибаюсь мах 1024
Для аудио-тракта, ничего не может быть лучше, чем аналоговый осциллограф, с реальным - чистым и очень шустрым отображением сигнала и без пилы на синусоиде, в отличии от цифры! В общем, каждому прибору - своё назначение!✊
идиот .как вы выживаете в этом мире с таким низким айкью?
Мучаюсь с выбором первого, для себя, ослика. Смотрю в сторону аналога, мне для аудио тракта, есть небольшая коллекция усилителей, которые нужно привести в порядок. Ваше мнение на какой моделе осл внимание
@@user-yx3hm7un7g Приветствую! Возьмите аналоговый С1-112, сам имею такой! Это очень надёжный и недорогой осциллограф! К тому же, у него огромный запас яркости луча трубки! Может поначалу покажется, что экран не велик, но поверьте мне, он очень хорошо работает, синхронизирует сигнал и компактные его размеры, Вас порадуют! Конденсаторов для замены в нём немного и бывает иногда от возраста, проявляется обратный ход луча, который легко лечится заменой двух транзисторов! (Не помню точно, кажется кт 315 и кт361
Есть пособие профилактики данного прибора на Ютубе
@@user-yx3hm7un7g комп и звуковая уровня сб 0090 это средний креатив . любой китайский ослик будет хуже ибо будет не достаточное разрешение сигналов .. думаю современный реалтек сойдёт . только рассыпуху заменить там
Хз, лично мне при работе с периодическими сигналами очень нравится крутить ручки аналоговых осликов, есть в этом какой-то свой кайф)
у вас наверное и автомобиль принципиально "на ручке"? хДД
Rigol был разлочен?
В тесте был ещё залочен. Как приехал
Не сбрасывайте арбузы с балкона, лучше уж осциллографы)))
)))) надеюсь я этой вставкой многим поднял настроение
после сравнения захотелось такой хантек купить
Цифровой всё-же лучше? Вот вам вопрос : Hantek 1008C и MaxiScope, первый в десять раз дешевле второго и мне нихрена не понятно почему? Первый цифровой, второй аналоговый.
Задрожал ибо страшно с такими стационарниками тягаться!)
Все хорошо , но есть маленкое но, цена приборов в большенстве случаев сильно разница . Аналоговый бу по стоймости будет намного дешевле, его легче найти ! Учитывая сегоднешний курс доллара, не самый малозначемый фактор .
Я так понял у хантека нет функции показывания частоты?
Есть
Мне предлагают tektronix 2445a 150 МГц четыре канала. Что-то между цифрой и аналогом. Элт трубка и куча всяких фишек. Что скажете? Цена 20 тыр. Не новый конечно. Использовался в сервисе
Это примерно его цена. Недешево но и недорого. Можно брать в принципе.. долларов за 200
Благодаря тому что у основной массы уровень сбрасывателей орбузов, у нас всегда будет работа. Возможно и кабель сажает амплитуду.
По моему, этот аналоговый 622 ,выиграл бы по чувствительности с хорошими пробниками конечно , у него вроде 1 мВ / дел минимально ?
Прикупил месяц назад 2С42, прибор глючьный,но вобщем работать можно, периодические сигналы показывает хорошо, непереодические уже хуже, помогает режим ROLL, управление неудобное, нужны отдельные крутилки, для тригера, шкалы времени и напряжения, основной плюс это батарейное питание, можно не боятся что при касании щупа произойдет бабах.
Несколько полезных замечаний:
1. У меня генератор FY600 и там джиттера не видно ни на хантеке 2с42( прошитом до 70Мгц) ни на на 5102р (разлоченым на 200мгц) послесвечение бесконечное пробовал
2. В генератора выход 50 Ом нужно было согласовать, использовать кабель коаксиальный 50Ом а не щуп и и нагрузку на входе осциллографа 50 ом тоже
3. Непонятно насколько правдиво напряжение на выходе 70 долларового китайского генератора. Тут по идее нужен высокочастотный вольтметр, померять настоящее значение.
4. Для всех, проделал все эксперименты в видео на 5102р все тоже самое но на 60мг синуса амплитуда 3.5В а не 3.2 как в риголе. Мультитон видно весь в с послесвечением 8с
Так народ, что прикупить в 2022 году? Нужны 2 канала и портативный, недорогой. Больше склоняюсь к Hantek 2d42. Под мои задачи исходя из обзоров его хватит с головой. Может на 2022 год появилась какая-то альтернатива?
Оу в возбуде посмотреть бы :)
Посмотрев это видео делаю вывод что Hantec очень даже не плох не смотря на то что он маленький у меня не было такого осциллографа есть только обычный наверное я тоже куплю себе такой
Дикция хорошая, видео качественное, слушать и смотреть приятно,но.. Формулировки и объяснения самих процессов происходящих с сигналами зачастую не верны. Нет согласования трактов генератор-осциллограф. За потраченное время и старание ставлю плюсик :-)
Hantek очень удивил, ожидал что это будет что-то пытающееся хоть как-то угнаться за Rigol хотя бы на невысоких частотах. В общем, очевидно, что для любительских целей Hantek очень даже хорош, даже наверное и конкурентов нет. Недавно смотрел обзор, где было много критики в адрес Hanek, судя по всему, зря, свою основную задачу он выполняет добросовестно.
Ну как бы после всех доработок это не чистый Хантек). Но прибор имеет потенциал и за свои деньги хорош! Тем более для любителей
@@nickbel_msk На сколько я понял, доработки были на младшей модели, я себе рассматриваю старшего 2D72, по идее должно быть все очень близко.
@@DmitryFedotov да, на младшей
@@nickbel_msk Заказал себе Hantek старший, осталось дождаться, Кстати, подрыгивание у Hanteka на крайних режимах, не выглядело раздражающим, даже как-т создавалось ощущение, что он более живой. А вот про Rigol создается ощущение, что они перемудрили с обработкой сигнала "зафотошопили".
@@DmitryFedotov Ну что дождались? Нравится?
А были ли ступеньки на самом деле? Это косяк цифровых осциллографов с ихней выборкой. Аналоговый осциллограф показал то, что есть на самом деле. А цифровые добавили ступеньки.
а был ли мальчик?)) хорошее сомнение, но генератор показывает на дисплее то - ЧТО он будет выдавать на выход. и выдает именно то что нарисовано - ту самую форму сигнала. С какого фига цифровым приборам дорисовывать несуществующие ступеньки, а с ростом частоты терять их.. врядли
@@nickbel_msk Оригинального сигнала не видно. Его же не показали. Или я просмотрел. Но цифра отличается от аналога тем, что аналоговый сигнал в цифре собирается из вырезанных в определенный момент кусочков. Потому если не вдаваться в порядок значений выборки и частоты, можно предположить. И придумать ступеньки.
Жаль что там не было малыша С1-99 с двумя развертками, ну да ладно. Хорошо было бы посмотреть пакеты битов на цифровиках, в этом их сила. 620 ого унизили конечно))).
Muito bom!
Я думал что это джитер глюк моего хантека а оказывается это фича))))
Подскажите "особо разбирающему" мне нужно замерить инвертор (12в - 220в) с чистым синусом. Так как товар буду заказывать и что бы потом вернуть деньги если будет не чистый синус а модифицированный, то нужно будет чем то доказать. Я не занимаюсь ремонтом электроники, по этому не нужен какой то навороченный осциллограф. Так же есть UPS (ИБП) хочется посмотреть, что они выдают (для общего развития). Могу потратить немного средств на это. Смотрел в сторону Hantek 2D72, но посмотрев видео о том, что бы замерить частоту 220в 50MHz мало будет и 100MHz осциллографа, а у него 70MHz.
В 220 не 50МГц, а всего 50Гц. Хватит любого прибора чтобы увидеть аппроксимация там или нет
@@nickbel_msk Спасибо за поправку МГц - 50Гц. То есть прибор (Hantek 2С42) у которого заявлено 40MHz (или это не тот показатель на который надо смотреть?) будет достаточно? Будет прекрасно видно чистый синус или будет видна ступенька? Сами понимаете, если будут какие косвенные показатели, то доказать продавцу что это не чистый синус будет проблематично, а когда один график имеет чистую синусоиду а второй имеет ступеньку между параллельной линией (ещё не изучил как она называется) и верхушкой синусоиды, то сказать продавцу будет нечего.
@@user-xm1tz8zg5b все будет видно. Самый дешёвый Хантек это 40МегаГц. А сетевой синус - это 50Гц(просто Герц). Мега - это миллион раз в секунду, а просто Герц - это 1 раз в секунду. То есть ваш сигнал будет меняться всего 50 раз в сек. А прибор может увидеть сильно больше
@@nickbel_msk Понял свою ошибку. Лайк поставил. Спасибо.
Одно из лучших сравнений, где видно что и аналоговый имеет те же болячки по завалам меандра, амплитуды и т.п. Также интересно что аналоговый 20 МГц также начинает синусить на меандре еще на половине своей частоты, за что ругают современные цифровые, а по сути то все одинаково. Хотя есть аналоговые более детальные в своем диапазоне, но на среднем осциллографе как у Вас картина вполне реальная. В деталях аналоговый позволяет рассмотреть сигнал на 1/4 от своего максимума, что также позволяют цифровые, но там это уже из за дискретизации и аппроксимации. Спасибо за качественный обзор, что очень редко в наше время.
Привет @NICKBEL, подскажи пожалуйста с чем связано такое поведение осциллографа при большом времени развёртки ruclips.net/video/OaKxaJxqq1Q/видео.html
Это нормально. Связано с тем, что сигнал то быстрый для такой развертки и такого типа осциллограммы. С повышением периода измерения - падает количество точек выборки и показывает билеберду. Измени тип осциллограммы на Rolling, если там есть
Интересное сравнение. Жаль, что аналоговый на 20 мгц. Немного покритиковал его автор за падение амплитуды, хотя в минусы аналогового при сравнении с цифровым записывать падение амплитуды явно не стоит. Интересно было бы посмотреть сравнение все же с одинаковыми полосами пропускания.
да.. но что есть в наличии. в целом как бы это приборы одного класса и ценовой категории. У аналогового ниже полоса, но нет семплирования и оцифровки - то есть сигнал должен быть такой как есть. вроде как плюс. Я думал, что на аналоговом детализация будет выше, даже при более узкой полосе, хотя бы на невысоких частотах. Но! даже на низки частотах он справляется хуже цифровых, не говоря про удобство измерений, автотригеров, размеров и прочего прочего остального
59:31 Цифровые осциллографы ушли далеко вперед? А вы попробуйте анимационный мультик посмотреть и на аналоговом и на цифровом, а потом расскажите об увиденной разнице между ними. На моём Hantek DSO5202BM изображение в этих мультиках часто в какую то фигню превращаются, а ещё чаще не имеют ожидаемой детализации...
@@LZ1SSA , вы хоть сами поняли, что спросили?
@@LZ1SSA , так инфу по этой теме легко найти тут же на youtube... Поищите, к примеру, видеоролики на тему: "Мультфильм на осциллографе".
Вообще, визуальная оценка по картинках разных размеров - это вершина, только чего...добавьте сами...
Балдею от синеватого оттенка люминофора у забугорньіх аналоговьіх осликов, зеленьій цвет советских напрягает :(
У нас в клубе был какой-то позднесоветский четырехканальник с синим свечением.
на рынке барыга предложилд купить нулёвую трубку к с1-92 синего цвета за 3к, родная зелёнка уже подсела нехило всё в раздумиях зато нулёвая
За "подрублены" - идите, придёте на пересдачу!
Вот это хардкор, большое спасибо за шикарное видео, лайк однозначно.
Убери зетку с авки, фашист!