Kár, hogy nem beszélt Kozári úr a drezdai bombázásról, amit valószínűleg másként értékelne minden humanista, mint ahogy Churchill tette. Én nagyon egyoldalúnak ítélem az előadást!
27:16-kor az nem "egy latin mondás". Hanem egy idézet Vergilius Aeneas-ából. A fordítás is pocsék, helyesen így szól.: "Kíméld, ki meghódolt, de leverd, aki lázad!". Egészben és eredetiben is: "Tu regere imperio populos Romane memento parcere subiectis et debellare superbos." Magyarul: "Emlékezz, ó római, hogy hatalmaddal irányítod a világot, kíméld, aki meghódolt, de leverd, aki lázad." Ennyire műveletlen és igénytelen emberek miért osztják, ami nincs???
Höchstadt-Blenheim az egy csata volt 1704-ben, ahol Churchill es Savoyai Jeno serege donto gyozemet aratott a franciak felett. Winston Churchill tehat egy nagy, vagyonos es befolyasos csalad tagja volt, nem self-made man. Egyebkent divat volt gazdag amerikai örökösnöket felesegul venni(mint nalunk a Noszty fiu esete tortenet).
Nagy-Britanniában a 19. század utolsó negyedében mintegy 200 gazdag "örökösnő" kötött házasságot arisztokrara férfiakkal, a hozomány összértéke akkor 800 millió dollárt tett ki. Ők címhez jutottak, az arisztokratál kifényesíthették a megkopott címereiket. A házasságok többsége válással véződött, függetlenül attól, hogy akkor nem korunk normái, hanem a viktoriánusnak mondott erkölcsi szabályok voltak érvényben.
Ami kimaradt az előadásból, hogy ez a nagyszerű ember, amikor a búr háborúban elfogták, megígértették vele és a többi elfogottal, hogy nem szökik meg, és így nem fogják őket különösebben őrízni. Egyedül ez a feddhetetlen férfi szökött meg, úgy, hogy átmászott egy embermagasságú kerítésen, és átkelt egy éppen kiszáradófélben lévő folyócskán. Mindezt az emlékirataiban úgy interpretálta, hogy nagy nehézségek árán és több folyamon (!) átkelve sikerült a gaz búrok rabságából elmenekülnie. A 2.világháborúban ez a zseni Drezda bombázásán kívül egyéb ötletekkel is előrukkolt. Kettő ezekből : 1.Lépfene mérget kért az USÁ-tól, hogy ezzel támadja a németeket. 2.Javasolta, hogy atombombát vessenek Németországra, ha 1945.tavaszán még nem kapitulálnak. A lépfene mérget nem a többi szövetséges nem engedte bevetni ( máig van azonban egy kísérleti sziget, ahol a kapott anyagot birkákon próbálták ki, és ahová a máig fennálló veszély miatt nem lehet belépni ) , az atombombát szintén elutasították. Ezen kívül érdemes megnézni árnyaltabb kép kialakításához Kun Miklós előadását : ruclips.net/video/jQMocAX0FTM/видео.html
Volt bevethető atombomba 1945 tavaszán? Az első sikeres kisérleti robbantást 1945 július 16-án hajtották végrw Los Alamosban. Miért javasolt volna olyasmit ami még nem volt kész? A sziget Skóciához tartozik, 1986-ra sikerült lépfene mentesíteni. A projekt az" N-bomb " project" fedúnevet viselte és nem támadó hanem önvédelmi jellegű volt. A várt német invázió esetén lépett volna érvénybe: ekkor a lpfenével fertőzött ún. "tehén-kekszeket" repülővel leszórták volna a német legelőkre, kipusztítva ezzel az ottani szarvasmarha állományt. Az invázió elmaradt , biológiai fegyver bevetése is, így ennek hatásával nem kellett foglalkozni Németorszá újjáépítésekor. Az ellenség fogságából történő megszükés sosem illegítim cselekmény.
Chartwell az kiejtve.. "csartvell", nem "kartvell".... Egyébként nincs messze Londontól, aki arra jár, nézze meg, nagyon barátságos rezidencia, mentes mindenféle fényűzéstől
@@peterkatona2460 Nem uram! Nem szerettem volna ha az előadás Churchill rasszizmusáról szól!.De nem hagyhatom figyelmen kívül azt a tényt , hogy Churchill hogyan nyilatkozott többek között a feketékről.
@@gyurkagyurko3658 Uraságod mellékellhetné az erről szóló bizonyétokat.Akkor készséggel elismerném,bár Churchill "megítélésén" kívűl- számomra- nem birna sok jelentőséggel.Nem mintha rajonganék az említett brit alattvalóért,de csak partraszállt...Továbbá asszisztált egy másik rém nyakunkba varrásához.Ezeket figyelembe véve szarok arra ha mégis rasszista volt.Ezt majd elintézik a faszkalapok!Érts:blm,meg a többi.
az alkoholizmus nem azt jelenti,hogy részegre issza magát valaki nem esett szó a folyamatosan előjövő depressziójáról nem esett szó a jaltai kompromisszumban betöltött szerepéről ami K-európát illeti Görögország kontra
Ehhez viszont nem ártott volna néhány szövetséges hadosztály a térségünkben. Ausztria is azért maradhatott a Nyugat része, mert csak keleti szegélyét (Bécset is) foglalta el a Vörös Hadsereg. Churchill állításoddal ellentétben végsőkig támogatta először a balkáni parta szállá, majd később az ún. "ljubjanai (laibachi) résen történő előrenyomulás tervét. Mindkét esetben az amerikaiak szava volt a mérvadó, ők kezdettől a nyugat-európai partra szállás mellett tették le a voksukat. Racionális érveik a balkáni opcióval szemben: elmaradott infrastruktúra és gazdaság, valamint kibékíthetetlen nemzeti, nemzetiségi ellentétek. Ezzel szemben Nyugaton fejlett infrastruktúra és gazdaság és lényegesen kevesebb nemzeti, nemzetiségi ellentét várta a szövetséges csapatokat. A ljubjanai résen történő betörést meg a védők számára kedvező földrajzi viszonyok miatt kritizálták, de itt fő akadály, hogy a várt 1944 tavasza helyett csak 1945 tavaszára sikerült elérni a térsget. Amikor már mint a szovjetek, mint Tito partizánjai már ott voltak.
Egy szenzációs előadás volt az általam is kedvelt Angól politikusról . De sajnos a Főld manapság nem hórd hátán hasonló egyéniségeket ! És miért? Mert hagyómány kel , neveltetés , műveltség , kultúra és elkőtelezetség elvekkel . Manapság ritka fogalmak . De talán van , vagy lesz még valaki vagy valakik , akik majd felvállaják .
Az egyik legellenszenvesebb történelmi figura. Ez egy meglehetősen egyoldalú előadás volt sajnos.
Nagyszerű előadás volt. Köszönöm szépen a munkáját!
Kár, hogy nem beszélt Kozári úr a drezdai bombázásról, amit valószínűleg másként értékelne minden humanista, mint ahogy Churchill tette. Én nagyon egyoldalúnak ítélem az előadást!
Drezda bombázása?
Nagyon jól összeállított, informatív és a Churchill rajongóknak is tud érdekeset mondani még.
Anyira csodaloja vagy akor a Bengali miliok kiehesztetese aszt is csodalod?
Gallipoli?
Ezeket az előadásokat szeretném sorozatban látni, mert politikai felhaang nélkül tényekről tudósit. Köszönöm!!
Koszonom az eloadast, igazan informativ es erdekesre sikeredett.
27:16-kor az nem "egy latin mondás". Hanem egy idézet Vergilius Aeneas-ából. A fordítás is pocsék, helyesen így szól.: "Kíméld, ki meghódolt, de leverd, aki lázad!". Egészben és eredetiben is: "Tu regere imperio populos Romane memento parcere subiectis et debellare superbos." Magyarul: "Emlékezz, ó római, hogy hatalmaddal irányítod a világot, kíméld, aki meghódolt, de leverd, aki lázad." Ennyire műveletlen és igénytelen emberek miért osztják, ami nincs???
'csánat, Consuelo Vanderbilt a 9. Marlborough hercegének felesége volt (anyja éheztetéssel kényszerítette bele a házasságba).
Ennek az embernek nem kell kortesbeszédet mondani, a szivarost nem most akarják kinevezni! ki.
Höchstadt-Blenheim az egy csata volt 1704-ben, ahol Churchill es Savoyai Jeno serege donto gyozemet aratott a franciak felett. Winston Churchill tehat egy nagy, vagyonos es befolyasos csalad tagja volt, nem self-made man. Egyebkent divat volt gazdag amerikai örökösnöket felesegul venni(mint nalunk a Noszty fiu esete tortenet).
Nagy-Britanniában a 19. század utolsó negyedében mintegy 200 gazdag "örökösnő" kötött házasságot arisztokrara férfiakkal, a hozomány összértéke akkor 800 millió dollárt tett ki. Ők címhez jutottak, az arisztokratál kifényesíthették a megkopott címereiket. A házasságok többsége válással véződött, függetlenül attól, hogy akkor nem korunk normái, hanem a viktoriánusnak mondott erkölcsi szabályok voltak érvényben.
Ami kimaradt az előadásból, hogy ez a nagyszerű ember, amikor a búr háborúban elfogták, megígértették vele és a többi elfogottal, hogy nem szökik meg, és így nem fogják őket különösebben őrízni. Egyedül ez a feddhetetlen férfi szökött meg, úgy, hogy átmászott egy embermagasságú kerítésen, és átkelt egy éppen kiszáradófélben lévő folyócskán. Mindezt az emlékirataiban úgy interpretálta, hogy nagy nehézségek árán és több folyamon (!) átkelve sikerült a gaz búrok rabságából elmenekülnie.
A 2.világháborúban ez a zseni Drezda bombázásán kívül egyéb ötletekkel is előrukkolt.
Kettő ezekből :
1.Lépfene mérget kért az USÁ-tól, hogy ezzel támadja a németeket.
2.Javasolta, hogy atombombát vessenek Németországra, ha 1945.tavaszán még nem kapitulálnak.
A lépfene mérget nem a többi szövetséges nem engedte bevetni ( máig van azonban egy kísérleti sziget, ahol a kapott anyagot birkákon próbálták ki, és ahová a máig fennálló veszély miatt nem lehet belépni ) , az atombombát szintén elutasították.
Ezen kívül érdemes megnézni árnyaltabb kép kialakításához Kun Miklós előadását : ruclips.net/video/jQMocAX0FTM/видео.html
Volt bevethető atombomba 1945 tavaszán? Az első sikeres kisérleti robbantást 1945 július 16-án hajtották végrw Los Alamosban. Miért javasolt volna olyasmit ami még nem volt kész? A sziget Skóciához tartozik, 1986-ra sikerült lépfene mentesíteni. A projekt az" N-bomb " project" fedúnevet viselte és nem támadó hanem önvédelmi jellegű volt. A várt német invázió esetén lépett volna érvénybe: ekkor a lpfenével fertőzött ún. "tehén-kekszeket" repülővel leszórták volna a német legelőkre, kipusztítva ezzel az ottani szarvasmarha állományt. Az invázió elmaradt , biológiai fegyver bevetése is, így ennek hatásával nem kellett foglalkozni Németorszá újjáépítésekor.
Az ellenség fogságából történő megszükés sosem illegítim cselekmény.
Nagyszerű volt.
Az egyik legnagyobb háborús bűnös volt. Sajnálom, hogy nem akasztották fel.
Hülye vagy
Csak kérdem miért?
Növekedj! Teljes film ( magyar szinkronnal)
Chartwell az kiejtve.. "csartvell", nem "kartvell"....
Egyébként nincs messze Londontól, aki arra jár, nézze meg, nagyon barátságos rezidencia, mentes mindenféle fényűzéstől
Alan Watt "Az emberi psziché manipulalasa" magyarul szinkronizált
Ez sajnos blikk-szintű kis szinesek,nem komoly előadás
...jó volt az előadás....akinek ez nem tetszik, nézze meg a Sztálinról szóló elöadást.....:D....
A rasszizmusáról miért nem esett szó?
Mert buta legenda.Azért.Gondolom tetszett volna ha ez tölti ki az előadást,de sajna ennél sokkal fontosabb dolgok hangzottak el...
@@peterkatona2460 Nem uram! Nem szerettem volna ha az előadás Churchill rasszizmusáról szól!.De nem hagyhatom figyelmen kívül azt a tényt , hogy Churchill hogyan nyilatkozott többek között a feketékről.
@@gyurkagyurko3658 Uraságod mellékellhetné az erről szóló bizonyétokat.Akkor készséggel elismerném,bár Churchill "megítélésén" kívűl- számomra- nem birna sok jelentőséggel.Nem mintha rajonganék az említett brit alattvalóért,de csak partraszállt...Továbbá asszisztált egy másik rém nyakunkba varrásához.Ezeket figyelembe véve szarok arra ha mégis rasszista volt.Ezt majd elintézik a faszkalapok!Érts:blm,meg a többi.
@@peterkatona2460 Fidelio.hu Churchill valóban rasszista volt.
@@gyurkagyurko3658 Rendben,alásszógája!
az alkoholizmus nem azt jelenti,hogy részegre issza magát valaki
nem esett szó a folyamatosan előjövő depressziójáról
nem esett szó a jaltai kompromisszumban betöltött szerepéről ami K-európát illeti Görögország kontra
Ehhez viszont nem ártott volna néhány szövetséges hadosztály a térségünkben. Ausztria is azért maradhatott a Nyugat része, mert csak keleti szegélyét (Bécset is) foglalta el a Vörös Hadsereg. Churchill állításoddal ellentétben végsőkig támogatta először a balkáni parta szállá, majd később az ún. "ljubjanai (laibachi) résen történő előrenyomulás tervét. Mindkét esetben az amerikaiak szava volt a mérvadó, ők kezdettől a nyugat-európai partra szállás mellett tették le a voksukat. Racionális érveik a balkáni opcióval szemben: elmaradott infrastruktúra és gazdaság, valamint kibékíthetetlen nemzeti, nemzetiségi ellentétek. Ezzel szemben Nyugaton fejlett infrastruktúra és gazdaság és lényegesen kevesebb nemzeti, nemzetiségi ellentét várta a szövetséges csapatokat. A ljubjanai résen történő betörést meg a védők számára kedvező földrajzi viszonyok miatt kritizálták, de itt fő akadály, hogy a várt 1944 tavasza helyett csak 1945 tavaszára sikerült elérni a térsget. Amikor már mint a szovjetek, mint Tito partizánjai már ott voltak.
Egy szenzációs előadás volt az általam is kedvelt Angól politikusról . De sajnos a Főld manapság nem hórd hátán hasonló egyéniségeket ! És miért? Mert hagyómány kel , neveltetés , műveltség , kultúra és elkőtelezetség elvekkel . Manapság ritka fogalmak . De talán van , vagy lesz még valaki vagy valakik , akik majd felvállaják .
Nekünk magyaroknak kifejezetten káros volt. Nem osztom az imádatát.
Műveltségre és kultúrára hivatkozni ilyen helyesírással - ez nem öngól?
Itt nyalsz
A pénz mint adósság