Desde mi adolescencia Kubrick era para mí más que un director de cine. Era un visionario, alguien que era un referente intelectual. Enseñaba a mirar las cosas desde fuera, analíticamente, con objetividad, pero recreando la realidad con imágenes icónicas. Todas sus películas tienen planos que han hecho Historia, y no solo del cine, sino de nuestras vidas. El dia que Stanley nos dejó, me sentí un poco huérfano.
Y algo que tiene Kubrick es que exploró muchos géneros y básicamente, en todos salió vencedor. Técnicamente, al menos la mitad de la filmografía de Kubrick esta considerada como parte de la historia del cine, cosa que es difícil.
David: Esa progresión narrativa, ese uso del tempo marcado desde una banda sonora clásica que se convierte prácticamente en la cabeza del espectador, en la música real del universo (la única posible) la filosofía implícita, en un final que se desenvuelve para mí con una claridad y una belleza cinematográfica incomparable. Joya 😊
Gran y tremenda critica de cine y es sin lugar a dudas la pelicula madre y la mas grande de todos los tiempos sin lugar a dudas lo mejor de lo mejor dentro y fuera del genero de ciencia ficción y por favor una critica a La naranja mecanica, otra gran pelicula del gran Stanley Kubrick mi director favorito.
Hola! Bueno aunque la he visto y tengo la película en mi colección del Box Set de Kubrick la voy a ver hoy mientras pasamos la cuarentena aquí en Puerto Rico, ya la impusieron. Por tus datos la voy a repasar o verificar varias escenas y detalles que se me han olvidado. Excelente análisis. Me sorprendo que varios de mis amigos la consideren aburrida. Cuídense y disfrutemos de ver buena películas. Yo tengo el libro peto aun no lo he leído. Una obra maestra.
Tal vez el único punto negativo es la duración. Digo, sus películas tiende a ser pesadas por la duración y en ocasiones por el ritmo, pero eso es el único punto negativo que le veo a 2001. Fuera de eso, es una maldita belleza que al menos una vez se debe ver y más si eres un amante al cine.
Cuando yo vi por primera vez 2001 , fue la primera vez en mi vida que volví a verla al cabo de una semana , en el mismo cine antes de que cambiaran el programa , nunca mas he vuelto a ver 2 veces una misma pelicula, estando en cartel
Completamente de acuerdo contigo, es la mejor con mucha diferencia. Me gustaría mucho oír una critica a la carta sobre Leolo. Es una de mis películas favoritas y creo que una gran desconocida. Gracias de antemano.
Felicitaciones por estos analisis. Interesante que el guion y la novela, ambas excelentes, se escribieron al mismo tiempo, solo la segunda parte la tenian clara ya que Clarke la baso en su cuento "El Centinela", tambien se adelanto con la proyeccion de paisajes en pantallas usando diapositivas, lo mismo que se usa ahora con El Mandaloriano, claro digitalmente, etc. lo que pone a Kubrick por delante de otros directores de clasicas. Queria pedir el analisis de LA MISION y el 2x1 de Banderas de Nuestros Padres y Cartas de Iwo Jima
La mera introducción al análisis con la frase (La Mejor Película de la Historia del Cine, así de sencillo), ya me hizo darte el like . Pienso exactamente igual , el contexto y la época en que se rodó ya son la gran marca de calidad inigualable de esta obra de arte . Y Kubrick .....el gran maestro , así de sencillo también .
Creo que ha sido una buena exposición. A mí desde el primer momento me pareció genial, quedé fascinado,vla tengo como la número uno de mi colección e incluso viviendo en USA vi en una tienda el disco de todos los sonidos y lo conservo, después de tantos. La escena de los monos, me fascina y creo que el Monolito representa a Ese "ser superior "Imposible de entender en cualquier faceta que se presente. Gracias por el vídeo.
Bastante correcto y completo, si acaso me ha faltado un poco la propia opinión subjetiva de Usero más que desgranar el guión y que creo que es lo que propone tambien la película, es la inteligencia una consecuencia natural ajena a nosotros? es una graciosa "casualidad"? acaso fue incentivada voluntariamente por algo más alla de nuestra comprension? a mi me gusta ponersela a los que están mu flipaos con la ciencia para que se acuerden que igual hay algo más. Además tambien me han gustado mucho los detalles del color y el tamaño de los pasillos ya que con esta película siempre sucede que la gente habla mucho del argumento en si y cuesta encontrar más información de otras cosas. Bravo, una fantasía tener 45 minutos hablando de esta película especialemente estos días que estamos encerrados en casa ^^.
Tu crítica es muy amena, felicidades... La película es una obra maestra, una de las mejores películas de la historia, saludos desde México y de nuevo felicidades por tus comentarios opinión y análisis
Sobre lo de que no le pase nada a Dave cuando sale al vacío y no se congele ni nada, realmente está representado de forma realista en la película. En el vacío uno no se congela, porque el vacío no transmite ningún tipo de temperatura, ni fría ni caliente. En el vacío lo máximo que pasaría sería que te hirvieran los líquidos corporales pasado un rato debido al cambio de presión, pero para entonces ya se habría muerto por hipoxia o por lo menos quedado inconsciente. Por lo demás es un gran análisis de esta obra cumbre de la ciencia ficción.
Lo que pudieron representar estos dos genios sobre la Inteligencia Artificial (HAL9000) hace 55 años es casi mágico...ahora bien, si no te lees los dos primeros libros (de los 4 de las odiseas de Clarke; el epílogo final de 3001 ya sólo vale por todo el libro...) vas a ver todo el final como un espectáculo de luces y escenas en una sala aséptica sin más...
La película más sobrevalorada de la historia del cine mejor dicho. Verla sin leer el libro es sinónimo de aburrimiento extremo. Lo único rescatable son los efectos especiales.
Hola Jesus, de acuerdo con tus valoraciones... pero cuando vi INTERSTELLAR pensé automáticamente que a esta 2001 le había salido un duro competidor. ¡UN ABRAZOO!
Es la historia de un hombre que llega a superhombre al descubrir que él mismo es la propia materia, el universo, que puede comprenderse a sí mismo. Esta bien, perfecto, pero ahora es muy distinto como trabajes ese argumento en 2 horas y media de pelicula. Los efectos visuales son grandiosos, magnificos para darle el credito que realmente merece, de igual manera la banda sonora es muy acertada. Pero su argumento, alargado a más no poder (2:30 min), es muy flojo y creo que le resta mucho. Sus planos son muy esteticos, bonitos, innovadores a su tiempo por los efectos sin embargo no son profundos, y pienso yo es un gran error que estos planos tomen tanto protagonismo en la pelicula. Es una obra maestra pero no del cine, es una obra maestra en la realizacion de efectos visuales para ser una del cine le falta mucha sustancia de argumento a esos 2:30 min. La idea del argumento sobre el desarrollo del hombre es buena pero tambien debe ser profundizada, esta idea es tocada muy superficialmente para una duracion de 2:30 min. Y si alguien piensa lo contraria argumentemelo con hechos de la pelicula, probablemente yo pueda estar equivocado.
Me gustaria que tambien hicieras la critica de "El Mayor espectáculo del Mundo" de Cecil Bill de Mile, puedes sacar mucha informacion navegando , incluso en paginas americanas , que puedes traducir el texto , la hizo 2 años antes de la de "Los Diez Mandamientos" hay un dato importante se unieron 2 grandes circos americanos el Ringling Bross y Barnum Bailey, hay que hacer notar que no tubo que hacer un atrezzo de circo , sino que fue rodada en el propio circo , con lo que debió suponer una ganancia economica muy grande para el propio circo Precisamente hara unos cinco años que el Ringling Bross hizo la ultima actuacion en un estadio de New York , a ahora a pasado a la historia
Un año después en 1969, el año que el hombre llegó a la luna, el Oscar a Mejores efectos especiales fue para ATRAPADOS EN EL ESPACIO (o MAROONED en inglés), película cuyos efectos han envejecido mucho en comparación a 2001 que hasta el día de hoy impactan. Sin embargo ATRAPADOS EN EL ESPACIO es muy querida por Alfonso Cuaron, ya que al parecer, inspiró GRAVITY.
cuando David entra a la nave esta bien tratado, según entiendo lo importante es sacar todo el aire que uno tiene en los pulmones, para que la descompresión no se expanda violentamente este gas dentro de uno, son segundos de vida creo que cinco en lo que uno puede reaccionar y accionar para sobrevivir y la temperatura no es la del vació, porque esta dentro de la nave no afuera osea la misma esta contenida no se pierde en el espacio..........
Hola, a vos lo que te falta es un buen proyector y a muchos de nosotros también ! Le he visto un par de veces, la ultima en Blu Ray. Es una pasada esta película, los avances que pone para la época son alucinantes y no digas que se le fue la mano por que otros aun no han llegado...llegaran. Lo que no me termina de gustar es el tercio final, no se a que le entro Kubrick. Senderos de gloria es muy buena, no tanto por lo bélico si no por combinar eso con ideales que van mas alla de una simple película. Saludos !
Está es sin duda la obra cumbre, del cine de ciencia ficción, con permiso de Solaris de Tarkovski, Blade Runner y Metrópolis de Lang. Kubrick filma, la que además es una de las grandes películas de la historia, independientemente del género......
Totalmente. Solaris es muy buena, pero salió años después de 2001 y esta salió como respuesta a 2001, sólo que con un enfoque más filosófico y no tanto científico como sí lo es 2001. Precisamente, Tarkowski cuestionó la falta de profundidad en 2001. Y Blade Runner es una joya de ciencia ficción. También me gusta mucho The Man Who Fell to Earth de Roeg, pero igual, tiene un enfoque más moralista y no tanto en la ciencia como tal.
Una pregunta, D. Jesús: ¿Era necesaria “2010: El Año que Hicimos Contacto” (Peter Hyams, 1984)? Aunque se basara en la propia secuela escrita por Arthur C. Clarke y Keir Dullea recuperase a Bowman 16 años después (obviemos que el libro de Clarke se desarrollaba únicamente 9 años después de aquella “2001”)… Incluso en manos de un director tan “espAcialmente” solvente como Hyams (“Capricornio 1”, “Atmósfera Cero”) y con ese elenco actoral (Roy Scheider, Helen Mirren, John Lithgow, Bob Balaban… ¡Incluso ese guiño al propio Stanley Kubrick como primer ministro soviético en la portada del “Time” o Arthur C. Clarke sentado en un banco frente a la Casa Blanca!)
Todas mis listas empiezan por el 0. Y después 1,2,etc. '2001' es mi n° 1. Excepcional en todos y cada uno de los sentidos;técnicos, artísticos e históricos. La mejor película de todos los tiempos, por encima de cualquiera otra (en mi opinión). Como dijo Jesús: "Una cosa es la que más me gusta, y otra es la que considero mejor";un razonamiento sencillamente perfecto. Por eso en mi caso, la 0 es una, y la 1 otra, 2001 en éste caso. Por cierto, si alguien tiene la oportunidad de verla en cine, que ni lo piense, que vaya directamente, sin pensárselo. Os garantizo que por más veces que la hayáis visto, os parecerá por momentos que es la primera vez. Gracias Jesús, gracias Héctor. Un abrazo fuerte y salud para todos y todas 😺
La secuencia del apagado de HAL (Dave, tengo miedo...) no ha habido ninguna otra que me haya impactado tanto en los miles de películas que he visto después
hombre, yo creo que es una gran peli pero creo que quizas exagera un poco con su valoracion, terminator podria haber existido independientemente de la existencia de esta obra, porque es una idea recurrente en la ciencia ficcion, no creo que sea la mejor del genero, de hecho sonaria un poco inocente decir esta es "la mejor opera", la "mejor pintura" pero sin duda entra en la categoria de gran obra , obra maestra si se quiere... no?
la ultima vez q la vi las imágenes de la tierra eran pinturas, me di cuenta q en la época q se hizo no habían fotos de la tierra, o eran muy limitadas.
Yo creo que precisamente ese tema de el aprendizaje a matar, es el que para mi ya no hace tan optimista la película, ya que es por eso por el que mundo no avanza hoy en dia
Precisamente pienso eso, cuando ellos descubren el hueso como herramienta para atacar fue como decir "encontré la herramienta para hacer que otros se arrodillen ante mí". Fue como el Proyecto Manhattan cuando lanzó las primeras nombas nucleares, se detuvo la guerra debido a que el mundo descubrió un poder destructivo capaz de arrasar con todo y por ende, es que hoy en día muchas naciones se contienen con sus movimientos, sabiendo que cualquier imprudencia puede hacer estallar una bomba.
y la ciencia-ficción no es un genero puro desde sus comienzos por eso decir que Blade Runner no es ciencia-ficción es mentira y verdad, porque todos los géneros hablan de lo mismo de los pormenores del hombre
Es que es pesada. El ritmo es lento y tiene una duración muy extensa, tal vez es el punto crítico que le encuentro a muchas de Kubrick y a otros directores que les encanta esta duración.
Pues a mí me pareció técnicamente perfecta pero narrativamente aburrida. Me pareció buenísima visualmente pero como historia no me gustó. No entendí casi nada, tuve que buscarlo después. Prefiero otras de kubrick y otras de ciencia ficción.
¿Pero quien dirigió la película? Fue Kubrick y el quien estuvo involucrado en casi todo. Es bastante correcto tu punto, pero en el caso de Clark fue en el guión nada más. Si hablamos de Kubrick, él fue en todo, ya si se hablase del guión y si se quiere la novela (que tengo entendido que fue el mismo año o un año anterior), entonces se tendría que hablar de ambos guionistas, sin embargo, al ser la película únicamente, me parece que es correcto hablar de Kubrick.
@@agentzsro6522sí, pero Kubrick le quiso dar otro enfoque y Clark fue por otro lado. De hecho, tengo ya la novela después de haber terminado la lista pendiente.
A mi me parece mucho mejor el Árbol de la Vida y su introducción del "documental". Está más ligado y justificado con la hisgtoria, y tiene un significado mucho más amplio y brilante. Claro que nadie puede negar la importancia de 2001 pero el Árbol de la Vida me parece que es la consagración de ese tipo de cine.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
YO AL FINAL DE LA PELICILA:
"He quedado tan confundido, pero tan fascinado"
Desde mi adolescencia Kubrick era para mí más que un director de cine. Era un visionario, alguien que era un referente intelectual. Enseñaba a mirar las cosas desde fuera, analíticamente, con objetividad, pero recreando la realidad con imágenes icónicas. Todas sus películas tienen planos que han hecho Historia, y no solo del cine, sino de nuestras vidas. El dia que Stanley nos dejó, me sentí un poco huérfano.
exacto yo vi todas sus grandes pelis con 12 años y flipaba
Y algo que tiene Kubrick es que exploró muchos géneros y básicamente, en todos salió vencedor. Técnicamente, al menos la mitad de la filmografía de Kubrick esta considerada como parte de la historia del cine, cosa que es difícil.
Obra maestra si duda alguna.
Kubrick for ever and ever and... Ever
David: Esa progresión narrativa, ese uso del tempo marcado desde una banda sonora clásica que se convierte prácticamente en la cabeza del espectador, en la música real del universo (la única posible) la filosofía implícita, en un final que se desenvuelve para mí con una claridad y una belleza cinematográfica incomparable.
Joya 😊
Gran y tremenda critica de cine y es sin lugar a dudas la pelicula madre y la mas grande de todos los tiempos sin lugar a dudas lo mejor de lo mejor dentro y fuera del genero de ciencia ficción y por favor una critica a La naranja mecanica, otra gran pelicula del gran Stanley Kubrick mi director favorito.
Hola! Bueno aunque la he visto y tengo la película en mi colección del Box Set de Kubrick la voy a ver hoy mientras pasamos la cuarentena aquí en Puerto Rico, ya la impusieron. Por tus datos la voy a repasar o verificar varias escenas y detalles que se me han olvidado. Excelente análisis. Me sorprendo que varios de mis amigos la consideren aburrida. Cuídense y disfrutemos de ver buena películas. Yo tengo el libro peto aun no lo he leído. Una obra maestra.
Precisamente ayer estuve viendo la exposición de Kubrick en Madrid. Sin duda espectacular.
De las pocas películas que merece seis estrellas. Gran análisis!!
Mejor 7
Tal vez el único punto negativo es la duración. Digo, sus películas tiende a ser pesadas por la duración y en ocasiones por el ritmo, pero eso es el único punto negativo que le veo a 2001. Fuera de eso, es una maldita belleza que al menos una vez se debe ver y más si eres un amante al cine.
Aunque sea por pedido yo necesitaba esta reaccion y lo agradezco muchiiiisimo y gracias a hector claro
Cuando yo vi por primera vez 2001 , fue la primera vez en mi vida que volví a verla al cabo de una semana , en el mismo cine antes de que cambiaran el programa , nunca mas he vuelto a ver 2 veces una misma pelicula, estando en cartel
Completamente de acuerdo contigo, es la mejor con mucha diferencia. Me gustaría mucho oír una critica a la carta sobre Leolo. Es una de mis películas favoritas y creo que una gran desconocida.
Gracias de antemano.
Me hace gracia cómo insistís en que la Tierra no es plana y que hemos ido a la Luna. Dicho esto menudo peliculón. Un 10.
Gracias por esta crítica. Una película que gana en cada visionado...
Están todos los cuadros y luego está el jardín de las delicias.
"2001" es el jardín de las delicias del cine.
Felicitaciones por estos analisis. Interesante que el guion y la novela, ambas excelentes, se escribieron al mismo tiempo, solo la segunda parte la tenian clara ya que Clarke la baso en su cuento "El Centinela", tambien se adelanto con la proyeccion de paisajes en pantallas usando diapositivas, lo mismo que se usa ahora con El Mandaloriano, claro digitalmente, etc. lo que pone a Kubrick por delante de otros directores de clasicas. Queria pedir el analisis de LA MISION y el 2x1 de Banderas de Nuestros Padres y Cartas de Iwo Jima
Las críticas se pagan lo pone en la descripción del vídeo
La mera introducción al análisis con la frase (La Mejor Película de la Historia del Cine, así de sencillo), ya me hizo darte el like . Pienso exactamente igual , el contexto y la época en que se rodó ya son la gran marca de calidad inigualable de esta obra de arte . Y Kubrick .....el gran maestro , así de sencillo también .
De Ciencia Ficción ojo.
@@alejandro10751 por supuesto se sobreentiende que se refiere a este género concreto.
@@robertomartin2709 Pero es que Usero lo dice explícitamente me referia a eso
Yo no he sido el Héctor que encargó la peli pero podría haber sido... Felicidades
Muchas gracias por esta genial critica, amena y llena de conocimientos.Saludos.
Creo que ha sido una buena exposición. A mí desde el primer momento me pareció genial, quedé fascinado,vla tengo como la número uno de mi colección e incluso viviendo en USA vi en una tienda el disco de todos los sonidos y lo conservo, después de tantos. La escena de los monos, me fascina y creo que el Monolito representa a
Ese "ser superior
"Imposible de entender en cualquier faceta que se presente. Gracias por el vídeo.
Magistral análisis como siempre
Que tremendo Análisis. Muchas Gracias !!!
Pedazo de crítica, enhorabuena. En cuanto a la película no hay mucho que decir, obra maestra atemporal.
Gran crítica Jesús, el contraste entre blanco y rojo que comentas tambien me pareció verlo en el resplandor, en la escena del cuarto de baño.
Bastante correcto y completo, si acaso me ha faltado un poco la propia opinión subjetiva de Usero más que desgranar el guión y que creo que es lo que propone tambien la película, es la inteligencia una consecuencia natural ajena a nosotros? es una graciosa "casualidad"? acaso fue incentivada voluntariamente por algo más alla de nuestra comprension? a mi me gusta ponersela a los que están mu flipaos con la ciencia para que se acuerden que igual hay algo más.
Además tambien me han gustado mucho los detalles del color y el tamaño de los pasillos ya que con esta película siempre sucede que la gente habla mucho del argumento en si y cuesta encontrar más información de otras cosas.
Bravo, una fantasía tener 45 minutos hablando de esta película especialemente estos días que estamos encerrados en casa ^^.
Tu crítica es muy amena, felicidades... La película es una obra maestra, una de las mejores películas de la historia, saludos desde México y de nuevo felicidades por tus comentarios opinión y análisis
Genial análisis.Hay planos e ideas de IKARIE XB1, si no la has visto te la recomiendo.
😎
Sobre lo de que no le pase nada a Dave cuando sale al vacío y no se congele ni nada, realmente está representado de forma realista en la película. En el vacío uno no se congela, porque el vacío no transmite ningún tipo de temperatura, ni fría ni caliente. En el vacío lo máximo que pasaría sería que te hirvieran los líquidos corporales pasado un rato debido al cambio de presión, pero para entonces ya se habría muerto por hipoxia o por lo menos quedado inconsciente. Por lo demás es un gran análisis de esta obra cumbre de la ciencia ficción.
Crítica de Eyes Wide Shut!!!!!
Molaría
Gracias
Buenas, Agradecería un análisis sobre : Naves Misteriosas (Silent Running, 1972) , Gracias.
Lo que pudieron representar estos dos genios sobre la Inteligencia Artificial (HAL9000) hace 55 años es casi mágico...ahora bien, si no te lees los dos primeros libros (de los 4 de las odiseas de Clarke; el epílogo final de 3001 ya sólo vale por todo el libro...) vas a ver todo el final como un espectáculo de luces y escenas en una sala aséptica sin más...
Hasta hoy pude terminar de ver esta película para poder ver la crítica. Saludos señores.
Maravillosa peli, muy buena critca
La Mejor Película de la Historia del Cine, así de sencillo.
sergio barcelona con el mejor director de la historia
@@rogercampa2447 es una obra maestra y Kubrick de los mejores,pero no me parece mejor.
La película más sobrevalorada de la historia del cine mejor dicho. Verla sin leer el libro es sinónimo de aburrimiento extremo.
Lo único rescatable son los efectos especiales.
@@Unai6200 a mi cada fotograma me vuelve loco.Pero Kubrick no intenta entretener,si un artista solo quiere entretener mal vamos.
@@rogercampa2447 bravo muy de acuerdo
Hola Jesus, de acuerdo con tus valoraciones... pero cuando vi INTERSTELLAR pensé automáticamente que a esta 2001 le había salido un duro competidor. ¡UN ABRAZOO!
Es la historia de un hombre que llega a superhombre al descubrir que él mismo es la propia materia, el universo, que puede comprenderse a sí mismo. Esta bien, perfecto, pero ahora es muy distinto como trabajes ese argumento en 2 horas y media de pelicula.
Los efectos visuales son grandiosos, magnificos para darle el credito que realmente merece, de igual manera la banda sonora es muy acertada. Pero su argumento, alargado a más no poder (2:30 min), es muy flojo y creo que le resta mucho. Sus planos son muy esteticos, bonitos, innovadores a su tiempo por los efectos sin embargo no son profundos, y pienso yo es un gran error que estos planos tomen tanto protagonismo en la pelicula. Es una obra maestra pero no del cine, es una obra maestra en la realizacion de efectos visuales para ser una del cine le falta mucha sustancia de argumento a esos 2:30 min. La idea del argumento sobre el desarrollo del hombre es buena pero tambien debe ser profundizada, esta idea es tocada muy superficialmente para una duracion de 2:30 min. Y si alguien piensa lo contraria argumentemelo con hechos de la pelicula, probablemente yo pueda estar equivocado.
muchas gracias por estas videocríticas. Se agradecen en estos tiempos! un saludo
Me gustaria que tambien hicieras la critica de "El Mayor espectáculo del Mundo" de Cecil Bill de Mile, puedes sacar mucha informacion navegando , incluso en paginas americanas , que puedes traducir el texto , la hizo 2 años antes de la de "Los Diez Mandamientos" hay un dato importante se unieron 2 grandes circos americanos el Ringling Bross y Barnum Bailey, hay que hacer notar que no tubo que hacer un atrezzo de circo , sino que fue rodada en el propio circo , con lo que debió suponer una ganancia economica muy grande para el propio circo Precisamente hara unos cinco años que el Ringling Bross hizo la ultima actuacion en un estadio de New York , a ahora a pasado a la historia
Un año después en 1969, el año que el hombre llegó a la luna, el Oscar a Mejores efectos especiales fue para ATRAPADOS EN EL ESPACIO (o MAROONED en inglés), película cuyos efectos han envejecido mucho en comparación a 2001 que hasta el día de hoy impactan. Sin embargo ATRAPADOS EN EL ESPACIO es muy querida por Alfonso Cuaron, ya que al parecer, inspiró GRAVITY.
cuando David entra a la nave esta bien tratado, según entiendo lo importante es sacar todo el aire que uno tiene en los pulmones, para que la descompresión no se expanda violentamente este gas dentro de uno, son segundos de vida creo que cinco en lo que uno puede reaccionar y accionar para sobrevivir y la temperatura no es la del vació, porque esta dentro de la nave no afuera osea la misma esta contenida no se pierde en el espacio..........
En la lista de tops de obras maestras de la ciencia ficción que dice Usero, incluiría "Wall-e", aunque sea de animación.
La animación no es u género sino otro medio para contar historias que la mayoría la asocie con Disney ya es otra cosa
Hola, a vos lo que te falta es un buen proyector y a muchos de nosotros también ! Le he visto un par de veces, la ultima en Blu Ray. Es una pasada esta película, los avances que pone para la época son alucinantes y no digas que se le fue la mano por que otros aun no han llegado...llegaran. Lo que no me termina de gustar es el tercio final, no se a que le entro Kubrick. Senderos de gloria es muy buena, no tanto por lo bélico si no por combinar eso con ideales que van mas alla de una simple película. Saludos !
Hace mucho tiempo que necesito que alguien me explique las últimas escenas, las del astronauta en la habitación
Estaría genial una video crítica de Fantástico Señor Fox
Adoro tus videos
Está es sin duda la obra cumbre, del cine de ciencia ficción, con permiso de Solaris de Tarkovski, Blade Runner y Metrópolis de Lang. Kubrick filma, la que además es una de las grandes películas de la historia, independientemente del género......
Totalmente. Solaris es muy buena, pero salió años después de 2001 y esta salió como respuesta a 2001, sólo que con un enfoque más filosófico y no tanto científico como sí lo es 2001. Precisamente, Tarkowski cuestionó la falta de profundidad en 2001.
Y Blade Runner es una joya de ciencia ficción. También me gusta mucho The Man Who Fell to Earth de Roeg, pero igual, tiene un enfoque más moralista y no tanto en la ciencia como tal.
Una pregunta, D. Jesús: ¿Era necesaria “2010: El Año que Hicimos Contacto” (Peter Hyams, 1984)? Aunque se basara en la propia secuela escrita por Arthur C. Clarke y Keir Dullea recuperase a Bowman 16 años después (obviemos que el libro de Clarke se desarrollaba únicamente 9 años después de aquella “2001”)… Incluso en manos de un director tan “espAcialmente” solvente como Hyams (“Capricornio 1”, “Atmósfera Cero”) y con ese elenco actoral (Roy Scheider, Helen Mirren, John Lithgow, Bob Balaban… ¡Incluso ese guiño al propio Stanley Kubrick como primer ministro soviético en la portada del “Time” o Arthur C. Clarke sentado en un banco frente a la Casa Blanca!)
Si, aunque sugiero los 4 libros, 2010 es más un puente entre 2001 y 2061/3001
Todas mis listas empiezan por el 0. Y después 1,2,etc. '2001' es mi n° 1. Excepcional en todos y cada uno de los sentidos;técnicos, artísticos e históricos. La mejor película de todos los tiempos, por encima de cualquiera otra (en mi opinión). Como dijo Jesús: "Una cosa es la que más me gusta, y otra es la que considero mejor";un razonamiento sencillamente perfecto. Por eso en mi caso, la 0 es una, y la 1 otra, 2001 en éste caso. Por cierto, si alguien tiene la oportunidad de verla en cine, que ni lo piense, que vaya directamente, sin pensárselo. Os garantizo que por más veces que la hayáis visto, os parecerá por momentos que es la primera vez.
Gracias Jesús, gracias Héctor. Un abrazo fuerte y salud para todos y todas 😺
La segunda parte era muy buena tambien.
Y el preludio del.viaje a la Luna. Aunque haveces pienso que la peli y el.viaje fueron de la manita desde un principio.
No se predijo la locura del ASMR por RUclips por ejemplo, creo que nadie hubiera podido predecir eso.
Buena Barba. Te metes con un peliculón.
La secuencia del apagado de HAL (Dave, tengo miedo...) no ha habido ninguna otra que me haya impactado tanto en los miles de películas que he visto después
Mi favorita desde que la vi con 6 años en el cine Aribau (Cinemascope) , en BCN.
hombre, yo creo que es una gran peli pero creo que quizas exagera un poco con su valoracion, terminator podria haber existido independientemente de la existencia de esta obra, porque es una idea recurrente en la ciencia ficcion, no creo que sea la mejor del genero, de hecho sonaria un poco inocente decir esta es "la mejor opera", la "mejor pintura" pero sin duda entra en la categoria de gran obra , obra maestra si se quiere... no?
la ultima vez q la vi las imágenes de la tierra eran pinturas, me di cuenta q en la época q se hizo no habían fotos de la tierra, o eran muy limitadas.
Yo creo que precisamente ese tema de el aprendizaje a matar, es el que para mi ya no hace tan optimista la película, ya que es por eso por el que mundo no avanza hoy en dia
Precisamente pienso eso, cuando ellos descubren el hueso como herramienta para atacar fue como decir "encontré la herramienta para hacer que otros se arrodillen ante mí". Fue como el Proyecto Manhattan cuando lanzó las primeras nombas nucleares, se detuvo la guerra debido a que el mundo descubrió un poder destructivo capaz de arrasar con todo y por ende, es que hoy en día muchas naciones se contienen con sus movimientos, sabiendo que cualquier imprudencia puede hacer estallar una bomba.
fuera bueno que ilustraras de alguna manera cuando hablas de planos y todo eso, sera que se puede ? buen trabajo crack !
La mejor sin duda...
Es una obra maestra, pero interestelar es aún bastante mejor
no
Pueden hacer critica de el arbol de la vida de terrence malick. Obra maestra del siglo 21 y de la historia del cine tambien.
MI PELÍCULA FAVORITAAAA
Pues como nos llegue la llamarada solar ahora...
El uso de los blancos y rojos es porque Kubrick era del Atleti
El Atleti es de Kubrick en todo caso.
Y con un trasfondo posiblemente veridico
😍👏👏
y la ciencia-ficción no es un genero puro desde sus comienzos por eso decir que Blade Runner no es ciencia-ficción es mentira y verdad, porque todos los géneros hablan de lo mismo de los pormenores del hombre
A mí me pareció que el aspecto de los familiares de la tripulación era de los años 60 ... es lo único que me hace ruido.
Los libros de Isaac Asimov entre los años 1940 y 1950 ya hablaban de la IA. Y de muchas cosas del futuro.
Pero él se refiere al cine, que popularmente es una forma de llegar más a las masas que la. Literatura y más en tiempos modernos.
No tengo boca y debo gritar de Harlan Ellison
5 estrellas porque no se le pueden dar más xD
Crack
Obra maestra donde las haya
Colosal Obra Maestra
Que somnífero de película, la amnesia o el cloroformo se quedan cortos al lado de esta película.
Por cierto, nunca la he terminado de ver sin dormirme primero. Unos ronquidos....
Es que es pesada. El ritmo es lento y tiene una duración muy extensa, tal vez es el punto crítico que le encuentro a muchas de Kubrick y a otros directores que les encanta esta duración.
de momento like, a ver que ise Usero de mi padre, LA EMOSIO
Pues a mí me pareció técnicamente perfecta pero narrativamente aburrida. Me pareció buenísima visualmente pero como historia no me gustó. No entendí casi nada, tuve que buscarlo después. Prefiero otras de kubrick y otras de ciencia ficción.
Perdon hablas mucho de Kubric,pero basicamente toda la historia y argumento es de Clark.
¿Pero quien dirigió la película? Fue Kubrick y el quien estuvo involucrado en casi todo. Es bastante correcto tu punto, pero en el caso de Clark fue en el guión nada más. Si hablamos de Kubrick, él fue en todo, ya si se hablase del guión y si se quiere la novela (que tengo entendido que fue el mismo año o un año anterior), entonces se tendría que hablar de ambos guionistas, sin embargo, al ser la película únicamente, me parece que es correcto hablar de Kubrick.
@@45dable lee el libro, hay mucha info que kubrick omitió
@@agentzsro6522sí, pero Kubrick le quiso dar otro enfoque y Clark fue por otro lado. De hecho, tengo ya la novela después de haber terminado la lista pendiente.
hay veces que se puede jo estar de acuerdo pero odisea en el espacio es mucha odisea
No es importante pero lástima que un canal tan amante del cine haga un video fuera de foco.
Será una gran película. Pero es aburrida de cojones
A mi me parece mucho mejor el Árbol de la Vida y su introducción del "documental". Está más ligado y justificado con la hisgtoria, y tiene un significado mucho más amplio y brilante.
Claro que nadie puede negar la importancia de 2001 pero el Árbol de la Vida me parece que es la consagración de ese tipo de cine.
No me gusto ni un poco la pelicula