Grazie per questo approfondimento. Mancava una visione sulla geopolitica, meglio attraverso la geopolitica del mondo contemporaneo ..da Stati Uniti a Russia...Mancava una visione approfondita in realtà, che non fosse solo storica. In particolare mancava un'analisi del "comportamento", ancor di più della relazione che si è sviluppata tra le potenze 'maggiori'. Comunque non mi sembra, almeno così approfondita sul particolare geopolitico, di averla ascoltata altrove...Certo ho letto alcune cose...ma che sono sempre basate su ideologia, storia, politica, sociologia, tecnologia...ma un'analisi pensata in modo specifico sulle priorità geopolitiche in primo luogo io ....almeno... non l'ho sentita..per carità può benissimo essere una mia mancanza... Più che di averla effettivamente portata su "video", ...la ringrazio proprio per averla pensata così: è forse la prima analisi che permette di avere un'idea complessiva di quelle che sono le relazioni delle varie potenze nel mondo, oltre a quelle che sono le ideologie, ma pensando proprio alla natura dei contendenti. Devo ammettere di aver cambiato idea sulla guerra in Ucraina: ora sono favorevole a questa resistenza. Perché? Semplicemente...perché, come molti ufficiali osservatori, come quelli dell'intelligence occidentale ...pensavo che gli ucraini non avrebbero potuto resistere in questo modo...questa è risultata un'idea sbagliata. È stato un mio errore e ammetto di aver sbagliato...ma ho banalmente creduto alle analisi anche Occidentali.... consideravano un veloce cedimento del fronte Ukraino. Soprattutto....però ...per un motivo specifico, che va oltre la resistenza, ho modificato la mia idea: se un popolo vuole resistere e combattere, va benissino che lo faccia.... al di là del mio pensiero che è più complesso della semplice resistenza in questo caso. Un popolo aggredito ha tutto il diritto di difendere il proprio territorio, anche se anche gli Ukraini devono ripensare se stessi ( ci sarà tempo per scrivere questo ). Tuttavia aver dimostrato questo valore, da parte dell'Ucraina, OBBLIGA ( non sto qui a spiegarne i motivi, in modo così puntiglioso, secondo il mio punto di vista ) Europa e USA non solo ad armare ancora ... ma alla ricostruzione dell'Ucraina. Cioè combattere per il territorio ...ovviamente è una volontà Ukraina...ma non è giusto che, visto che si combatte anche per le idee Occidentali, Europa e Usa semplicemente diano le armi e basta ....ignorando che facendo così ( ricordo che C'È IL LIMITE DI USARE LA ARMI IN TERRITORIO UKRAINO ) si devasta proprio il territorio Ukraino....quindi il vero appoggio politico/militare all'Ukraina è GARANTIRLE LA RICOSTRUZIONE, finito il conflitto. Ero contro...ad armare l'Ucraina...perché pensavo che allungasse solo l'agonia...punto. Senza nessun risultato pratico. Però se il risultato è limitare così tanto l'avanzata Russa, come si vede ...allora l'Ucraina sta facendo un favore agli europei oltre che a se stessa ( perché da una "lezione" ai Russi ) .... e dunque gli Europei in primis ( soprattutto quelli anti Russi ) DOVRANNO garantire la ricostruzione dell'Ucraina. Per come gli Ukraini hanno combattuto.. ..gli Europei DEVONONO ricostruire l'Ucraina. A meno che non si vuole annullare completamente il risultato di questa resistenza.
Mi scusi professore, intanto le faccio i miei complimenti per questa serie, ma vorrei chiederle qualche spiegazione sul perché furono Germania e Italia a dichiarare guerra agli Stati Uniti dopo Pearl Harbor e non viceversa.
Professore, se lei avesse un microfono adatto le basterebbe caricare questi video come solo audio su altre piattaforme per aprirsi al mondo dei podcast, ci pensi
Vorrei chiedere perché l'URSS non intervenne direttamente in Vietnam? Come anche in Corea ma li intervenne la Cina. Entrambe per evitare uno scontro nucleare ?
In realtà intervenne fornendo specialisti e nel caso della Corea si sta scoprendo che piloti Russi combattevano pilotando mig coreani e cinesi. Per il vietnam ci sono testimonianze, non confermate, che soldati USA abbiano visto combattere a fianco dei Nord vietnamiti truppe in mimetica e con lineamenti caucasici. Poi ad usare radar e sam all'inizio c'erano anche russi. Infatti ai piloti usa era stato detto di evitare il più possibile di attaccare i SAM per evitare incidenti diplomatici
Prof. Ma ha saltato a piè pari T. Roosevelt, Cabot Lodge, l'intervento nella 1 guerra, la società delle nazioni, Versailles la giostra dei prestiti?? Può dedicare una puntata a quel periodo perfavore?
I russi dovrebbero ricordarsi che gli USA aiutarono loro nel 1942 tanto quanto ora stanno aiutando l'Ucraina, con le stesse modalità. Una domandina sulle analogie di allora e di adesso dovrebbero porsela.
Prof. Per quanto sta raccondanto cioè le alleanze in tutto il mondo non per contenere la Russia ma per stringera per poi aggredirla al momento migliore per loro. I somma un vero paese Imperiale al posti dei britannici.
Molto bene. Manca però un esame dell'Imperialismo americano come "struttura economica" per cui la potenza militare è condizione necessaria ma non sufficiente, così come l'egemonia culturale è accessorio importante. L'Unione Sovietica, come la Russia attuale, per certi versi neanche sono stati e sono realmente imperialisti; lo sta diventando la Cina.
Che cos'è l'imperialismo se non il sentirsi superiori agli altri e ampliare le proprie zone di influenza in altri paesi? Annettersi la Crimea, invadere l'Ucraina, cercare di rifondare il vecchio blocco sovietico da contrapporre a quello occidentale non è essere imperialisti? Come gli USA ovviamente, loro non hanno mai smesso di esserlo, Putin sta ricreando il sistema sparito insieme all'URSS
Potrei farle un'osservazione: come ho sentito anche dai video di Parabellum, in realtà mi sembra di aver capito che i russi per molto tempo combatterono autonomamente senza un grande aiuto del Land Lease degli Usa
@@andreadalcortivo747 il lend lease americano verso l'Unione Sovietica comunque non arrivò neanche alla metà di quello che era destinato all'Inghilterra
@@matteomazzaferro9458 Si indubbiamente. All'inghilterra mandarono addirittura navi da guerra. Comunque incise parecchio, soprattutto dal punto di vista della logistica, dato che i russi avevano convertito tutte le fabbriche per usi bellici.
metto un "mi piace" a prescindere. Devo ancora vederlo.
Come sempre è un piacere ascoltarla caro Aldo.
19:21 grazie per l'avvertimento sulle terribili finestre di Praga
dette anche bungee jumping senza elastico
Quella è veramente una perla di ironia che rende ancora più piacevole l'ascolto.
Grazie mille per questa serie di lezioni, sto ascoltando con molto interesse. Ottima dizione e metodologia nell'impostazione dell'argomento.
Grazie per questo approfondimento. Mancava una visione sulla geopolitica, meglio attraverso la geopolitica del mondo contemporaneo ..da Stati Uniti a Russia...Mancava una visione approfondita in realtà, che non fosse solo storica. In particolare mancava un'analisi del "comportamento", ancor di più della relazione che si è sviluppata tra le potenze 'maggiori'. Comunque non mi sembra, almeno così approfondita sul particolare geopolitico, di averla ascoltata altrove...Certo ho letto alcune cose...ma che sono sempre basate su ideologia, storia, politica, sociologia, tecnologia...ma un'analisi pensata in modo specifico sulle priorità geopolitiche in primo luogo io ....almeno... non l'ho sentita..per carità può benissimo essere una mia mancanza...
Più che di averla effettivamente portata su "video", ...la ringrazio proprio per averla pensata così: è forse la prima analisi che permette di avere un'idea complessiva di quelle che sono le relazioni delle varie potenze nel mondo, oltre a quelle che sono le ideologie, ma pensando proprio alla natura dei contendenti.
Devo ammettere di aver cambiato idea sulla guerra in Ucraina: ora sono favorevole a questa resistenza. Perché? Semplicemente...perché, come molti ufficiali osservatori, come quelli dell'intelligence occidentale ...pensavo che gli ucraini non avrebbero potuto resistere in questo modo...questa è risultata un'idea sbagliata.
È stato un mio errore e ammetto di aver sbagliato...ma ho banalmente creduto alle analisi anche Occidentali.... consideravano un veloce cedimento del fronte Ukraino.
Soprattutto....però ...per un motivo specifico, che va oltre la resistenza, ho modificato la mia idea: se un popolo vuole resistere e combattere, va benissino che lo faccia.... al di là del mio pensiero che è più complesso della semplice resistenza in questo caso. Un popolo aggredito ha tutto il diritto di difendere il proprio territorio, anche se anche gli Ukraini devono ripensare se stessi ( ci sarà tempo per scrivere questo ).
Tuttavia aver dimostrato questo valore, da parte dell'Ucraina, OBBLIGA ( non sto qui a spiegarne i motivi, in modo così puntiglioso, secondo il mio punto di vista ) Europa e USA non solo ad armare ancora ... ma alla ricostruzione dell'Ucraina.
Cioè combattere per il territorio ...ovviamente è una volontà Ukraina...ma non è giusto che, visto che si combatte anche per le idee Occidentali, Europa e Usa semplicemente diano le armi e basta ....ignorando che facendo così ( ricordo che C'È IL LIMITE DI USARE LA ARMI IN TERRITORIO UKRAINO ) si devasta proprio il territorio Ukraino....quindi il vero appoggio politico/militare all'Ukraina è GARANTIRLE LA RICOSTRUZIONE, finito il conflitto.
Ero contro...ad armare l'Ucraina...perché pensavo che allungasse solo l'agonia...punto. Senza nessun risultato pratico. Però se il risultato è limitare così tanto l'avanzata Russa, come si vede ...allora l'Ucraina sta facendo un favore agli europei oltre che a se stessa ( perché da una "lezione" ai Russi ) .... e dunque gli Europei in primis ( soprattutto quelli anti Russi ) DOVRANNO garantire la ricostruzione dell'Ucraina.
Per come gli Ukraini hanno combattuto.. ..gli Europei DEVONONO ricostruire l'Ucraina. A meno che non si vuole annullare completamente il risultato di questa resistenza.
Grazie per questo nuovo capitolo .
La Cino dal 1948 ad oggi è diventata la prima potenza commerciale: un esempio unico !
Mi scusi professore, intanto le faccio i miei complimenti per questa serie, ma vorrei chiederle qualche spiegazione sul perché furono Germania e Italia a dichiarare guerra agli Stati Uniti dopo Pearl Harbor e non viceversa.
Finalmente un professore che dice la verità. Alleluja, Alleluja.
Scusa, cosa è stato detto in questo video che non viene insegnato a scuola?
@@makc9734 Tutto...se uno a scuola (media inferiore) stava all'ultimo banco a giocare a tria col compagno di banco
Io da ragazzino usavo un tascapane US army per andare a scuola e avevo una borraccia US army per andare in montagna.
Professore, se lei avesse un microfono adatto le basterebbe caricare questi video come solo audio su altre piattaforme per aprirsi al mondo dei podcast, ci pensi
Vorrei chiedere perché l'URSS non intervenne direttamente in Vietnam? Come anche in Corea ma li intervenne la Cina. Entrambe per evitare uno scontro nucleare ?
In realtà intervenne fornendo specialisti e nel caso della Corea si sta scoprendo che piloti Russi combattevano pilotando mig coreani e cinesi. Per il vietnam ci sono testimonianze, non confermate, che soldati USA abbiano visto combattere a fianco dei Nord vietnamiti truppe in mimetica e con lineamenti caucasici. Poi ad usare radar e sam all'inizio c'erano anche russi. Infatti ai piloti usa era stato detto di evitare il più possibile di attaccare i SAM per evitare incidenti diplomatici
Prof. Ma ha saltato a piè pari T. Roosevelt, Cabot Lodge, l'intervento nella 1 guerra, la società delle nazioni, Versailles la giostra dei prestiti?? Può dedicare una puntata a quel periodo perfavore?
si lo so ma laqserie è già luna magari dopo facciamo una in tegrazione
@@AldoGiannuli_didattica Un abbraccio dalla Puglia in Libano!
I russi dovrebbero ricordarsi che gli USA aiutarono loro nel 1942 tanto quanto ora stanno aiutando l'Ucraina, con le stesse modalità.
Una domandina sulle analogie di allora e di adesso dovrebbero porsela.
Ma che dici?
Prof. Per quanto sta raccondanto cioè le alleanze in tutto il mondo non per contenere la Russia ma per stringera per poi aggredirla al momento migliore per loro. I somma un vero paese Imperiale al posti dei britannici.
Ma oggi non c è più il male assoluto ma perché esiste ANCORA L ANATO?
Mi ricordo anch io portavano il benessere con viveri
Molto bene. Manca però un esame dell'Imperialismo americano come "struttura economica" per cui la potenza militare è condizione necessaria ma non sufficiente, così come l'egemonia culturale è accessorio importante. L'Unione Sovietica, come la Russia attuale, per certi versi neanche sono stati e sono realmente imperialisti; lo sta diventando la Cina.
Che cos'è l'imperialismo se non il sentirsi superiori agli altri e ampliare le proprie zone di influenza in altri paesi?
Annettersi la Crimea, invadere l'Ucraina, cercare di rifondare il vecchio blocco sovietico da contrapporre a quello occidentale non è essere imperialisti?
Come gli USA ovviamente, loro non hanno mai smesso di esserlo, Putin sta ricreando il sistema sparito insieme all'URSS
Io sapevo che, nella Seconda Guerra Mondiale, i migliori aerei, i primi con motore a reazione, erano quelli tedeschi.
Oggi in Siria ci sono Russi ed Americani.
Gli aiuti americani furono aiuti o prestiti ?
Potrei farle un'osservazione: come ho sentito anche dai video di Parabellum, in realtà mi sembra di aver capito che i russi per molto tempo combatterono autonomamente senza un grande aiuto del Land Lease degli Usa
Tutto il '41...infatti i tedeschi arrivarono quasi a Mosca. Ma dal 1942 arrivò di tutto, dalle locomotive alle scatolette di cibo.
@@andreadalcortivo747 il lend lease americano verso l'Unione Sovietica comunque non arrivò neanche alla metà di quello che era destinato all'Inghilterra
anzi, iniziò ad essere di una minima consistenza all'inizio del '43, quando l'operazione Uranus era iniziata da un pezzo
@@matteomazzaferro9458 Si indubbiamente. All'inghilterra mandarono addirittura navi da guerra. Comunque incise parecchio, soprattutto dal punto di vista della logistica, dato che i russi avevano convertito tutte le fabbriche per usi bellici.
@@andreadalcortivo747 Anzi parabellum indica il maggior afflusso nel 44 e nel 45. Bagration è figlia di Lend Lease
Buon di
ফেলিসিডেস, এটি মিনাংকাবাউ উদাহরণ। 250 sentadillas son unos Mirabellee.Uno muchas y un buen ejercicio. 5:25 Dadi dejal ver que hay muy buenos ফলাফল 😍👍
Si erano portati anche la coca cola e i le macchine per produrla
Guidarono la politica dell UNIONE EUROPEA