Истории с выходом из войны я воспринимаю положительно, считаю что буквально выход России из нее был катализатором того что военная машина заглохла и разрушила австровенгрию с Германией
Что? Я правильно понимаю, что по-вашему чем меньше у страны противников, тем больше вероятность ее поражения? Это получается, что по вашей логике, ссср 22 июня должен был сдаться чем победил бы нацистов?
Ловко потом сталинская историография Троцкого крайним сделала) А ведь его действия последующий съезд оправдал. Кстати, сам Троцкий писал, что 23 февраля - случайная дата. Декрет-то вообще в январе был.
Сначала Александр подробно разбирает тему "Ленин - немецкий шпион или нет?" с анализом пломбированного вагона, фирм Парвуса, денег на типографию, а затем голословно говорит "Скоропадский - германская марионетка" или "УНР никто не хотел защищать". Что за двойние стандарты? Давайте применять методологию исторических исследований системно, а не по принципу "друзьям - исследования, врагам - штампы". Ниже я приведу ссылку на вполне себе объективный разбор того, почему в ноябре 1917 большевистские отряды Бош ничего не достигли, почему затем социалисты во главе УНР сами распустили 60 тыс. корпус Скоропадского, считая, что армия им не нужна. Затем - пропуская Брестский мир, о котором факты те же приведены - почему у немцев возник конфликт с властями УНР (там своя история), почему Скоропадский объединил несоциалистические силы (от кадетов и октябристов до умеренных монархистов) и почему немцы его поддержали как альтернативу социалистам. В чем Скоропадский от немцев зависел и как он стремился из этой зависимости выйти - и по армии, и по вопросу Крыма. Вот ссылки: по УНР и Скоропадскому ruclips.net/video/jHfkWVxiN50/видео.html, плюс по Крыму времен Сулькевича www.svoboda.org/a/29459376.html, плюс еще по вопросу отношений Скоропадский-Сулькевич-Краснов-Деникин-Кубанская краевая рада: www.istpravda.com.ua/rus/articles/2018/10/6/153084/
Забавно, что капитулировавшей в Первой мировой Германии сдалась бывшая российская империя на весьма унизительных условиях, с огромными потерями собственной территории. Благодаря большевикам
А благодаря кому Россия понесла в первой мировой тяжелейшие потери? Благодаря кому немецкие войска успешно наступали на восточном фронте? Благодаря кому отношение к офицерству простых солдат мягко скажем было негативным, а в городах люди начали голодать? У вас большевики действуют в вакууме, а не приходят к власти в уставшей от войны стране, со слабой армией, с еле дышащей экономикой. Забавно.
@ДмитрийРоманов-з7р "тяжелейшие" потери это даже по советским данным 30х годов прошлого века, 1,3 млн боевых безвозвратных потерь на 178 млн населения. СССР же потерял 9 млн боевых и 18 млн мирных на 190 млн населения. Сталину повезло, что у него в тылу не нашлось раковой опухоли в виде "революционеров" выступавших за мир без аннексий и контрибуций, бггг. Ну Сталин так успешно воевал, что уже 28 июня 1941 года сдан Минск, в конце августа Смоленск, в сентябре Киев, а в октябре 1941 немцы стояли в 30 км от Кремля
@@raZZkataeV Причем тут Сталин и СССР? Это не сопоставимые конфликты. Средства уничтожения сильно выросли в своей мощи, механизированные кулаки двигались быстрее пехотных цепей первой мировой. Для советского народа было понятно за что идет война, а вот зачем воюет Российская Империя было совершено простому обывателю не понятно и стоит ли цель миллиона жертв. Плюс все те проблемы которые ранее копились и не решались царским правительством вылезли наружу - несовременная армия, несовременная экономика, низкий уровень образования, воровство. Царское правительство главный революционер!
@ДмитрийРоманов-з7р как "при чем", разве не товарищ Сталин обещал войну малой кровью на чужой территории? Именно так воевал "бездарный Николай", замечу. И никакого ленд-лиза у него не было. Естественно, народу было "все понятно", на него же работала вся советская пропаганда, а доступа к любой другой, у советского народа не было :). Это только при кровавом царском режиме существовала оппозиционная пресса и несколько конкурирующих партий, но не в совке :).
@@raZZkataeV Вы СССР ("совок") так распинаете по делу и я с этим во многом согласен. Только вы впадаете в другую крайность у вас царский режим вел "войну малой кровью на чужой территории" и наверное успешную? Белый миф он похож на красный - отражает лишь удобную часть реальности, удобную для последователей это мифа.
Украинская ситуация непроста. Мягко говоря. Было варево... и снова варево. Украинский вопрос в Бресте - один из ключевых. Берестейский мир - кто его сейчас заключит? ;)
Это очень хорошо показывает как сложен мир и как трудно что-то решить ГРАМОТНО в переломные моменты истории. Но многие политиканы так и не поумнели и действуют исходя из своего одноклеточного мирка...
Смотрю я эту лекцию и понимаю, что это очень волюнтаристский пересказ событий. И Ленин какой-то авантюрист, так и не скажешь, что этого человека в каждой стране мира до сих пор цитируют. Если и получается, что у большевиков то по року судьбы. И сам Ленин к судьбе взывает, а не к диамату, если верить господину Шубину. Альтернативная история какая-то... Но видно отношение автора по крайней мере, кому он больше симпатизирует.
@@iopaiiiymckuu6582 тут просто поклонника Ленина пучит из-за того, что про Ленина что-то посмели сказать не в восхищении. Выглядит смешно, конечно :)))
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Шубин, это однозначно Топ!!!
Ну так всё разложить! 🔥
Нижайший поклон Александру Владленовичу за интереснейшую лекцию!
Видео перезалили, поэтому комментарий в поддержку.
Отличные лекции
Хорошо, что перезалили, а то я не успел досмотреть)
Истории с выходом из войны я воспринимаю положительно, считаю что буквально выход России из нее был катализатором того что военная машина заглохла и разрушила австровенгрию с Германией
Лучше вообще в это дело не вступать. Утопичненько...
@@zerg932 а Россия то уцелела поди
Что? Я правильно понимаю, что по-вашему чем меньше у страны противников, тем больше вероятность ее поражения?
Это получается, что по вашей логике, ссср 22 июня должен был сдаться чем победил бы нацистов?
@@raZZkataeVВообще-то нет. Если вы не в курсе, Россия была уничтожена и на ее месте появилось нечто называемое ссср.
Если будет возможность прикрепить карты событий сделайте пожалуйста
13:09 - так оказывается Путин врал, не Ленин придумал Украину?
#путинврал А Вы как думаете?
Насколько помню, руководил отпором немцам в феврале 1918-го генерал Парский.
Ловко потом сталинская историография Троцкого крайним сделала) А ведь его действия последующий съезд оправдал. Кстати, сам Троцкий писал, что 23 февраля - случайная дата. Декрет-то вообще в январе был.
Троцкий как известно врал как Троцкий. 23 февраля немец получил отпор от батальона спец наза
Врали все большевики, не только Лейба Давидыч
Сначала Александр подробно разбирает тему "Ленин - немецкий шпион или нет?" с анализом пломбированного вагона, фирм Парвуса, денег на типографию, а затем голословно говорит "Скоропадский - германская марионетка" или "УНР никто не хотел защищать". Что за двойние стандарты? Давайте применять методологию исторических исследований системно, а не по принципу "друзьям - исследования, врагам - штампы". Ниже я приведу ссылку на вполне себе объективный разбор того, почему в ноябре 1917 большевистские отряды Бош ничего не достигли, почему затем социалисты во главе УНР сами распустили 60 тыс. корпус Скоропадского, считая, что армия им не нужна. Затем - пропуская Брестский мир, о котором факты те же приведены - почему у немцев возник конфликт с властями УНР (там своя история), почему Скоропадский объединил несоциалистические силы (от кадетов и октябристов до умеренных монархистов) и почему немцы его поддержали как альтернативу социалистам. В чем Скоропадский от немцев зависел и как он стремился из этой зависимости выйти - и по армии, и по вопросу Крыма. Вот ссылки: по УНР и Скоропадскому ruclips.net/video/jHfkWVxiN50/видео.html, плюс по Крыму времен Сулькевича www.svoboda.org/a/29459376.html, плюс еще по вопросу отношений Скоропадский-Сулькевич-Краснов-Деникин-Кубанская краевая рада: www.istpravda.com.ua/rus/articles/2018/10/6/153084/
Забавно, что капитулировавшей в Первой мировой Германии сдалась бывшая российская империя на весьма унизительных условиях, с огромными потерями собственной территории.
Благодаря большевикам
А благодаря кому Россия понесла в первой мировой тяжелейшие потери? Благодаря кому немецкие войска успешно наступали на восточном фронте? Благодаря кому отношение к офицерству простых солдат мягко скажем было негативным, а в городах люди начали голодать?
У вас большевики действуют в вакууме, а не приходят к власти в уставшей от войны стране, со слабой армией, с еле дышащей экономикой.
Забавно.
@ДмитрийРоманов-з7р "тяжелейшие" потери это даже по советским данным 30х годов прошлого века, 1,3 млн боевых безвозвратных потерь на 178 млн населения.
СССР же потерял 9 млн боевых и 18 млн мирных на 190 млн населения. Сталину повезло, что у него в тылу не нашлось раковой опухоли в виде "революционеров" выступавших за мир без аннексий и контрибуций, бггг.
Ну Сталин так успешно воевал, что уже 28 июня 1941 года сдан Минск, в конце августа Смоленск, в сентябре Киев, а в октябре 1941 немцы стояли в 30 км от Кремля
@@raZZkataeV Причем тут Сталин и СССР? Это не сопоставимые конфликты. Средства уничтожения сильно выросли в своей мощи, механизированные кулаки двигались быстрее пехотных цепей первой мировой.
Для советского народа было понятно за что идет война, а вот зачем воюет Российская Империя было совершено простому обывателю не понятно и стоит ли цель миллиона жертв. Плюс все те проблемы которые ранее копились и не решались царским правительством вылезли наружу - несовременная армия, несовременная экономика, низкий уровень образования, воровство. Царское правительство главный революционер!
@ДмитрийРоманов-з7р как "при чем", разве не товарищ Сталин обещал войну малой кровью на чужой территории?
Именно так воевал "бездарный Николай", замечу. И никакого ленд-лиза у него не было.
Естественно, народу было "все понятно", на него же работала вся советская пропаганда, а доступа к любой другой, у советского народа не было :). Это только при кровавом царском режиме существовала оппозиционная пресса и несколько конкурирующих партий, но не в совке :).
@@raZZkataeV Вы СССР ("совок") так распинаете по делу и я с этим во многом согласен. Только вы впадаете в другую крайность у вас царский режим вел "войну малой кровью на чужой территории" и наверное успешную? Белый миф он похож на красный - отражает лишь удобную часть реальности, удобную для последователей это мифа.
Дальше выдавай 😂😂😂😂
Украинская ситуация непроста. Мягко говоря. Было варево... и снова варево. Украинский вопрос в Бресте - один из ключевых. Берестейский мир - кто его сейчас заключит? ;)
Это очень хорошо показывает как сложен мир и как трудно что-то решить ГРАМОТНО в переломные моменты истории. Но многие политиканы так и не поумнели и действуют исходя из своего одноклеточного мирка...
@@Евген2-с3к Кажется, невозможно ничего. И эти исторические познания (уроки!) можно использовать только как историю (сказка на ночь).
Референдум в условиях оккупации 😂.
Это про Крым?
Смотрю я эту лекцию и понимаю, что это очень волюнтаристский пересказ событий. И Ленин какой-то авантюрист, так и не скажешь, что этого человека в каждой стране мира до сих пор цитируют. Если и получается, что у большевиков то по року судьбы. И сам Ленин к судьбе взывает, а не к диамату, если верить господину Шубину. Альтернативная история какая-то... Но видно отношение автора по крайней мере, кому он больше симпатизирует.
Если в каждой стране Ленина цитируют от ноля до ста человек, то это никак не означает всемирного признания.
а что такое для руководителя правительства "взывать к диамату"?
А он не авантюрист?
И разве Ленин не действовал по принципу "разрушим все до основания, а потом...."
Странно от человека с серпом и молотом на аватарке ожидать объективного взгляда на лекцию, где хоть что-то сказали не в похвалу Ленину...
@@iopaiiiymckuu6582 тут просто поклонника Ленина пучит из-за того, что про Ленина что-то посмели сказать не в восхищении. Выглядит смешно, конечно :)))