Книгу Владислава Житенева "Капова пещера" можно приобрести в центре "Архэ" или заказать по почте: arhe.msk@@t. Подробности: @t Стоимость книги: 700 руб.
Невероятно интересная лекция! Просто потрясающий лектор и как интересно собран и сжат материал! Ничего лишнего! Спасибо вам огромное за вашу работу, центр Архэ
Приглашаем всех на курс Владислава Житенева "Искусство Ледникового периода" (arhe.msk.ru/?page_id=31400). С 15 февраля (по четвергам) в 19:30. Платная прямая трансляция для регионов!
Прекрасные лекции, слушаем этого лектора всегда с большим удовольствием. Но вот с русским языком, похоже, пора прощаться! Если даже такой человек не различает «не» и «ни» 48:50
По инвалиду из Шанидара: гробница у него выдающаяся, не каждому такую организовывали. Может быть это не общая тенденция заботиться о стариках, а _сам старик_ был необычен? Например воспринимался как блаженный, талисман племени, проводник духов и прочее. Или спас племя, заметив когда к нему подкрадывался тигрокрокодил или соседнее враждебное племя или внезапное наводнение (оно конечно глухой и полуслепой так что вряд ли вперед всех что-то мог заметить). Или был шаманом (они были тогда?) и считался великим шаманом, а не абы как (шаман если уж есть, то в каждом поколении, но не каждому дали по такой впечатляющей гробнице). Или предсказывал погоду (многие старики знают что такое "кости ломит" к непогоде, вот и всё "волшебство"). Примеры когда людей с отклонениями считали особенными и "людьми от бога" имеются и в более поздние эпохи вплоть до самых последних веков, те же юродивые/блаженные. У них, конечно, блаженность часто была не от физических недостатков (недостатков буквально - нет в достатке рук/ног/слуха), а от умственных, но тем не менее. Правильно ли выводить из наблюдаемых фактов такой и только такой вывод, не озвучивая альтернативные гипотезы? Редкость гробниц говорит против озвученного например. Как и редкость собственно останков стариков - большинство обнаруженных древних таки умерли в молодом (по современным меркам) возрасте, емнип в пределах лет 30-35. Если б была забота о стариках и увечных - их было бы больше среди обнаруживаемых останков. Как стариков, так и увечных. Но этого почти нет.
что-то я тоже не воткнул по поводу "креста на норманнской теории". о том, что деды-славяне жили бок о бок с норманнами, написано во всех учебниках, что я читал. и существование подобных памятников, где археологически четко прослеживается их сосуществование, а значит и культурный, экономический и всякий прочий обмен - как-раз наоборот подтверждает норманнскую теорию, разве нет? у меня такое впечатление, что уважаемый лектор имел в виду какой-то глубокий многоуровневый намёк, который просто не понятен простому смертному, типа меня. если есть кто умный тут - проясните, пожалуйста) а в целом доклад суперский, лектор отличный, пойду дальше изучать его лекции, спасибо вам!
СПС ЗА ИНТЕРЕСНУЮ ЛЕКЦИЮ. ПРОСЬБА К ЛЕКТОРУ ВЕРБАЛЬНО УПОМИНАТЬ ДАТЫ, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ И ДРУГИЕ ДЕТАЛИ, А ТО МЕСТАМИ БЫВАЕТ НЕЯСНО. ОСОБЕННО ЕСЛИ С МАЛЕНЬКОГО ТЕЛЕФОНА СМОТРИШЬ
На Дону ростовчане неолитические стоянки раскапывали, ранние докерамические, хорошо с сунгирийцами стыкуются, точно так же жили, с некоторой спецификой.
@@ЭволюцияСита "грабëж" це анексія Криму і толерування цього беззаконня зокрема й в академічних колах рф,де схоже теж знайдуться прихильники моZковського колоніального рецедиву якщо не відверто то вже напевне за умовчанням.
Интересно, почему лектор считает придурками тех, кто работал до него? Никто, нигде и никогда не писал, что "в 21 год наступала глубокая старость и все умирали". Ясное дело, кто-то жил 20 лет, кто-то 40, а кто-то и 60. Но везло не многим. В общем, спорит лектор сам с собой, что часто встречается.
Зашел сюда из далеких краев т.к. появились слухи , что норманская теория опровергнута, что бы лично убедиться в оном и, донести эту благую весть людям, дабы они возрадовались ! И , таки да , "уважаемый" кладезь премудрости--опроверг ! Безусловно, находка каролингского меча в Гнездове ставит большой, жирный крест на норманнах . А уж то , что скандинавы и славяне жили вместе-- норманистам вообще крыть нечем ! Ну, что господа и госпожи Петрухины, Джаксоны, Мельниковы и пр.-- шах и мат вам !!!
Про слепоглухохромого тоже сомнительное утверждение. Возможно в детстве ребенок получал ровно тоже количество внимания что и сверстники, а возраст объясняется высокой степенью адаптации. Вот и дожил до преклонных лет. А стариков берегли скорее всего изза опыта. В отсутствии письменной тралиции старики единственные носители племенного опыта
Очень сомнительно заявление австралийских учёных, о том что "наиболее распространённым возрастом смерти было 70 лет", это в средние-то века. Это при огромной тогда младенческой и детской смертности. И вообще что-то австралийским учёным не верится. В том числе и про очередной раз удревлённое заселение их континента - 65 тысяч лет. Уж сколько раз громко заявляли, а потом тихо опровергалось всё, что больше 40-45 тысяч лет.
А тут не 70 Когда ты видишь, что 26% не доживало до 40 ,а, 74% жило больше, то можн ошибиться и сказать, что "Большая часть человечества жила больше 40 лет и, даже, больше 50-ти". В первоисточнике 2 основных мифа, которые действительно оспариваются: 1) В раннем средневековье срок жизни мужчин был больше срока жизни женщин; 2) люди практически не переживали возраста 50+ лет. Ладно, австралийцы исследовали соотношение пожилых (!!!) людей по гендерному признаку, но зачем лектор привязал сюда какую-то сенсацию по средней продолжительности жизни человека в целом? 1. Куча вопросов по таблице.: начало с 18 лет, т.е. если добавить детскую смертность, то там первый столбик упирался бы в небеса, т.к. до 18 доживало, от силы, половина людей, т.е. все остальная столбики где-то на одной четвертой от основного колебались бы, но тогда бы теория "развенчания мифа" смотрелась блекло :) 2. Не существенно, но. с 30 до 44 лет это разброс в половину жизни, а с 18 до 29 еще больше (ты дожил до 30, а до 44 тебе еще половину от столько же коптить, 50%). Отсюда, тяжело точно подсчитать реальную среднюю продолжительность, но если брать средний возраст из каждого диапазона, то из таблиц следует, что средний срок жизни был 42,27 года. Т.е. даже по данным из таблицы, уже не большая часть до 50+. Для мужчин подсчитал. 42 ! Ну, главный ответ на всё :) Если еще вспомнить что эти 42 нужно разбавить данными по детской смертности, то там и в 33 не уложишься. 3. Тут больше претензия к самим исследователям. Ладно, взяли взрослых только, но, взрослые с 18? Если как таковое детство и было, то в 10 лет оно кончалось (вроде с 8 в подмастерья брали, с 10 уже налогами облагали, в 12-14 официально взрослый), и на физически не окрепшего человека сваливалось всё бремя взрослой жизни. Это так модно сейчас, научные данные по раннему средневековью подгонять под современные общественные отношения? Не удивлюсь, если датировку по зубам они привязывают к состоянию современной стоматологии, типа, "ну, у образца 18 MillHill cemetery зубы как у семидесятилетнего, значит ему было семьдесят". Если брать таблицу с 13 лет, то не все так радужно было бы. Самые тяжелые сроки жизни, с невообразимой по нынешнему времени летальностью, выкидываются (по самым умеренным оценкам умирало до 7 лет 30% людей (заметьте, людей, а не детей), а максимальные дают 50%). Хотя, стоит заметить, что в описываемом периоде детская смертность была значительно меньше, чем в более позднее время, но тут то она вообще не учитывается.
Что за ерунда? Причем ту крокодил? Когда речь о костях с повреждениями от орудий труда которые находились на стоянках людей. Неужели лектор думает что крокодилы там складывали свой обед? или люди туда приносили объедки крокодилов? какой то сомнительный лектор.
Слушать не просто не интересно, а просто невозможно. Такое ощущение, что студент за ночь прочитал конспект и старается выкрутиться на экзамене. Жаль...
Для того, что бы рассуждать о миграции сапиенсов, нужно ЗНАТЬ, как вращается Земля. Наука не знает и НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ о вращениях, влияющих на миграции. Ну хотя бы прочитали у предков))) И вот эти клоуны учат нас науке...
Книгу Владислава Житенева "Капова пещера" можно приобрести в центре "Архэ" или заказать по почте: arhe.msk@@t. Подробности: @t
Стоимость книги: 700 руб.
Невероятно интересная лекция! Просто потрясающий лектор и как интересно собран и сжат материал! Ничего лишнего! Спасибо вам огромное за вашу работу, центр Архэ
Приглашаем всех на курс Владислава Житенева "Искусство Ледникового периода" (arhe.msk.ru/?page_id=31400). С 15 февраля (по четвергам) в 19:30. Платная прямая трансляция для регионов!
увольняйте его, это Жданов какой-то, а не Житенев
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
как всегда огромный Вам поклон
Прекрасные лекции, слушаем этого лектора всегда с большим удовольствием.
Но вот с русским языком, похоже, пора прощаться! Если даже такой человек не различает «не» и «ни» 48:50
Спасибо, очень увлекательно и познавательно.
очень интересно, спасибо!
Очень интересно, спасибо Вам!
1:25:21 хотелось бы уточнений по поводу креста на норманнской теории, особенно учитывая сказанное далее *o.0*
Хотя может быть - это такая сверхтонкая ирония *^.^*
По инвалиду из Шанидара: гробница у него выдающаяся, не каждому такую организовывали. Может быть это не общая тенденция заботиться о стариках, а _сам старик_ был необычен? Например воспринимался как блаженный, талисман племени, проводник духов и прочее. Или спас племя, заметив когда к нему подкрадывался тигрокрокодил или соседнее враждебное племя или внезапное наводнение (оно конечно глухой и полуслепой так что вряд ли вперед всех что-то мог заметить). Или был шаманом (они были тогда?) и считался великим шаманом, а не абы как (шаман если уж есть, то в каждом поколении, но не каждому дали по такой впечатляющей гробнице). Или предсказывал погоду (многие старики знают что такое "кости ломит" к непогоде, вот и всё "волшебство").
Примеры когда людей с отклонениями считали особенными и "людьми от бога" имеются и в более поздние эпохи вплоть до самых последних веков, те же юродивые/блаженные. У них, конечно, блаженность часто была не от физических недостатков (недостатков буквально - нет в достатке рук/ног/слуха), а от умственных, но тем не менее.
Правильно ли выводить из наблюдаемых фактов такой и только такой вывод, не озвучивая альтернативные гипотезы? Редкость гробниц говорит против озвученного например. Как и редкость собственно останков стариков - большинство обнаруженных древних таки умерли в молодом (по современным меркам) возрасте, емнип в пределах лет 30-35. Если б была забота о стариках и увечных - их было бы больше среди обнаруживаемых останков. Как стариков, так и увечных. Но этого почти нет.
что-то я тоже не воткнул по поводу "креста на норманнской теории". о том, что деды-славяне жили бок о бок с норманнами, написано во всех учебниках, что я читал. и существование подобных памятников, где археологически четко прослеживается их сосуществование, а значит и культурный, экономический и всякий прочий обмен - как-раз наоборот подтверждает норманнскую теорию, разве нет? у меня такое впечатление, что уважаемый лектор имел в виду какой-то глубокий многоуровневый намёк, который просто не понятен простому смертному, типа меня. если есть кто умный тут - проясните, пожалуйста) а в целом доклад суперский, лектор отличный, пойду дальше изучать его лекции, спасибо вам!
СПС ЗА ИНТЕРЕСНУЮ ЛЕКЦИЮ. ПРОСЬБА К ЛЕКТОРУ ВЕРБАЛЬНО УПОМИНАТЬ ДАТЫ, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ И ДРУГИЕ ДЕТАЛИ, А ТО МЕСТАМИ БЫВАЕТ НЕЯСНО. ОСОБЕННО ЕСЛИ С МАЛЕНЬКОГО ТЕЛЕФОНА СМОТРИШЬ
Интересно было бы послушать современную систематическую историографическую оценку рассуждений Б.Ф. Поршнева (1974).
Смотреть на 1.5 скорости. Хороший лектор, время пролетело незаметно.
Ну раскопки в Крыму это обыкновенно мародёрство.
о, протошумерский скакуас заблеял
@Igor R
🤣🤣🤣
может гадали по внутренностям мамонта?
какое такое "древне русское" государство? Киселева наслушался? Как после такого можно доверять информации данного товарища?
Спасибо
На Дону ростовчане неолитические стоянки раскапывали, ранние докерамические, хорошо с сунгирийцами стыкуются, точно так же жили, с некоторой спецификой.
хах, забавно слушать про удревнение сапиенсов на фоне того, что дробышевский вчера про это говорил
Дык если это общая объективная тенденция.
А питун в кургане амфору нашел?
По поводу кургана в Крыму. Не надо удивляться заявлению киевских коллег, по нормам международного права то что там делали называется- грабеж.
довыебывались) получите, распишитесь и без всяких там норм))
Грабеж, - это то, что золото Скифов в Крым не возвращают.
@@ЭволюцияСита "грабëж" це анексія Криму і толерування цього беззаконня зокрема й в академічних колах рф,де схоже теж знайдуться прихильники моZковського колоніального рецедиву якщо не відверто то вже напевне за умовчанням.
@@Andrew-ht5jz и сколько детей погибло когда Крым решил войти в состав России?
@@ЭволюцияСита не лукавте,це не Крим "решьіл" а в моZкві "решили" і вдались до колоніального рецедиву.
Все интересно и познавательно. Но поражение норманнской теории из его слов вызвало недоумение.
Акк как
Сколько же можно искать под фонарем?
Интересно, почему лектор считает придурками тех, кто работал до него? Никто, нигде и никогда не писал, что "в 21 год наступала глубокая старость и все умирали". Ясное дело, кто-то жил 20 лет, кто-то 40, а кто-то и 60. Но везло не многим. В общем, спорит лектор сам с собой, что часто встречается.
Зашел сюда из далеких краев т.к. появились слухи , что норманская теория опровергнута, что бы лично убедиться в оном и, донести эту благую весть людям, дабы они возрадовались ! И , таки да , "уважаемый" кладезь премудрости--опроверг ! Безусловно, находка каролингского меча в Гнездове ставит большой, жирный крест на норманнах . А уж то , что скандинавы и славяне жили вместе-- норманистам вообще крыть нечем ! Ну, что господа и госпожи Петрухины, Джаксоны, Мельниковы и пр.-- шах и мат вам !!!
инфа очень интересная, хотя и тяжело слушать косноязычного лектора (сам я так же примерно говорю) , но всё же большое спасибо!
Про слепоглухохромого тоже сомнительное утверждение. Возможно в детстве ребенок получал ровно тоже количество внимания что и сверстники, а возраст объясняется высокой степенью адаптации. Вот и дожил до преклонных лет. А стариков берегли скорее всего изза опыта. В отсутствии письменной тралиции старики единственные носители племенного опыта
Не понял о кресте на норманской теории? Лектор поклонник Задорнова?
слушать тяжело - то орёт, то шепчет
Слишком много аудиофилов в комментах. Нормально он рассказывает.
манерно э а а э прямо барин из Парижу.
Очень сомнительно заявление австралийских учёных, о том что "наиболее распространённым возрастом смерти было 70 лет", это в средние-то века. Это при огромной тогда младенческой и детской смертности.
И вообще что-то австралийским учёным не верится. В том числе и про очередной раз удревлённое заселение их континента - 65 тысяч лет. Уж сколько раз громко заявляли, а потом тихо опровергалось всё, что больше 40-45 тысяч лет.
Natalia Moreva так здесь про то и речь - если детство пережил то до 70 можно дожить
Дожить-то можно. Иногда. А на слайде написано, что 70 лет это был самый распространённый возраст смерти. То есть большинство доживало до 70 лет.
А тут не 70
Когда ты видишь, что 26% не доживало до 40 ,а, 74% жило больше, то можн ошибиться и сказать, что "Большая часть человечества жила больше 40 лет и, даже, больше 50-ти".
В первоисточнике 2 основных мифа, которые действительно оспариваются: 1) В раннем средневековье срок жизни мужчин был больше срока жизни женщин; 2) люди практически не переживали возраста 50+ лет. Ладно, австралийцы исследовали соотношение пожилых (!!!) людей по гендерному признаку, но зачем лектор привязал сюда какую-то сенсацию по средней продолжительности жизни человека в целом?
1. Куча вопросов по таблице.: начало с 18 лет, т.е. если добавить детскую смертность, то там первый столбик упирался бы в небеса, т.к. до 18 доживало, от силы, половина людей, т.е. все остальная столбики где-то на одной четвертой от основного колебались бы, но тогда бы теория "развенчания мифа" смотрелась блекло :)
2. Не существенно, но. с 30 до 44 лет это разброс в половину жизни, а с 18 до 29 еще больше (ты дожил до 30, а до 44 тебе еще половину от столько же коптить, 50%). Отсюда, тяжело точно подсчитать реальную среднюю продолжительность, но если брать средний возраст из каждого диапазона, то из таблиц следует, что средний срок жизни был 42,27 года. Т.е. даже по данным из таблицы, уже не большая часть до 50+. Для мужчин подсчитал.
42 ! Ну, главный ответ на всё :)
Если еще вспомнить что эти 42 нужно разбавить данными по детской смертности, то там и в 33 не уложишься.
3. Тут больше претензия к самим исследователям. Ладно, взяли взрослых только, но, взрослые с 18? Если как таковое детство и было, то в 10 лет оно кончалось (вроде с 8 в подмастерья брали, с 10 уже налогами облагали, в 12-14 официально взрослый), и на физически не окрепшего человека сваливалось всё бремя взрослой жизни. Это так модно сейчас, научные данные по раннему средневековью подгонять под современные общественные отношения? Не удивлюсь, если датировку по зубам они привязывают к состоянию современной стоматологии, типа, "ну, у образца 18 MillHill cemetery зубы как у семидесятилетнего, значит ему было семьдесят".
Если брать таблицу с 13 лет, то не все так радужно было бы.
Самые тяжелые сроки жизни, с невообразимой по нынешнему времени летальностью, выкидываются (по самым умеренным оценкам умирало до 7 лет 30% людей (заметьте, людей, а не детей), а максимальные дают 50%). Хотя, стоит заметить, что в описываемом периоде детская смертность была значительно меньше, чем в более позднее время, но тут то она вообще не учитывается.
Да, и среди женщин многие умирали до 18, в том числе нередко от родов.
ну ладно австралийцы, у них свои исследования. Они вообще не про средний возраст. Но что с лектором-то? Перепил накануне?
Чувака невозможно слушать, порой кажется лектор сам не понимает о чем говорит
Все понятно рассказывает. Просто ты не готов понимать.
Что за ерунда? Причем ту крокодил? Когда речь о костях с повреждениями от орудий труда которые находились на стоянках людей. Неужели лектор думает что крокодилы там складывали свой обед? или люди туда приносили объедки крокодилов? какой то сомнительный лектор.
Крокодил покоцал, но завтрак ускользнул. Вернулся домой, там и помер от заражения крови.
Так и не нашли погребений, в котором люди питались исключительно салом.
тормозила какой то, как большинство современных архов, кое как досмотрел на скорости 1,25.
Слушать не просто не интересно, а просто невозможно. Такое ощущение, что студент за ночь прочитал конспект и старается выкрутиться на экзамене. Жаль...
Для того, что бы рассуждать о миграции сапиенсов, нужно ЗНАТЬ, как вращается Земля. Наука не знает и НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ о вращениях, влияющих на миграции. Ну хотя бы прочитали у предков))) И вот эти клоуны учат нас науке...
Что ты мелешь? Земля плоская и стоит на трех слонах!
Да лан???? Новозеландский исчез же?
«Оорт первый взглянул на звёздное небо и заметил, что Галактика вращается».(с)
"Как всякий истинный ученый, он был не многословен"(с)