Урок 194. Уравнение Ван-дер-Ваальса

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 17 ноя 2015
  • Урок физики в Ришельевском лицее

Комментарии • 141

  • @natasha1059
    @natasha1059 4 года назад +40

    Спасибо Вам большое за труд, отдачу. Благодаря Вашим глубоким, содержательным урокам освоить физику может любой желающий. Несмотря на то, что Вы меня не знаете, Вы сыграли в моей жизни очень важную роль. Смотря эти уроки, я незаметно для себя поняла и полюбила физику, сдала егэ на высокий балл и связала свою дальнейшую судьбу с этой наукой. Таких талантливых преподавателей как Вы - единицы. Берегите себя, крепкого Вам здоровья, пусть все новые и новые детские глазки загораются интересом к этой непростой, но очень интересной науке)))

  • @MustardSteam
    @MustardSteam Год назад +18

    Огромное вам спасибо! Я учусь в вузе и за сорок минут вы рассказали всё то, что нам рассказывали за целую лекцию. Вам удалось сделать это гораздо понятнее, чем в вузе. Ценю ваш труд!

    • @Qasablade
      @Qasablade 7 месяцев назад

      А нам это рассказали за 10 минут, но я понял не больше)

  • @user-ui5fd6fp7s
    @user-ui5fd6fp7s 5 лет назад +27

    Великолепно! Ещё ни разу не видел, чтобы кто-то так грамотно, чётко, ясно и понятно выводил физическую формулу! Павел Виктор, большое Вам спасибо за ваше бесценное создание - этот шедевральный видеокурс!!!

  • @user-kn8wu1jl1x
    @user-kn8wu1jl1x 6 лет назад +50

    Вы потрясающий педагог. Жаль, что мне такие в жизни попадались очень редко. Физика мне нравится, как предмет, но слушать Вас - просто эстетическое наслаждение.
    Спа-си-бо! У вас чудесные ученики. Вспоминая свою молодость я не могу припомнить такого внимания к словам преподавателя. Еще раз спасибо!

  • @user-sv4oc4lg2y
    @user-sv4oc4lg2y 3 года назад +4

    Ваши лекции просто великолепны, могу вас слушать всегда с большой благодарностью что есть такие педагоги

  • @olehstarodubets4017
    @olehstarodubets4017 4 года назад +13

    Как жаль Что такие видео набирают так мало просмотров, вы такой молодец, я в 8 классе и всё понял, просто благодарность зашкаливает )

  • @sebastianc1639
    @sebastianc1639 5 лет назад +48

    You are great! If you translate to english all your classes could be seen for more people and could inspire millions! Thanks to make me see a kind act of teaching! From Argentina, Sebastian.

    • @maksimyezhov8180
      @maksimyezhov8180 3 года назад

      Good idea. And why just English?... Tiene razon!

    • @sebastianc1639
      @sebastianc1639 3 года назад +2

      @@maksimyezhov8180 A lot of people even if they don't know English very well they can understand it if they read it. Even more, people who actually know English could translate the subtitles to their mother language to add it to subtitles options so in that way people who don't know English at all..can learn from this great professor.

  • @neutronplay8936
    @neutronplay8936 Год назад

    Спасибо Вам большое за труд, отдачу. Благодаря Вашим глубоким, содержательным урокам освоить физику может любой желающий

  • @HighOwlNumberOne
    @HighOwlNumberOne 5 лет назад +5

    Спасибо огромное! Выручаете во время зачета)))

  • @user-xg1wh1cl8f
    @user-xg1wh1cl8f 7 лет назад +3

    Самое лучшее объяснение данной темы для школьников! ничего лишнего! все продумано! спасибо!!!

  • @neutronplay8936
    @neutronplay8936 Год назад

    Просто шикарно! Огромное спасибо за урок!

  • @jarvis612
    @jarvis612 Год назад

    Спасибо за очень интересный рассказ.

  • @C2H5OHH
    @C2H5OHH 4 года назад +4

    Спасибо за урок, Павел Андреевич)

  • @neutronplay8936
    @neutronplay8936 Год назад

    Ценю ваш труд!

  • @user-mu5zr5gz9x
    @user-mu5zr5gz9x 4 года назад +1

    Вам большое спасибо

  • @user-pe8gd5cs1f
    @user-pe8gd5cs1f 7 лет назад +2

    Поучительно. Спасибо. К слову, можно наверное формулу Кардано использовать для нахождения аналитического решения кубического уравнения.

  • @hunter-km1tn
    @hunter-km1tn 3 года назад +12

    Павел Андреевич, а как можно доказать, что нужно делить на два 13:35? У многих возникает этот вопрос, но просмотрев кучу учебников, так и не нашёл корректного объяснения. В них пишут, что поправка b константой не является, т.е. получается не всегда можно делить на два и что якобы деление на два происходит из-за того, что столкновения в основном парные. Пытался представить ситуацию, когда в сосуде находятся две молекулы. В принципе в этом случае можно сказать, что доступный объём уменьшился на 4V1 (но всё равно непонятно причём тут объём, когда всё дело из-за того, что молекулы не могут приблизиться ближе, чем на 2r), а вот если добавить ещё несколько молекул, то тут уже непонятно становится.

    • @idumah
      @idumah 5 месяцев назад +1

      Тоже нихуя не понял, почему так.

    • @dendomogatel1173
      @dendomogatel1173 День назад +1

      Всё ещё не понятно?) ​@@idumah

    • @idumah
      @idumah 22 часа назад

      @@dendomogatel1173 скорее всего, но физика у меня закончилась, поэтому меня это уже мало волнует. За мат извини, я видимо в тот день хорошо поучился ;)

  • @Slavon931
    @Slavon931 7 лет назад

    Павел, подскажите, как найти объем водяного пара, если известна одна величина (давление или температура). Интересует, как выводились таблицы, например, Вукаловича. Он пользовался своей вариацией уравнение Ван-дер-Вальса, но и там слишком много неизвестных.

  • @genriloran6051
    @genriloran6051 4 года назад +2

    Это гениально

  • @Ramzik_1
    @Ramzik_1 Год назад

    Спасибо!

  • @emmamartirosyan766
    @emmamartirosyan766 4 года назад +2

    спасибо большое, очень помогло

  • @StudientRed
    @StudientRed Месяц назад

    14:10 тяжело для восприятия очень. Гораздо легче если связывать уменьшение объема для каждой молекулы не непосредственно через объем, а через количество этих самых молекул. То есть: представить что одна из молекул "мишень" по которой ударяется вторая молекула - являющаяся материальной точкой. И тогда весь объем занимаемый молекулами равен V=N/2*8V1 => V=4*V1*N, где N - количество молекул

  • @maksimyezhov8180
    @maksimyezhov8180 3 года назад

    В первый раз узнав про это уравнение, охватила грусть. Ну надо же, как оказывается отходит от реальности уравнение идеального газа... Но всё-таки как-то уже не выкинешь из реального мира силы Ван-дер-Ваальса... Вот сейчас смотрю, классно, что он таки "копнул глубже".

  • @duhduh8895
    @duhduh8895 4 года назад +1

    красавичк ,

  • @hunter-km1tn
    @hunter-km1tn 3 года назад +2

    Решил снять видео про поправку b=4*N*V1:
    ruclips.net/video/h80A6Uq1B5A/видео.html
    Не особо нравится заниматься видеомонтажом, поэтому как есть.

  • @sylstall5590
    @sylstall5590 8 лет назад +1

    Круто

  • @user-ho7go7sk1o
    @user-ho7go7sk1o 6 лет назад +4

    Как можно понять молярный объём: ведь газ неограниченно может расширяться. Что будет удерживать его в объёме 22,4л?

    • @pvictor54
      @pvictor54  6 лет назад +12

      Стенки сосуда.

  • @being.of.whiteout.official
    @being.of.whiteout.official Год назад +1

    25:30 Куда делась постоянная Авогадро?

  • @user-jd3ft8wt5r
    @user-jd3ft8wt5r 2 года назад

    Квадратное уравнение a*x^2+b*x+c=0 с D

  • @ege_phys
    @ege_phys 8 лет назад +1

    А каким учебником вы пользуетесь?

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 лет назад +4

      Одного определенного учебника нет. Те, что используются, можно скачать на сайте нашего лицея www.rl.odessa.ua/index.php/ru/biblioteka/fizika

    • @ege_phys
      @ege_phys 8 лет назад +2

      Спасибо. А какой конкретно учебник на этом видео у вас перед глазами?

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 лет назад +8

      Это не учебник, а написанный мной конспект, по которому я работаю.

    • @ege_phys
      @ege_phys 8 лет назад +3

      Спасибо за ответ, и большое спасибо за уроки, очень классные, посмотрел уже пару-тройку десятков.

    • @user-st5vj8xk2f
      @user-st5vj8xk2f 7 лет назад +1

      Такие темы есть в учебнике профильной физики (старые издания 2002 и старее) Пинский А.А. под редакцией Кабардина О.Ф.

  • @user-ee5jz3pq7d
    @user-ee5jz3pq7d 2 года назад +2

    25:30
    Δp ~ n^2
    n = Na/Vm
    Δp ~ 1/(Vm)^2
    Δp = a / (Vm)^2
    Получается что Na скрыто в a?

  • @user-so5rj1dr1r
    @user-so5rj1dr1r Год назад

    Не понимаю как построен график для изотерм. Мы просто выразили давление и построили по уравнению график? У меня в таком случае получается только гипербола

  • @nursultanzhangabayev6128
    @nursultanzhangabayev6128 6 лет назад +1

    хороши

  • @hunter-km1tn
    @hunter-km1tn 3 года назад

    Поправку на притяжение молекул тоже не просто понять. То, что
    Δp ~ n из-за того, что давление зависит от концентрации молекул, это я понял, но немного по другому. А вот то, что Δp ещё раз ~ n, не совсем понятно. Если я правильно понял, то Δp зависит от двух вещей:
    1) от количества молекул в выделенном объёме, собирающиеся столкнуться со стенкой (т.е. от n), которые собственно и определяют давление на выделенную площадь ΔS.
    2) и от силы со стороны других молекул, которые пытаются уменьшить скорость молекул, указанных в пункте 1
    И вот эта сила судя по всему должна быть пропорциональна концентрации. Но для этого по моей логике должно быть сделано допущение, что эта сила обратно пропорциональна кубу расстояния между молекулами, а иначе если бы она была обратно пропорциональна квадрату расстояния, то эта сила была бы ещё пропорциональна расстоянию до центра масс молекул. Например, если взять любую планету, то чем больше планета при той же плотности, тем сильнее она притягивает к себе тела на её поверхности.

  • @misha_21
    @misha_21 2 года назад

    Дякую за урок! У мене одне прохання: чи можете ви, або хтось, хто добре розуміє молекулярну фізику, пояснити, що таке зведене рівняння Ван-дер-Ваальса?

  • @MrJorii
    @MrJorii 3 года назад

    вопросик небольшой про табличку констант вандерваальса - а для какой температуры выписаны константы??

    • @fayzullohkarimov4425
      @fayzullohkarimov4425 2 года назад +1

      Для нормальных условиях

    • @MrJorii
      @MrJorii 2 года назад

      @@fayzullohkarimov4425 спасибо

  • @AS_tutor
    @AS_tutor 4 года назад +2

    Павел Андреевич , поясните, пожалуйста, с недоступным объемом на пару молекул. Непонятно почему так. Очень прошу

    • @AS_tutor
      @AS_tutor 4 года назад

      На 32 минуте сказано, что 31.8 мл занято молекулами. Но подождите, вспомним , что b = 4V1×Na , но объем занятый молекулами разве не равен V1×Na? Как это уяснить? Где ошибка в рассуждении?

    • @gyoyyk1
      @gyoyyk1 4 года назад

      @@AS_tutor 4V1 - это объем, недоступный для шарообразной молекулы (т.е. одноатомной), а здесь речь об O2.

    • @gyoyyk1
      @gyoyyk1 4 года назад

      @@AS_tutor Я тоже не очень понял логику по поводу объема, недоступного паре молекул. Но мне немного полегчало :-), когда я попробовал мысленно повращать пару соприкасающихся молекул вокруг точки их касания. Они своим вращением тоже опишут шар радиуса 2r и про него можно будет сказать, что это объем, который в какой-то момент времени не смогла занять каждая из молекул. Соответственно, на одну молекулу в среднем придется половина этого объема.

    • @AS_tutor
      @AS_tutor 4 года назад

      По мне такая логика не верна. Т.к. можно также представить 4 молекулы в шаре и недоступный объем изменится.

    • @AS_tutor
      @AS_tutor 4 года назад

      А представлял такую модель тоже. Трудно это, понять почему так. Хотя учитель проскакивает по этому весьма быстро

  • @AlexBad433
    @AlexBad433 3 года назад

    В топ.

  • @gh-by9qj
    @gh-by9qj 5 лет назад +3

    29:50 Павел Андреевич, тут у вас кажется ошибка. Моль должен быть в квадрате. p=a/Vm^2. Па=a*моль^2/м^6. Следовательно, a=Па*м^6/моль^2, так как Па=Н/м^2, следует, что a=Н*м^4/моль^2. Наконец a=Дж*м^3/моль^2. Разве не так?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +3

      Vm - это молярный объем. Измеряется в м3/моль

    • @gh-by9qj
      @gh-by9qj 5 лет назад +2

      @@pvictor54 Да, но ведь в формуле 25:45 Vm в квадрате. Следовательно, параметр а должен измеряться в Дж*м^3/моль^2.

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 лет назад +11

      @@gh-by9qj Да, Вы абсолютно правы. Признаю ошибку.

    • @elenakorableva9802
      @elenakorableva9802 2 года назад

      @@pvictor54 И еще вопрос. На 24 минуте, вы говорите, что раз у нас есть второй слой, то тогда N будет в квадрате. Но у нас же не плоская картинка, почему поправка не пропорциональна n в 3?

    • @gh-by9qj
      @gh-by9qj Год назад

      @@elenakorableva9802 Тут N - это концентрация, то есть число молекул в единице объёма. Выходит, в формуле учитывается трехмерность пространства.
      P.S. кажется ответ слегка опоздал :)

  • @user-kt7sk8sv2e
    @user-kt7sk8sv2e 4 года назад +1

    На 13:26 . Получается то, что недоступный объем на 1 молекулу равняется самому объему этой молекулы? Ну т.к недоступный объем на пару молекул = 8V1, а на каждую молекулу 4V1, и разница два раза(8:4). И этот недоступный объем на пару молекул разделив на 2 получится недоступный объем равный самому объему молекулы
    Правильно я понял, Павел Виктор?

    • @hunter-km1tn
      @hunter-km1tn 3 года назад

      Объём молекулы равен V1, да и момент с делением на два вообще не понятен. Так и не нашёл учебника, в котором это понятно объясняется. Да и вообще поправка b не является константой. Деление на два якобы объясняется тем, что при не достаточно сильных давлениях происходят только парные столкновения, но один фиг это не объясняет точное значение запретного объема.

    • @shokoladnyysaray8149
      @shokoladnyysaray8149 3 года назад

      @@hunter-km1tn ну как, нашел объяснение этого момента? тоже никак понять не могу

    • @hunter-km1tn
      @hunter-km1tn 3 года назад

      @@shokoladnyysaray8149 нигде нету нормального объяснения. Видимо эту формулу получили экспериментально и решили выкрутиться, выдав ложный вывод, и при этом никто подвоха не заметил. Всё, что удалось узнать, расписал в последних комментах. Там как бы должно стать понятней, почему вместо 8*(N-1)*V1 должно быть 4*(N-1)*V1. Там дальше я рассматривал случай с 2-мя молекулами и он показал, что недоступный объём в 2 раза меньше, т.е. 4*V1 вместо 8*V1. Именно поэтому конечная формула в 2 раза меньше, если повторить те же рассуждения, что и при выводе формулы 8*(N-1)*V1

    • @shokoladnyysaray8149
      @shokoladnyysaray8149 3 года назад

      @@hunter-km1tn спасибо за ответ. для себя решил все-таки принять за аксиому, что "На каждую молекулу недоступный объем равен 4V, где V - объем молекулы". проблематично размышлять над такими вопросами при недостатке времени на самом деле)

    • @husbandmarried
      @husbandmarried 2 года назад

      Смотрели Кикоин Молекулярная физика 1976?

  • @flankes3339
    @flankes3339 5 лет назад +12

    13:30 почему это на пару молекул? Ведь это одна молекула не может попасть в область 8V1 из-за другой молекулы. Первая молекула не может попасть в область 8V1 из-за второй, и вторая не может в 8V1 из-за первой. ЗНАЧИТ ОДНА(каждая) молекула не может попасть в область 8V1. Не понимаю зачем делить на два. Объясните, пожалуйста

    • @AS_tutor
      @AS_tutor 4 года назад +1

      Павел Виктор, просим, прокоментируйте пожалуйста. Тот же вопрос

    • @whereistheramyon
      @whereistheramyon 4 года назад

      тот же вопрос

    • @user-wq3kt9yh2l
      @user-wq3kt9yh2l 4 года назад +2

      @@whereistheramyon Понять это можно, если представить соударание молекулы объёмом 8V1 и материальной точки. Так как половина всех молекул объёмом 8V1, а другие материальные точки, то на каждую молекулу газа приходится ровно 4V1 недоступного объема

    • @user-wq3kt9yh2l
      @user-wq3kt9yh2l 4 года назад +1

      @@AS_tutor Понять это можно, если представить соударание молекулы объёмом 8V1 и материальной точки. Так как половина всех молекул объёмом 8V1, а другие материальные точки, то на каждую молекулу газа приходится ровно 4V1 недоступного объема

    • @user-qp1ff8kl7y
      @user-qp1ff8kl7y 4 года назад

      @@user-wq3kt9yh2l можешь об этом подробнее пожалуйста? Можно ли описав количественно понять этот факт? Буду безгранично признателен

  • @hunter-km1tn
    @hunter-km1tn 3 года назад

    Павел Андреевич, нашёл противоречие в поправке b = 4*N*V1: подставим в эту формулу N=1, получим b = 4*V1, но ведь это не так, т.к. недоступный объём равен 0, молекула одна и свободно перемещается в сосуде. С помощью компьютерного моделирования (эмуляция столкновения шариков) убедился, что формула в действительности имеет вид b = 4*(N-1)*V1.
    Изначально с помощью рассуждений я пришёл к формуле: b = 8*(N-1)*V1:
    "Отдельно рассматриваю какую-либо молекулу и смотрю доступный для перемещения объём. Очевидно, что ей будут мешать перемещаться сферы двойного радиуса остальных молекул. Точно такое же рассуждение будет и для любой другой молекулы. Т.е. каждой молекуле недоступен объём (N-1)*8*V1. Теперь если вспомнить, что суммарное давление равно сумме парциальных давлений каждой молекулы, то получим, что p = сумма( m1*R*T/M/(V-(N-1)*8*V1) ) = m*R*T/M/(V-(N-1)*8*V1)"
    А разница в 2 раза скорее всего связана с тем, что этот недоступный объём всё время перемещается и он как бы уменьшается в 2 раза.
    Итого, если в сосуде всего 2 молекулы, то на каждую молекулу приходится недоступный объём, равный 2*V1, а не 4*V1. Он равен 4*V1, если молекул очень много.

    • @hunter-km1tn
      @hunter-km1tn 2 года назад

      @@user-gt4xx9jg6s к сожалению, логически так и не понял почему. В этой теме я оставил несколько комментариев, которые описывают нестыковки, говорящие о том, что формула имеет немного другой вид (это подтвердила программа). Везде спрашивал, никто не может предоставить контраргумент, видимо из-за малой заинтересованности к этой теме.

  • @user-le5bt1qq4x
    @user-le5bt1qq4x 3 года назад

    Повышение температуры связывают с увеличением скорости молекул, а когда дует ветер температура снижается. В горячий чай подуешь увеличивая скорость молекул воздуха, чай остывает. Обьясните пожалуйста,почему так получается?

    • @gregoryzlotnik5071
      @gregoryzlotnik5071 2 года назад

      Чики Брики
      Поток воздуха отгоняет молекулы пара, не давая им вернуться в жидкость. Испарение происходит интенсивнее, что забирает у жидкости теплоту.

    • @user-le5bt1qq4x
      @user-le5bt1qq4x 2 года назад

      @@gregoryzlotnik5071 А почему в жаркую погоду вентилятор охлаждает? Вентилятор же ускоряет молекулы воздуха

    • @gregoryzlotnik5071
      @gregoryzlotnik5071 2 года назад

      @@user-le5bt1qq4x
      1. Воздух холоднее тела.Воздух возле тела нагревается от тела. Поток его относит, заменяя свежим, менее теплым.
      2. Воздух теплее тела. Тело потеет, Поток воздуха отгоняет молекулы пота, не давая им вернуться на кожу. Испарение происходит интенсивнее, что забирает у тела теплоту.

    • @user-le5bt1qq4x
      @user-le5bt1qq4x 2 года назад

      @@gregoryzlotnik5071 При чем тут тело? Вентилятор охлаждает воздух не зависимо от того, есть там тело или нет

    • @gregoryzlotnik5071
      @gregoryzlotnik5071 2 года назад

      @@user-le5bt1qq4x
      Вентилятор ничего не охлаждает, только двигает воздух.

  • @rayyanaedu4178
    @rayyanaedu4178 3 года назад +1

    как зовут лектора?

    • @ker0356
      @ker0356 3 года назад +1

      Павел Виктор

  • @tachme3522
    @tachme3522 7 лет назад

    Уравнение Ван-дер--Ваальса более точней чем уравнение Клапейрона-Менделеева ?

    • @pvictor54
      @pvictor54  7 лет назад +8

      Совершенно верно! И это уточнение приводит к таким эффектам, как конденсация и существование критической температуры.

  • @hunter-km1tn
    @hunter-km1tn 3 года назад

    Можно показать, что при 2-х молекулах в действительности недоступный объём меньше 8*V1:
    Пусть одна молекула движется с какой-то скоростью, а вторая неподвижна. При центральном ударе первая молекула останавливается, а вторая получает ту же скорость. На это можно посмотреть по-другому: первая молекула вплотную подходит ко второй, а потом перескакивает расстояние 2r и продолжает движение. И если бы всё время был центральный удар, то молекула бы проскакивала через недоступный объём, равный V1. Это уже показывает, что в действительности поправка меньше 8*V1. А среднее значение у меня получилось 4*V1 (на каждую молекулу приходится 2*V1), только не знаю, как доказать. А вот когда вторая молекула закреплена, то программа показывается 8*V1, как и должно быть.

  • @Kirill-medvedev168
    @Kirill-medvedev168 3 года назад +1

    А почему дельта p ~ 1/Vm^2, а не Na^2/Vm^2

  • @v_tayne
    @v_tayne 2 года назад

    Специальная обработка-мнк🤣
    А как это они знают уже уравнение это, но не знают мнк)?

  • @0Алмаз0
    @0Алмаз0 2 года назад

    Спасибо!