Aggiungo ancora che l'Ultron concavo è uscito non nel '69 come dici ma prima, nel dicembre del 1966 sulla Icarex 35, a baionetta, poi affiancata dalla Icarex 35s e dal dicembre 69 nelle due versioni suddette denominate TM cioè con innesto a vite fino a dicembre 1971 quando son state dismesse e per breve tempo sostituite con la Zeiss Ikon sl706 con attacco a vite modificato, anch'essa uscita con l'Ultron concavo. Per curiosità sottolineo che ZEISS-Ikon/Voigtländer si vantava che l'Ultron era “calcolato dal computer”. Voigtländer utilizzava i computer per i calcoli ottici dalla metà degli anni '50. Su una brochure inglese del 1956 sullo sfondo c'è un computer ZUSE.
Piccolo appunto per gli appassionati di fotografia, esclusi i collezionisti, non è che a prezzi più elevati corrispondano necessariamente prodotti più validi otticamente e funzionalmente, il collezionista ricerca la rarità e il pezzo non comune, magari l'oggetto bello da maneggiare, l'appassionato di foto, escluso quello che cerca lo status symbol, il miglior rapporto qualità prezzo. Ergo un prodotto vintage che costa 50 euro può essere pure migliore di un prodotto che ne costa 500 o 1000, tutto sta a vedere cosa si cerca e come si cerca.
Non è/era della Germania est ma di quella ovest, io ho il modelloi successivo di Ultron ed è eccellente come definizione resa cromatica ecc., ha pure un ottimo sfocato.
Esiste poi il problema delle mode o dei passaparola più o meno transitori ed ecco che vediamo che ad esempio compatte plasticose e non che fino a poco tempo fa, qualche annetto, le trovavi a poche decine di euro oggi sparano prezzi a 500 e più euro, del tutto ingiustificati, alcuni prodotti costano usati addirittura come e più che da nuovi coi prezzi aggiornati all'inflazione, assurdo, tantopiù che se si rompono con i circuiti elettronici interni non sostituibili non son neppure riparabili, quando esistono altre compatte superiori che costano assai meno, quindi il prezzo è una variabile molto dipendente che sul prodotto vintage soprattutto non determina qualità assolute.
Il mio primo Ultron 50mm provato è quello di una Vitessa L, anni fa, mi stupì la resa la tridimensionalità e lo stacco, ecco tale ottica montata su digitale, per un'ottica di fine anni 40 la qualità è sorprendente, in effetti le pubblicità dell'epoca dicevano semplicemente "Voigtlander, perchè l'obiettivo è meraviglioso" la Vitessa L è del 1953: ruclips.net/video/rzXpOA4rU_I/видео.html
Invece il più recente (esclusi gli Ultron-Cosina ovviamente) degli Ultron, il Color Ultron "singaporiano" come ho detto (come del resto lo è il quotato Sonnar della Rollei 35s) per me è un affare da acquistare, qui eccolo in una montatura stile Frankenstein dove lo zoccolo ottico vien messo su un obiettivo Nikon, però le foto son esaustive della resa cromatica e dello sfocato che personalmente trovo assai gradevole: ruclips.net/video/KPuLzqymlf0/видео.html
Il color Ultron successivo sarà meno ricercato, io ho il modello a vite che uso con Pentax ma è comunque molto quotato e ha un vantaggio quello del filetto filtri da 49mm, mentre quello per Icarex ha un attacco filtri speciale proprietario e i filtri son di difficile reperibilità, o comunque quelli che si trovano costano un botto, stessa cosa per paraluce, ovviamente, ha pure un trattamento migliore il color Ultron. Occorrerebbe fare un confronto simultaneo tra i due ma posso garantire che il mio Color Ultron lo preferisco ai vari Pentax 50mm e ne ho diversi da f1,2 a f1,7 in varie edizioni af e non. Ho pure il summicron 50mm Leica identico come schema ottico a quello attuale, si differisce solo per il paraluce non incorporato, e ho avuto l'Elmar ultimo tipo, per me troppo contrastato e col Summicron se la può giocare. Chiaramente come costruzione ed estetica è molto migliore questo che hai te.
Stimolato da questo test ho cercato online e ho trovato una comparazione, assai breve in verità, tra il bistrattato (da te) color Ultron del 1974 e l'Ultron concavo, bene a tutta apertura a f1,8 il color Ultron è risultato superiore come definizione come si evince dall'immagine a partire dal minuto 16, qui effettivamente è confrontato con uno Schneider Xenon 50, che in realtà è il medesimo esteticamente ed otticamente, color Ultron rimarcato: ùruclips.net/video/nnrpnf9udVE/видео.html In tutti i casi qui conferma in certe situazioni la nervosità dello sfocato di questo Ultron seconda versione che io francamente non ho riscontrato sul color Ultron e che a parte il Pentax -a 50/1,2 dallo splendido sfocato ho trovato migliore dei vari Pentax 50/1,7 af e manuale, 55/1,8 e 50/1,4. Chiaramente sullo sfocato siamo alle impressioni soggettive, degustibus Anyway quello che voglio rimarcare è che fatto salvo che l'Ultron concavo è sicuramente obiettivo ottimo e ricercato, il Color Ultron o Schneider Xenon o il medesimo Rollei hft Planar della rollei sl35 son ottiche da non sottovalutare, di rapporto qualità prezzo difficilmente superabili e se l'unico Zeiss Ultron è stato progettato da Tronnier, come i precedenti Ultron, il Color Ultron è stato progettato nientepopodimeno che da Erhard Glatzel, e scusate se è poco!
A proposito, son andato a vedere, il color Ultron ha 6 lamelle anzichè cinque di questo, l'Ultron primo tipo per Prominent ne ha ben 15, ne ho due o tre, quello usato sulla Vito III della Voigtlander 12, così come quello della Vitessa L, mentre le Vitomatic che montavano l'Ultron ne hanno 7, verificato adesso, tutte macchine che posseggo, Se L'Ultron seconda versione con lente concava è molto ricercato non è che gli altri siano da meno qualitativamente parlando, pure il Color Ultron, assemblato a Singapore anzichè a Braunschweig, e comunque su specifiche tedesche non è certo un Ultron di seconda categoria, come lo dipingi, anzi, io lo stra-consiglio come rapporto qualità prezzo, col vantaggio come detto della comodità dei filtri da 49mm, invece valli a trovare i filtri per l'Ultron concavo e il paraluce e quando li trovi li strapaghi. Certo la costruzione non è al livello dell'Ultron prima serie o di quello seconda serie con lente concava (poi all'interno della prima serie vi son varie versioni che differiscono esteicamente per piccoli particolari ma soprattutto per trattamento antiriflesso, azzurrato sui primi, sul viola quelli più recenti), parliamo comunque di un obiettivo ottimamente realizzato con ghiere fluide e scatti sui diaframmi, al contrario del tuo, inoltre il trattamento antiriflesso è più recente e quindi certamente migliore, perlomeno per il colore. l'Ultron ai tempi era considerato migliore del Summitar Leica e del Summicron prima serie (avuto anche quello, rientrante) , il modello del 1949 per Prominent aveva una risoluzione a f4 di 165 linee per millimetro, superiore alla risoluzione delle pellicole dell'epoca, era ed è considerato uno dei migliori 50mm al mondo, imitato come schema ottico da tantissimi, per la prima da Pentax col suo 55/1,8 e in effetti sappiamo della collaborazione di Pentax con Zeiss per ottiche come il 15mm f3,5 o il 28/2 flottante. Visto che fai molti acquisti perchè non compri un Color Ultron che soprattutto a baionetta non costa molto e fai la prova comparata tra i due,? Ovviamente un esemplare nelle medesime condizioni del tuo, cioè ottimamente tenuto. Sarebbe interessante, non credo ve ne siano sulla rete, anche se penso che il digitale spesso appiattisca le differenze rispetto alla pellicola.
Super affascinante quest'obiettivo :)
Ciao, davvero bello, lo sfocato mi ricorda il Praktica 👍👏👏👏
Bel video,grazie
Anche il Sony Zeiss Sonnar 55 mm f 1,8 ha la lente anteriore CONCAVA
Aggiungo ancora che l'Ultron concavo è uscito non nel '69 come dici ma prima, nel dicembre del 1966 sulla Icarex 35, a baionetta, poi affiancata dalla Icarex 35s e dal dicembre 69 nelle due versioni suddette denominate TM cioè con innesto a vite fino a dicembre 1971 quando son state dismesse e per breve tempo sostituite con la Zeiss Ikon sl706 con attacco a vite modificato, anch'essa uscita con l'Ultron concavo. Per curiosità sottolineo che ZEISS-Ikon/Voigtländer si vantava che l'Ultron era “calcolato dal computer”. Voigtländer utilizzava i computer per i calcoli ottici dalla metà degli anni '50. Su una brochure inglese del 1956 sullo sfondo c'è un computer ZUSE.
Piccolo appunto per gli appassionati di fotografia, esclusi i collezionisti, non è che a prezzi più elevati corrispondano necessariamente prodotti più validi otticamente e funzionalmente, il collezionista ricerca la rarità e il pezzo non comune, magari l'oggetto bello da maneggiare, l'appassionato di foto, escluso quello che cerca lo status symbol, il miglior rapporto qualità prezzo. Ergo un prodotto vintage che costa 50 euro può essere pure migliore di un prodotto che ne costa 500 o 1000, tutto sta a vedere cosa si cerca e come si cerca.
Non è/era della Germania est ma di quella ovest, io ho il modelloi successivo di Ultron ed è eccellente come definizione resa cromatica ecc., ha pure un ottimo sfocato.
Esiste poi il problema delle mode o dei passaparola più o meno transitori ed ecco che vediamo che ad esempio compatte plasticose e non che fino a poco tempo fa, qualche annetto, le trovavi a poche decine di euro oggi sparano prezzi a 500 e più euro, del tutto ingiustificati, alcuni prodotti costano usati addirittura come e più che da nuovi coi prezzi aggiornati all'inflazione, assurdo, tantopiù che se si rompono con i circuiti elettronici interni non sostituibili non son neppure riparabili, quando esistono altre compatte superiori che costano assai meno, quindi il prezzo è una variabile molto dipendente che sul prodotto vintage soprattutto non determina qualità assolute.
Il mio primo Ultron 50mm provato è quello di una Vitessa L, anni fa, mi stupì la resa la tridimensionalità e lo stacco, ecco tale ottica montata su digitale, per un'ottica di fine anni 40 la qualità è sorprendente, in effetti le pubblicità dell'epoca dicevano semplicemente "Voigtlander, perchè l'obiettivo è meraviglioso" la Vitessa L è del 1953:
ruclips.net/video/rzXpOA4rU_I/видео.html
Invece il più recente (esclusi gli Ultron-Cosina ovviamente) degli Ultron, il Color Ultron "singaporiano" come ho detto (come del resto lo è il quotato Sonnar della Rollei 35s) per me è un affare da acquistare, qui eccolo in una montatura stile Frankenstein dove lo zoccolo ottico vien messo su un obiettivo Nikon, però le foto son esaustive della resa cromatica e dello sfocato che personalmente trovo assai gradevole:
ruclips.net/video/KPuLzqymlf0/видео.html
Il color Ultron successivo sarà meno ricercato, io ho il modello a vite che uso con Pentax ma è comunque molto quotato e ha un vantaggio quello del filetto filtri da 49mm, mentre quello per Icarex ha un attacco filtri speciale proprietario e i filtri son di difficile reperibilità, o comunque quelli che si trovano costano un botto, stessa cosa per paraluce, ovviamente, ha pure un trattamento migliore il color Ultron. Occorrerebbe fare un confronto simultaneo tra i due ma posso garantire che il mio Color Ultron lo preferisco ai vari Pentax 50mm e ne ho diversi da f1,2 a f1,7 in varie edizioni af e non. Ho pure il summicron 50mm Leica identico come schema ottico a quello attuale, si differisce solo per il paraluce non incorporato, e ho avuto l'Elmar ultimo tipo, per me troppo contrastato e col Summicron se la può giocare. Chiaramente come costruzione ed estetica è molto migliore questo che hai te.
Tutto bello, ma non dai mai qualche notizia più approfondita su dove hai comprato questi oggetti. Perché?
@@ciuuc1 Cosa c'entra?😵💫
Stimolato da questo test ho cercato online e ho trovato una comparazione, assai breve in verità, tra il bistrattato (da te) color Ultron del 1974 e l'Ultron concavo, bene a tutta apertura a f1,8 il color Ultron è risultato superiore come definizione come si evince dall'immagine a partire dal minuto 16, qui effettivamente è confrontato con uno Schneider Xenon 50, che in realtà è il medesimo esteticamente ed otticamente, color Ultron rimarcato:
ùruclips.net/video/nnrpnf9udVE/видео.html
In tutti i casi qui conferma in certe situazioni la nervosità dello sfocato di questo Ultron seconda versione che io francamente non ho riscontrato sul color Ultron e che a parte il Pentax -a 50/1,2 dallo splendido sfocato ho trovato migliore dei vari Pentax 50/1,7 af e manuale, 55/1,8 e 50/1,4. Chiaramente sullo sfocato siamo alle impressioni soggettive, degustibus
Anyway quello che voglio rimarcare è che fatto salvo che l'Ultron concavo è sicuramente obiettivo ottimo e ricercato, il Color Ultron o Schneider Xenon o il medesimo Rollei hft Planar della rollei sl35 son ottiche da non sottovalutare, di rapporto qualità prezzo difficilmente superabili e se l'unico Zeiss Ultron è stato progettato da Tronnier, come i precedenti Ultron, il Color Ultron è stato progettato nientepopodimeno che da Erhard Glatzel, e scusate se è poco!
A proposito, son andato a vedere, il color Ultron ha 6 lamelle anzichè cinque di questo, l'Ultron primo tipo per Prominent ne ha ben 15, ne ho due o tre, quello usato sulla Vito III della Voigtlander 12, così come quello della Vitessa L, mentre le Vitomatic che montavano l'Ultron ne hanno 7, verificato adesso, tutte macchine che posseggo, Se L'Ultron seconda versione con lente concava è molto ricercato non è che gli altri siano da meno qualitativamente parlando, pure il Color Ultron, assemblato a Singapore anzichè a Braunschweig, e comunque su specifiche tedesche non è certo un Ultron di seconda categoria, come lo dipingi, anzi, io lo stra-consiglio come rapporto qualità prezzo, col vantaggio come detto della comodità dei filtri da 49mm, invece valli a trovare i filtri per l'Ultron concavo e il paraluce e quando li trovi li strapaghi.
Certo la costruzione non è al livello dell'Ultron prima serie o di quello seconda serie con lente concava (poi all'interno della prima serie vi son varie versioni che differiscono esteicamente per piccoli particolari ma soprattutto per trattamento antiriflesso, azzurrato sui primi, sul viola quelli più recenti), parliamo comunque di un obiettivo ottimamente realizzato con ghiere fluide e scatti sui diaframmi, al contrario del tuo, inoltre il trattamento antiriflesso è più recente e quindi certamente migliore, perlomeno per il colore.
l'Ultron ai tempi era considerato migliore del Summitar Leica e del Summicron prima serie (avuto anche quello, rientrante) , il modello del 1949 per Prominent aveva una risoluzione a f4 di 165 linee per millimetro, superiore alla risoluzione delle pellicole dell'epoca, era ed è considerato uno dei migliori 50mm al mondo, imitato come schema ottico da tantissimi, per la prima da Pentax col suo 55/1,8 e in effetti sappiamo della collaborazione di Pentax con Zeiss per ottiche come il 15mm f3,5 o il 28/2 flottante.
Visto che fai molti acquisti perchè non compri un Color Ultron che soprattutto a baionetta non costa molto e fai la prova comparata tra i due,? Ovviamente un esemplare nelle medesime condizioni del tuo, cioè ottimamente tenuto. Sarebbe interessante, non credo ve ne siano sulla rete, anche se penso che il digitale spesso appiattisca le differenze rispetto alla pellicola.