Вообще, очень интересная тема - но выделение на неё 20 минут это какое-то издевательство... Все пройдено "по верхам и по принципам", хотя хотелось бы поглубже и побольше примеров, особенно "как не надо и как было бы лучше" Можно ли ссылку на презентацию/репозиторий с кодом опубликовать здесь?
Доклад хорош, как идея, которую надо пойти упорно разбирать и обкатывать. Но сходу не понял, чем эта фунциональщина с луком, лучше дефолтного трехуровневого пирога с DTO. Тесты и так и сяк можно легко писать. Понять императивную лапшу с классическими сервисами так же легко/сложно, как набор функций, раскиданных по разным доменным сущностям. Но может дело привычки 😄
О Господи, как же для меня актуально. Часто пишу "красивый" структурированный спагетти код и потом страдаю) Попробую парадигму пайпов на следующей таске, но мне уже что то подсказывает, что у меня данный подход приживется) Кстати, касательно формулировки тасок - это вообще отдельный разговор, иногда тебе ставят максимально абстрактную цель, а ты сам дальше уже копаешься и пытаешься сформировать нормальное требование, что негативно влияет на время и результат. Также не совсем понял пойнт о том, как быть с зафейлеными объектами. Типа у нас результат работы всего пайпа ? Типа если на каком то этапе у нас произошел фейл, то мы в Result кладём исходные необработанные данные?
Несмотря на то, что Максим говорит в чем-то правильные вещи, это выступление выглядит как юмореска. Он заявляет, что данный подход помогает новому разработчику легко влиться в проект и начать работать и всё будет понятно. Я прям представил, как приходит молодой разрабочик с аирподсами в ушах в газпромбанк. И его встречает этот странный тип с взлохмаченной башкой, который сходу начинает ему тыкать и грузить функциональными парадигмами, TDD, DDD, YAGNI, котлином, какими-то авторитетными для него одного Иван Петровичами, Семен Васильичами, сильными доменными моделями. Уверен, что там кровавые мерж реквесты, где нельзя ничего кроме того, как видит себе лохматый тимлид. Герой видео - Максим видит работу программистом как увлекательную игру, где нужно красиво складывать конструктор.
Весь юмор в том, что описываемый подход на самом деле формирует понятный и простой код, но есть люди которые цепляются за слова и термины, вместо того чтобы вникнуть в суть. И к вопросу о простом... Simple != Easy, & Complex != Hard:)
@@ins798 эти методологии помогают писать код, который легко читать. Разработчик с аирподсами придет и легко прочитает код и поймет, что там происходит, но он не сможет написать также, потому что он методологий не знает и будет писать как попало
@@vt236 Этот разработчик сбежит, после первого же кровавого мерж реквеста и даже не будет пытаться изучить 100500 надуманных правил. То, что описывает автор - не методология, а его собственное больное воображение о прекрасном и светлом. Оно никак не отражает реальное состояние дел в разработке.
Вообще, очень интересная тема - но выделение на неё 20 минут это какое-то издевательство... Все пройдено "по верхам и по принципам", хотя хотелось бы поглубже и побольше примеров, особенно "как не надо и как было бы лучше"
Можно ли ссылку на презентацию/репозиторий с кодом опубликовать здесь?
Доклад хорош, как идея, которую надо пойти упорно разбирать и обкатывать. Но сходу не понял, чем эта фунциональщина с луком, лучше дефолтного трехуровневого пирога с DTO. Тесты и так и сяк можно легко писать. Понять императивную лапшу с классическими сервисами так же легко/сложно, как набор функций, раскиданных по разным доменным сущностям. Но может дело привычки 😄
О Господи, как же для меня актуально. Часто пишу "красивый" структурированный спагетти код и потом страдаю) Попробую парадигму пайпов на следующей таске, но мне уже что то подсказывает, что у меня данный подход приживется) Кстати, касательно формулировки тасок - это вообще отдельный разговор, иногда тебе ставят максимально абстрактную цель, а ты сам дальше уже копаешься и пытаешься сформировать нормальное требование, что негативно влияет на время и результат.
Также не совсем понял пойнт о том, как быть с зафейлеными объектами. Типа у нас результат работы всего пайпа ? Типа если на каком то этапе у нас произошел фейл, то мы в Result кладём исходные необработанные данные?
Несмотря на то, что Максим говорит в чем-то правильные вещи, это выступление выглядит как юмореска.
Он заявляет, что данный подход помогает новому разработчику легко влиться в проект и начать работать и всё будет понятно.
Я прям представил, как приходит молодой разрабочик с аирподсами в ушах в газпромбанк. И его встречает этот странный тип с взлохмаченной башкой, который сходу начинает ему тыкать и грузить функциональными парадигмами, TDD, DDD, YAGNI, котлином, какими-то авторитетными для него одного Иван Петровичами, Семен Васильичами, сильными доменными моделями. Уверен, что там кровавые мерж реквесты, где нельзя ничего кроме того, как видит себе лохматый тимлид.
Герой видео - Максим видит работу программистом как увлекательную игру, где нужно красиво складывать конструктор.
Весь юмор в том, что описываемый подход на самом деле формирует понятный и простой код, но есть люди которые цепляются за слова и термины, вместо того чтобы вникнуть в суть.
И к вопросу о простом... Simple != Easy, & Complex != Hard:)
@@user-hr2dk6jy1k это просто терминологическая мастурбация. Никто не хочет делать сложно и непонятно.
@@ins798 эти методологии помогают писать код, который легко читать. Разработчик с аирподсами придет и легко прочитает код и поймет, что там происходит, но он не сможет написать также, потому что он методологий не знает и будет писать как попало
@@vt236 Этот разработчик сбежит, после первого же кровавого мерж реквеста и даже не будет пытаться изучить 100500 надуманных правил.
То, что описывает автор - не методология, а его собственное больное воображение о прекрасном и светлом. Оно никак не отражает реальное состояние дел в разработке.
@@vt236 А что он тогда забыл в проекте, который использует эти методологии? Пусть идет пишет простыни скрипта в DAO с анимичной моделью.
Огромные паузы, даже на 1.5х медленно
Не тыкай