سلام امیر جون، آقا مثل همیشه عالی. من که از دوران کودکی کلی ازت چیز یاد گرفتم. خدا پدر بزرگوارتو رحمت کنه، تا میدیمش میگفت ویراژ نده.😂😂😂 امیر جون خیلی از ویدئوهای خوبت استفاده کردم و میکنم، البته به حد فهمم. رفیق اگه موافق باشی یه گپی بزنیم به یاد قدیمها. ارادت، امیرحسین شهیری نیا
بسیار عالی و آموزنده نیمه اول ویدیو منو یاد مقاله Echo Chambers and Epistemic Bubbles انداخت ولی حرف انگار این واقعیت که شما (شمای نوعی) نمیتونی یه ماهیت واپس‌گرای بشدت ایدولوژیک رو برای تن دادن به بدیهیات تاتی‌تاتی کنی یعنی نه اینکه نتونی میشه اما به قیمت فرسودگی نسل ها و ناامیدی کامل بسیاری (مثلا همین موج مهاجرت دو دهه اخیر) یعنی در این دستاورد های حداقلی و کنار هم گذاشتن شون امید و توانی داره نادیده گرفته و قربانی میشن که از اساس موتور محرک یک جامعه رو به جلوست. یعنی در جایی جامعه اینقدر از عناصر مفید و سازنده‌ش تهی میشه که دیگه خیلی از این مسائل اصلا براش بعنوان دغدغه مطرح نمیشه تا برسه اینکه با نظریه بازی ها و توزیع نرمال و این چیزا بخواد بهش نزدیک بشه.
دمت گرم و ممنون از معرفی مقاله نگاهی انداختم گویا استاد در یک کتاب دو سال بعدش مفصل‌تر بحث کرده در مورد هر چیزی «چند عاملی» وجود داره، من جمله نکته‌ای که گفتی، از جمله عامل «ذهنی» که به نظرم داره قوی کار میکنه. بحث مفصلی‌ست. مخلص.
سلام، خسته نباشید. عالی بود❤ از اون دفعه که درباره شانس و اراده آزاد حرف زدید مدام فکرم درگیره که اگر بخوام اینطور فکر کنم دیگه زیاد به خودم زحمت ندم. بگم همه چی شانسه، و ممکنه عواقب جالبی برام نداشته باشه از یه طرف دیگه‌هم شواهد نشون میده واقعاً همه چی شانسه پس با خودم گفتم برای اون قسمتِ پیش بردنِ کار به خودم اجازه میدم این توهم رو داشته باشم که همه‌چی دست منه تا بیشترین تلاشم رو بکنم، ولی تو نتیجه حواسم باشه اگر موفق شدم یا به خاک سیاه نشستم فرق من با کسی که مواد فروشه یا میلیاردره فقط شانسه! و اینجا درگیر تناقض میشم که اگر من میتونم اراده کنم که چجوری فک کنم تا بهره‌وری بالاتری داشته باشم شاید واقعاً اراده دارم!!😕 درصورتی که اینطور نیست. در مجموع بگم خیلی گیج شدم که تفکر درست چیه!
دمت گرم و ممنون از لطفت. آره گیج کننده میشه. راستش میشه اینجور فکر کرد که همینکه با این موضوع برخورد کردی خودش شانسیه، اینکه نویسنده‌هایی مثل کانمن یا ساپولسکی موضوع رو توسعه دادن، شانسی شده، و همون نتیجه‌ای که گرفتی رو خیلی دوست دارم.
من با پیرس مورگلن موافقم و به نظرم اینکه میپرسید do U condemn اون خیلی معیار خوبیه که میتونه ببینه که آیا اون طرف مقابل این عدالتو داره که این بخشو ببینه؟ از یه نظری با شما هم موافقم چون تایم محدوده اگه فقط زمان صرف همین بخش بشه همه فکر میکنن اون گروه فقط اون کارارو انجام دادن و فقط کل داستان اینه و همه چیز از ۷ اکتبر شروع شده. ولی خدایی پیرس اجازه صحبت کردن به خیلی از طرفداران هر دو طرف داد و یکم به نظرم زیاده روی کردین تو انتقاد ازش. من خیلی این مسئله ی فلسطین و اسرائیل رو دوست دارم چون یه بحثی هست که تمام مغالطات و تمام مدل های میس اینقورمیشن و قضاوت ها روی این مسئله میتونه وجود داشته باشه و طرف هایی وجود دارن که میتونن واقعیتی رو برات بسازن که (خب یه چیزی احتمالا بینش درسته یا حداکثر یکی درسته اون یکی غلطه) ولی تو میتونی جوری این حقیقت ها (realities) برات ساخته بشه راجع به این مسئله که کوچکترین بویی از اون حقیقت دیگه نبری
موافقم، حرفم کمی غیرمنصفانه و اغراق‌آمیز و کاریکاتورگونه بود. خیلی‌ها رو از اون طرف هم آورد، مثالش دیالوگ آخر ویدیوی خودم! 🫣 ولی اولش خفتشون می‌کرد با اون سوال. دمت گرم
@skeptichedgehog5509 چون من مثلا میخواستم به یه دوستی کانال تون رو معرفی کنم و به کتاب های طالب علاقمند بود اگه پلی لیست بود از ویدیو های مرتبط خیلی راحت تر میشد کانال رو معرفی کرد و تو شبکه راحت تر پخش میشه 😅
در لحظات زیادی از ویدیو میخواستم بیام و نظر بنویسم که فلان اشتباه رو دارید انجام میدید ولی در نهایت همش توضیح داده شد و رفع شد، تنها مشکلم با اون بخش انتقاد به فردوسی پور بود که چون فاقد اهمیت میدونم اصلا ارزش گفتن نداره بسیار بسیار ممنونم بابت تمام ویدیو ها و زحمت هایی که توی این کانال کشیدید.
حتما. 1:02:32 فرض کنیم ۴ نفر آرزو داشتن روزی یه مسابقه ی فوتبال رو گزارش کنند (بعید هم میدونم اون زمان که این نسل گزارشگر ها شروع کردند راه کلاسیک و آموزش خاصی وجود داشته)و براشون به شانس این فرصت پیش میاد و فرای از اون نه یک مسابقه بلکه هر چهار تا میشن گزارشگر رسمی، پس هر ۴ نفر با شانس یکسان به یه موقعیت رسیدن (به همشون قرعه ی انتهای مثبت نرمال خورده)، اما اینکه یکی از اون چهار نفر عملکرد بهتری رو توی این موقعیت یکسان نشون داده و محبوبیت پیدا کرده رو که نمیشه دیگه انکار کرد. حالا شما ممکنه بگی اون عملکرد طی چندین سال هم با نویز بوده و هی تو هر بار نمونه گرفتن اون یک نفر کران بالای نمودار بهش افتاده (که خب: بازگشت به مقدار میانگین به نظرم جوابش هست!) در نهایت میخوام بگم توانایی طرف قطعا بالاتر از افراد مشابه ای بودند که همشون شانس ورود به این موقعیت رو داشتند . امیدوارم خیلی چرت نگفته باشم. حالا که این همه پر حرفی کردم یه سوال هم که برام پیش اومده رو میپرسم: اونم Central limit theorm و ربطش به تمام مثال هایی که گفتید فلان مسئله توزیع نرمال نرمال نداره، چطور با این همه متغیر تصادفی و وجود همچین قانونی بازم، شرایط تبدیل به نرمال نشده؟ همون مثال توزیع ثروت. شاید توضیح دادید تو ویدیو های قبلی ولی من یادم نیست )
درود . محبی داره کات اف سمت خودش و افزایش میده. میگه وقتی شما میان شلوغ میکنید باعث مثلا خستگیه نیرو میشد و این کار باعث نویز میشه. و در واقع کاری که خودشون میکنن اینه که فشار و رو نیرو بیشتر میکنن و میگن این تقصیره اینایین که اومدن بیرون.
یه سوال: حاتم قادری رفرنس نداد که که فلان جا به امان شده یا نشده و خیلی هم بد. میشه بفرمایید کی و کجا و به چه رفرنسی کاتاف این چیزی که شما ازش دفاع کردین تغییر کرده؟ به چه رفرنسی اشاره میکنی براش؟ حسی که از صحبت‌های این ویدئو بهم دست داد یه چیزی شبیه این بود که انگاری خیلی به اینکه کتاب های زیادی رو خوندین افتخار میکنید چند ویدئوی قبل گفتین که از گفتن خیلی حرفا میترسین. حالا متوجه شدم منظورتون چی بود. :)
شما شیر دلانه هر نکته مهمی دیدی رو بیا جلو دوربین بگو من اولین کسی هستم که ساب میکنه بهتره انتقاد سازنده کنی عزیز کتاب خواندن افتخاره و هر کی خونده باید پزشو بده (کما که پزی ندیدم من، فقط اشاره به مدارکی کرد و کتاب هایی که بر پایه اونا داره حرف میزنه ) همین که جلو دوربین نشسته نشانه شجاعته دورت بگردم همین که وقت میذاره برای من و شما از خود گذشتگیه
اگه بوی پز دادن داره حرفهام، تکبر بدترین چیزهاست، و بابتش عذرخواهم. در مورد کات‌آف هم اصراری نیست، شاید اشتباه کرده‌ام و تغییری نکرده، که حدس می‌زنم کرده، ولی کماکان با اون مدل میشه نشون داد که کاش تغییر کنه. منظور بیان اون مدل بود. در مورد ترس و بزدل بودن، راستش صفر و یک نداره، طیف داره، یعنی ممکنه کماکان بزدل باشم برای برخی چیزها و شجاع برای بعضی دیگه.
@@fariranj9600 والا از زمانی که من کتابخونه جناب حاتم قادری رو دیدم خجالت میکشم بگم اصلا خوندم بلدم چه برسه که بخوام به ایشون ایراد هم بگیرم نمیگم ایشون یا جناب مهرآیین بدون خطا هستن ولی خب نمیشه یه عمر تحقیق و مطالعه رو تو دوثانیه تخریب کنی (کاری که ج ا میکنه) برای اطلاعات این کانال هم که شده میگم چیزی که حاتم قادری و مصطفی مهرآیین میگن رو بیشتر قبول دارم. خیلی ساده لوحیه که بخاطر چهار تا گشت ارشاد و بی حجاب بگیم کاتاف این حکومت تغییر کرده خیلی ساده لوحیه. شما بزار این جنگ تموم شه ببین چه بابایی از این ملت درارن. واقعا نمیدونم چطور باید یه مملکت به تباهی بره که بگیم بحث کاتاف ماتاف نیست.
@@skeptichedgehog5509 چیزی که من میدونم مدل تو ذاتشه غلط بودن. شما تا چیزی رو ساده کنی از واقعیت دور میشه. و نباید از مدل نتیجه و راه حل جزئی درآریم. چیزی که من فهمیدم مدل رو فقط برای درک یک کلیت میشه بهش نگاهی کرد. در مورد جنگ و اینا هم فقط اینو بگم که ما ملت ایران تافته جدا بافته نیستیم. همین جا هم تو تاریخ محمود افغان بدون مقاومتی تا اصفهان رفت در حالی که خراسان به راحتی میتونست جلوشو بگیره. ظلم ظلم میاره. به همین راحتی. از دژمن خارجی میترسی به مردمت پشت نکن.
والا سخته این سوال برای من شاید همون کتاب دنیل کانمن، تفکر سریع و آهسته، البته بجز اون فصل‌هایی که گرفتار بحران تکرارپذیری شدن. ولی جالبه که طالب تقریبا راجع به این موضوع صحبت کرده و میگه قدیمی‌ترین کتاب که هنوز جاپ میشه لابد بهترینه یعنی کتاب مقدس! اگه حالا تو فرهنگ خودمون بخواهیم حرف طالب رو تکرار کنیم شاید کلیله‌و‌دمنه یا کلیات سعدی، که میدونم خیلی خوبن، ولی خودم درست نخوندمشون.
از طریق خودنگری و نگاه عارفانه به این دنیا هم میشه به فروتنی دست پیدا کرد، لزومی نداره حتما به شانسی بودن یا شانسی نبودن معتقد بود که اتفاقا بگمانم این راه سوم متعادل تره و نگاه بی قضاوت تر و عمیق تری هم میده در مورد مساله ی حجاب اجباری هم اعتراض به اصل وجود همچین منحنی بود که تازه بخواد نویز هم داشته باشه...
this was awesome, Learned so much and really enjoyed every second, thanks for putting this together,
❤❤❤❤❤
❤️❤️
درود به شرفت و دمت گرم که اینطوری دقیق و زییا مسائل رو تحلیل میکنی ❤
سلام امیر جون،
آقا مثل همیشه عالی. من که از دوران کودکی کلی ازت چیز یاد گرفتم. خدا پدر بزرگوارتو رحمت کنه، تا میدیمش میگفت ویراژ نده.😂😂😂
امیر جون خیلی از ویدئوهای خوبت استفاده کردم و میکنم، البته به حد فهمم.
رفیق اگه موافق باشی یه گپی بزنیم به یاد قدیمها.
ارادت،
امیرحسین شهیری نیا
بسیار عالی و آموزنده
نیمه اول ویدیو منو یاد مقاله Echo Chambers and
Epistemic Bubbles انداخت
ولی حرف انگار این واقعیت که شما (شمای نوعی) نمیتونی یه ماهیت واپس‌گرای بشدت ایدولوژیک رو برای تن دادن به بدیهیات تاتی‌تاتی کنی یعنی نه اینکه نتونی میشه اما به قیمت فرسودگی نسل ها و ناامیدی کامل بسیاری (مثلا همین موج مهاجرت دو دهه اخیر) یعنی در این دستاورد های حداقلی و کنار هم گذاشتن شون امید و توانی داره نادیده گرفته و قربانی میشن که از اساس موتور محرک یک جامعه رو به جلوست. یعنی در جایی جامعه اینقدر از عناصر مفید و سازنده‌ش تهی میشه که دیگه خیلی از این مسائل اصلا براش بعنوان دغدغه مطرح نمیشه تا برسه اینکه با نظریه بازی ها و توزیع نرمال و این چیزا بخواد بهش نزدیک بشه.
دمت گرم و ممنون از معرفی مقاله
نگاهی انداختم
گویا استاد در یک کتاب دو سال بعدش مفصل‌تر بحث کرده
در مورد هر چیزی «چند عاملی» وجود داره، من جمله نکته‌ای که گفتی، از جمله عامل «ذهنی» که به نظرم داره قوی کار میکنه. بحث مفصلی‌ست. مخلص.
بسیار آموزنده
ty
thanks
بی‌نظیر، مثل همیشه
🫡🙏
عالی مثل همیشه. منتظر مباحث بعدی هستیم امیر جان
مخلصم
دمت گرم
سلام، خسته نباشید. عالی بود❤
از اون دفعه که درباره شانس و اراده آزاد حرف زدید مدام فکرم درگیره
که اگر بخوام اینطور فکر کنم دیگه زیاد به خودم زحمت ندم. بگم همه چی شانسه، و ممکنه عواقب جالبی برام نداشته باشه
از یه طرف دیگه‌هم شواهد نشون میده واقعاً همه چی شانسه
پس با خودم گفتم برای اون قسمتِ پیش بردنِ کار به خودم اجازه میدم این توهم رو داشته باشم که همه‌چی دست منه تا بیشترین تلاشم رو بکنم، ولی تو نتیجه حواسم باشه اگر موفق شدم یا به خاک سیاه نشستم فرق من با کسی که مواد فروشه یا میلیاردره فقط شانسه!
و اینجا درگیر تناقض میشم که اگر من میتونم اراده کنم که چجوری فک کنم تا بهره‌وری بالاتری داشته باشم شاید واقعاً اراده دارم!!😕 درصورتی که اینطور نیست.
در مجموع بگم خیلی گیج شدم که تفکر درست چیه!
دمت گرم و ممنون از لطفت.
آره گیج کننده میشه. راستش میشه اینجور فکر کرد که همینکه با این موضوع برخورد کردی خودش شانسیه، اینکه نویسنده‌هایی مثل کانمن یا ساپولسکی موضوع رو توسعه دادن، شانسی شده، و همون نتیجه‌ای که گرفتی رو خیلی دوست دارم.
آخ آخ ، چه مطلبی ، در چه زمانی!
🫡🙏
من با پیرس مورگلن موافقم و به نظرم اینکه میپرسید do U condemn اون خیلی معیار خوبیه که میتونه ببینه که آیا اون طرف مقابل این عدالتو داره که این بخشو ببینه؟ از یه نظری با شما هم موافقم چون تایم محدوده اگه فقط زمان صرف همین بخش بشه همه فکر میکنن اون گروه فقط اون کارارو انجام دادن و فقط کل داستان اینه و همه چیز از ۷ اکتبر شروع شده. ولی خدایی پیرس اجازه صحبت کردن به خیلی از طرفداران هر دو طرف داد و یکم به نظرم زیاده روی کردین تو انتقاد ازش. من خیلی این مسئله ی فلسطین و اسرائیل رو دوست دارم چون یه بحثی هست که تمام مغالطات و تمام مدل های میس اینقورمیشن و قضاوت ها روی این مسئله میتونه وجود داشته باشه و طرف هایی وجود دارن که میتونن واقعیتی رو برات بسازن که (خب یه چیزی احتمالا بینش درسته یا حداکثر یکی درسته اون یکی غلطه) ولی تو میتونی جوری این حقیقت ها (realities) برات ساخته بشه راجع به این مسئله که کوچکترین بویی از اون حقیقت دیگه نبری
ولی این پدیده نویزو خیلی درست گفتین
موافقم، حرفم کمی غیرمنصفانه و اغراق‌آمیز و کاریکاتورگونه بود. خیلی‌ها رو از اون طرف هم آورد، مثالش دیالوگ آخر ویدیوی خودم! 🫣
ولی اولش خفتشون می‌کرد با اون سوال.
دمت گرم
جالب بود نگاهی متفاوت مثل همیشه
مخلص
سلام امیرمنصور عزیز
خیلی خوب میشه اگه پلی لیست ها رو آپدیت کنی و برای موضوعات مرتبط بهم و نویسنده ها و کتاب ها دسته بندی ایجاد کنی 🙏🏻
سلام
باید یک تقسیم بندی مناسب براش پیدا کنم
تلاشم رو میکنم
@skeptichedgehog5509 چون من مثلا میخواستم به یه دوستی کانال تون رو معرفی کنم و به کتاب های طالب علاقمند بود اگه پلی لیست بود از ویدیو های مرتبط خیلی راحت تر میشد کانال رو معرفی کرد و تو شبکه راحت تر پخش میشه 😅
👌👌👌👌👌👌
❤️
در لحظات زیادی از ویدیو میخواستم بیام و نظر بنویسم که فلان اشتباه رو دارید انجام میدید ولی در نهایت همش توضیح داده شد و رفع شد، تنها مشکلم با اون بخش انتقاد به فردوسی پور بود که چون فاقد اهمیت میدونم اصلا ارزش گفتن نداره
بسیار بسیار ممنونم بابت تمام ویدیو ها و زحمت هایی که توی این کانال کشیدید.
اون دیالوگ انتقادی رو اگه تونستی برام بنویس
در مورد نکته دوم موافقم باهات. ذکر نمونه‌ای برای مدل بود. و مشکل همه‌مون.
حتما. 1:02:32 فرض کنیم ۴ نفر آرزو داشتن روزی یه مسابقه ی فوتبال رو گزارش کنند (بعید هم میدونم اون زمان که این نسل گزارشگر ها شروع کردند راه کلاسیک و آموزش خاصی وجود داشته)و براشون به شانس این فرصت پیش میاد و فرای از اون نه یک مسابقه بلکه هر چهار تا میشن گزارشگر رسمی، پس هر ۴ نفر با شانس یکسان به یه موقعیت رسیدن (به همشون قرعه ی انتهای مثبت نرمال خورده)، اما اینکه یکی از اون چهار نفر عملکرد بهتری رو توی این موقعیت یکسان نشون داده و محبوبیت پیدا کرده رو که نمیشه دیگه انکار کرد. حالا شما ممکنه بگی اون عملکرد طی چندین سال هم با نویز بوده و هی تو هر بار نمونه گرفتن اون یک نفر کران بالای نمودار بهش افتاده (که خب: بازگشت به مقدار میانگین به نظرم جوابش هست!) در نهایت میخوام بگم توانایی طرف قطعا بالاتر از افراد مشابه ای بودند که همشون شانس ورود به این موقعیت رو داشتند .
امیدوارم خیلی چرت نگفته باشم.
حالا که این همه پر حرفی کردم یه سوال هم که برام پیش اومده رو میپرسم: اونم Central limit theorm و ربطش به تمام مثال هایی که گفتید فلان مسئله توزیع نرمال نرمال نداره، چطور با این همه متغیر تصادفی و وجود همچین قانونی بازم، شرایط تبدیل به نرمال نشده؟ همون مثال توزیع ثروت. شاید توضیح دادید تو ویدیو های قبلی ولی من یادم نیست )
در ابتدا محور آبی نشان دهنده چیزی بود که رفتار و قدرت رو نشون می داد در مورد کات یهو محور آبی شد رفتار مردم
خب واکنش قدرت به رفتار مردم
این گفتگو در برنامه شیوه بود…
🫣🫢
بسیارعالی
🫡
درود . محبی داره کات اف سمت خودش و افزایش میده. میگه وقتی شما میان شلوغ میکنید باعث مثلا خستگیه نیرو میشد و این کار باعث نویز میشه. و در واقع کاری که خودشون میکنن اینه که فشار و رو نیرو بیشتر میکنن و میگن این تقصیره اینایین که اومدن بیرون.
فکر میکنم مهمترین چیزی که در مورد توزیع نرمال نکفتید، قضیه حد مرکزی بود که تا حدی توضیح میده چرا این توزیع خیلی مشاهده میشه
من هم جای شما از شریعتی حرص خوردم
اول کامنت بذارم بعد ببینم😅
بی نظیره
بی نظیر
توی یوتوب فارسی انگشت شمار هستن پیج هایی با این سطح محتوا که من فقط 3 تاشون رو پیدا کردم (دکتر اذرخش مکری، دکتر جعفر غضنفریان و شما)
لطف زیاد داری
🙏🙏
یه سوال: حاتم قادری رفرنس نداد که که فلان جا به امان شده یا نشده و خیلی هم بد.
میشه بفرمایید کی و کجا و به چه رفرنسی کاتاف این چیزی که شما ازش دفاع کردین تغییر کرده؟ به چه رفرنسی اشاره میکنی براش؟
حسی که از صحبت‌های این ویدئو بهم دست داد یه چیزی شبیه این بود که انگاری خیلی به اینکه کتاب های زیادی رو خوندین افتخار میکنید
چند ویدئوی قبل گفتین که از گفتن خیلی حرفا میترسین. حالا متوجه شدم منظورتون چی بود. :)
حالا که این حرفا رو زدین خیلی باید بزدل باشید که اگه حرف هایی هست که واقعا میترسین که بگید رو نگین
شما شیر دلانه هر نکته مهمی دیدی رو بیا جلو دوربین بگو
من اولین کسی هستم که ساب میکنه
بهتره انتقاد سازنده کنی عزیز
کتاب خواندن افتخاره و هر کی خونده باید پزشو بده (کما که پزی ندیدم من، فقط اشاره به مدارکی کرد و کتاب هایی که بر پایه اونا داره حرف میزنه )
همین که جلو دوربین نشسته نشانه شجاعته دورت بگردم همین که وقت میذاره برای من و شما از خود گذشتگیه
اگه بوی پز دادن داره حرفهام، تکبر بدترین چیزهاست، و بابتش عذرخواهم.
در مورد کات‌آف هم اصراری نیست، شاید اشتباه کرده‌ام و تغییری نکرده، که حدس می‌زنم کرده، ولی کماکان با اون مدل میشه نشون داد که کاش تغییر کنه. منظور بیان اون مدل بود.
در مورد ترس و بزدل بودن، راستش صفر و یک نداره، طیف داره، یعنی ممکنه کماکان بزدل باشم برای برخی چیزها و شجاع برای بعضی دیگه.
@@fariranj9600 والا از زمانی که من کتابخونه جناب حاتم قادری رو دیدم خجالت میکشم بگم اصلا خوندم بلدم چه برسه که بخوام به ایشون ایراد هم بگیرم
نمیگم ایشون یا جناب مهرآیین بدون خطا هستن ولی خب نمیشه یه عمر تحقیق و مطالعه رو تو دوثانیه تخریب کنی
(کاری که ج ا میکنه)
برای اطلاعات این کانال هم که شده میگم چیزی که حاتم قادری و مصطفی مهرآیین میگن رو بیشتر قبول دارم.
خیلی ساده لوحیه که بخاطر چهار تا گشت ارشاد و بی حجاب بگیم کاتاف این حکومت تغییر کرده
خیلی ساده لوحیه. شما بزار این جنگ تموم شه ببین چه بابایی از این ملت درارن.
واقعا نمیدونم چطور باید یه مملکت به تباهی بره که بگیم بحث کاتاف ماتاف نیست.
@@skeptichedgehog5509
چیزی که من میدونم مدل تو ذاتشه غلط بودن. شما تا چیزی رو ساده کنی از واقعیت دور میشه. و نباید از مدل نتیجه و راه حل جزئی درآریم. چیزی که من فهمیدم مدل رو فقط برای درک یک کلیت میشه بهش نگاهی کرد.
در مورد جنگ و اینا هم فقط اینو بگم که ما ملت ایران تافته جدا بافته نیستیم. همین جا هم تو تاریخ محمود افغان بدون مقاومتی تا اصفهان رفت در حالی که خراسان به راحتی میتونست جلوشو بگیره. ظلم ظلم میاره. به همین راحتی. از دژمن خارجی میترسی به مردمت پشت نکن.
اگر فقط یک کتاب بتونی معرفی کنی بعدش دنیا پاک میشه و از اول شروع میشه تنها چیزی که باقی میمونه همین
یک کتابه، چی انتخاب میکنی ؟
والا سخته این سوال
برای من شاید همون کتاب دنیل کانمن، تفکر سریع و آهسته، البته بجز اون فصل‌هایی که گرفتار بحران تکرارپذیری شدن.
ولی جالبه که طالب تقریبا راجع به این موضوع صحبت کرده
و میگه قدیمی‌ترین کتاب که هنوز جاپ میشه لابد بهترینه
یعنی کتاب مقدس!
اگه حالا تو فرهنگ خودمون بخواهیم حرف طالب رو تکرار کنیم شاید کلیله‌و‌دمنه یا کلیات سعدی، که میدونم خیلی خوبن، ولی خودم درست نخوندمشون.
از طریق خودنگری و نگاه عارفانه به این دنیا هم میشه به فروتنی دست پیدا کرد، لزومی نداره حتما به شانسی بودن یا شانسی نبودن معتقد بود که اتفاقا بگمانم این راه سوم متعادل تره و نگاه بی قضاوت تر و عمیق تری هم میده
در مورد مساله ی حجاب اجباری هم اعتراض به اصل وجود همچین منحنی بود که تازه بخواد نویز هم داشته باشه...
نگاه عارفانه مثل میان‌بر آدم رو از میان همه این جه‌کنم چه‌کنم‌ها عبور میده
و اگه بشه عالیه
@@skeptichedgehog5509 💯
اینا با حرف نظرشون عوض نمیشه.مناظرات فقط برا اروم کردن ملته
ممکنه
suiii
من هم تا ندیدم یک پیش داوری کنم ،احساس می کنم در توجیه اتفاقیه که برای پسر شاه افتاد
سلام
من امیر منصور هستم
اینو بگو
باور کن فکر کردم وقت مخاطب رو تلف نکنم
🫣
اقا چیزی که زیاده وقته ، به خدا جدی میگم @@skeptichedgehog5509
❤❤❤