Анекдот по теме: 1918 год. Мужик с деревни спрашивает у Ленина: - Что такое капитализм? Ленин отвечает: - Это эксплуатация человека человеком Мужик почесывая репу: - А что такое коммунизм? Ленин отвечает: - Наоборот!
Коммунист, не перепутай: 1) Бездумная вырубка тропических лесов в погоне за прибылью - плохо 2) Бездумная мелиорация почв, приведшая к деградации почв и снижению урожайности, проводимая в погоне за перевыполнением плана - заебись Вывод: план опять оказался эффективнее рыночка. А на сегодня все! Так!
@@holypowerenjoyer6059 товаресчччч рудниченко( рудов)! Дело в том, что аргумент не имеет силы т.к. там не было действий от "госплана", а, как обычно, просто берется военно-стратегический состав людей и решает че да как мб попробуем мб проебем, а дальш люди хуеют Если б план бы как то перевыполненный етой перевыполненостью помог... Ток чето ВСЕ из военных технологий отставало и было в жопе. Одна винтовка на 10 тел, слышал? При этом была первая война перед 42 годом, тоесть было понятно, что ситуация политическая близкая к войне. Я тебе больше скажу: там блять уже гитлер перед нападением на рашку напал на польшу и УЖЕ ебашился ради своей политики унтерменшей Мне кажется тебе прост с фамилией не повезло, а мб ето стеб)
@@HarmizVenZZZ тоесть заводы по производству танков пехалей и прочей военной хуеты строились не по плану ? А про 1 пушку на 10 человек это ты наверно с первой мировой перепутал
@@holypowerenjoyer6059 и что? ну исчезают. а бумага? а дровишки на зиму? а, в конце-концов, нефть, которая возникла из-за ликвидации природой огромного количества деревьев в прошлом, и благодаря которой мы с вами живем и здравствуем? так что ваши фобии - это лишь фобии. лес - это бизнес. как земля. как вода. как ядерная энергетика.
Как говорится: "нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли". И только доблестный бескорыстный коммуняка пойдёт на любое преступление бесплатно и даже в убыток себе, лишь бы у соседа лучше не было.
Сидел 8 часов устранял баги в программах. Получил какие-то бумажки. Сходил в магазин и купил себе хлеба, молока, колбасы, стул, нож, игру для компа. И какая разница, что хлеб пёк не один человек, молоко доил и привёз не один человек, колбасу крутил не один человек, стул, нож собирал не один человек, игру для компьютера создавал не один человек. Какая разница? Ну окей, буду я 12 часов на заводе работать за всех, и запчасти для автомобиля производить, и дизайн, все тесты проводить, заниматься бумажками, экономикой, каждую деталь делать у шин, дисков, бамперов, стёкла делать с нуля. Сделаю нихуя, получу нихуя, т.к надо сначала собрать машину целиком, потом найти покупателя и продать, а это и пиар и т.д. В СССР же разделения труда не было, как и секса.
То ли дело при коммунистах, просто чистейший воздух, а Карабаш, Комбинат Маяк, ЧАЭС, Семипалатинск просто перегибы на местах, да и вообще от этого можно в сортире спрятатся
Ну в СССР хотя-бы следили за природой, тот же самый "Сталинский план преобразования природы", в СССР по тому времени был лидером по переработки отходов
@@Yerra_The_One откусить от червяка и не обнаружить там яблоко,а так же стать бессмертным,ибо это делает тебя неспособным к рациональному мышлению,одновременно лишая эмоций,и пить кофе сегодня ты не будешь,потому что у тебя на это бесконечное количество лет.А если будешь -размешивать будешь стержнем от ручки,ибо ложки теперь не существует.
Странно, что Марго вообще котирует формационный подход... Это же бредни Маркса, натянутые на сову, натянутую на глобус. Все те вещи, которые критикует субъект в обозреваемом ролике, существуют всю историю человеческой цивилизации. Отчуждение, неравенство, войны, отсутствие демократии - все это было абсолютно всегда. Причем здесь капитализм, блять? Леваки воюют с реальностью, выделяют элементы этой реальности и называют их капитализмом. Просто феерический уровень шизофазии.
Блять, коммунисты правы хотя бы потому что на уровне идей заботяться о людях; плюс по факту осуществление левых идей делало людей счастливыми (Пол Пот не в счёт, он не настоящий левак, а тупа капиталистический свин, прикрывающийся коммунизмом ради своей личной выгоды) А что капиталисты придумали? Религию? Рабство? Угнетение в целом? Войны? Неравенство?
@@Average3njoyer легко списать неприятные вещи на толстоту возможно в моём комменте выше я немного утрировал и спопулистничал маленько, но факты остаются фактами
"Плановая экономика будет сохранять природу" - а если будет план производить продукцию с выбросами в атмосферу это не будет вредить экологии?) Я вот никак не вспомню при какой экономике Аральское море угробили?
@@quatout146 Странно использовать РФ как пример капитализма, особенно учитывая, что построили это РФ члены партии КПСС. Почему бы не использовать в качестве примера Норвегию, там тоже капитализм. Или условную Канаду и США, там вроде довольно много зеленых, которые влияют на законодательство. А, ну это же не выгодно, так капитализм хорошо получается. Показали бы лучше пример хорошего социализма, где людей палками не херачат и экономический рост хотя бы 50-60 лет стабильный при одном и том же государство-устройстве. А то Китай то уже в пример не получается показывать, там частный сектор просто гигантский, с тем самым "эксплуатационным" наемным трудом.
@@anywaylose3999 почему Россию, так потому что это 100% капиталистический режим с монополиями, которые работают в пределах своего государства, а за границей у него нет шансов против западных компаний т.е. там есть монополии с которыми не возможно соперничать. В США основном монополии, но они работают ещё за границей своего государства(колонии), поэтому не так сильно видно влияние корпорации, как у нас в России. "Члены партии КПСС" бред таким тезисом аппелировать, т.к. большинство членов партии не следовали социализму(пример "чёрный октябрь", умышленный дефицит(как только президентом стал Путин, то сразу магазины стали полны едой и т.д.) Если ты не в курсе, после 2 мировой войны в скандинавских странах и большинство стран Европы, было создано много социальных привилегий т.к. влияние СССР было сильное. И теперь посмотри что стало с балтийский странами(там коммуналка очень дорогая и поэтому большинство едет на заработки в Германию) Пример Социалистической страны(скандинавские страны времен СССР, Буркино Фасо(Тома Санкара), Куба(хоть её и душат, но она до сих пор умудряется выживать. Многие фармацептические компаний там обосновались), Европейские законны(такие как 8 часовой рабочий день, достойная зп, достойная пенсия, независимые профсоюзы, сплоченность рабочего класса и т.д.)) И кстати, по данным глобальной базы Всемирного банка, на первом месте антирейтинга находится Канада - это 36 тонн на человека в год (1,325,480,289 тонн мусора). Второе место заняла Болгария или 26,7 тонны на человека (189,141,945 тонн). США оказались на третьем месте - 26 тонн на душу населения (8,425,840,000 тонн). Следом в антирейтинге идет Эстония - 23,5 тонны (30,912,409 тонн) и замыкает пятерку лидеров по производству мусора Финляндия - 16,6 тонны (91,698,449 тонн). Ну вот они твои "зелёные", что то не справляются XD, интересно по чему)) P.s. это среди твоих капиталистических любимых стран Как ты будешь сильным и устойчивым социалистическим государством? Если тебя будут душить санкциями(Куба, СССР и т.д.) или будут пытаться тебя поменять государство изнутри(СССР, Буркино Фасо и т.д.) Либо диктатура(Сталинские времена СССР, Куба(но на счёт Кубы, хз.)), либо тебя просто совой продадут(Буркино Фасо, Тома Санкара. СССР(августовский путч и чёрный октябрь))
Никаких изобретений? Концептуально нового, возможно, ничего и не появилось, но я сомневаюсь, что квантовые и фотонные компьютеры, изобретение графена, появление автономных домов, которые по стоимости уже равны обычным квартирам, бионические импланты, дроны, смартфоны и множество других изобретений никак не изменили мир. Именно эти технологии изменили сейчас образ жизни человека, сделав его быстрее, вынуждая работать на совершенно иной скорости, обрабатывать больше информации, а, значит, наталкивает людей на множество новых идей. Разве это не технический прогресс? Сейчас в каждом проект такое множество технических решений, что средний человек не способен охватить их все, потому упускает множество деталей и не понимает чем отличается от эта версия отличается предшествующих. Не говоря уже об технологиях, которые редко встречаются в повседневной жизни, например, передача информации в другую точку планеты защищенную с помощью квантовых вычислений. И это только крохи того, что разрабатывается. Не стоит утверждать, что не существует то, чего вы не видели, если вы хотя бы на среднем уровне не ознакомлены с вопросом, который поднимаете.
@@deus3xmachina Это меня и расстраивает. Множество людей после удовлетворения первобытных потребностей останавливаются. Им ничего не интересно и ничего не нужно. Поскольку сейчас это сделать достаточно просто, появляется сильная дифференциация людей по интеллекту и, соответственно, по капиталу. С другой стороны, такая ситуация абсолютно нормальна. Природа не заинтересована в нашем развитии, а люди ищущие новые возможности ей не нужны. Вот и получается, что единицы из людей выбираются на другой уровень восприятия этого мира и своих возможностей, а остальные просто поддерживают существование человеческого вида. Среда дала новые возможности той немногочисленной касте изобретателей нового и помогает им двигаться все быстрее и быстрее к их целям.
@@potryvayandrey99 интеллект не коррелирует с наличием капитала. Капитал может перейти по наследству к дауну, а молодой и амбициозный стартап может в два счета быть раздавлен при помощи эффекта масштаба, это не считая того, что физик-ядерщик может ничего не смыслить в маркетинге и продажах приблуды которую сам и придумал. Капитал теперь порождает капитал, интеллектуал с низов уже давно не имеет возможности подняться, он может лишь продать идею, корпорации, которая шарит в маркетинге, а сам либо придумывать следующую идею, либо продаться в виде рабочего в ту же корпорацию, может разве что начальником отдела, занимающегося его идеей, прибыль при любых условиях уйдет капиталисту.
Как будто в СССР при плановой экономике не оставляли деревни умирать от голода, вывозя все подчистую в город и заграницу для получения валюты. А на валюту покупали станки - поднимать производство.
Где ты это бсёр вычитал? Ссылку или название кинь На помню когда был голод в Казахстане и на Украине, СССР покупал у Персии зерно для этих голодающих союзных стран
>капитализм порождает войны >войны, в которых участвовал СССР и другие соцрежимы (включая холодную) >аряяяяяяяяяяя, капиталисты вынуждают вести войну, ведь капиталисты не могут дать развиваться соц. странам >вот снова капитализм сталкивает Россию и США, я же говорил!!!!! >а вот война за всеобщую революцию - святое дело!
Ну холодную войну реально запад начал,и железный занавес они первыми завесили,чтоб коммунистические идеи в Европу не проникли. Я серьёзно, хочешь верь, хочешь не верь,но это правда.
@@Косойскосой "занавес они первыми завесили". хотел спросить, сколько тебе лет, но в принципе и так понятно. спрошу лучше другое - а ты не пробовал поинтересоваться, откуда взялись коммунистические идеи, и кто такой маркс, например?
@@tigrosabertooth4757 ,Карл Маркс,родился в Германии,но под конец жизни переехал в Англию там и умер. Сами левые и коммунистические идеи зародились в Германии,в центре Европы,но после середины 20 века,в Европе ярко закрепились капиталистические идеи и либеральные течения,а вся основная левая и коммунистическая пропаганда шла из СССР! Разве я не прав? Поправь где я ошибся!?
27:50 Заебись пример, тридцатилетняя война началась и большую свою часть продолжалась как конфликт католиков и протестантов. Давайте спихнём на капиталистов ещё и крестовые походы(потому что они продавали оружие) и охоты на ведьм(потому что они продавали хворост для костров инквизиции)
Великолепное замечание, учитывая что чувак на протяжении 20 минут только и делал, что спихивал все проблемы, начиная с войны, заканчивая экологическими проблемами, на капитализм
вмысле кто? уже выкладывали пруфы на выделение грантов президента РФ на вестник фурри 1.0 (шаражка рудого). гоблач давно уже присосался к бюджету. интересно кто же их спонсирует да?!)))) закончится путин, закончатся и все эти комми каналы.
@@ivanivanoff2806 На самом деле Путин - марксист-ленинист. Его задачей является окончательно дискредитирование срыночка, а его приемники начнут построение социализма.
Ну справедливости ради, стоит напомнить маргиналу, что он винит христианство в разрушении экологии, хотя тенденции к увеличению энтропии возникли за долго до появления христианства. Точно так же комуняки винят капитализм в войнах, хотя война была "придумана" за долго до появления капитализма.
12:04 не считая интернета? То есть чувак намеренно опускает величайшее достижение за всё время, чтобы показать стагнацию? Это как сказать, что 19 не отличается от 20 не считая автомобили и ракеты. Мда... И за последние 30 лет не только интернет появился. Ещё смартфоны и электрокары на автопилоте. Это тупая манипуляция.
Затем, что, если будет исключительно интеллектуальный ценз, то, тот самый, упомянутый в видео, 1% богатейших и, как следствие, влиятельнейших людей на планете, потеряют значительную часть своего влияния. Сейчас, когда нет интеллектуального И имущественного ценза, имея деньги можно существенно влиять на тупое население, посредством СМИ, подачек, вроде увеличения соцвыплат перед выборами, даже откровенным подкупом (голосуем за гречку). Если будет только имущественный ценз, то просто уменьшится число причастных к выборному процессу. И влиятельные люди будут бороться за свои интересы не посредством миллионов граждан, а через влияние на меньшие или гораздо меньшие группы (в зависимости от порога обеспеченности для допуска к выборам) и немного другими методами. В принципе, имущественный ценз частично коррелирует с интеллектуальным, ведь хорошо обеспеченных долбоебов не так уже и много, но всё же, это разница существенна. Интеллектуальный ценз оставляет для выборного процесса самый неудобный электорат. Их не наебать (умные же), не подкупить (знают себе цену и свои перспективы развития). Что с ними делать? Но мне, как обывателю, тоже было бы интересно посмотреть на гос-во с интеллектуальным цензом. Даешь технократию, хе)
@@Catzilla. "Их не наебать (умные же)" - вовсе нет. Дохуя умный специалист в своей области может верить в бога или, хуже, в марксизм. Среди сторонников социалистических идеалогий очень много умных людей, профессоров и прочих сотрудников науки, потому что когда у человека есть жратва и есть время пораскинуть мозгами, он естественно приходит к мысли "миллионы людей живут плохо, надо им помочь". И его ум не мешает ему поддерживать идиотские социалистические решения. В общем, ум ничего не гарантирует.
Затем что "интеллект" это фикция и если такой ценз введут то богатые без проблем купят себе справку о высоком интеллекте, а бедный студент так и не сможет голосовать, потому что окажется недостаточно интеллектуален.
24:00 вспоминаются охуительные, без преувеличения, истории моего дедушки, который был главным инженером на автобазе в СССР. Истории о том, как невыработанное топливо водители КамАЗов выливали из них в лес, чтобы им не снизили норму этого самого топлива в следующий раз. Чтобы ПЛАН НА ЭТО ТОПЛИВО ОТРАБОТАТЬ в том числе.
@@ainanerbe спасибо конечно за некропостинг, но я нигде не утверждал, что сегодня государственные служащие - пример эффективности. Но всё-же в похожих случаях солярку скорее не сливают в лес тоннами, а хотя-бы продают чтобы на ней кто-то другой поездил.
@@TLV_Enjoyer ты приводишь пример экономической неэффективности в совке, как будто она куда-то подевалась при смене политико-экономической формации. Проблема нерационального (или несправедливого) использования и распределения ресурсов никуда не делась, следовательно, твой пример ничего не доказывает, т.к. не является недостатком, присущим именно совку. Вот я про что. А то ведь можно подумать, что плановый подход не порождает системно эту херню с сокрытием резервов и уничтожением излишков. Увы, ещё как порождает, и в бизнесе тоже.
@@ainanerbe чел, ты видео смотрел? С кем ты споришь, с голосом в своей голове? В видео прямым текстом утверждается, что засирание экологии это черта, присущая исключительно капитализму. Соответственно, в исходном комментарии приведён контраргумент этому.
@@namesurname5256 Я не говорил, что существование чего-то идеального невозможно. В данном случае имелись ввиду именно способности человека создать нечто такое. А если конкретно по теме видео: "Идеальный" государственный строй в человеческом обществе реализовать невозможно.
@@namesurname5256 Как я понимаю, под "идеальным" человеком люди часто понимают человека, который ведет себя исключительно рационально. Правда у социалистов в голове "рационально" - это почему-то отказ от собственного удовольствия и отдача себя обществу, а не попытка себе выгоду сделать в любой ситуации.
Коммунисты России предложили новый взгляд на мир. О да! Коллективизацию, национализацию, голодоморы, террор, эмиграцию, массовые депортации по национальному признаку, отмену черты оседлости для евреев и введение ее для всего населения СССР в виде прописки, пушки вместо масла... Охуенный взгляд на организацию страны.
Так к слову, причина голодомора в южной части России, Поволжье и Украине - плохая погода, погубившая урожай, и санкции запада, не дающие СССР покупать и продовать товары за золото, а только за нефть и зерно. Так что тут виноваты как раз капиталисты.
Национализация -- нормальная практика во всех свободных странах, и лишь в рабских кормовых базах США и ей подобных главенствует рэкет, именуемый предпринимательством.
Зелень в Китае - это следствие государственной политики, а не рыночных механизмов, тут маргинал жёстко обосрался. Там уменьшают выбросы и прочее не вследствие хотелок предпринимателей, а потому что государство вхреначивает регуляции и запреты. Поэтому в последние годы Китай стал дико несвободным в плане экономики, например, можно чекнуть, как минимум, "индекс экономической свободы", Китай всё менее и менее капиталистический и всё больше совок с геноцидами, гулагами и государством монополистом. Говно аргумент. И почему тогда 50% населения голосует за леваков (за бидуна, например), которые вхреначивают зелёную хрень, если по мнению кукеча социализм - это тоже неохристианство? Короче кринж, слишком легкоразламываемый аргумент.
У меня бабку долго уговаривали остаться на работе и на пенсию не выходить - та, несмотря на отсутствие высшего образования, столько лет проработала на каком-то там предприятии и столько всего узнала, что в принципе могла выполнять задачу директора. А она всего лишь бухгалтер. Злобный капитализм дорожит свои лучшие кадры, уууух, сука.
А то, что Россия одна из немногих, если не единственная, может перерабатывать отработанное топливо и поэтому мы его закупаем, это ничего да, господин комунноголовый? А то, что СССР был с его тяжёлой промышленностью и хвалёным техническим развитием загрязнял воздух заводами ничуть не хуже злых копеталездов, а под конец и вообще Чернобыль устроил, это тоже ничего?
Система СССР была расчитана на рациональное производство и потребление. К примеру джинсы тесные и неудобные, а у частных авто есть следующие недостатки. Частный транспорт убивает нескольких человек в день в миллионном городе, расходует в 4 раза больше топлива на человека и больше загрязняет экологию. Если на западе пересадить всех людей в общественный транспорт он бы ходил через 2 минуты и разгонялся бы до 150 км/час благодаря пустым дорогам и расписанию. Частный транспорт разгоняется максимум до 50 и создает пробки. В общественном транспорте можно отдыхать, сидеть и стоять, любоваться домами из высоких окон. В частном можно только сидеть вцепившись в руль, глядя на дорогу. Большее количество машин в частном транспорте больше разрушает дороги и требует больше дорог. Обслуживание частного транспорта включает в себя ремонт, заправку, страховку, переоформление прав, мойку, замену шин и парковку. Общественный транспорт требует только дойти до остановки и купить билет. Замена частного транспорта на общественный решила бы проблему нехватки нефти.
уверен, что все те, кто топит за аристократизм и другие формы власти меньшенства над большинством отводят себе в этой системе исключительно передовые места (ну я умный, образованный, талантливый и вообще красавец). Хотя в действительности их участь была бы намного менее радужной
Да не факт. Кто-то, быть может, действительно согласен быть в низах. К примеру, многие сторонники капитализма против социализма не потому, что видят себя на роскошных вилла.
никто не считает что при аристократии они будут элитой, ценность этого режима состоит не в личной выгоде, а в том, что по их мнение централизованная сильная власть с иерархией будет лучше справлятся с национальными вопросами
Ну ты что, за прошлый век, открыли ядерную энергетику, вышли в космос, Тесла продвинул электричество и магнетизм, зародились компьютеры, квантовая теория. За последние годы почти каждый человек получил телефон, которого раньше не было, получил невероятно быструю вычислительную технику - компьютер, электромобили, скоро будут нанокомпьютеры, космология тоже развивается, нейросети и т.д. и т.п. Открытий стало только больше и тут не факт, что что-то связанно с капитализмом. Но открывать еще долго будет что
Что открыли в 21 Веке? Вычислительную технику? Это не открытие а модернизация предыдущих технологий. Тесла - это не открытие а совмещение той самой вычислительной техники с обычным литиевым аккумулятором на колёсах. Аккумуляторы ещё использовались «динозаврами» а транзистор создали в 40х годах который и дал толчок к созданию всей электро вычислительной технике. Вот это настоящие открытие, посмотри сколько всего было открыто в 1700-1800 годах и сколько в 21 веке. Если создадут машину с пропеллерами как у квадрокоптера и выдадут это за летающую машину будущего то это не будет будущее, это прошлое, это блять хуета с пропеллером который изобрели тоже динозавры
При таком подходе к открытиям, открытий вообще не бывает; а всё, что ты сейчас, сообразно своему уровню развития, считаешь открытиями -- лишь предрассудок. Важен тот, кто смог совместить то, что было.) И именно это совмещение ранее созданного и является открытиями или можешь называть это как хочешь. Так-то даже колесо не изобретали и не открывали, поскольку в природе есть много круглых объектов. :)
Не надо выдумывать, что капиталист живёт на той же планете и не будет её загрязнять... ухудшается экология отдельных регионов, собственник крупного бизнеса при этом живёт в другом регионе с хорошей экологией... и убивает он не своего клиента, а других людей, жителей региона, его клиент это ТОЛЬКО платежёспособный спрос, а это, как правило, совсем другие люди, опять же из другого региона, так что эти рассуждения ошибочны. Капиталисты не придумали войну, но война это средство приумножения капитала, война это выгодно при данном режиме.
Парниковый эффект распространяется на всю планету, а не конкретные регионы. Война была выгодна капиталистам когда мир не был глобализированным, а разрушение экономики соседней страны могло поспособствовать уменьшению конкурентов и увеличению прибыли, но сегодня это не работает. Если Германия разрушит Францию, никто ничего не приобретет, немецкие фирмы потеряют а) французских клиентов б) мировых клиентов из-за падения имиджа
В наше время принята модель согласно которой люди на бесконечном поле собирают урожай каждый со своей скоростью. Кто собирает быстрее тот богатый, кто медленно тот бедный. На самом деле для нашего времени такая модель почти неверна. Скорее модель должна быть такой, что у людей есть машина производящая материальные блага при помощи нажатия кнопки и кроме этой машины нет ничего. Люди получают доступ к этой машине, чтобы получить свои блага согласно знакомствам. Ее производительность не может быть увеличена без особого на то разрешения и обстоятельств. Можно только делить доступ к этой машине. Эту машину можно совершенствовать если тоже получить к этому доступ. У людей в данном случае есть выбор пресмыкаться перед теми кто имеет на эту машину бОльшие права или отобрать ее у них и изменить к ней доступ.
Массовое производство дает больше выгоды, чем серийное. А инновации приводят к серийному производству потому, что следующий продукт конкурирует с предыдущим и предыдущий быстрее уходит с производства. В результате инновационный труд менее выгодный. Поэтому В НАШЕ ВРЕМЯ прибыль это враг прогресса. И выбирать надо что-то одно из них.
Cоциалистические революции происходили там, где в этом было больше нужды, т.е. там где население было менее рациональным. Рациональная система компенсировала нерациональное население и между ними был конфликт. Но это только в умах людей, а не в материальной части системы. В этом и преимущество и недостаток. Сделать человека рациональным может быть так же трудно как отрезвить алкаша, но в это не надо инвестировать много материальных ресурсов.
11:35 Ну да, лучше что-бы были ограничения, как блять во времена постройки египетских Пирамид или Великую Китайской Стены. И похуй что пачки людей дохли под этими стенами и их тут же закапывали как мусор. Что было бы с Королёвым или Глушко, если бы кто-то из них сказал "как же я заебался строить ваши ебучие ракеты, я хочу отдохнуть" и попытался бы уехать отдыхать в ту же Америку? Даже мысль об этом в СССР была невозможна. Тут важно понимать что для нас важнее жизнь/права человека или прогресс. С таким успехом можно и до убийства всех больных, тупых, слабых и некрасивых договориться. И прогресс человечества вырастит в разы. Заебись же.
Про то что капиталисты убивают планету из-за христианской идеологии это какой-то сюр. Во первых глобальными проблемами должны заниматься не капиталисты, а государства все таки. Это просто не задача владельцев бизнеса. Во вторых, что мешает атеисту так же загрязнять планету, если к концу его жизни он просто сдохнет и все? Жизнь тот же тлен. Полная хуета. А при совках чё, заебато экология охранялась?
По его "пруфу" сказано, что 1% богатейших имеют 82% мирового богатства, а не 99%. И там НИ СЛОВА НИ СКАЗАНО О ТОМ, что бедные люди продолжают беднеть. К тому же мировой коэффициент Джинни упал за 30 лет с 70 до 62.
Даже один из лучших городов в мире Ванкувер завален мусором и вокруг него идет большая вырубка красивейшего леса, в том числе для рекламы, которой забивают почтовые ящики, раздают на улицах и кладут на сиденья в метро.
Он говорит что если бы СССР не было то и олигархов не было бы. Давайте скажем что если бы 2 мировой войны не было бы то и Великобритания не стала бы частично марионеткой США . Или что если либо США не было бы либо Японской империи то и ядерного оружия не было бы.
Кто-нибудь может мне ответить: 1. Если видео называется «5 причин ненавидеть капитализм», то почему в нем должно быть решение данных проблем - причин ненавидеть капитализм? 2. Пятая причина было о том, что люди стараются не создать по истине стояющую вещь, а эту самую вещь продать с наибольшим профитом. А из-за этого, развитие культуры вместе с наукой замедляется, ведь на первое место становится не изменить что-либо, а продать наибольшему количеству людей. Каким здесь местом затрагивают в отрицательном плане разделение труда? 3. Четвертая причина была о том, что при капитализме расширяется социальное неравенство, при котором низшие слои общества теряют возможность как-либо влиять на развитие государства и вынуждены устраиваться на малооплачиемую работу, что бы выжить. А в то же время высшие слои общества, наоборот, получают дополнительные рычаги давления на государство (за примером можно обратится к США, где 1-3% людей обладают одной третьей от гос. бюджета страны), что в свою очередь ведёт к ещё большему расширения неравенства, в котором погибнут обе стороны, бедные - так как они не смогут себя прокормить, и богатые - из-за того, что к ним уже не кому будет попасть, ведь у них уже будет большинство денежных средств всей экономики. 4.Пропустим, что демократия, в том значении, в котором мы все используем (власть народа), не может существовать при материальном цензе, ибо это уже не демократия,а олигархия. Каким образом можно вести интеллектуальный ценз, если границы интеллекта размыты? Можно быть Эйнштейном, но ничего не понимать в политике, и, наоборот, ничего не понимать в математике или физики, но прекрасно разбираться в политике. Про экологические проблемы, а почему капитализм не может защитить природу? И про капиталиста, который зажрался, вот два капиталиста, у них одинаковый капитал, земля, условия рынка и т.д. , но у одного вложения в долговременной перспективе, а у второго - на кратковременной. И кто из них быстрее окупится, сумеет вложить капитал в другие проекты и т.д.? 5. Рыночная система экономики была всегда и везде, в 2019, 1950,1820 и т.д. и не уже ли за всё это время не было ни одной войны, из-за ресурсов, земли, капитала? А не за рынок сбыта воевала Европа в Новом времени? И не уже ли лишь когда образовался коммунизм, войны резко начались,?
Казалось бы после того грандиозного краха который постиг социалистические государства по всему миру люди должны эту идею отвергнуть навсегда. Этот эксперимент был проделан множество раз и всегда заканчивался провалом . Но нет проходит немного време как появляется очередная куча недоумков которая орет ура товарищи давайте попробуем социализм
О примере с капитализмом и машиной из матрицы: Маргинал говорит что симуляция была гораздо лучше реальной жизни. Я думаю он догадался, но не озвучил позицию челика из видео. Суть в том что для него "реальная жизнь" или иными словами правда, важнее чем идеальная симуляция. Это проблема гедонизма: кто-то предпочитает жить сладкую ложь, кто-то горькую правду. Я не говорю что капитализм это какой-то ярый ужас, а полностью обесчеловечивает личность. Но маргинал вроде особо и не приводил контраргументов, так что есть доля правды в словах парня из видео.
И тут христианство приплел, ору На самом деле тут ключевой фактор - государственная монополия на землю и ресурсы, из-за которой возникает так называемая трагедия общин. Рынок на самом деле стоит на защите экологии. "Рынок не обязывает людей защищать экологию" - нет, обязывает, если законы строго стоят на защите частной собственности и невмешательства государства в экономику А насчёт христианства, павук всерьёз думает что в США и других "христианских" странах люди настолько религиозны, что плюют на рациональность и семейные ценности?🤔
ты большой молодец, рынок наверное хорошо защищает экологию, но ты не привел ни одного факты почему может ли рынок спасти, к примеру, тропические леса от вырубки свободно входящими на зарубежный рынок компаниями?
@@youhateyoutube если живой лес будет приносить больше, чем дрова из него, он спасён. По рыночному принципу необходимо определить стоимость кислорода и производительность леса. Таким образом собственники леса будут получать прибыль за кислород.
@@andybreadley429 подскажите пожалуйста, а где можно купить кислород? у меня капиталисты деревья отняли... хорошо, если бы "кислород" был бы нужен кому-либо, то деревья перестали бы массивно вырубать. если бы сохранение экосистем было бы приоритетнее быстрого заработка, то люди бы знали о существовании фирм по продаже или сдаче в аренду кислорода... смех смехом, но лес все равно срубят, а потом и другой
Ну а что ещё можно предложить? Экофашистскую диктатуру? Например, можно принуждать загрязнителей сажать деревья сообразно масштабам загрязнения. Ездишь на автомобиле? Одно дерево, например. Держишь электростанцию на горючем топливе (кроме водорода)? Сажай тысячу. И эти деревья будут частными, так что, вырубка им грозить не будет.
чет я не помню чтобы в новом завете говорилось про то, что плюющий на мораль заповедей ,думающий только о себе"капиталист" должен попадать в рай, а не гореть в гиене огненной...
Ну и то, что "дальнейший прогресс невозможен" - тоже догма. Интеллектуальная верхушка мира в принципе, если ей не трахать мозги грантами и прочим мусором, включая мораль и социальную ответственность перед стадом... думаю это слой людей смогёт. Они как бы уже немножко иные "люди".
С загрязнениями все же не так просто. Ведь потери на заботу об экологии будут сейчас, а привилегии хрен его знает когда. Если ты единственный такой хороший будешь думать о будущем и ущемлять производство, вкладывать огромные деньги в развитие экологического вопроса, а твои конкуренты - нет, то ты очень рискуешь своей рыночной позицией. Ты начнешь уступать конкурентам, которые вкладывают в развитие производства и товара. В конечном счёте можешь чуть ли не потерять всё, если будешь поступать "правильно". В такой ситуации необходимо регулирование этого вопроса. Самое компромиссное - регулировать с помощью социальных институтов и СМИ. Что бы снизить спрос на товары, которые в будущем убьют всех людей, фигурально выражаясь. Проблемы капитализма не выйдет решить лишь рыночными отношениями. Речь ведь о долгосрочных последствиях, а капитализм лучше всего работает при мышлении "здесь и сейчас".
Имелась ввиду плановая экономика, как экономика государства, которое не собирается исчезнуть в короткий срок времени. Такая плановая экономика, предполагает разумное использование природы, так как есть план, согласно которому, нужно что то производить и производить это длительное время. Модель капитализма, это снять максимум профита за коротки срок времени, при этом неважно, какой пиздец начнется после этого. Это очень просто.
12:02 проект кибернетической экономики тоже был в СССР (тот же проект ОГАС который появился в конце 1950х начале 1960х (когда Китов предлагал Хрущёву), потом его отвергли, а в первой половине 1960х Глушков пытался втюхать этот проект в СССР, но Минфин не стал выделять деньги на финансирование, а КПСС к началу 70х потеряла к этому проекту интерес, да была академсеть созданная в 1976 году, но она во первых охватывала только Ленинград (и за пределы Ленинграда не распространялась), во вторых охватывала только связь по телефонам через модемы (и то не по всему городу), а в третьих делалась без поддержки союзного уровня(своими силами). А теперь почему я его упомянул? ответ: В 2016 году в США вышла книга «Как не опутать сетью страну: Непростая история советского Интернета» профессора Университета Талсы Бенджамина Питерса. Книга рассказывает об ОГАС, Глушкове, Китове и сопутствующих событиях. Профессор Гарварда Джонатан Зиттрейн посчитал, что книга «заполнила пробел в истории Интернета, подчеркнув, насколько важны преемственность и открытость для сетевых разработок». Другие рецензенты в связи с этим отметили, что «советские учёные могли опередить США в создании Интернета, но мало образованное и недальновидное руководство СССР пожалело на это 20 миллиардов рублей».
Название- оспаривает 5 причин ненавидить капитализм Реальность - ну да ну это так но это не так плохо ну да ну это Ну ещё о прогрессе - унтермаргинал говорил так как и учение начала 20 века
Я понимаю, что Марго - анприм, но все же, за какую формацию он топит? Neighbourhoods, традиции, луддизм, экология - смахивает на религиозную секту/первобытное племя, вот только Африку и Стерлигова он тоже засирает.
Однажды ему попался на глаза манифест Унабомбера, и тогда пошло...Ну это скорее просто обезьянничание перед впечатлением от личности - он скорее всего и сам не знает соотношение пользы\вреда нынешней окружающей среде от того же сельского хозяйства. Хуль ты хотел от человека, на которого даже Пучков возымел неизгладимое впечатление?
Плановая экономика возможно лишь при использовании намного больших знаний о мире. Раньше их было меньше. Знаний о мире имеется ввиду глобальных связей и зависимостей всего друг от друга.
Опять капитализм/капиталисты "неправильный/е" 20:00 Хорошо жить в идеальном мире. Вот только состояние планеты где-то там, а миллионные чеки за фильтры для производства уже тут. Да и человек не способен воспринимать весь мир, как свой дом. Мы - обезьяны, не способные воспринимать такие масштабы. Ну и стандартные отмазы капиталистов тут же вспоминаются: "Не я такой, жизнь такая. Все делают и мне приходится. Даже если я стану заботиться сейчас, то другие нет и все мои потуги ни на что не повлияют. Если я сейчас не буду всеми силами удерживать производство на плаву, то моим детям точно ничего не достанется". Мораль не окупается. Логика этих людей понятна и не изменится. Всё это стремление побыстрее и побольше урвать порождается в нужде захватить рынок, желание этого самого захвата произрастает из конкуренции - столпа капитализма. А весь этот разговор о "первобытном грехе" - бред. Откуда вообще Убермаргниал решил брать "правильных" капиталистов, если капиталистом может условно каждый, имеющий капитал, стать? Сама конкурентная среда поощряет наиболее наглых и эгоистичных индивидов. Ну а дальше такой обсёр и мрак пиздецовый уууу.
@@Кинокультист Потому что эгоисты готовы пожертвовать выживанием вида ради своей сиюминутной выгоды. Как можно этого не понимать? Неужто люди уже перестали понимать, почему эгоизм - плохо? Что-то никто адекватно и лестно не отзывается о людях не носящих маску и устраивающих ковидные вечеринки.
@@texyodar3741 Классическая левацкая подмена понятий. Эгоизм не противоречит выживанию вида. Вершина эгоизма состоит во вбивании своего имени в скрижали истории. Поэтому вымирание человечества противоречит интересам эгоиста. Однако подмена понятий заключается не в этом, а в самом существование такого термина как "интересы человечества". Единственный "интерес человечества" - это не вымереть, остальное - интересы конкретных индивидов/групп. Когда владелец фабрики платит рабочим зарплату ниже минимальной он не вредит человечеству, он вредит этим конкретным людям, поэтому защищать свои интересы - это их задача, которая не должна касаться остальных.
@@Кинокультист Забавно, Вы, обвиняя меня в подмене понятий, одной рукой подменяете понятие эгоизма, а другой подменяете смысл сказанных мною слов. Вы описал так называемый "здоровый" эгоизм. Когда человек на столько преисполнился в понимании всего и вся, что перестал гадить там, где живёт. Идеалистический взгляд, сразу видно, что с Убермаргиналом у Вас схожие взгляды. И полное игнорирование сказанного мною. Эгоист не станет покупать фильтры, чтобы на Мальдивы сгонять, потому что ему хочется и он важнее. Ему плевать на экологию и людей, которые задыхаются в городе, он вообще рядом с заводом не живёт. Что никак не помешает его имени попасть в скрижали, за то, что он много чего производил. Как пример Форд. Измывался над рабочими и всё себе тянул, при этом занёс своё имя в скрижали. Я именно об этом интересе человечества и говорил. Когда загрязняются реки, сбрасываются ядовитые и радиоактивные отходы в моря и океаны, отравленные пестицидами поля - всё это как-то не способствует выживанию человечества. Это ещё не говоря о том, что леса как попало вырубаются ради дешёвой древесины, ценнейшие леса в Южной и Центральной Америке, где находили лекарства вырубаются ради пальмового масла и сои - всё это как-то не способствует выживанию человечества. Когда я привёл в пример ковид я как раз говорил о угрозе для всего человечества. Будь этот вирус опаснее, будь у него симптомы поэффективней в истреблении людей, да хотя бы заболевали бы им более раза, то тут же мы бы все вымерли, потому что нужно уважать частное право распространять заболевание. Капитализм вообще никак не защищает человеческие интересы. И раз уж я самим признание существования "человеческого интереса" подменяю понятия, то не делаете ли Вы это, когда сами его признаёте, утверждая, что этот интерес заключается в выживании? В смысле владелец не вредит человечеству, когда вредит конкретным людям? Что за отождествление людей от вида человеческого? Как это работает? Если человека определить или привязать к группе, навешав ярлык, то он перестаёт быть частью человечества? Почему это других не должно касаться? Что за бред? Мы в сферическом вакууме друг от друга находимся что ли? Он же не один такой, такое угнетение происходит везде и повсюду, это касается всех. Ну даже так, этот рабочий машину тебе делает, лечит тебя и твоих детей и много чего ещё. Банально угнетённый завтра может пойти и тебя ограбить из-за нужды. Это влияет на всё человечество. Рабочие поэтому и к другим обращаются, потому что у самих сил не хватает, но вокруг все с этой проблемой сталкиваются. При этом Вы не говорите о какой фабрике речь, если эта фабрика производит что-то опасное, то обозлённый или уставший от переработок работник может дел наворотить, которые поставят выживание человечества под вопрос.
Человек-человеку друг,товарищ,брат. Твори добро,не убей,не укради,помогай слабым и старым,твори добро,не воруй. Ох уж эти кровавые подонки коммуняки-христиане. Вот прям преступники.
@@Косойскосой ну охуенно, я тоже могу выборочно назвать хорошие вещи, за которые топит национал-социализм. Почему ты не перечислил остальную хуйню, которую предлагает христианство ?
От чего бы не спросить людей которые жили в мудрым, гуманном социализме и, от чего-то поменяли его на капитализм с его зверинным оскалом. Я 43 года прожил в соц стране. И всю сознательную жизнь мечтал уехать, ни то, что куда-то, от туда. Боялся, что умру, не выдержу такого счастья. Тридцать лет я живу в кап стране. Люди! у вас не верное представление о капитализме. Вы представляете это так. Вы работаете, а хозяин сидит с мешком денег и целый день их пересчитывает. Это не так. Сразу по приезду я устроился на мебельную фабрику шлифовщиком Фабрика состояла из 3 человек. Хозяин, он же конструктор, дизайнер, плановик, калькулятор, полировщик и перевозчик. Ещё один человек кроит материал и я. Когда я пришёл, меня привели друзья, он спросил: сколько ты хочешь за работу в час? Я сказал, что не знаю. Я только приехал, языка не знаю И вообще ничего не знаю. Он предложил цену, я согласился. Впоследствии я узнал, что эта работа так и стоила. Потом я ушёл в консерваторию-- государственное учреждение. Вот тут, пользуясь моим незнанием они обкрадывли меня самым гнусным образом. Мне это надоело и я ушёл на частную фортнпианную фабрику, настройщиком. Это моя профессия (скрипичный и фортепианной мастер) вместе с хозяином нас было 9 человек и он работал вместе с нами. Ушёл я потому, купил квартиру в другом городе, здесь покупают не там где хотят, а где могут. Ездить стало далеко. Я устроился на масло завод, ночным охранником. Предприятие большое, по израильским меркам (800человек) первым на работу приходил хозяин, одевал комбинезон и облазил все до последнего закутка. Давал всем негодяй и шёл работать, обычно на экстракцию. Рабочие помимо зарплаты раз в месяц получали две коробки собственной продукции, 16 кг. Это масло, маргарин, порошковые супы макаронные и т п. Более того. Работники имеющие постоянство ипотеку брали не в банке, а на работе. Условия выплаты были на много легче, чем в банке. У выходцев из советского союза есть одна очень серьёзная проблема. Они, просто обязаны что нибудь украсть на работе. И как только это обнаруживается он тут же лишается всего. Работы, пенсионных накопление страховки и т п. А самое главное ему не дадут рекомендацию. При СССР было одно преимущество. Можно было не работать. Вступить в партию. Выступать на собраниях с починами, поддержкой линии партии и это дваигало в начальство. Карьера делалась по принципу , кто был никем, тот спал нистем.
К сожалению потребители охмуренные буржуазными ценностями обращают мало внимания на полезность продукта и является жертвой маркетинга. Поэтому достаточно перекрасить старый продукт произведенный дешевым способом. К социализму надо было переходить сразу же после появления массового производства. До этого было все-равно что производить новое или старое в смысле себестоимости. Поэтому прогресс двигался стремительными темпами. Но с появлением дешевого массового производства прогресс замедлился и мы может это наблюдать в том числе на западе.
Про неравенство в совке: просто большинство народу жило в нищите и любителям повыращивать прыщи на жопе, лёжа на диване, не мозолили глаза более успешные люди. По крайней мере, в большинстве своем
5:22 "Пока что я вижу только утверждение о том, что у кого-то денег больше чем у меня." Извини, но ты дурак если видишь только это. А ты не видишь, что человек, который работает, что бы кормить свою семью, своих детей - он не жалеет ни себя ни своего здоровья, что бы его семья могла просто нормально существовать. Не жить полной, или хотя бы на половину, жизнью, а именно просто существовать. В это же время, те кто стоят в верхах этой компании, где трудяга работает, условный бос вообще нефига не делая, разумеется условно нефига не делая, гребет деньгу лопатой. И это не откуда-то там появившиеся деньги, это те самые недоплаченные трудяге деньги. Вот и ответ на вопрос "от этого что, хуже кому-то стало?" Да, стало. Тому трудяге, который гробит своё здоровье что бы прокормить свою семью и наполнить корманы босов деньгами.
Ну это ложь. В капиталистических странах проблемы физического существования не существует. На западе умереть от голода в принципе невозможно, ввиду сверхэффективности свободного рынка, который генерирует просто неописуемые объемы продовольствия ежедневно. Твое существование встает под вопрос как раз-таки при социализме, который неизбежно приводит к массовому голоду, партийному террору и закрытым на выезд границам.
@@georgy6677 Если говорить о сша, то вы правы. Сейчас там невозможно умереть от голода. Но там и живут не по средствам. Сша постоянно поднимает потолок займа. То есть сша берет деньги из за границы, которые никогда не отдаст. При социализме тоже может быть всё хорошо. В известные времена социализма просто небыло технологической возможности вести этот самый социализм. Да и от голода в то время никто не умирал. Вот мой дед рассказывал, что раньше раков размером с ладонь выкидывали обратно в воду, потому что он считался ещё маленьким. И все ели раков как обычную еду. Колбасу все ели, вот абсолютно все. Я про настоящую колбасу, которую щас только выше среднего класса могут купить, а не про хрень, которую нам впаривают. Я щас вот сам занимаюсь раками, уже скоро запущу рачков в котлованы. И пока я готовился к этому делу, я много читал, смотрел про это дело вообще. И знаешь что я видел? Я видел ролики новостей, где показывали про астроханских раков и в конце говорят, что эти раки пойдут на экспорт и по российским ресторанам. Ну разумеется по ресторанам это для капиталистических акул, а на экспорт это выгодней продать чем в самой россии. При капитализме никто не смотрит на то, что для страны будет лучше, что для народа будет лучше. При капитализме смотрят откуда можно выручить больше денег
@@georgy6677 В ссср голода небыло как сегодня рассказывают. Была большая голодовка, но надо понимать что у нас тогда было 2 войны. одна гражданская вторая мировая. Мой дед родился в 30 году, как раз между ними двумя. И дед говорит раньше таких проблем существования как сейчас просто не стояло. Мы с братом спрашивали например у деда почему он дом себе не построил. А дед говорит, что опоздал с этим. говорит дело в том, что раньше можно было взять землю и быстро и дешево построить дом. И это было настолько естественным и легким, что люди не бросались сразу на эту возможность, потому что все знали, что потребуется дом - легко построишь. И делали насущные дела. Кроме того, не стоит забывать, что у нас ссср был молодым построением. Капитализм на западе развивался несколько сотен лет и ему никто не мешал. У нас же коммунизм и социализм начал развиваться и сразу гражданская война образовалась, а потом мировая. У россии погибло наибольшое количество людей в войне. И это етественно, что развитие страны вот так замедлилось. Потому что у нас людей мало стало. Вот не трогал бы никто страну пару сотен лет, посмотрели бы во что превратился бы социализм и комунизм.
Капитализм основан на прихоти, а социализм на науке. Прихоть хороша только для основных нужд, но после 1970 в развитых странах это в основном только дурь и вред и западная промышленность работает в основном на нее.
Роботизация это совсем не фантастика как можно было бы подумать на 1-й взгляд. Ракето, бомбо и реакторостроение в разрушенном после войны СССР было куда более наукоемким и дорогим. Например, ядерная физика требовала решения 7-х интегралов, а роботизация требует только знания геометрии и основ программирования. Кроме того сложнейшие ракеты и реакторы были созданы без применения компьютеров, а можно сказать, что при помощи логарифмических линеек. Сейчас у людей в распоряжении полно компьютерных ресурсов. Еще ракето, бомбо и реакторостроение было опасным и дорогим.
На 20 минуте так скажу рынок не обязывает но стимулирует... Если это приносит миллиарды в краткосрочной перспективе это будет продолжаться если нет регулирующих механизмов. Потому что человеку поебать на людей будущего это может не про всех но это жирное такое пятно капитализма
для установления правил существуют государства, чтобы сдерживать рынок, но отказываться из-за этого от рынка в пользу неэффективной системы бессмысленно
На западе считают свою систему абсурдной. На видео лекции "Robots Will Steal Your Job, but That's OK" лектор говорит "мы работает долгие и тяжелые часы на работе, которую мы ненавидим, чтобы купить товары, которые нам не нужны, чтобы впечатлять людей, которых мы ненавидим." Автоматизация загнала запад в тупик, которого не было в СССР и теперь запад старательно ищет выход из этого тупика. РФ в этом смысле достаточно вспомнить свое прошлое.
Подавился энергетиком, который был произведен в капиталистическом обществе, вот при советском союзе...
...нечем было бы подавиться, ха!
Подавился бы мороженым, но зато вкусным!
Подавился бы слюной глядя на колбасу на картинке
@@innocentbustander колбасой из переваренной туалетной бумаги, молотых копыт и пальмового масла.
@@wileyfox2098 ахазах
А сколько капиталисты убили Мамонтов в каменном веке, это же вообще пипец.
Их тогда не было
@@ronankvill9387 Да ладно?! Серьезно? А ты не пиздишь?
@@enrothdk1611 это он пиздит
Вообще-то в каменном веке люди находились в системе первобытного коммунизма.
@@mels9485 нет
Анекдот по теме:
1918 год. Мужик с деревни спрашивает у Ленина:
- Что такое капитализм?
Ленин отвечает:
- Это эксплуатация человека человеком
Мужик почесывая репу:
- А что такое коммунизм?
Ленин отвечает:
- Наоборот!
взято из фильма и плохенько переделано
@Иван Распутин Один анкап мне сказал: "Пришёл *C* ребёнком, а вошёл и вышел *ИЗ* ребёнка" :D
Тупая либераха, как, всегда пытается критиковать коммунизм методом тупого юмора.
При коммунизме эксплуатации нет, она попросту не допускается)
@@Socialist- Тупой либерал найден! Ссылка в Сибирь и расстрелять вся семья! Слава равенству людей!
анекдот хуйня из жопы
Звездел на социализм -> подавился энергетиком
И так будет с каждым
Звиздел на капитализм -> развалился.
@@charredjelly а кто развалился? Автор или капитализм?))
@@dimaamid9917 совок
А марксисты говорят, что бога нет....
@@katzman3047 мозг твой развалился, так и несостоявшись!)))
Транснациональные капиталисты и их приспешники ведут геноцид именно Советского народа!
Наши предки оставили нам правовую платформу Советского Союза!
Все, чем занимаются си'онисты особенно последние 30лет (религиями, партиями, и прочей хернёй), это уводят нас именно от правой платформы СССР, чтобы мы забыли, за что отдали свои жизни наши предшественники! Что в ООН все документы СССР действующие, и границы СССР никто не может изменить, потому как, есть Международные Договоры!
В России добивают Советский народ, как единственного юридически законного собственника общенародного имущества! СССР никому, и ничего документально не передавал! Нет ни одного акта приёма - передачи имущества!
Как только уничтожат Советский народ, закроется красивая жизнь по всему миру, также как и появилась, как альтернатива СССР! Т.н. капитализм с "человеческим лицом", т.н. средний класс, т.н. "социальная ответственность бизнеса", 8ч. раб. день! Сионисты с 30-х годов её искуственно поддерживают, и они давно устали! Все т.н. страны "развитого капитализма" имеют стран доноров! Никто из сионистов ТНК не собирается "кормить" пенсионеров и прочую челядь!(((
Если Советский народ на@бнут, начнётся реализация программы "золотой миллиард" , хотя пишут уже о сумме в 500млн.
Сионисты специально для нас, разыгрывают очередные спектакли "противостояния" с Западом, или игры в "злой и добрый следователь", чтобы лохи ресурсной педерации верили!(((
Благодаря Сталину планы сионистов отодвинулись на сто лет.
Надо помнить про 1917 год, про царскую Внешнюю разведку, про Генералов Внешней разведки и патриотов России, которые перевели армию на сторону большевиков, используя троцкистов (и находящегося среди них Сталина на тот момент), как меньшее из зол!
Ресурсная педерация это источник правового нигилизма! И если при "опросе" сионисту задаёшь вопрос о законности или незаконности органов управления эрэфии, а педерасты не видят в этом преступного захвата власти и т.д. , значит вот он враг! А если недопонимает и не хочет разобраться, значит недоумок!
Этих критериев достаточно для определения свой - чужой!
Сегодня, как никогда важно наличие Разума, это наше оружие против сионистов!
Сионисты используют зомби - потребителей для самоуничтожения, в том числе и нашего уничтожения! Юридическая платформа СССР нам необходима, у нас огромный советский жизненный опыт!
Есть т.н. Сталинская экономика (экономист Шарапов) внедрённая Сталиным в 30-е годы с Генерал - лейтенантом ещё "царской армии" Нечволодовым! Ни один т.н. экономист ресурсной педерации (Глазьевы и т.д.) даже не заикается об этом опыте!
Троцкист Хрущёв свернул эту экономику в 1954 году, а с 1955 года её используют японцы, и "выхлоп" при капитализме у них в два раза хуже, чем у нас было при социализме!
СССР с троцкистами, которых внедряли в органы управления СССР с 50-х годов прошлого века, нам на хер не нужен! Эти враги сегодня и контролируют псевдоорганы управления незаконной эрэфии!
Тем, кто "верит" в нелегальную эрэфию, я предлагаю отменить Международные договоры подписанные Сталиным от имени Советского Народа в Ялте 1945г., или Хельсинки 1975г. о нерушимости границ, убрать из ООН Советский Союз, как "не существующее" государство! И задуматься, что же может отменить те Международные договоры СССР определяющие границы СССР?! И они начинают понимать, что жулики сионисты смогут "отменить" границы Советского Союза, только через (форсмажор - война) новый договор, т.е. новая Мировая Война!
Потому, и не могут приспешники сионистов в ООН, поменять законное образование СССР на ОПГ"РФ" без документов! А вдруг Русские - Советский Народ опять победят в войне! Тогда сионистов, по их же сегодняшним законам под их же суды в Гаагу, и т.п!
Закрыть СССР без законных документов, с юридически законными гражданами Советского Союза - невозможно, это уголовка - СЕПАРАТИЗМ!
Советский Народ единственный юридически законный собственник общенародного имущества на всей территории СССР!
Никто не может быть произвольно лишён гражданства!
Советский Народ лишён средств производства!
"Гражданами" РФ нас назначили для дальнейшего поэтапного уничтожения!
Предатели Советского Народа должны быть осуждены Народными Судами по УК РСФСР ст.64 - Измена Родине!
"Мне чё опять придётся капитализм защищать? "
Ору просто)
Хотя бы не зиготы
Зато не пешком
Ахаха да годно но это не отменяет того факта что Марго обоссыш roflebalo
А ЕЖИ?
@@Timurishko зигота -- оплодотворённая яйцеклетка
Коммунист, не перепутай:
1) Бездумная вырубка тропических лесов в погоне за прибылью - плохо
2) Бездумная мелиорация почв, приведшая к деградации почв и снижению урожайности, проводимая в погоне за перевыполнением плана - заебись
Вывод: план опять оказался эффективнее рыночка.
А на сегодня все!
Так!
@@holypowerenjoyer6059 товаресчччч рудниченко( рудов)! Дело в том, что аргумент не имеет силы т.к. там не было действий от "госплана", а, как обычно, просто берется военно-стратегический состав людей и решает че да как мб попробуем мб проебем, а дальш люди хуеют
Если б план бы как то перевыполненный етой перевыполненостью помог... Ток чето ВСЕ из военных технологий отставало и было в жопе. Одна винтовка на 10 тел, слышал?
При этом была первая война перед 42 годом, тоесть было понятно, что ситуация политическая близкая к войне.
Я тебе больше скажу: там блять уже гитлер перед нападением на рашку напал на польшу и УЖЕ ебашился ради своей политики унтерменшей
Мне кажется тебе прост с фамилией не повезло, а мб ето стеб)
@@HarmizVenZZZ тоесть заводы по производству танков пехалей и прочей военной хуеты строились не по плану ? А про 1 пушку на 10 человек это ты наверно с первой мировой перепутал
"Бездумная вырубка тропических лесов в погоне за прибылью - плохо"
чем?
@@AlexeySherstnev тем что леса исчезают, имбицил
@@holypowerenjoyer6059 и что? ну исчезают. а бумага? а дровишки на зиму? а, в конце-концов, нефть, которая возникла из-за ликвидации природой огромного количества деревьев в прошлом, и благодаря которой мы с вами живем и здравствуем? так что ваши фобии - это лишь фобии. лес - это бизнес. как земля. как вода. как ядерная энергетика.
Как говорится: "нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли".
И только доблестный бескорыстный коммуняка пойдёт на любое преступление бесплатно и даже в убыток себе, лишь бы у соседа лучше не было.
Сосед не достоин счастья, построенного на несчастье своего соседа.
@@Arkaine3 а кто блять несчастен?
"Меньше народу - больше кислороду" И.В.Сталин
Глядя на таких как ты, понимаешь, что автор (уем бы он ни был) был в чем-то очень прав ;))))
@@В.Й-т2л ??? Жирную шутку не поняла?
"Проблема цитат в интернете в том, что люди им безоговорочно верят" В. И. Ленин
@@yourfuhrer7827, ой пиздишь. Стетхема на тебя нет!
это вобщето мой девиз
Сидел 8 часов устранял баги в программах. Получил какие-то бумажки. Сходил в магазин и купил себе хлеба, молока, колбасы, стул, нож, игру для компа. И какая разница, что хлеб пёк не один человек, молоко доил и привёз не один человек, колбасу крутил не один человек, стул, нож собирал не один человек, игру для компьютера создавал не один человек. Какая разница?
Ну окей, буду я 12 часов на заводе работать за всех, и запчасти для автомобиля производить, и дизайн, все тесты проводить, заниматься бумажками, экономикой, каждую деталь делать у шин, дисков, бамперов, стёкла делать с нуля. Сделаю нихуя, получу нихуя, т.к надо сначала собрать машину целиком, потом найти покупателя и продать, а это и пиар и т.д. В СССР же разделения труда не было, как и секса.
Ну у меня кста сэкс был, ну дя палучаитса
секс не база это не поощряиьмч
левый = тупой, они как правило на 1 ход думают
То ли дело при коммунистах, просто чистейший воздух, а Карабаш, Комбинат Маяк, ЧАЭС, Семипалатинск просто перегибы на местах, да и вообще от этого можно в сортире спрятатся
То то гоблин за коммунизм так топит))
Меньше народу больше кислороду.
Иосиф Сталин
@@forestend3465 "палка в жопе - приятно. Кал очень вкусно жрать. У меня 1 яйцо" - в.и. ленин
Ну в СССР хотя-бы следили за природой, тот же самый "Сталинский план преобразования природы", в СССР по тому времени был лидером по переработки отходов
"Вы думаете Капитализм это плохо? Нет, плохо - это блядь, подаваться энергетиком." - Марго П. Фонд великих цитат 21 века.
А знаете что может быть хуже чем подавиться энергетиком? Холокост
Что может быть хуже чем откусить яблоко и обнаружить там червяка?
@@Yerra_The_One Эхо Москвы
@@Yerra_The_One откусить от червяка и не обнаружить там яблоко,а так же стать бессмертным,ибо это делает тебя неспособным к рациональному мышлению,одновременно лишая эмоций,и пить кофе сегодня ты не будешь,потому что у тебя на это бесконечное количество лет.А если будешь -размешивать будешь стержнем от ручки,ибо ложки теперь не существует.
"Можно хоть жопу себе разорвать, если у тебя говно получается на выходе, то тебе ничо не светит"
Цитаты великих
Проктолог посветит))))
Странно, что Марго вообще котирует формационный подход... Это же бредни Маркса, натянутые на сову, натянутую на глобус.
Все те вещи, которые критикует субъект в обозреваемом ролике, существуют всю историю человеческой цивилизации. Отчуждение, неравенство, войны, отсутствие демократии - все это было абсолютно всегда. Причем здесь капитализм, блять? Леваки воюют с реальностью, выделяют элементы этой реальности и называют их капитализмом. Просто феерический уровень шизофазии.
так а чем не эволюция идей?
+++
Блять, коммунисты правы хотя бы потому что на уровне идей заботяться о людях; плюс по факту осуществление левых идей делало людей счастливыми (Пол Пот не в счёт, он не настоящий левак, а тупа капиталистический свин, прикрывающийся коммунизмом ради своей личной выгоды)
А что капиталисты придумали? Религию? Рабство? Угнетение в целом? Войны? Неравенство?
Ultima Thule слишком толсто
@@Average3njoyer легко списать неприятные вещи на толстоту
возможно в моём комменте выше я немного утрировал и спопулистничал маленько, но факты остаются фактами
"Плановая экономика будет сохранять природу" - а если будет план производить продукцию с выбросами в атмосферу это не будет вредить экологии?) Я вот никак не вспомню при какой экономике Аральское море угробили?
А это при плане, множество экологических проблем или при рынке?
@@uncletommy8646 при рынке существуют зелёные, при коми их бы в гулаг отправили за критику партии
@@that_flnger и съест их лично Сталин.
Проходили
@@uncletommy8646 ну так при плане впринципе ничего и не было
@@MrKrutoi_ ага.
В космос на галошах летали.
Хз насчет отсутствия проблем с экологией при социализме. Китайские воробьи вряд ли бы согласились.
Почитай про "Сталинский план преобразования природы", а потом посмотри на капиталистическую Россию
@@quatout146 Странно использовать РФ как пример капитализма, особенно учитывая, что построили это РФ члены партии КПСС. Почему бы не использовать в качестве примера Норвегию, там тоже капитализм. Или условную Канаду и США, там вроде довольно много зеленых, которые влияют на законодательство. А, ну это же не выгодно, так капитализм хорошо получается. Показали бы лучше пример хорошего социализма, где людей палками не херачат и экономический рост хотя бы 50-60 лет стабильный при одном и том же государство-устройстве. А то Китай то уже в пример не получается показывать, там частный сектор просто гигантский, с тем самым "эксплуатационным" наемным трудом.
@@anywaylose3999 почему Россию, так потому что это 100% капиталистический режим с монополиями, которые работают в пределах своего государства, а за границей у него нет шансов против западных компаний т.е. там есть монополии с которыми не возможно соперничать. В США основном монополии, но они работают ещё за границей своего государства(колонии), поэтому не так сильно видно влияние корпорации, как у нас в России.
"Члены партии КПСС" бред таким тезисом аппелировать, т.к. большинство членов партии не следовали социализму(пример "чёрный октябрь", умышленный дефицит(как только президентом стал Путин, то сразу магазины стали полны едой и т.д.)
Если ты не в курсе, после 2 мировой войны в скандинавских странах и большинство стран Европы, было создано много социальных привилегий т.к. влияние СССР было сильное. И теперь посмотри что стало с балтийский странами(там коммуналка очень дорогая и поэтому большинство едет на заработки в Германию)
Пример Социалистической страны(скандинавские страны времен СССР, Буркино Фасо(Тома Санкара), Куба(хоть её и душат, но она до сих пор умудряется выживать. Многие фармацептические компаний там обосновались), Европейские законны(такие как 8 часовой рабочий день, достойная зп, достойная пенсия, независимые профсоюзы, сплоченность рабочего класса и т.д.))
И кстати, по данным глобальной базы Всемирного банка, на первом месте антирейтинга находится Канада - это 36 тонн на человека в год (1,325,480,289 тонн мусора). Второе место заняла Болгария или 26,7 тонны на человека (189,141,945 тонн). США оказались на третьем месте - 26 тонн на душу населения (8,425,840,000 тонн). Следом в антирейтинге идет Эстония - 23,5 тонны (30,912,409 тонн) и замыкает пятерку лидеров по производству мусора Финляндия - 16,6 тонны (91,698,449 тонн). Ну вот они твои "зелёные", что то не справляются XD, интересно по чему))
P.s. это среди твоих капиталистических любимых стран
Как ты будешь сильным и устойчивым социалистическим государством? Если тебя будут душить санкциями(Куба, СССР и т.д.) или будут пытаться тебя поменять государство изнутри(СССР, Буркино Фасо и т.д.)
Либо диктатура(Сталинские времена СССР, Куба(но на счёт Кубы, хз.)), либо тебя просто совой продадут(Буркино Фасо, Тома Санкара. СССР(августовский путч и чёрный октябрь))
"А это кто блядь по середине?"
Ор выше гор!
Никаких изобретений? Концептуально нового, возможно, ничего и не появилось, но я сомневаюсь, что квантовые и фотонные компьютеры, изобретение графена, появление автономных домов, которые по стоимости уже равны обычным квартирам, бионические импланты, дроны, смартфоны и множество других изобретений никак не изменили мир. Именно эти технологии изменили сейчас образ жизни человека, сделав его быстрее, вынуждая работать на совершенно иной скорости, обрабатывать больше информации, а, значит, наталкивает людей на множество новых идей. Разве это не технический прогресс? Сейчас в каждом проект такое множество технических решений, что средний человек не способен охватить их все, потому упускает множество деталей и не понимает чем отличается от эта версия отличается предшествующих. Не говоря уже об технологиях, которые редко встречаются в повседневной жизни, например, передача информации в другую точку планеты защищенную с помощью квантовых вычислений. И это только крохи того, что разрабатывается. Не стоит утверждать, что не существует то, чего вы не видели, если вы хотя бы на среднем уровне не ознакомлены с вопросом, который поднимаете.
Андрей Потрывай среда -изменилась. А люди- сильно?
@@deus3xmachina Это меня и расстраивает. Множество людей после удовлетворения первобытных потребностей останавливаются. Им ничего не интересно и ничего не нужно. Поскольку сейчас это сделать достаточно просто, появляется сильная дифференциация людей по интеллекту и, соответственно, по капиталу. С другой стороны, такая ситуация абсолютно нормальна. Природа не заинтересована в нашем развитии, а люди ищущие новые возможности ей не нужны. Вот и получается, что единицы из людей выбираются на другой уровень восприятия этого мира и своих возможностей, а остальные просто поддерживают существование человеческого вида. Среда дала новые возможности той немногочисленной касте изобретателей нового и помогает им двигаться все быстрее и быстрее к их целям.
@@potryvayandrey99 интеллект не коррелирует с наличием капитала. Капитал может перейти по наследству к дауну, а молодой и амбициозный стартап может в два счета быть раздавлен при помощи эффекта масштаба, это не считая того, что физик-ядерщик может ничего не смыслить в маркетинге и продажах приблуды которую сам и придумал. Капитал теперь порождает капитал, интеллектуал с низов уже давно не имеет возможности подняться, он может лишь продать идею, корпорации, которая шарит в маркетинге, а сам либо придумывать следующую идею, либо продаться в виде рабочего в ту же корпорацию, может разве что начальником отдела, занимающегося его идеей, прибыль при любых условиях уйдет капиталисту.
Как будто в СССР при плановой экономике не оставляли деревни умирать от голода, вывозя все подчистую в город и заграницу для получения валюты. А на валюту покупали станки - поднимать производство.
Где ты это бсёр вычитал? Ссылку или название кинь
На помню когда был голод в Казахстане и на Украине, СССР покупал у Персии зерно для этих голодающих союзных стран
@@quatout146 Когда?
@@quatout146 учебник истории за 11 класс
>капитализм порождает войны
>войны, в которых участвовал СССР и другие соцрежимы (включая холодную)
>аряяяяяяяяяяя, капиталисты вынуждают вести войну, ведь капиталисты не могут дать развиваться соц. странам
>вот снова капитализм сталкивает Россию и США, я же говорил!!!!!
>а вот война за всеобщую революцию - святое дело!
Участвовать != порождать.
@@protogionlastname6003 коммунизм != террористическая секта
Ну холодную войну реально запад начал,и железный занавес они первыми завесили,чтоб коммунистические идеи в Европу не проникли. Я серьёзно, хочешь верь, хочешь не верь,но это правда.
@@Косойскосой
"занавес они первыми завесили". хотел спросить, сколько тебе лет, но в принципе и так понятно. спрошу лучше другое - а ты не пробовал поинтересоваться, откуда взялись коммунистические идеи, и кто такой маркс, например?
@@tigrosabertooth4757 ,Карл Маркс,родился в Германии,но под конец жизни переехал в Англию там и умер. Сами левые и коммунистические идеи зародились в Германии,в центре Европы,но после середины 20 века,в Европе ярко закрепились капиталистические идеи и либеральные течения,а вся основная левая и коммунистическая пропаганда шла из СССР! Разве я не прав? Поправь где я ошибся!?
27:50
Заебись пример, тридцатилетняя война началась и большую свою часть продолжалась как конфликт католиков и протестантов. Давайте спихнём на капиталистов ещё и крестовые походы(потому что они продавали оружие) и охоты на ведьм(потому что они продавали хворост для костров инквизиции)
Великолепное замечание, учитывая что чувак на протяжении 20 минут только и делал, что спихивал все проблемы, начиная с войны, заканчивая экологическими проблемами, на капитализм
Напомнить кто стоял на острие реформации? Внегильдейские ремесленники, то есть первые капиталисты
Марго так скоро либертарианцем станет
Либертарианство это анархо-капитализм, а марго против капитализма и коммунизма, то есть ни то не другое, думай прежде чем что-то писать
Dear Lover это вы бы подумали,что написать. Либертарианство- это не только Анкап,а ещё и минархизм.
upd: уже и у светова побывал в гостях.
Анпримом
@@Kolyashko Я сторонник либертарианского коммунизма. Че теперь?
Такое чувство что комми-блогеров кто-то спонсирует! Чет много их развелось в последнее время!
Это ХАБАТ!
вмысле кто? уже выкладывали пруфы на выделение грантов президента РФ на вестник фурри 1.0 (шаражка рудого). гоблач давно уже присосался к бюджету. интересно кто же их спонсирует да?!)))) закончится путин, закончатся и все эти комми каналы.
@@ivanivanoff2806 а можно ссылочки почитать?
@@ivanivanoff2806 На самом деле Путин - марксист-ленинист. Его задачей является окончательно дискредитирование срыночка, а его приемники начнут построение социализма.
Спонсирует неравенство и необходимость, что то делать.
Ну справедливости ради, стоит напомнить маргиналу, что он винит христианство в разрушении экологии, хотя тенденции к увеличению энтропии возникли за долго до появления христианства. Точно так же комуняки винят капитализм в войнах, хотя война была "придумана" за долго до появления капитализма.
да. менять окружающую среду вокруг себя ещё одноклеточные "придумали"
"тенденции к увеличению энтропии" - чего блять ?
12:04 не считая интернета? То есть чувак намеренно опускает величайшее достижение за всё время, чтобы показать стагнацию? Это как сказать, что 19 не отличается от 20 не считая автомобили и ракеты. Мда... И за последние 30 лет не только интернет появился. Ещё смартфоны и электрокары на автопилоте. Это тупая манипуляция.
Просто автопилот. Первые машины как раз и были электрические
Если бы не запланированное устаревание в СССР
...
@@GlavnyiGitarist Современные электрокары это вообще не то, про что ты говоришь. Там реально изобретение, а не просто взять старое и чуть переделать
Зачем нужен имущественный ценз? Нужен только интеллектуальный ценз на выборах. Из-за имущественного ценза бедный умный студент не сможет голосовать.
Затем, что, если будет исключительно интеллектуальный ценз, то, тот самый, упомянутый в видео, 1% богатейших и, как следствие, влиятельнейших людей на планете, потеряют значительную часть своего влияния.
Сейчас, когда нет интеллектуального И имущественного ценза, имея деньги можно существенно влиять на тупое население, посредством СМИ, подачек, вроде увеличения соцвыплат перед выборами, даже откровенным подкупом (голосуем за гречку).
Если будет только имущественный ценз, то просто уменьшится число причастных к выборному процессу. И влиятельные люди будут бороться за свои интересы не посредством миллионов граждан, а через влияние на меньшие или гораздо меньшие группы (в зависимости от порога обеспеченности для допуска к выборам) и немного другими методами. В принципе, имущественный ценз частично коррелирует с интеллектуальным, ведь хорошо обеспеченных долбоебов не так уже и много, но всё же, это разница существенна.
Интеллектуальный ценз оставляет для выборного процесса самый неудобный электорат. Их не наебать (умные же), не подкупить (знают себе цену и свои перспективы развития). Что с ними делать?
Но мне, как обывателю, тоже было бы интересно посмотреть на гос-во с интеллектуальным цензом. Даешь технократию, хе)
Артём Сергеев Что должно помешать технократии свалиться в кринжовый авторитаризм националистического типа? Мы хабыли пример Родезии?
@@Catzilla. "Их не наебать (умные же)" - вовсе нет. Дохуя умный специалист в своей области может верить в бога или, хуже, в марксизм. Среди сторонников социалистических идеалогий очень много умных людей, профессоров и прочих сотрудников науки, потому что когда у человека есть жратва и есть время пораскинуть мозгами, он естественно приходит к мысли "миллионы людей живут плохо, надо им помочь". И его ум не мешает ему поддерживать идиотские социалистические решения. В общем, ум ничего не гарантирует.
Затем что "интеллект" это фикция и если такой ценз введут то богатые без проблем купят себе справку о высоком интеллекте, а бедный студент так и не сможет голосовать, потому что окажется недостаточно интеллектуален.
интеллектуальный ценз это вообще что, тест iq?
24:00 вспоминаются охуительные, без преувеличения, истории моего дедушки, который был главным инженером на автобазе в СССР.
Истории о том, как невыработанное топливо водители КамАЗов выливали из них в лес, чтобы им не снизили норму этого самого топлива в следующий раз.
Чтобы ПЛАН НА ЭТО ТОПЛИВО ОТРАБОТАТЬ в том числе.
Думаешь сейчас государственные служащие более эффективны и работают по другим принципам? Лол.
@@ainanerbe спасибо конечно за некропостинг, но я нигде не утверждал, что сегодня государственные служащие - пример эффективности.
Но всё-же в похожих случаях солярку скорее не сливают в лес тоннами, а хотя-бы продают чтобы на ней кто-то другой поездил.
@@TLV_Enjoyer ты приводишь пример экономической неэффективности в совке, как будто она куда-то подевалась при смене политико-экономической формации. Проблема нерационального (или несправедливого) использования и распределения ресурсов никуда не делась, следовательно, твой пример ничего не доказывает, т.к. не является недостатком, присущим именно совку. Вот я про что. А то ведь можно подумать, что плановый подход не порождает системно эту херню с сокрытием резервов и уничтожением излишков. Увы, ещё как порождает, и в бизнесе тоже.
@@ainanerbe чел, ты видео смотрел? С кем ты споришь, с голосом в своей голове? В видео прямым текстом утверждается, что засирание экологии это черта, присущая исключительно капитализму.
Соответственно, в исходном комментарии приведён контраргумент этому.
@@MrrrMrrrMrrr в комментарии не написано, что это контраргумент, я его воспринимаю, как самостоятельное утверждение, извини.
Надеюсь, что спустя 1000 лет какой-нибудь жирный киборг найдет это и с комментом "Маргинал опять обосрался" будет хихикать на Титане.
Любой спор такого рода можно загасить очень просто)
Человек не идеален-> Создать что-то идеальное он не способен)
1) Что такое идеал, идеальное?
2) Почему из не идеального человека не может следовать идеальное что-то?
@@namesurname5256 Я не говорил, что существование чего-то идеального невозможно. В данном случае имелись ввиду именно способности человека создать нечто такое. А если конкретно по теме видео: "Идеальный" государственный строй в человеческом обществе реализовать невозможно.
Пиздиш есть Игорь Линк а да точно он бог
@@namesurname5256 Как я понимаю, под "идеальным" человеком люди часто понимают человека, который ведет себя исключительно рационально. Правда у социалистов в голове "рационально" - это почему-то отказ от собственного удовольствия и отдача себя обществу, а не попытка себе выгоду сделать в любой ситуации.
Я на Марго в суд накатаю.
Он пошутил - я кофе подавился.
Покушение на убийство, блэт
Оплачивается незаменимость - хорошая мысль.
Коммунисты России предложили новый взгляд на мир. О да! Коллективизацию, национализацию, голодоморы, террор, эмиграцию, массовые депортации по национальному признаку, отмену черты оседлости для евреев и введение ее для всего населения СССР в виде прописки, пушки вместо масла... Охуенный взгляд на организацию страны.
Ты забыл поедение детей и очереди(
Так к слову, причина голодомора в южной части России, Поволжье и Украине - плохая погода, погубившая урожай, и санкции запада, не дающие СССР покупать и продовать товары за золото, а только за нефть и зерно. Так что тут виноваты как раз капиталисты.
Национализация -- нормальная практика во всех свободных странах, и лишь в рабских кормовых базах США и ей подобных главенствует рэкет, именуемый предпринимательством.
Просто ник и господь бог.
@@Imaxxd22 в период с 1931 по 1933г вывезли 260т золота🤡 Какие санкции, шизик?
Зелень в Китае - это следствие государственной политики, а не рыночных механизмов, тут маргинал жёстко обосрался. Там уменьшают выбросы и прочее не вследствие хотелок предпринимателей, а потому что государство вхреначивает регуляции и запреты. Поэтому в последние годы Китай стал дико несвободным в плане экономики, например, можно чекнуть, как минимум, "индекс экономической свободы", Китай всё менее и менее капиталистический и всё больше совок с геноцидами, гулагами и государством монополистом.
Говно аргумент. И почему тогда 50% населения голосует за леваков (за бидуна, например), которые вхреначивают зелёную хрень, если по мнению кукеча социализм - это тоже неохристианство? Короче кринж, слишком легкоразламываемый аргумент.
Смешно как либеральный коммунист пишет про "совок"
@@АлександрМамонтов-ц7д Лучше бы с какими-то фактами поспорил, смеяться можно и одному в дурке.
У меня бабку долго уговаривали остаться на работе и на пенсию не выходить - та, несмотря на отсутствие высшего образования, столько лет проработала на каком-то там предприятии и столько всего узнала, что в принципе могла выполнять задачу директора. А она всего лишь бухгалтер.
Злобный капитализм дорожит свои лучшие кадры, уууух, сука.
ну как бы, нет, не могла 💁♂
Ох уж эти мамкины коммунисты)
Ох эти мамкины Капиталисты
Эти мамкины коммунисты победили.
@@doubleking1350 причём здесь игра ????????
@@doubleking1350 комми+игрок фортнайта=малолетний дурачок, который при этом в политику пошёл.
@@Mr-cz5dy где?
Теперь Маргиналу надо свести эти пять доказательств к трём, опровергнуть и их, а потом выдвинуть своё, шестое доказательство
А то, что Россия одна из немногих, если не единственная, может перерабатывать отработанное топливо и поэтому мы его закупаем, это ничего да, господин комунноголовый? А то, что СССР был с его тяжёлой промышленностью и хвалёным техническим развитием загрязнял воздух заводами ничуть не хуже злых копеталездов, а под конец и вообще Чернобыль устроил, это тоже ничего?
18:59 эпичный кашель со взрывом
Система СССР была расчитана на рациональное производство и потребление.
К примеру джинсы тесные и неудобные, а у частных авто есть следующие недостатки. Частный транспорт убивает нескольких человек в день в миллионном городе, расходует в 4 раза больше топлива на человека и больше загрязняет экологию. Если на западе пересадить всех людей в общественный транспорт он бы ходил через 2 минуты и разгонялся бы до 150 км/час благодаря пустым дорогам и расписанию. Частный транспорт разгоняется максимум до 50 и создает пробки. В общественном транспорте можно отдыхать, сидеть и стоять, любоваться домами из высоких окон. В частном можно только сидеть
вцепившись в руль, глядя на дорогу. Большее количество машин в частном транспорте больше разрушает дороги и требует больше дорог. Обслуживание частного транспорта включает в себя ремонт, заправку, страховку,
переоформление прав, мойку, замену шин и парковку. Общественный транспорт требует только дойти до остановки и купить билет. Замена частного транспорта на
общественный решила бы проблему нехватки нефти.
уверен, что все те, кто топит за аристократизм и другие формы власти меньшенства над большинством отводят себе в этой системе исключительно передовые места (ну я умный, образованный, талантливый и вообще красавец). Хотя в действительности их участь была бы намного менее радужной
Да не факт. Кто-то, быть может, действительно согласен быть в низах. К примеру, многие сторонники капитализма против социализма не потому, что видят себя на роскошных вилла.
@@Virus25rus честно, не знаю таких
@@МихаилУхин-б8с, Ежи Сармат выступающий за иерархию считает себя довольным плебеем, а не потенциальным аристократом
@@sandrorem4806 иерархия часто бывает близка к монархическим взглядам. Это не про Ежи в частности, но думаю, не очень далеко для многих
никто не считает что при аристократии они будут элитой, ценность этого режима состоит не в личной выгоде, а в том, что по их мнение централизованная сильная власть с иерархией будет лучше справлятся с национальными вопросами
Плохого в этом то, что все эти дырки и углеводы покупаются за деньги, а не выдаются в годовщину революции комиссаром.
Молодец, Марго держишь гавно, как всегда планка
Молодец, держишь говно, Марго как всегда планка
@@Карлито-ь4с молодец, планка, держишь Марго, как всегда говно
Не молодец, Не Марго отпускаешь парашу,но не говно,говно,не не парашу,как тогда клавиатура.
@@Косойскосой Говно, молодец как всегда планка, держишь Марго
Видос можно смотреть дважды 1ый раз слушать рассуждения Марго,а 2ой читать чат
Коммунизм решает проблему избирательного права, партия-то одна :D
Решаетпроблему самоопределенности : всех к стенке или нахер в шахты
Вообще то автор слов "Люди длинной воли" Гумилев и писал он о монголах, а не китайцах.
Ну ты что, за прошлый век, открыли ядерную энергетику, вышли в космос, Тесла продвинул электричество и магнетизм, зародились компьютеры, квантовая теория. За последние годы почти каждый человек получил телефон, которого раньше не было, получил невероятно быструю вычислительную технику - компьютер, электромобили, скоро будут нанокомпьютеры, космология тоже развивается, нейросети и т.д. и т.п. Открытий стало только больше и тут не факт, что что-то связанно с капитализмом. Но открывать еще долго будет что
Что открыли в 21 Веке? Вычислительную технику? Это не открытие а модернизация предыдущих технологий.
Тесла - это не открытие а совмещение той самой вычислительной техники с обычным литиевым аккумулятором на колёсах. Аккумуляторы ещё использовались «динозаврами» а транзистор создали в 40х годах который и дал толчок к созданию всей электро вычислительной технике. Вот это настоящие открытие, посмотри сколько всего было открыто в 1700-1800 годах и сколько в 21 веке.
Если создадут машину с пропеллерами как у квадрокоптера и выдадут это за летающую машину будущего то это не будет будущее, это прошлое, это блять хуета с пропеллером который изобрели тоже динозавры
При таком подходе к открытиям, открытий вообще не бывает; а всё, что ты сейчас, сообразно своему уровню развития, считаешь открытиями -- лишь предрассудок.
Важен тот, кто смог совместить то, что было.) И именно это совмещение ранее созданного и является открытиями или можешь называть это как хочешь.
Так-то даже колесо не изобретали и не открывали, поскольку в природе есть много круглых объектов. :)
Не надо выдумывать, что капиталист живёт на той же планете и не будет её загрязнять... ухудшается экология отдельных регионов, собственник крупного бизнеса при этом живёт в другом регионе с хорошей экологией... и убивает он не своего клиента, а других людей, жителей региона, его клиент это ТОЛЬКО платежёспособный спрос, а это, как правило, совсем другие люди, опять же из другого региона, так что эти рассуждения ошибочны.
Капиталисты не придумали войну, но война это средство приумножения капитала, война это выгодно при данном режиме.
Парниковый эффект распространяется на всю планету, а не конкретные регионы. Война была выгодна капиталистам когда мир не был глобализированным, а разрушение экономики соседней страны могло поспособствовать уменьшению конкурентов и увеличению прибыли, но сегодня это не работает. Если Германия разрушит Францию, никто ничего не приобретет, немецкие фирмы потеряют а) французских клиентов б) мировых клиентов из-за падения имиджа
В наше время принята модель
согласно которой люди на бесконечном поле собирают урожай каждый со своей скоростью. Кто собирает быстрее тот богатый, кто медленно тот бедный. На самом деле для нашего времени такая модель почти неверна. Скорее модель должна быть такой, что у людей есть машина производящая материальные блага при помощи нажатия кнопки и кроме этой машины нет ничего. Люди получают доступ к этой машине, чтобы получить свои блага согласно знакомствам. Ее производительность не может быть увеличена без особого на то разрешения и обстоятельств. Можно только делить доступ к этой машине. Эту машину можно совершенствовать если тоже получить к этому доступ. У людей в данном случае есть выбор пресмыкаться перед теми кто имеет на эту машину бОльшие права или отобрать ее у них и изменить к ней доступ.
А на каких предпосылках учёные часы эти переводят, с чего они решают что пора вот перевести стрелку)
Массовое производство дает больше выгоды, чем серийное. А инновации приводят к серийному производству потому, что следующий продукт конкурирует с предыдущим и предыдущий быстрее уходит с производства. В результате инновационный труд менее выгодный. Поэтому В НАШЕ ВРЕМЯ прибыль это враг прогресса. И выбирать надо что-то одно из них.
Все эти мамкины леваки контрятся за один шаг - просьбой показать хотя бы одну высокоразвитую страну с комуняками у руля.
Человеческая природа не доросла.
Китай9(((()(()000
Cоциалистические революции происходили там, где в этом было больше нужды, т.е. там где население было менее рациональным. Рациональная система компенсировала нерациональное население и между ними был конфликт. Но это только в умах людей, а не в материальной части системы. В этом и преимущество и недостаток. Сделать человека рациональным может быть так же трудно как отрезвить алкаша, но в это не надо инвестировать много материальных ресурсов.
) Оправдыватель рабовладения возомнил себя высокоразвитым.
@@deckuofm рациональность, собственно, и не нужна.
11:35 Ну да, лучше что-бы были ограничения, как блять во времена постройки египетских Пирамид или Великую Китайской Стены. И похуй что пачки людей дохли под этими стенами и их тут же закапывали как мусор. Что было бы с Королёвым или Глушко, если бы кто-то из них сказал "как же я заебался строить ваши ебучие ракеты, я хочу отдохнуть" и попытался бы уехать отдыхать в ту же Америку? Даже мысль об этом в СССР была невозможна. Тут важно понимать что для нас важнее жизнь/права человека или прогресс. С таким успехом можно и до убийства всех больных, тупых, слабых и некрасивых договориться. И прогресс человечества вырастит в разы. Заебись же.
Митя Лисицын есть теория, что коммунизм- промежуточная стадия нацизма. Отто Рюле еще на этом настаивал
- А как на счет ЧАЕС и Каспийского моря?
- А ну так хз такого не помню
Знаешь, что может быть хуже, чем подавиться энергетиком
Про то что капиталисты убивают планету из-за христианской идеологии это какой-то сюр. Во первых глобальными проблемами должны заниматься не капиталисты, а государства все таки. Это просто не задача владельцев бизнеса. Во вторых, что мешает атеисту так же загрязнять планету, если к концу его жизни он просто сдохнет и все? Жизнь тот же тлен. Полная хуета. А при совках чё, заебато экология охранялась?
По его "пруфу" сказано, что 1% богатейших имеют 82% мирового богатства, а не 99%. И там НИ СЛОВА НИ СКАЗАНО О ТОМ, что бедные люди продолжают беднеть. К тому же мировой коэффициент Джинни упал за 30 лет с 70 до 62.
Даже один из лучших городов в мире Ванкувер завален мусором и вокруг него идет большая вырубка красивейшего леса, в том числе для рекламы, которой забивают почтовые ящики, раздают на улицах и кладут на сиденья в метро.
И че？
@@ВенцеславИнгеборгович Реклама это порождение капитализма. Только из-за нее вырубаются красивейшие леса, не говоря уже о многих других излишествах.
@@deckuofm правильно писать не Ванкувер, а Винокур
Предлагаю создать обзоры на обзоры Маргинала, где марксист будет рассматривать его выводы))
Он говорит что если бы СССР не было то и олигархов не было бы. Давайте скажем что если бы 2 мировой войны не было бы то и Великобритания не стала бы частично марионеткой США . Или что если либо США не было бы либо Японской империи то и ядерного оружия не было бы.
Кто-нибудь может мне ответить:
1. Если видео называется «5 причин ненавидеть капитализм», то почему в нем должно быть решение данных проблем - причин ненавидеть капитализм?
2. Пятая причина было о том, что люди стараются не создать по истине стояющую вещь, а эту самую вещь продать с наибольшим профитом. А из-за этого, развитие культуры вместе с наукой замедляется, ведь на первое место становится не изменить что-либо, а продать наибольшему количеству людей. Каким здесь местом затрагивают в отрицательном плане разделение труда?
3. Четвертая причина была о том, что при капитализме расширяется социальное неравенство, при котором низшие слои общества теряют возможность как-либо влиять на развитие государства и вынуждены устраиваться на малооплачиемую работу, что бы выжить. А в то же время высшие слои общества, наоборот, получают дополнительные рычаги давления на государство (за примером можно обратится к США, где 1-3% людей обладают одной третьей от гос. бюджета страны), что в свою очередь ведёт к ещё большему расширения неравенства, в котором погибнут обе стороны, бедные - так как они не смогут себя прокормить, и богатые - из-за того, что к ним уже не кому будет попасть, ведь у них уже будет большинство денежных средств всей экономики.
4.Пропустим, что демократия, в том значении, в котором мы все используем (власть народа), не может существовать при материальном цензе, ибо это уже не демократия,а олигархия. Каким образом можно вести интеллектуальный ценз, если границы интеллекта размыты? Можно быть Эйнштейном, но ничего не понимать в политике, и, наоборот, ничего не понимать в математике или физики, но прекрасно разбираться в политике. Про экологические проблемы, а почему капитализм не может защитить природу? И про капиталиста, который зажрался, вот два капиталиста, у них одинаковый капитал, земля, условия рынка и т.д. , но у одного вложения в долговременной перспективе, а у второго - на кратковременной. И кто из них быстрее окупится, сумеет вложить капитал в другие проекты и т.д.?
5. Рыночная система экономики была всегда и везде, в 2019, 1950,1820 и т.д. и не уже ли за всё это время не было ни одной войны, из-за ресурсов, земли, капитала? А не за рынок сбыта воевала Европа в Новом времени? И не уже ли лишь когда образовался коммунизм, войны резко начались,?
Казалось бы после того грандиозного краха который постиг социалистические государства по всему миру люди должны эту идею отвергнуть навсегда. Этот эксперимент был проделан множество раз и всегда заканчивался провалом . Но нет проходит немного време как появляется очередная куча недоумков которая орет ура товарищи давайте попробуем социализм
То ли дело капитализм, у него ведь сразу вышло, да?
@@titflavel8841 да.
@@titflavel8841 да
@@titflavel8841да!
У потомков Шарикова память как у прародителя
О примере с капитализмом и машиной из матрицы: Маргинал говорит что симуляция была гораздо лучше реальной жизни. Я думаю он догадался, но не озвучил позицию челика из видео. Суть в том что для него "реальная жизнь" или иными словами правда, важнее чем идеальная симуляция. Это проблема гедонизма: кто-то предпочитает жить сладкую ложь, кто-то горькую правду. Я не говорю что капитализм это какой-то ярый ужас, а полностью обесчеловечивает личность. Но маргинал вроде особо и не приводил контраргументов, так что есть доля правды в словах парня из видео.
И тут христианство приплел, ору
На самом деле тут ключевой фактор - государственная монополия на землю и ресурсы, из-за которой возникает так называемая трагедия общин. Рынок на самом деле стоит на защите экологии.
"Рынок не обязывает людей защищать экологию" - нет, обязывает, если законы строго стоят на защите частной собственности и невмешательства государства в экономику
А насчёт христианства, павук всерьёз думает что в США и других "христианских" странах люди настолько религиозны, что плюют на рациональность и семейные ценности?🤔
ты большой молодец, рынок наверное хорошо защищает экологию, но ты не привел ни одного факты почему
может ли рынок спасти, к примеру, тропические леса от вырубки свободно входящими на зарубежный рынок компаниями?
@@youhateyoutube если живой лес будет приносить больше, чем дрова из него, он спасён. По рыночному принципу необходимо определить стоимость кислорода и производительность леса. Таким образом собственники леса будут получать прибыль за кислород.
@@andybreadley429 подскажите пожалуйста, а где можно купить кислород? у меня капиталисты деревья отняли...
хорошо, если бы "кислород" был бы нужен кому-либо, то деревья перестали бы массивно вырубать.
если бы сохранение экосистем было бы приоритетнее быстрого заработка, то люди бы знали о существовании фирм по продаже или сдаче в аренду кислорода...
смех смехом, но лес все равно срубят, а потом и другой
Ну а что ещё можно предложить? Экофашистскую диктатуру? Например, можно принуждать загрязнителей сажать деревья сообразно масштабам загрязнения. Ездишь на автомобиле? Одно дерево, например. Держишь электростанцию на горючем топливе (кроме водорода)? Сажай тысячу. И эти деревья будут частными, так что, вырубка им грозить не будет.
@@andybreadley429 могу только предложить не нести пургу
чет я не помню чтобы в новом завете говорилось про то, что плюющий на мораль заповедей ,думающий только о себе"капиталист" должен попадать в рай, а не гореть в гиене огненной...
Ну и то, что "дальнейший прогресс невозможен" - тоже догма. Интеллектуальная верхушка мира в принципе, если ей не трахать мозги грантами и прочим мусором, включая мораль и социальную ответственность перед стадом... думаю это слой людей смогёт. Они как бы уже немножко иные "люди".
Бля, деревья это не лёгкие планеты, большинство кислорода из водорослей.
мне одному интересно кто там у Марго за кадром ходит? неужели наш Павук почувствовал тепло женского тела или хотя бы просто насадил кого-то на кукан?
С загрязнениями все же не так просто. Ведь потери на заботу об экологии будут сейчас, а привилегии хрен его знает когда. Если ты единственный такой хороший будешь думать о будущем и ущемлять производство, вкладывать огромные деньги в развитие экологического вопроса, а твои конкуренты - нет, то ты очень рискуешь своей рыночной позицией. Ты начнешь уступать конкурентам, которые вкладывают в развитие производства и товара. В конечном счёте можешь чуть ли не потерять всё, если будешь поступать "правильно". В такой ситуации необходимо регулирование этого вопроса. Самое компромиссное - регулировать с помощью социальных институтов и СМИ. Что бы снизить спрос на товары, которые в будущем убьют всех людей, фигурально выражаясь. Проблемы капитализма не выйдет решить лишь рыночными отношениями. Речь ведь о долгосрочных последствиях, а капитализм лучше всего работает при мышлении "здесь и сейчас".
А вы знаете что может быть хуже, чем подавиться энергетиком?
.
.
.
.
.
.
.
не, не скажу, сами подумайте
Обосраться энергетиком?
Подавиться хуём?
врагу не пожелаешь подавиться энергетиком.
Австрийских художник или особые лагеря?
Имелась ввиду плановая экономика, как экономика государства, которое не собирается исчезнуть в короткий срок времени. Такая плановая экономика, предполагает разумное использование природы, так как есть план, согласно которому, нужно что то производить и производить это длительное время. Модель капитализма, это снять максимум профита за коротки срок времени, при этом неважно, какой пиздец начнется после этого. Это очень просто.
Про смешанную экономику что нибудь слышал или твой мир биполярный? Либо всем свобода, либо всем гулаг?
@@Евгений-ц3х1л
Смешанная экономика это как анестезия. Проблему она не убирает, но боль снимает.
12:02 проект кибернетической экономики тоже был в СССР (тот же проект ОГАС который появился в конце 1950х начале 1960х (когда Китов предлагал Хрущёву), потом его отвергли, а в первой половине 1960х Глушков пытался втюхать этот проект в СССР, но Минфин не стал выделять деньги на финансирование, а КПСС к началу 70х потеряла к этому проекту интерес, да была академсеть созданная в 1976 году, но она во первых охватывала только Ленинград (и за пределы Ленинграда не распространялась), во вторых охватывала только связь по телефонам через модемы (и то не по всему городу), а в третьих делалась без поддержки союзного уровня(своими силами).
А теперь почему я его упомянул? ответ: В 2016 году в США вышла книга «Как не опутать сетью страну: Непростая история советского Интернета» профессора Университета Талсы Бенджамина Питерса. Книга рассказывает об ОГАС, Глушкове, Китове и сопутствующих событиях. Профессор Гарварда Джонатан Зиттрейн посчитал, что книга «заполнила пробел в истории Интернета, подчеркнув, насколько важны преемственность и открытость для сетевых разработок». Другие рецензенты в связи с этим отметили, что «советские учёные могли опередить США в создании Интернета, но мало образованное и недальновидное руководство СССР пожалело на это 20 миллиардов рублей».
Название- оспаривает 5 причин ненавидить капитализм
Реальность - ну да ну это так но это не так плохо ну да ну это
Ну ещё о прогрессе - унтермаргинал говорил так как и учение начала 20 века
Я пажилая зигота
Я исколесил Польшу.
Я делаю свой выбор в пользу вас нарезчик, и конечно в пользу Анатолия!
на каждое "войну капиталисты придумали" нужно отвечать "голод совки придумали", и "тюрьмы и зоны совки придумали"
Сразу видно идиот
@@grawber3000 🤡
Капитализм: Сформировался примерно в 14-15 веке
Война: Примерно 12 тысячелетие до н.э.
Красные: *FATAL ERROR*
Я понимаю, что Марго - анприм, но все же, за какую формацию он топит? Neighbourhoods, традиции, луддизм, экология - смахивает на религиозную секту/первобытное племя, вот только Африку и Стерлигова он тоже засирает.
Однажды ему попался на глаза манифест Унабомбера, и тогда пошло...Ну это скорее просто обезьянничание перед впечатлением от личности - он скорее всего и сам не знает соотношение пользы\вреда нынешней окружающей среде от того же сельского хозяйства.
Хуль ты хотел от человека, на которого даже Пучков возымел неизгладимое впечатление?
nu_pasha кто-то, видимо, не читал тот самый манифест и понятия не имеет о его содержании, судя по выводам
Logvas Марго- капиталистический левак. Что здесь сложного?
@@deus3xmachina нихуя себе левак конечно, с генетическим детерминизмом.
19:00
Ещё одна несусветная глупость. Откуда берётся прибыль, если не из удовлетворения потребностей людей?
удовлетворения потребностей людей, богатству и алчности не помеха) Вопрос в том кому это мешает)?
Потребность есть буржуазный пережиток. У коммуниста нет потребностей! Присылайте донаты на...
У буржуев и нет потребностей.
@@Arkaine3 не правда
Вообще-то прибыль от абсолютного духа, ты что Гегеля не читал ?
12:51 -- О, это уважуха
Пэздуй печатать деньги американцам, раб.
Плановая экономика возможно лишь при использовании намного больших знаний о мире. Раньше их было меньше. Знаний о мире имеется ввиду глобальных связей и зависимостей всего друг от друга.
Нормальных капиталистов без регулирования не существует
Насчёт сокращения совокупных активов бедных: как это считали? Может просто часть бедных перестали быть бедными и их активы перестали считать?
Опять капитализм/капиталисты "неправильный/е" 20:00 Хорошо жить в идеальном мире. Вот только состояние планеты где-то там, а миллионные чеки за фильтры для производства уже тут. Да и человек не способен воспринимать весь мир, как свой дом. Мы - обезьяны, не способные воспринимать такие масштабы. Ну и стандартные отмазы капиталистов тут же вспоминаются: "Не я такой, жизнь такая. Все делают и мне приходится. Даже если я стану заботиться сейчас, то другие нет и все мои потуги ни на что не повлияют. Если я сейчас не буду всеми силами удерживать производство на плаву, то моим детям точно ничего не достанется". Мораль не окупается. Логика этих людей понятна и не изменится. Всё это стремление побыстрее и побольше урвать порождается в нужде захватить рынок, желание этого самого захвата произрастает из конкуренции - столпа капитализма. А весь этот разговор о "первобытном грехе" - бред. Откуда вообще Убермаргниал решил брать "правильных" капиталистов, если капиталистом может условно каждый, имеющий капитал, стать? Сама конкурентная среда поощряет наиболее наглых и эгоистичных индивидов. Ну а дальше такой обсёр и мрак пиздецовый уууу.
А эгоизм - плохо потому что хуй?
@@Кинокультист Потому что эгоисты готовы пожертвовать выживанием вида ради своей сиюминутной выгоды. Как можно этого не понимать? Неужто люди уже перестали понимать, почему эгоизм - плохо? Что-то никто адекватно и лестно не отзывается о людях не носящих маску и устраивающих ковидные вечеринки.
@@texyodar3741 Классическая левацкая подмена понятий. Эгоизм не противоречит выживанию вида. Вершина эгоизма состоит во вбивании своего имени в скрижали истории. Поэтому вымирание человечества противоречит интересам эгоиста. Однако подмена понятий заключается не в этом, а в самом существование такого термина как "интересы человечества". Единственный "интерес человечества" - это не вымереть, остальное - интересы конкретных индивидов/групп. Когда владелец фабрики платит рабочим зарплату ниже минимальной он не вредит человечеству, он вредит этим конкретным людям, поэтому защищать свои интересы - это их задача, которая не должна касаться остальных.
@@Кинокультист Забавно, Вы, обвиняя меня в подмене понятий, одной рукой подменяете понятие эгоизма, а другой подменяете смысл сказанных мною слов. Вы описал так называемый "здоровый" эгоизм. Когда человек на столько преисполнился в понимании всего и вся, что перестал гадить там, где живёт. Идеалистический взгляд, сразу видно, что с Убермаргиналом у Вас схожие взгляды. И полное игнорирование сказанного мною. Эгоист не станет покупать фильтры, чтобы на Мальдивы сгонять, потому что ему хочется и он важнее. Ему плевать на экологию и людей, которые задыхаются в городе, он вообще рядом с заводом не живёт. Что никак не помешает его имени попасть в скрижали, за то, что он много чего производил. Как пример Форд. Измывался над рабочими и всё себе тянул, при этом занёс своё имя в скрижали.
Я именно об этом интересе человечества и говорил. Когда загрязняются реки, сбрасываются ядовитые и радиоактивные отходы в моря и океаны, отравленные пестицидами поля - всё это как-то не способствует выживанию человечества. Это ещё не говоря о том, что леса как попало вырубаются ради дешёвой древесины, ценнейшие леса в Южной и Центральной Америке, где находили лекарства вырубаются ради пальмового масла и сои - всё это как-то не способствует выживанию человечества. Когда я привёл в пример ковид я как раз говорил о угрозе для всего человечества. Будь этот вирус опаснее, будь у него симптомы поэффективней в истреблении людей, да хотя бы заболевали бы им более раза, то тут же мы бы все вымерли, потому что нужно уважать частное право распространять заболевание. Капитализм вообще никак не защищает человеческие интересы. И раз уж я самим признание существования "человеческого интереса" подменяю понятия, то не делаете ли Вы это, когда сами его признаёте, утверждая, что этот интерес заключается в выживании?
В смысле владелец не вредит человечеству, когда вредит конкретным людям? Что за отождествление людей от вида человеческого? Как это работает? Если человека определить или привязать к группе, навешав ярлык, то он перестаёт быть частью человечества? Почему это других не должно касаться? Что за бред? Мы в сферическом вакууме друг от друга находимся что ли? Он же не один такой, такое угнетение происходит везде и повсюду, это касается всех. Ну даже так, этот рабочий машину тебе делает, лечит тебя и твоих детей и много чего ещё. Банально угнетённый завтра может пойти и тебя ограбить из-за нужды. Это влияет на всё человечество. Рабочие поэтому и к другим обращаются, потому что у самих сил не хватает, но вокруг все с этой проблемой сталкиваются. При этом Вы не говорите о какой фабрике речь, если эта фабрика производит что-то опасное, то обозлённый или уставший от переработок работник может дел наворотить, которые поставят выживание человечества под вопрос.
Самое время вспомнить что маргинал не капиталист
Очередное включение из дурдома
*11:57** АЕжи?!!*
Жиесть
У человека есть верхний предел потребления больше которого потребить
уже нельзя. Дальше только иллюзии и уничтожение себя и окружающей среды.
Когда критика критики капитализма превратилась в критику христианства
ААА ооо даа
S. Alexandrov одна хуйня другой хуйне не помеха
Человек-человеку друг,товарищ,брат. Твори добро,не убей,не укради,помогай слабым и старым,твори добро,не воруй. Ох уж эти кровавые подонки коммуняки-христиане. Вот прям преступники.
@@Косойскосой ну охуенно, я тоже могу выборочно назвать хорошие вещи, за которые топит национал-социализм. Почему ты не перечислил остальную хуйню, которую предлагает христианство ?
От чего бы не спросить людей которые жили в мудрым, гуманном социализме и, от чего-то поменяли его на капитализм с его зверинным оскалом. Я 43 года прожил в соц стране. И всю сознательную жизнь мечтал уехать, ни то, что куда-то, от туда. Боялся, что умру, не выдержу такого счастья. Тридцать лет я живу в кап стране. Люди! у вас не верное представление о капитализме. Вы представляете это так. Вы работаете, а хозяин сидит с мешком денег и целый день их пересчитывает. Это не так. Сразу по приезду я устроился на мебельную фабрику шлифовщиком Фабрика состояла из 3 человек. Хозяин, он же конструктор, дизайнер, плановик, калькулятор, полировщик и перевозчик. Ещё один человек кроит материал и я. Когда я пришёл, меня привели друзья, он спросил: сколько ты хочешь за работу в час? Я сказал, что не знаю. Я только приехал, языка не знаю И вообще ничего не знаю. Он предложил цену, я согласился. Впоследствии я узнал, что эта работа так и стоила. Потом я ушёл в консерваторию-- государственное учреждение. Вот тут, пользуясь моим незнанием они обкрадывли меня самым гнусным образом. Мне это надоело и я ушёл на частную фортнпианную фабрику, настройщиком. Это моя профессия (скрипичный и фортепианной мастер) вместе с хозяином нас было 9 человек и он работал вместе с нами. Ушёл я потому, купил квартиру в другом городе, здесь покупают не там где хотят, а где могут. Ездить стало далеко. Я устроился на масло завод, ночным охранником. Предприятие большое, по израильским меркам (800человек) первым на работу приходил хозяин, одевал комбинезон и облазил все до последнего закутка. Давал всем негодяй и шёл работать, обычно на экстракцию. Рабочие помимо зарплаты раз в месяц получали две коробки собственной продукции, 16 кг. Это масло, маргарин, порошковые супы макаронные и т п. Более того. Работники имеющие постоянство ипотеку брали не в банке, а на работе. Условия выплаты были на много легче, чем в банке. У выходцев из советского союза есть одна очень серьёзная проблема. Они, просто обязаны что нибудь украсть на работе. И как только это обнаруживается он тут же лишается всего. Работы, пенсионных накопление страховки и т п. А самое главное ему не дадут рекомендацию. При СССР было одно преимущество. Можно было не работать. Вступить в партию. Выступать на собраниях с починами, поддержкой линии партии и это дваигало в начальство. Карьера делалась по принципу , кто был никем, тот спал нистем.
К сожалению потребители охмуренные буржуазными ценностями обращают мало внимания на полезность продукта и является жертвой маркетинга. Поэтому достаточно перекрасить старый продукт произведенный дешевым способом. К социализму надо было переходить сразу же после появления массового производства. До этого было все-равно что производить новое или старое в смысле себестоимости. Поэтому прогресс двигался стремительными темпами. Но с появлением дешевого массового производства прогресс замедлился и мы может это наблюдать в том числе на западе.
Абрамович, говорят, нажил первый капитал, спиздив состав с мазутом на станции ЖД, где он работал диспетчером.
Про неравенство в совке: просто большинство народу жило в нищите и любителям повыращивать прыщи на жопе, лёжа на диване, не мозолили глаза более успешные люди. По крайней мере, в большинстве своем
Города СССР насколько я знаю не имели такую уж хорошую экологию. Тот же Волгоград как пример
Челябинск или, Господи помилуй, Карабаш туда же.
Q: что может быть хуже, чем когда подавился энергетиком?
A1: когда откусил яблоко, а там - червяк
А2: когда подавился ассенизатором
5:22 "Пока что я вижу только утверждение о том, что у кого-то денег больше чем у меня." Извини, но ты дурак если видишь только это.
А ты не видишь, что человек, который работает, что бы кормить свою семью, своих детей - он не жалеет ни себя ни своего здоровья, что бы его семья могла просто нормально существовать. Не жить полной, или хотя бы на половину, жизнью, а именно просто существовать.
В это же время, те кто стоят в верхах этой компании, где трудяга работает, условный бос вообще нефига не делая, разумеется условно нефига не делая, гребет деньгу лопатой. И это не откуда-то там появившиеся деньги, это те самые недоплаченные трудяге деньги.
Вот и ответ на вопрос "от этого что, хуже кому-то стало?" Да, стало. Тому трудяге, который гробит своё здоровье что бы прокормить свою семью и наполнить корманы босов деньгами.
Ну это ложь. В капиталистических странах проблемы физического существования не существует. На западе умереть от голода в принципе невозможно, ввиду сверхэффективности свободного рынка, который генерирует просто неописуемые объемы продовольствия ежедневно. Твое существование встает под вопрос как раз-таки при социализме, который неизбежно приводит к массовому голоду, партийному террору и закрытым на выезд границам.
@@georgy6677 Если говорить о сша, то вы правы. Сейчас там невозможно умереть от голода. Но там и живут не по средствам. Сша постоянно поднимает потолок займа. То есть сша берет деньги из за границы, которые никогда не отдаст.
При социализме тоже может быть всё хорошо. В известные времена социализма просто небыло технологической возможности вести этот самый социализм. Да и от голода в то время никто не умирал. Вот мой дед рассказывал, что раньше раков размером с ладонь выкидывали обратно в воду, потому что он считался ещё маленьким. И все ели раков как обычную еду. Колбасу все ели, вот абсолютно все. Я про настоящую колбасу, которую щас только выше среднего класса могут купить, а не про хрень, которую нам впаривают.
Я щас вот сам занимаюсь раками, уже скоро запущу рачков в котлованы. И пока я готовился к этому делу, я много читал, смотрел про это дело вообще. И знаешь что я видел? Я видел ролики новостей, где показывали про астроханских раков и в конце говорят, что эти раки пойдут на экспорт и по российским ресторанам. Ну разумеется по ресторанам это для капиталистических акул, а на экспорт это выгодней продать чем в самой россии. При капитализме никто не смотрит на то, что для страны будет лучше, что для народа будет лучше. При капитализме смотрят откуда можно выручить больше денег
@@georgy6677 В ссср голода небыло как сегодня рассказывают. Была большая голодовка, но надо понимать что у нас тогда было 2 войны. одна гражданская вторая мировая. Мой дед родился в 30 году, как раз между ними двумя. И дед говорит раньше таких проблем существования как сейчас просто не стояло.
Мы с братом спрашивали например у деда почему он дом себе не построил. А дед говорит, что опоздал с этим. говорит дело в том, что раньше можно было взять землю и быстро и дешево построить дом. И это было настолько естественным и легким, что люди не бросались сразу на эту возможность, потому что все знали, что потребуется дом - легко построишь. И делали насущные дела.
Кроме того, не стоит забывать, что у нас ссср был молодым построением. Капитализм на западе развивался несколько сотен лет и ему никто не мешал. У нас же коммунизм и социализм начал развиваться и сразу гражданская война образовалась, а потом мировая. У россии погибло наибольшое количество людей в войне. И это етественно, что развитие страны вот так замедлилось. Потому что у нас людей мало стало. Вот не трогал бы никто страну пару сотен лет, посмотрели бы во что превратился бы социализм и комунизм.
@@ТимСойер , голода не было, но была голодовка😅)
Капитализм основан на прихоти, а социализм на науке. Прихоть хороша
только для основных нужд, но после 1970 в развитых странах это в основном
только дурь и вред и западная промышленность работает в основном на нее.
8:32. Они выходцы из СССР
Роботизация это совсем не фантастика как можно было бы подумать на 1-й взгляд. Ракето, бомбо и реакторостроение в разрушенном после войны СССР было куда более наукоемким и дорогим. Например, ядерная физика требовала решения 7-х интегралов, а роботизация требует только знания геометрии и основ программирования. Кроме того сложнейшие ракеты и реакторы были созданы без применения компьютеров, а можно сказать, что при помощи логарифмических линеек. Сейчас у людей в распоряжении полно компьютерных ресурсов. Еще ракето, бомбо и реакторостроение было опасным и дорогим.
На 20 минуте так скажу рынок не обязывает но стимулирует... Если это приносит миллиарды в краткосрочной перспективе это будет продолжаться если нет регулирующих механизмов. Потому что человеку поебать на людей будущего это может не про всех но это жирное такое пятно капитализма
для установления правил существуют государства, чтобы сдерживать рынок, но отказываться из-за этого от рынка в пользу неэффективной системы бессмысленно
@@Евгений-ц3х1л в этом все дело единственное что сдерживает рынок от огромной классовой пропасти это государство и его социальная и налоговая политика
@@Евгений-ц3х1л до той поры пока капиталисты не дорвутся до власти что произошло с россиией
Нынче проблема в том, что человеку на конвеере платят больше, чем специалисту, а инстаграмщику больше, чем двум предыдущим
А в чём проблема?
про инстаграмщика
спрос дело такое. не было бы у этих людей так много подписчиков/фоловеров,он бы не зарабатывал так много
На западе считают свою систему абсурдной.
На видео лекции "Robots Will Steal Your Job, but That's OK"
лектор говорит
"мы работает долгие и тяжелые часы на работе, которую мы ненавидим, чтобы купить товары, которые нам не нужны, чтобы впечатлять людей, которых мы ненавидим." Автоматизация загнала запад в тупик, которого не было в СССР и теперь запад старательно ищет выход из этого тупика. РФ в этом смысле достаточно вспомнить свое прошлое.
Ору
Хмм, а при совке разве не делали стулья по 8 часов в день за деньги, которые потом тратили на другие товары ?)