人是否有生命的决定权？

[@iamvalcano]

我以为你已经忘记自己还有个RUclips 频道，超级喜欢你的思考和输出方式。每期都是值得点赞的作品。

[@hansli8863]

我赞同调和主义的主张，认为生命的权利类似于三权分立，要分开的看待。
上帝拥有生命的定义权，他定义了我们生命的属性，比如基因，容貌，智力，疾病。这些都是我们不可控的随机组合。（立法）
个体拥有生命的使用权，自由意志的体现便是对于生命属性的使用。（行政）
社会拥有生命的规范权，他规定了使用生命属性的规范，比如一个人出于自由意志犯了罪，就会受到社会规范的惩罚。（司法）

[@yuzizai]

每期一都点赞，不要放弃墙外啊，你不少视频都可以搬出来

[@jingnie9693]

这个是张乔木在讲吗？

[@vpooh777]

沙白白事件, 我看到的是一個可悲的靈魂, 試圖用自以爲體面的方式到達生命的終點, 但遺憾的是, 死亡并不是終點. 只是一個階段的結束. 人人必有一死, 死後且有審判.

[@zaili3050]

有些人活着就喜欢审判别人 还自以为是觉得人家可悲。

[@vpooh777]

@@zaili3050 看來你不懂什麽叫審判, 我怎麽可能有能力去審判呢? 哪怕我再對什麽人有惡意的看法, 我不可能也沒有能力將他丟進火湖裏. 那殺身體的不要怕他, 儅懼怕那能殺身體, 又能把靈魂丟進火湖裏的那位.

[@cyrusnoah]

等你好耐啦😂

[@vpooh777]

人的自由意志是神給予的, 神完全不干預, 人有選擇的自由, 但沒有選擇後果的自由.

[@xianshengf]

期待从人是手段还是目的角度来解释，结果没听到

[@陳大偉-g8j]

作為戰鎚40K粉：人的生命屬於人類帝皇

[@waynelee7320]

不是所有人都有生和死决定权，只有女权师可以。

[@weshtan]

终于！

[@akaiwon6594]

安樂死跟自己的生命決定權不太一樣吧，不知道為何總會被混淆，現在大部分國家都不禁止人們自殺啊，表示你想死的話，隨時都可以去死啊，跟安樂死完全無關。安樂死的問題在於，把死亡粉飾得太美好了，都是用安寧、祥和、解脫，但是，沒人真的知道從昏迷到死去這段時間中，到底發生什麼，因為當事人都沒辦法分享經驗了。我想一般人都有聽過，自殺者會不斷重複死前經歷，如果這就是進行安樂死在那段時間內會經歷「無限」循環呢？都沒有人知道，所以不應該美化安樂死。
用保守主義來作為批評對象，感覺很不公平呢，因為自由主義的觀點其實不見得會尊重個人唷。宗教或習俗認為生命屬於神或群體，表示有比個人更高的權力者存在，因此個人無法違抗，不管是自殺或是殺人，都會被阻止。反觀自由主義，認為個人可以決定生命，每個人都是平等的，所以殺人其實也不見得是罪惡，只是社會規範不允許，如果有一個殺人狂可以規定新的社會規範，比如電影「國家殺戮日」那樣，其實個人尤其是弱勢的生命反而更加沒有保障。由此也可以看出為何現代的人道主義會要求廢除死刑，因為人殺人不見得是罪惡，但是國家殺人是不應該的，這跟將個人當成一切秩序主體、沒有高於個人的權力者的理念相悖。

[@BALACAT]

但就目前的現實情況來說，安樂死跟自殺的結果都是一樣的，都是你自己選擇了結束生命。但你說得很好，安樂死肯定需要規範

[@飞天能豆]

沙白事件还不是一件简单纯粹的生命自主权讨论。而是人在饱受病痛折磨的情况下能否放弃生命？如果不能，是不是要像日本曾经医治的那个核辐射患者那样，活活的折磨了几个月，患者的骨肉 内脏肉眼可见的溃烂，化成脓血，然后每一天都生不如死的活着，才算对得起父母或上帝？如果在几个月前他说放弃治疗，就是对不起那些人？

[@BALACAT]

這不太會是一個簡單的問題，也不應該單純的以現實或形而上的思考方式去了解。