Autobus na zastávce se sice rozjíždí a cestující se ničeho nedrží, jenže z toho nelze určit, zda do pohybu se dostává autobus nebo cestující. Zda působí fyzikální síla lze zjistit teprve tehdy, když cestující a autobus se navzájem dotýkají, jenže znovu nelze určit, zda sílu vyvolává autobus nebo cestující. Z tohoto vyplývá, že z fyzikálního hlediska nelze určit, zda se neinerciálně pohybuje autobusem nebo cestující. Problém s určováním skutečného pohybu se podle principu ekvivalence vztahuje i na gravitační zrychlení a samozřejmě také na inerciální vztažné soustavy. Ostatní aspekty v rámci teorie relativity jsou jen fantazijní představy, předpoklady a domněnky podpořené klamáním, dogmatickým učením až fanatismem.
4 nevedecké postupy Roberta Švarca: 1.) Nevedecky používa nezrozumitelné pojmy. 2.) Nevedecky glorifikuje Alberta Einsteina, ako aj novú, Einsteinovú relativitu . 3.) Nevedecky mlčí o faktoch, ktoré svedčia proti akceptácii novej, Einsteinovej relativity. 4.) Stadovito papagájuje nezmysly z novej, Einsteinovej relativity. 1.) Robert Švarc používa nezrozumitelné pojmy, ako napr. pojem “priestor”, alebo “čas”. U pojmu “priestor” nikto nevie, či pomocou tohto pojmu opisuje niečo, čo je hmotné, alebo niečo, čo je nehmotné. A u pojmu “čas” nikto nevie, či pomocou tohto pojmu opisuje 1.) “trvania” (ktoré sa opisujú pomocou uplynutých jednotiek trvaní), alebo 2.) “dátumy”(ktoré sa opisujú pomocou plynúcich jednotiek trvaní), alebo 3.) “rýchlosti vývojov na telesách” (ktoré sa opisujú pomocou jednotiek rýchlosti vývojov). 2.) Robert Švec propagandisticky (nevedecky) glorifikuje jak “Alberta Einsteina”, ako napr. “každá jeho publikácie v roku 1905 by dnes bola na Nobelovú cenu”, tak aj “Einsteinovú relativitu”, ako napr., “obecná relativita je jeden z najpôsobivejších, intelektuálnych výtvorov ludstva, je naozaj jednoduchá, opravdu elegantná, je nádherná, všade funguje, je zmysluplná”. 3.) Robert Švarc nevedecky mlčí o faktoch, ktoré svedčia proti akceptácii novej relativity. napr. zatajuje aj Einsteinové, sebakritické slová, ktoré publikoval na sklonku jeho života: “Predstavujete si, že sa na svoje životné dielo pozerám s kľudným uspokojením. Ale pri bližšom pohľade je jasné, že to tak nie je. Neexistuje jediný koncept, o ktorom by som bol presvedčený, že pretrvá. Dokonca sa sám seba pýtam, či idem tým správnym smerom.” 4.) Robert Švarc stadovito papagájuje nezmysly z novej, Einsteinovej relativity, ako napr.: 4.1) “ Zdá sa, že existuje konečná rýchlosť šírenia svetla, bez ohľadu na to, v ktorom vzťažnom systéme som. “ (0:39:45) A ja sa pýtam, na základe čoho sa Robertovi Švarcovi zdá, že “existuje konečná rýchlosť šírenia svetla”, a kto je autorom tohto výroku, t.j. komu sa to ako prvému zazdalo? Inými slovami, kto bol prvý fyzik, ktorý vyhlásil “zdá sa mi, že rýchlosť svetla je absolútna”. Podľa mojich vedomostí by to nemal byť Maxwell, lebo on zastával názor, že rýchlosť svetle sa nemení iba v závislosti od rýchlosti zdroja svetla. A keďže absolutnú rýchlosť svetla vyvracia aj môj pravdivý záver experimenta Michelson - Morley, ktorý znie “z pohľadu pozorovatela na Zemi sa rýchlosti svetiel v atmosfére Zeme nemenia ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka, a to úplne rovnako, ako rýchlosti všetkých iných častíc hmoty v atmosfére Zeme”, preto je nutné pýtať sa, na základe čoho Robert Švarc šíri zjavný nezmysel “rýchlosť svetla je absolutná”, ktorý podsúva ako “pravdivý opis prírody”? 4.2.) “Každý pozorovateľ má svoj vlastný čas.” (0:42:51) A to ten “fyzikálny čas”, ktorý Robert Švarc nikde zrozumitelne nedefinuje. 4.3) Gravitácia neexistuje, lebo “keď volne padáte, nezistíte, že na vás pôsobí gravitácia”. Je pravda, že počas volného pádu nevnímame gravitáciu (gravitačnú silu Zeme) rovnako, ako ju vnímame na povrchu Zeme, kde ju vnímame 1.) v podobe svalovej sily (ktorú vynakladáme na to, aby sme vstali a chodili), alebo 2.) v podobe kontaktov s tvrdým povrchom Zeme, po ktorom chodíme (alebo na ktorom sedíme, či ležíme). Ale nie je pravda, že počas pádu gravitáciu nevnímame vôbec, lebo ju vnímame, a to 1.) pomocou trenia s molekulami vzduchu cez ktorý padáme (pričom intenzita trenia sa stupňuje s narastajúcou rýchlosťou a hustotou atmosféry), 2.) pozorovaním neustále sa zvečšujúceho povrchu Zeme, ku ktorému padáme, a 3.) pomocou nárazu do povrchu Zeme (ktorý tvorí poslednú fázu padania), ktorého intenzita závisí od výšky, z ktorej padáme, a od gravitačnej sily telesa, ku ktorému padáme. Inými slovami, ak počas pádu nevnímame gravitáciu Zeme rovnako, ako na tvrdom povrchu Zeme, to nedokazuje to, že na nás gravitačná sila nepôsobí, ako to podsúva Robert Švarc. Ak by neexistovala Newtonom opísaná “gravitácia Zeme”, potom by už aj malý kontakt s povrchom Zeme zapríčinil náš pohyb smerom od povrchu Zeme, ktorý by nespomaloval. Záver: Neviem, či sa dá vymyslieť ešte horšie vysvetlenie príčiny zemskej príťažloivosti (t.j. ešte horšiu teória gravitácie), ako je to dnešné “pomocou deformácií priestoročasov”, t.j. pomocou niečoho, čo je rovnako nepredstavitelné, ako “príčina gravitácie pred týmto vysvetlením” . No nezmyselnosť Einsteinovej relativity nie je zapríčinená iba nepredstavitelnosťou neustále sa kriviaceho priestoročasu (ktorý by podľa fyzikov mal umožniť pochopiť zmeny trajektórií letiacich telies), ale aj neschopnosťou tejto teórie vysvetliť zmeny rýchlosti telies. A, ak sa fyzici rozhodnú aj naďalej akceptovať vysvetlenie príčiny gravitácie pomocou akceptovania Einsteinovho výmyslu “o meniacich sa geometriách priestoročasov”, potom budú musieť poskytnúť informáciu aj o tom, z čoho je zložená zlúčenina s názvom “priestoročas”, ktorú si fyzici sami vytvorili zlúčením 2 nezlúčitelných charakteristík, ktorými sú “priestor” a “čas”. (Podľa mňa, tieto 2 charakteristiky môžu existovať iba samostatne, a teda sa nedajú zmiešať do jednej entity, ako to šíri Robert Švarc.) No dúfam, že sa zhodneme aspoň na tom, že “nehmotný priestoročas sa nedá ohýbať”, a preto sa pýtam Roberta Švarca, prečo sa vyhol v jeho prednáške “o kráse novej, Einsteinovej relativity” základnej otázke, ktorá znie: “ Z akej hmoty je zložený priestoročas? “ (Resp. prečo sa fyzici v ich prednáškach o Einsteinovej relativite vyhýbajú tejto základnej otázke?) Iba dezinformáciami manipulovaní fyzici, neschopní čítať s porozumením, môžu Einsteinovú relativitu charakterizovať ako “zmysluplná teória”.
V Bratislave, 27.03.2024 Miroslav Jati PS: Plávajúci tanker s názvom “Einsteinová relativita” nedokážu zastaviť ani racionálne argumenty, ktoré ponúkam, a to sa prejaví tak, že zajtra bude Robert Švarc, ako aj ostatní teoretickí fyzici, opeť papagájovať (stadovito šíriť) túto zjavno nezmyselnú teóriu.
OPRAVA: Einsteinové teórie “o nových relativitách” nepovažujem za nezmyselné teórie, a to z dôvodu, že tieto teórie umožňujú odhaliť, resp. pochopiť, aké neuveritelné nezmysly sú fyzici schopní, resp. ochotní, kolektívne akceptovať, a šíriť ich ďalej ako “racionálne, všeobecno akceptované teórie”. A ich platnosti dokazovať pomocou vytvárania, resp. akceptovania, nepravdivých záverov fyzikálnych experimentov. Takže zmysel, resp. prínos, Einsteinových teórií “o nových relativitách” je ten, že umožňujú odhaliť aj tú druhú, ukrývanú, resp. odvrátenú, stranu fyzikov, ktorá má názov “stadovitá iracionálnosť fyzikov zahmlievaná narcistickým sebaobdivom a sebavychvalovaním”. V Bratislave, 28.03.2034 Miroslav Jati
@@miroslavjati7751Vzhledem k tomu, že nám píšete z roku 2034, tak máte určitě informace, které my, obyčejní smrtelníci, ze zcela pochopitelných důvodů, nemáme zatím k dispozici. Nebuďte skromný a nespokojujte se jen s kritikou, podělte se nám o nové poznatky z budoucnosti. Těším se na vaši publikaci, kterou si za deset let přečtu. Obdivuji rovněž vaši odvahu. Napsat takto rozsáhlý elaborát, kterým sám dokazujete, že dané problematice nerozumíte, vyžaduje značnou dávku odvahy,možná spíše drzosti. Mám pocit, že nám legendární ing. Kodr emigroval na Slovensko😂👍 Pobavil jste❤
@@vaclavvoldrich3442 Čo takto citovať (jednoducho skopírovať) tie moje vety, s ktorými nesúhlasíte, a stručne vysvetliť, prečo s nimi nesúhlasíte. Hoc aj 1 slovom, ako napr. “nepravdivé”, “iracionálne”, “nezrozumitelné”. Bude to pre Vás veľký problém?
@@MrBitterman75 Za uvedenie chybného roku “2034” sa ospravedlňujem, správne by tam mal byť rok “2024”. A verím, že tak, ako ste dokázal objaviť a konkretizovať v mojom texte “chybný rok”, že rovnako dokážete objaviť a konkretizovať aj iné “významnejšie chyby” v mojom texte. Zatial ste napísal iba nekonkrétnu kritiku “dané problematice nerozumíte” (ktorú by zvládol napísať aj absolvent základnej školy), a preto od Vás teraz očakávam aj nejaké konkrétne citácie (jednoduché skopírovania) tých mojich viet, na základe ktorých ste dospel k Vášmu kritickému názoru na môj komentár. Dúfam, že citácie mojich chybných viet nebudú pre Vás problémom, resp., že viete povedať, na základe ktorým mojich viet ste dospel k Vášmu názoru “dané problematice nerozumíte”.
Ubohost české vědy a přednáška pro samé Einsteiny. Gravitace je síla jako každá jiná. Před časem jsem vysvětlil, co to přesně je síla. ruclips.net/video/75JnfLFxYxw/видео.html
Pan moderátor má jméno a je to velice vzdělaný člověk. Ale nepřekvapuje mě, že člověk co ani neumí psát ho nezná a pod přednáškou z fyziky řeší něčí vzhled. Styď se ty a dej si facku ty povrchní stvoření.
![prof. Petr Kulhánek: Jak vznikal svět [3. 12. 2019 | FEL ČVUT v Praze]](/img/1.gif)
Strmost, tedy celková strmost. To je to místo.
3:33 Vesmír jako celek uveden v PP 2x.
0:29 velice nervózní pohled, který působí bez mrkání creepy roboticky
🙂
Autobus na zastávce se sice rozjíždí a cestující se ničeho nedrží, jenže z toho nelze určit, zda do pohybu se dostává autobus nebo cestující. Zda působí fyzikální síla lze zjistit teprve tehdy, když cestující a autobus se navzájem dotýkají, jenže znovu nelze určit, zda sílu vyvolává autobus nebo cestující. Z tohoto vyplývá, že z fyzikálního hlediska nelze určit, zda se neinerciálně pohybuje autobusem nebo cestující. Problém s určováním skutečného pohybu se podle principu ekvivalence vztahuje i na gravitační zrychlení a samozřejmě také na inerciální vztažné soustavy. Ostatní aspekty v rámci teorie relativity jsou jen fantazijní představy, předpoklady a domněnky podpořené klamáním, dogmatickým učením až fanatismem.
😆🤣😂
čéče míval jsi lepší nápady, bereš nějaký pančovaný matroš asi
@@rostislavtobolka9529 - Vás jaká síla nutí druhého provokovat, ponižovat a pravdu odstrkovat, devastovat?
4 nevedecké postupy Roberta Švarca:
1.) Nevedecky používa nezrozumitelné pojmy.
2.) Nevedecky glorifikuje Alberta Einsteina, ako aj novú, Einsteinovú relativitu .
3.) Nevedecky mlčí o faktoch, ktoré svedčia proti akceptácii novej, Einsteinovej relativity.
4.) Stadovito papagájuje nezmysly z novej, Einsteinovej relativity.
1.) Robert Švarc používa nezrozumitelné pojmy, ako napr. pojem “priestor”, alebo “čas”.
U pojmu “priestor” nikto nevie, či pomocou tohto pojmu opisuje niečo, čo je hmotné, alebo niečo, čo je nehmotné. A u pojmu “čas” nikto nevie, či pomocou tohto pojmu opisuje
1.) “trvania” (ktoré sa opisujú pomocou uplynutých jednotiek trvaní), alebo
2.) “dátumy”(ktoré sa opisujú pomocou plynúcich jednotiek trvaní), alebo
3.) “rýchlosti vývojov na telesách” (ktoré sa opisujú pomocou jednotiek rýchlosti vývojov).
2.) Robert Švec propagandisticky (nevedecky) glorifikuje jak “Alberta Einsteina”, ako napr. “každá jeho publikácie v roku 1905 by dnes bola na Nobelovú cenu”, tak aj “Einsteinovú relativitu”, ako napr., “obecná relativita je jeden z najpôsobivejších, intelektuálnych výtvorov ludstva, je naozaj jednoduchá, opravdu elegantná, je nádherná, všade funguje, je zmysluplná”.
3.) Robert Švarc nevedecky mlčí o faktoch, ktoré svedčia proti akceptácii novej relativity. napr. zatajuje aj Einsteinové, sebakritické slová, ktoré publikoval na sklonku jeho života:
“Predstavujete si, že sa na svoje životné dielo pozerám s kľudným uspokojením. Ale pri bližšom pohľade je jasné, že to tak nie je. Neexistuje jediný koncept, o ktorom by som bol presvedčený, že pretrvá. Dokonca sa sám seba pýtam, či idem tým správnym smerom.”
4.) Robert Švarc stadovito papagájuje nezmysly z novej, Einsteinovej relativity, ako napr.:
4.1) “ Zdá sa, že existuje konečná rýchlosť šírenia svetla, bez ohľadu na to, v ktorom vzťažnom systéme som. “ (0:39:45)
A ja sa pýtam, na základe čoho sa Robertovi Švarcovi zdá, že “existuje konečná rýchlosť šírenia svetla”, a kto je autorom tohto výroku, t.j. komu sa to ako prvému zazdalo?
Inými slovami, kto bol prvý fyzik, ktorý vyhlásil “zdá sa mi, že rýchlosť svetla je absolútna”.
Podľa mojich vedomostí by to nemal byť Maxwell, lebo on zastával názor, že rýchlosť svetle sa nemení iba v závislosti od rýchlosti zdroja svetla. A keďže absolutnú rýchlosť svetla vyvracia aj môj pravdivý záver experimenta Michelson - Morley, ktorý znie “z pohľadu pozorovatela na Zemi sa rýchlosti svetiel v atmosfére Zeme nemenia ani v závislosti od rýchlosti rotácie Zeme, a ani v závislosti od rýchlosti obletácie Zeme okolo Slnka, a to úplne rovnako, ako rýchlosti všetkých iných častíc hmoty v atmosfére Zeme”, preto je nutné pýtať sa, na základe čoho Robert Švarc šíri zjavný nezmysel “rýchlosť svetla je absolutná”, ktorý podsúva ako “pravdivý opis prírody”?
4.2.) “Každý pozorovateľ má svoj vlastný čas.” (0:42:51)
A to ten “fyzikálny čas”, ktorý Robert Švarc nikde zrozumitelne nedefinuje.
4.3) Gravitácia neexistuje, lebo “keď volne padáte, nezistíte, že na vás pôsobí gravitácia”.
Je pravda, že počas volného pádu nevnímame gravitáciu (gravitačnú silu Zeme) rovnako, ako ju vnímame na povrchu Zeme, kde ju vnímame 1.) v podobe svalovej sily (ktorú vynakladáme na to, aby sme vstali a chodili), alebo 2.) v podobe kontaktov s tvrdým povrchom Zeme, po ktorom chodíme (alebo na ktorom sedíme, či ležíme).
Ale nie je pravda, že počas pádu gravitáciu nevnímame vôbec, lebo ju vnímame, a to 1.) pomocou trenia s molekulami vzduchu cez ktorý padáme (pričom intenzita trenia sa stupňuje s narastajúcou rýchlosťou a hustotou atmosféry), 2.) pozorovaním neustále sa zvečšujúceho povrchu Zeme, ku ktorému padáme, a 3.) pomocou nárazu do povrchu Zeme (ktorý tvorí poslednú fázu padania), ktorého intenzita závisí od výšky, z ktorej padáme, a od gravitačnej sily telesa, ku ktorému padáme.
Inými slovami, ak počas pádu nevnímame gravitáciu Zeme rovnako, ako na tvrdom povrchu Zeme, to nedokazuje to, že na nás gravitačná sila nepôsobí, ako to podsúva Robert Švarc.
Ak by neexistovala Newtonom opísaná “gravitácia Zeme”, potom by už aj malý kontakt s povrchom Zeme zapríčinil náš pohyb smerom od povrchu Zeme, ktorý by nespomaloval.
Záver:
Neviem, či sa dá vymyslieť ešte horšie vysvetlenie príčiny zemskej príťažloivosti (t.j. ešte horšiu teória gravitácie), ako je to dnešné “pomocou deformácií priestoročasov”, t.j. pomocou niečoho, čo je rovnako nepredstavitelné, ako “príčina gravitácie pred týmto vysvetlením” .
No nezmyselnosť Einsteinovej relativity nie je zapríčinená iba nepredstavitelnosťou neustále sa kriviaceho priestoročasu (ktorý by podľa fyzikov mal umožniť pochopiť zmeny trajektórií letiacich telies), ale aj neschopnosťou tejto teórie vysvetliť zmeny rýchlosti telies.
A, ak sa fyzici rozhodnú aj naďalej akceptovať vysvetlenie príčiny gravitácie pomocou akceptovania Einsteinovho výmyslu “o meniacich sa geometriách priestoročasov”, potom budú musieť poskytnúť informáciu aj o tom, z čoho je zložená zlúčenina s názvom “priestoročas”, ktorú si fyzici sami vytvorili zlúčením 2 nezlúčitelných charakteristík, ktorými sú “priestor” a “čas”. (Podľa mňa, tieto 2 charakteristiky môžu existovať iba samostatne, a teda sa nedajú zmiešať do jednej entity, ako to šíri Robert Švarc.)
No dúfam, že sa zhodneme aspoň na tom, že “nehmotný priestoročas sa nedá ohýbať”, a preto sa pýtam Roberta Švarca, prečo sa vyhol v jeho prednáške “o kráse novej, Einsteinovej relativity” základnej otázke, ktorá znie: “ Z akej hmoty je zložený priestoročas? “ (Resp. prečo sa fyzici v ich prednáškach o Einsteinovej relativite vyhýbajú tejto základnej otázke?)
Iba dezinformáciami manipulovaní fyzici, neschopní čítať s porozumením, môžu Einsteinovú relativitu charakterizovať ako “zmysluplná teória”.
V Bratislave, 27.03.2024 Miroslav Jati
PS:
Plávajúci tanker s názvom “Einsteinová relativita” nedokážu zastaviť ani racionálne argumenty, ktoré ponúkam, a to sa prejaví tak, že zajtra bude Robert Švarc, ako aj ostatní teoretickí fyzici, opeť papagájovať (stadovito šíriť) túto zjavno nezmyselnú teóriu.
OPRAVA: Einsteinové teórie “o nových relativitách” nepovažujem za nezmyselné teórie, a to z dôvodu, že tieto teórie umožňujú odhaliť, resp. pochopiť, aké neuveritelné nezmysly sú fyzici schopní, resp. ochotní, kolektívne akceptovať, a šíriť ich ďalej ako “racionálne, všeobecno akceptované teórie”.
A ich platnosti dokazovať pomocou vytvárania, resp. akceptovania, nepravdivých záverov fyzikálnych experimentov.
Takže zmysel, resp. prínos, Einsteinových teórií “o nových relativitách” je ten, že umožňujú odhaliť aj tú druhú, ukrývanú, resp. odvrátenú, stranu fyzikov, ktorá má názov “stadovitá iracionálnosť fyzikov zahmlievaná narcistickým sebaobdivom a sebavychvalovaním”.
V Bratislave, 28.03.2034 Miroslav Jati
O ho ho pane, brzděte. brzděte .
@@miroslavjati7751Vzhledem k tomu, že nám píšete z roku 2034, tak máte určitě informace, které my, obyčejní smrtelníci, ze zcela pochopitelných důvodů, nemáme zatím k dispozici. Nebuďte skromný a nespokojujte se jen s kritikou, podělte se nám o nové poznatky z budoucnosti. Těším se na vaši publikaci, kterou si za deset let přečtu. Obdivuji rovněž vaši odvahu. Napsat takto rozsáhlý elaborát, kterým sám dokazujete, že dané problematice nerozumíte, vyžaduje značnou dávku odvahy,možná spíše drzosti. Mám pocit, že nám legendární ing. Kodr emigroval na Slovensko😂👍 Pobavil jste❤
@@vaclavvoldrich3442 Čo takto citovať (jednoducho skopírovať) tie moje vety, s ktorými nesúhlasíte, a stručne vysvetliť, prečo s nimi nesúhlasíte. Hoc aj 1 slovom, ako napr. “nepravdivé”, “iracionálne”, “nezrozumitelné”.
Bude to pre Vás veľký problém?
@@MrBitterman75 Za uvedenie chybného roku “2034” sa ospravedlňujem, správne by tam mal byť rok “2024”.
A verím, že tak, ako ste dokázal objaviť a konkretizovať v mojom texte “chybný rok”, že rovnako dokážete objaviť a konkretizovať aj iné “významnejšie chyby” v mojom texte.
Zatial ste napísal iba nekonkrétnu kritiku “dané problematice nerozumíte” (ktorú by zvládol napísať aj absolvent základnej školy), a preto od Vás teraz očakávam aj nejaké konkrétne citácie (jednoduché skopírovania) tých mojich viet, na základe ktorých ste dospel k Vášmu kritickému názoru na môj komentár.
Dúfam, že citácie mojich chybných viet nebudú pre Vás problémom, resp., že viete povedať, na základe ktorým mojich viet ste dospel k Vášmu názoru “dané problematice nerozumíte”.
Ubohost české vědy a přednáška pro samé Einsteiny.
Gravitace je síla jako každá jiná. Před časem jsem vysvětlil, co to přesně je síla.
ruclips.net/video/75JnfLFxYxw/видео.html
Proč si berete do huby českou vědu? Takhle se vysvětluje gravitace všude na světě.
co to má pan moderátor na hlavě za kreaci proboha
resite naproste malichernosti...
Je mladý, kreativní a kryje to jeho ztrátu vlasů na hlavě, kterou jinak nemá prázdnou.
jsem jen obyčejná ženská od plotny, co byste čekal :)@@JenYenda
Pan moderátor má jméno a je to velice vzdělaný člověk. Ale nepřekvapuje mě, že člověk co ani neumí psát ho nezná a pod přednáškou z fyziky řeší něčí vzhled. Styď se ty a dej si facku ty povrchní stvoření.