В невесомости нет веса, но есть масса, так что отдача будет, и она действительно будет толкать стрелка назад. А поскольку вектор силы отдачи, скорее всего, будет вне центра массы стрелка, то последнего ещё и начнет вращать вокруг своей оси.
@@sergepalamarczuk1942 А второе правило, лучше закрепиться на корпусе станции, тогда отдача будет меньше и ее смогут компенсировать двигатели ориентации.
Кто-то: ***стреляет в космосе*** Пуля: ***летит бесконечно*** Опять-же пуля: ***приближается к новой и заселённой планете*** Чел которому прилетела пуля в голову с неба: 🗿
Нет, так как скорость будет очень большой. Вот почему: 4:30 Кто нибудь обьясните этому дурачку что масса не влияет значения ведь ЭТО НЕВЕСОМОСТЬ, неВЕСомость. Амосферы нет, значит и массы НЕТ. Не к чему притягаться, по этому человек и не весит ничего. Соответственно человек полетит в обратную сторону С ТАКОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ КАК И ПУЛЯ
Автор, учи матчасть! На станциях "Алмаз" ставили автопушку, и она стреляла. Но потом, 15 мая 1987 года, первый пуск ракеты-носителя "Энергия" был проведен с УКСС 15 мая 1987 года в 21 ч 30 мин по московскому времени. Вместо орбитального корабля «Буран» в качестве полезной нагрузки был использован макет космического аппарата «Скиф-ДМ». На нём стояла лазерная установка, и блок надувных мишеней для опытов по стрельбе. По решению горбачёва стрельбу запретили, орбита оказалась ниже расчётной, так всё и кончилось. Были интересные опыты по ракетам "орбита-орбита", МиГ-31 пускал противоспутниковые ракеты из атмосферы... Много чего было. Ролик надо забанить за глупость и лживость.
Побуду капитаном очевидность. Кроме авиа пушки так же был разработан Советский лазерный пистолет (с одноразовыми пиротехническими зарядам для накачки). Использовался (по задумке) как ослепляющее оружие, из которого нельзя проделать дыру в корпусе станции. По поводу стрельбы например на Луне - ничего не мешает, пуля летит дальше из за отсутствия атмосферы, но падает так же. По поводу уничтожения спутников - к сожалению не догадались, взрыв конечно выглядит эффектно, но орбиту замусоривает. Проще выстреливать в направлении цели либо горсть мелких шариков (гарантировано повреждают спутник, но нужно подбирать энергию, то бы они в нём застряли) либо просто ракету с "кошкой" на тросе, зацепившись за спутник ракета выдаёт тормозной импульс и сводит спутник с орбиты в атмосферу. По кинетике не так много выйдет, ракета тоже 1 разовая, зато после нет кучи обломков.
@@daniilkuznetsov5667 всё правильно, чувак! Ну, подумаешь, потом эта махина (пусть и изрядно обгоревная и разваленная) рухнет на какой-нить мегаполис или др нас.пункт- так им и надо! Нехрен ставить где попало!)) (если что: я про ракету с "кошкой")
@@NEOSAK27RUS А сейчас спутники на мегаполисы не падают? Низкоорбитальные от Старлинка например, или побольше размером? Подскажу - их управляемо сводят с орбиты, на их двигателях!
сам стрелок в космосе сможет услышать выстрел за счёт передачи вибраций (удара) по металлу автомата или винтовки в тело человека и через костную проводимость вибрация (удар) попадёт во внутреннее ухо, сам стрелок сможет услышать выстрел который он сам произвёл из собственных рук (он будет отличатся по звуку от того что мы слышим на земле)
Не всë там так просто. В космосе все тела движутся по орбитам и поразить спутник на какой-то соседней орбите - очень проблематично для пушки. Скорее подойдут другие аппараты вроде нашего "космос 2542", РЭБы или лазеры...
@@totalclearance955 ну так лазер еще не понятно когда доведут до ума и введут в массовое производство, а авто-пушки всё таки проще сделать, да и поставить какое-либо СУО для ведения более прицельного огня гораздо легче
@@_graf_edelweiss_7780 лазеры у нас уже на вооружении стоят, а в космосе их эффективность ещё выше и их не ограничивает необходимость двигаться по орбитальным траекториям. Поднять их в космос не будет большой проблемой, тем более учитывая, что планируется запуск ядерного буксира, который даст им необходимую энергию. А пушкой будет очень проблематично что-то точно поразить в космосе, именно из-за необходимости расчëта орбитальных траекторий, как самого аппарата носителя пушки, так и аппарата противника + движение самого снаряда и будет куча случаев, когда поражение в принципе невозможно из-за разных орбит охотника и цели.
Хотелось бы поговорить о баллистике. Как Я понимаю, траектория любого тела на орбите замкнутая и тело обогнув планету вернется в ту же точку откуда было запущено. То есть в теории пуля прилетит к тебе с обратной стороны. но когда ты выстрелил твое тело тоже получило какой то импульс и не осталось в той точке откуда ты стрелял... Но в идеале оно полетело навстречу пуле... то есть весьма вероятно, что пуля облетев планету все равно тебя встретит... если только ты каким то дополнительным импульсом не придашь себе другое направление и не уберешь свое тело с траектории движения пули по орбите. Но фокус еще и в том, что вакуум вокруг планеты не совсем вакуум. Атмосфера не заканчивается а становится все более разряженной... но и в межпланетном пространстве тоже не вполне пусто. то есть в идеале пуля обязана облететь планету и попасть в тебя же... но это в идеале. А де факто за время полета она немного потеряет энергию и прилетит уже ниже тебя... Чем меньшую массу имеет предмет, тем быстрее меняется его траектория из за сопротивления среде. Космонавт и корабль тоже постепенно снижаются... но пуля будет снижаться быстрее. кстати: Весь космический мусор тоже постепенно падает на Землю... и спутники тоже снижаются... и станция МКС тоже снижается и её периодически поднимают... просто для этого падения требуется довольно много времени.
Рассуждения конечно интересные, но в корне не верные. Траектория на орбите будет замкнутая и тело обогнув планету вернётся в ту же точку откуда было запущено если оно будет постоянно двигаться с первой космической скоростью в каждой условной точке на этой орбите. Допустим стрелок находящийся на орбите и уже движущийся по ней с постоянной первой космической скоростью выстрелит идеально ровно и прямо от себя, тем самым придаст пуле дополнительное сильное ускорение. От этого у пули автоматически изменится орбита на более высокую и в спину стрелку она уже никак не прилетит, а окажется гораздо выше него когда сделает виток вокруг Земли, но никак не ниже даже из-за пресловутого не совсем пустого вакуума. Как вы верно подметили, когда нужно скорректировать орбиту МКС, кратковременно включают двигатели допустим на 40 секунд, придают станции ускорение и тем самым увеличивают её орбиту примерно на 1км, ну или аналогичным образом снижают если того требует ситуация, направляя вектор ускорения в другую сторону и тоже на определённое расчётное время. То что "вакуум вокруг планеты не совсем вакуум" и окажет на пулю какое-то незначительное влияние, почему вы не считаете какое влияние вакуум окажет на космонавта чья условная площадь поперечного сечения гораздо выше и он собой оказывает большее сопротивление этому пресловутому вакууму? Масса тут не играет практически никакой роли. Развёрнутый парус массой 1кг окажет гораздо большее сопротивление среде чем гиря 1кг. Так и пуля с заострённой цилиндрической формой которая весит условно 6 грамм замедлится гораздо меньше чем развёрнутый шёлковый платок 6 грамм. Кстати... слишком много многоточий, как-будто что-то знаете, но не договариваете.
Учите орбитальную механику! Ну вот представьте, что клиент выглядывает из орбитальной станции, летящей вокруг Земли со скоростью 7,9 км/с, то есть на круговой орбите, и стреляет вперёд из оружия, выдающего от 0,3 до 0,9 км/с. Пуля перейдёт на эллиптическую орбиту, к тому же ещё и более высокую. А если выстрелить назад, то она попадёт вместо орбиты на спиральную траекторию, которая закончится сгоранием в атмосфере. И ещё не стоит забывать о механизме: в вакууме сопряжённые металлические детали имеют свойство слипаться с прочностью, почти не уступающей сварке. То есть земной пистолет или автомат в космосе просто намертво заклинит после первого же выстрела.
@@O_Vinja Скорее всего перейдёт на более низкую, но тоже стабильную орбиту. То есть линейная скорость останется той же самой, а высота уменьшится, соответственно период обращения вокруг Земли уменьшится.
@@inboxpm Т.е.на Землю не упадет. А куда пропадает "емве квадрат" который пуля получила в пистолете в направлении центра Земли ??) Почему пуля "теряет" скорость в своем полете к центру Земли ? Что или "кто" гасит эту скорость ?? Вакуум же пустой ? )
@@user-nd4ph1ir5u Ютуб далеко не всегда присылает уведомления даже о новых видео, что уж говорить о комментах. В такой "теневой бан" попадают авторы всех слабо монетизируемых направлений.
Очень слабо подготовлена информация. На орбите в условиях микрогравитации (по простому в космосе и вакууме) проводились опыты по стрельбе из огнестрельного оружия. И капсулу с космонавтами не ветром снесло, а ещё на орбите изменился курс. В следующий раз, пожалуйста, лучше ищи инфу
4:55 Законы Кеплера никто не отменял. Пуля будет летать с такой скоростью, которая зависит от положения на орбите, а именно быстрее у перигея и медленнее у апогея. И да, пуля будет летать по орбите и гулять по сферам гравитации, являясь фактически метеоритом.
При выстреле из огнестрела в космосе вряд ли отдача от оружия будет приложена к центру масс , по этому стрелок получит еще момент вращения , остановить который будет почти не реально.
Фигня! Стреляешь назад через плечо, крепко удерживая, и почти полностью компенсируешь момент вращения. Да и потом, стрелять можно прикрепившись к станции, например. Сама физика выстрела обсуждается
Прочитайте про баллистику при стрельбе. Максимальная скорость снаряда/пули при выстреле - дульная скорость. В момент вылета из ствола. После этого момента летящий снаряд/пуля только замедляется. Кстати, может быть ещё отклонение направления полета пули относительно линии прицела, ввиду неидеальности вектора приложения силы газов на донце пули и неидеальности самого донца по отношению к геометрии пули. И ствол будет подброшен вверх, опять же с изменением вектора приложения вылетающих газов.
В невесомости нет баллистики из за отсутствия силы трения и силы притяжения. Даже если пуля полетит с определенным импульсом, до соприкосновения с чем либо этот импульс будет неизменным. На счет куда будет подброшен ствол тут не ясно. Смотря как будет он установлен в момент выстрела и какая масса будет этот ствол удерживать. Ведь чем больше масса со стороны оружия, тем меньше будет отдача на эту массу.
@@BuhoyStrigoy Вы рассматриваете невесомость в свободном космосе вдали от массивных обьектов, где нет притяжения. Ствол подбрасывает в сторону, противоположную рукоятке. Можно конечно закрепить оружие в очень массивном обьекте, но вряд ли это касается рассматриваемого примера. Движение при выстреле согласно закону сохранения импульса : масса умножить на скорость. В невесомости любая масса получит отдачу, кроме идеально бесконечно большой.
уменьшение навески пороха. механизм компенсирования отдачи как на ср 1 приклад на пружине для компенсации оружия и можно придумать еще много способов уменьшения отдачи так что оружие может быть очень эфективным.
Что случится с Фобосом, Деймосом или астероидами если там установить ствольную артиллерию калибром побольше и дать парочку залпов? (калибром от 152мм и больше)
Ну в принципе стрелять в космосе можно,но есть два нюансах!1)если стрелять по ходу движения ,то пуля должна обладать достаточной скоростью что бы улететь в открытый космос,если против достаточно маленькой что бы упасть на землю(маленькой в кавычках ичитывая что спутники несуться по сути с гиперзвуком,пуля тупо оставленая на месте имеет эффект снаряда если попадёт,ну а не попадёт,тупо упадёт на землю!!)в противном случае имеем град пуль которые будут вращаться десятки лет и во что нибудь да попадут!!! В принципе даже 5,45 может наносить огромные потери,а компенсировать отдачу спутник массой 500кг может легко двигателями!Всё возможно! Другой вариант это саморазрушающиеся пули,например лёд,на тёмной стороне он что камень,солнышко взошло- пар!!!
Упущена одна важная деталь, пострелять получится но не долго- ствол быстро перегреется и деформируется.Без хлад агента стрелковое оружие только на несколько выстрелов а потом хлам.
@@MrZiGG гравитационный маневр позволяет лишь единожды за 1 маневр набрать скорость, если я ничего не путаю конечно, и то при условии что после пересечения апоцентра (или перицентра, я не помню) и начала набора скорости включить двигатели что бы оторваться от притяжения земли, иначе она потом сама же и погасит твою скорость, иначе бы энергия бралась из не откуда если бы скорость просто так набиралась, а так мы берём энергию у земли и немного её в этот момент замедляем, я не помню номер этого закона, но "энергия не может браться из ни откуда и уйти в никуда она лишь перетекает из одного состояния в другое" и этим законом мы доказываем что энергия земли, а точнее её кинетическая энергия переходит к телу когда тело в свою очередь включает двигатели и не дает забрать эту энергию обратно, а энергия начинает забираться после пересечения перицентра (или апоцентра, не помню) короче я что то пока не видел пулю которая имеет у себя двигатели, физик-астроном мне тут нашелся, хотя я конечно тоже не мастер, но прошу тебя больше не писать подобного бреда и подучить физику, ну или хотя бы запомнить этот один закон что бы не дезинформировать народ
@@MrZiGG я удивлен что вы мне ответили, если вы считаете что я буду тратить свое время на вас, а именно специально разбираться с центрами, всё это гуглить вместо вас что бы донести до вас правдивую информацию то вы ошибаетесь, мне вообще всё равно на вас и ваши чувства, я не собираюсь гуглить и тратить на вас свое время, возможно вы скажите "но зачем же ты тогда написал мне тогда и сейчас?" потому что это весело, мне весело спорить или участвовать в каком то подобии дебатов даже если я могу проиграть так как если я проиграю то наберусь опыта и буду знать в следующий раз ещё больше что бы победить), я знаю что такое ирония, и я прекрасно понимал когда писал что вы написали то сообщение специально таким образом, мне просто было всё равно понимаете? я просто хотел что бы у вас сгорело как сейчас, иначе бы вы не писали и не отвечали, ведь я задел ваше самомнение)) и поэтому вы захотели мне ответить что бы восстановить его, хотя не могу утверждать это наверняка, но даже если это лишь малый шанс что всё так и есть мне всё равно весело, если хотите можете продолжить отвечать, я очень люблю побеседовать и поспорить) P.S. Забыл упомянуть, самым умным решением будет при столкновении с людьми наподобие меня просто не разговаривать с ними и не отвечать, таким образом вы избежите лишних негативных эмоций, а задеть самомнение этих людей очень не просто да и часто вообще не возможно если вы не близкий для них человек, это так, совет вам, потому что я как понял вы можете не разбираться в психологии раз ответили мне)
Интересный ролик, спасибо. Во время просмотра, вспомнил творчество: Носова, Николай Николаевича, Книгу "незнайка на луне". Несмотря на то, что это фантастика, там о невесомости и и поведение оружие в невесомости было упомянуто.
3:35 будит намного эффективнее, т.к. пуля вылетает из-за разницы давления между пространством в стволе и окружающей среде. В пистолете происходит реакция горения пороха, выделяется большое число газа, растёт давление, примерно в 6 раз больше атмосферного давления, и давлению некуда уходить, кроме как толкать пулю им ствола, а если у окружающий среды давление примерно 0,01 атмосферу, то и пистолеты будут эффективнее в 100 раз.
Увидел рекомендации, запускаю видео, слышу голос, напоминающий что-то из далекого прошлого. Понимаю, что голос метагейма, проверяю, инфа подтверждается, пускаю скупую мужскую: много лет назад учился в школе и смотрел твой канал по доте, а щас уже закончил ВУЗ, женат и смотрю такие видео... Время летит)
Отдача как раз будет. Импульс и есть отдача. Пуля по орбите будет летать без ускорения. Звук выстрела не слышит другой человек, а собственный выстрел в какой то форме услышишь - через соприкосновение.
Как только ты выйдешь из шлюза, твой автомат будет остывать ну оооочень медлено, потому что нет остывания от окружающей среды, как от воздуха, есть только тепловое излучение. Будет другая проблема: автомат будет крайне быстро перегреваться и очень долго остывать, по тем-же причинам.
кто физику учил и чуток с космосом знаком - тот знает, что отдача выстрела соответственно массам стрелка и пули влияет на самого стрелявшего, отдача сдвинет его намного сильнее, чем на земле, и он может улететь в космос.- если не закрепился на поверхности аппарата. так же и сам аппарат-корабль может изменить орбиту от выстрела. улетевшая пуля-снаряд - превратится в космический мусор и долгое время будет причиной опасных столкновений для всех космических аппаратов.
"Бах! Вы слышали выстрел? Что случилось?.. Вы слышали как бы шум пропеллера. Что-то с громким жужжанием пронеслось мимо меня. Это пролетел сам обератаман господин Мстигль, вертясь в воздухе словно четырехлопастный вентилятор. Скорость полета господина Мстигля была так велика, что через две-три секунды он уже скрылся за горизонтом." - Просто читайте нужные книги вовремя, и у Вас не будет вопросов: "Почему не стоит стрелять в космосе?"
А есть ли разница какая либо между пистолет-пулемëтом и дробовиком? И тот и другой для ближней дистанции, используются для быстрого устранения противника, и у того и у другого в среднем маленький боезапас.
Да блин все же очень легко решается. Надо просто поставить на ствол компенсатор и подобрать количество выбрасываемых газов в противоположном направлении ровно настолько чтобы скомпенсировать отдачу из-за вылета пули.
В космосе масса предметов пропорциональна друг другу. Отдача в обе стороны будет одинаковой. То есть , космонавт весит ровно столько , сколько его корабль.
@@mvrcus.snt. масса тела абсолютно не зависит от размера. Масса действует там , где есть полярность. На самом деле нет никакой массы. Это условное обозначение. Есть взаимодействие и магнетизм , которые мы считаем массой. А в космосе , на большом отдалении от небесных тел , их нет , поэтому масса не ощущается. Нам так объяснял наш школьный учитель , ещё в прошлом веке.
@@user-os9uf9lf6f прочитайте повесть шестидесятых годов "Смертоносный мусор". Написана американским автором о проблемах будущего из-за обломков и отходов на орбите.
Дифузия не дифузия, а вот любой механизм собраный в условиях "земной" гравитации, явно должно перекашивать в других гравитационых условиях. Сранно, как у них спутники вообще могут летать, их корёжить должно.
Отдача вроде и не чувствуется. НО один раз я выстрелил с охотничего ружья и патрон был видимо с двойной засыпкой пороха. Выстрел ,сильный удар в плече ,разрубило кожу на пальцах , лопнул приклад. Плече недели две болело от удара.
то что запрещено не факт что что то не висит на орбите. В конце концов сам спутник достаточно массивный чтоб не успел сгореть в атмосфере. Намерено уроненный с орбиты является ОМП сейчас просто нет надёжных средств размещения ОМП тайком они 100% исследуются
@@user-hr2bo1hq2k расхождение у лазерного луча хоть маленькое, но все-таки есть и на больших расстояниях плотность мощности в луче станет безопасной.. Кроме того, в космосе, конечно вакуум, но присутствует и пыль... Так что, эффективность лазерного оружия слегка преувеличена...
Пуля вылетит и полетит в стрелка после чего он погибнет от своего выстрела (сарказм). Честно я только что узнал что пуля впринципе может убить стрелка (так сказать комм вперёд а видео потом xD)
В космосе ещё никто не бывал, там очень плохо, водородная плазма 2000 град. и радиация 1 млн. рентген/час. Надо правильно говорить: "Космонавты летают на земной высотной орбите до 200 км. под слоем земной ионосферы, иначе радиосвязи им не видать."
В космосе нельзя использовать разрывные пули. Их принцип прост. Сердечник сильно сжимается и заключается в оболочку. Давление атмосферы не позволяет сердечнику разорвать оболочку, а вот в космосе ничего не препятствует и скорее всего взорвется разрывная пуля.
Ничего особо не будет. Будет закон сохранения импульса. Вот пуля10 гр., скорость вылета 1 км/с (чтобы проще считать было) , вот и считайте, импульс 10 кг*м/с. Все равно, что тело с весом , например в 70 кг толкнули со скоростью 0,14 м/с (0,5 км/ч). Простейшая арифметика. Ну там еще может крутящий момент возникать, но об этом уже много можно говорить.
Уже и туда добрались со своим оружием. Можно на звезды смотреть спокойно, или уже и спать с оружием. Оглянись в даль и увидишь как люди и дети улыбаться. Живи спокойно.
Развлечения
![КАК ПРОЙТИ ВСЕ ЧАСТИ STALKER ЗА 37 МИНУТ [РАЗБОР СПИДРАНА]](http://i.ytimg.com/vi/nk-diHSC17s/mqdefault.jpg)
![Dimension 20: Never Stop Blowing Up Trailer [Dropout Exclusive Series]](http://i.ytimg.com/vi/xYeXpbHnGEM/mqdefault.jpg)
Уже вижу как какой нибудь оружейный блогер в космосе зажимает с минигана и пытается попасть в мишень которая у него за спиной
Смертельно
@Сергей Павлов Выпуск - Разрушанчик в космосе и Баррет )
@Сергей Павлов +++ ;D
xD
Механизм автоматического огня не работает в невесомости, так как затвор отбрасывается назад одновременно с оружием и человеком
"Нет вооружения для уничтожения спутников в открытом космосе". Салют-3 передает привет)
20-30 мм пушка
А вы уже дыры скотчем поклеили на МКС???
@@user-mz9ph5dq9y Мы, это кто?
Оно то есть, но пользоваться им никто не будет.
@@VoldemarB Никто и не спорит, просто видно крайне поверхностное ознакомление с матриалом со стороны автора.
В невесомости нет веса, но есть масса, так что отдача будет, и она действительно будет толкать стрелка назад. А поскольку вектор силы отдачи, скорее всего, будет вне центра массы стрелка, то последнего ещё и начнет вращать вокруг своей оси.
Реально это блошет тугой т не образованный.
Вот и первое правило стрельбы в космосе: стрелять от бедра) Второй вариант - использовать автоматические компенсаторы вращения
Хорошо, что прочел ваш коммент, не пришлось на букавки нажимать, объясняя элементарное. Просто лайк вам.
@@sergepalamarczuk1942 А второе правило, лучше закрепиться на корпусе станции, тогда отдача будет меньше и ее смогут компенсировать двигатели ориентации.
Что бы стрелять сначала нужна цель!
На станции Салют 3 была пушка из которой даже стрельнули один раз.
Был большой соблазн пострелять на выходных в районе созвездия Стрельца,но послушаю доброго совета и воздержусь...
Кто-то: ***стреляет в космосе***
Пуля: ***летит бесконечно***
Опять-же пуля: ***приближается к новой и заселённой планете***
Чел которому прилетела пуля в голову с неба: 🗿
warzone би лайк
@@legacy2262 пхах. ага :D
Сгорит в атмосфере заселенной планеты)
онг же сгорит, да и скорость потеряет
а это был президент
Я думаю что как минимум произойдет нажатие на спусковой крючок 🗿
Хм а ведь реально
Bruh
Хоть не на курок
Впринципе логично
Смешно
Если вас выкинули с космического корабля, то с помощью пистолета вы можете вернуться... Вернуться и отомстить...
SUS
Нет, так как скорость будет очень большой. Вот почему:
4:30
Кто нибудь обьясните этому дурачку что масса не влияет значения ведь ЭТО НЕВЕСОМОСТЬ, неВЕСомость.
Амосферы нет, значит и массы НЕТ.
Не к чему притягаться, по этому человек и не весит ничего.
Соответственно человек полетит в обратную сторону С ТАКОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ КАК И ПУЛЯ
@@Ryan_Gosling27 чел ты.... Посмотри этот отрывок внимательно...
@@Ryan_Gosling27 чел масса и вес разные вещи
@@DaNeOnNeToxic соболезную.
Автор, учи матчасть! На станциях "Алмаз" ставили автопушку, и она стреляла. Но потом, 15 мая 1987 года,
первый пуск ракеты-носителя "Энергия" был проведен с УКСС 15 мая 1987 года в 21 ч 30 мин по московскому времени. Вместо орбитального корабля «Буран» в качестве полезной нагрузки был использован макет космического аппарата «Скиф-ДМ». На нём стояла лазерная установка, и блок надувных мишеней для опытов по стрельбе. По решению горбачёва стрельбу запретили, орбита оказалась ниже расчётной, так всё и кончилось. Были интересные опыты по ракетам "орбита-орбита", МиГ-31 пускал противоспутниковые ракеты из атмосферы... Много чего было. Ролик надо забанить за глупость и лживость.
Побуду капитаном очевидность. Кроме авиа пушки так же был разработан Советский лазерный пистолет (с одноразовыми пиротехническими зарядам для накачки). Использовался (по задумке) как ослепляющее оружие, из которого нельзя проделать дыру в корпусе станции. По поводу стрельбы например на Луне - ничего не мешает, пуля летит дальше из за отсутствия атмосферы, но падает так же. По поводу уничтожения спутников - к сожалению не догадались, взрыв конечно выглядит эффектно, но орбиту замусоривает. Проще выстреливать в направлении цели либо горсть мелких шариков (гарантировано повреждают спутник, но нужно подбирать энергию, то бы они в нём застряли) либо просто ракету с "кошкой" на тросе, зацепившись за спутник ракета выдаёт тормозной импульс и сводит спутник с орбиты в атмосферу. По кинетике не так много выйдет, ракета тоже 1 разовая, зато после нет кучи обломков.
@@daniilkuznetsov5667 всё правильно, чувак! Ну, подумаешь, потом эта махина (пусть и изрядно обгоревная и разваленная) рухнет на какой-нить мегаполис или др нас.пункт- так им и надо! Нехрен ставить где попало!)) (если что: я про ракету с "кошкой")
@@NEOSAK27RUS А сейчас спутники на мегаполисы не падают? Низкоорбитальные от Старлинка например, или побольше размером? Подскажу - их управляемо сводят с орбиты, на их двигателях!
"Скорее всего в ближайшее время взрывать чужие спутники на орбите никто не будет"
Российские ВКС: взрывают СВОЙ спутник так, что он угрожает МКС...
сам стрелок в космосе сможет услышать выстрел за счёт передачи вибраций (удара) по металлу автомата или винтовки в тело человека и через костную проводимость вибрация (удар) попадёт во внутреннее ухо, сам стрелок сможет услышать выстрел который он сам произвёл из собственных рук (он будет отличатся по звуку от того что мы слышим на земле)
мог бы упомянуть орбитальную пушку
Р-23 "картечь"
против других спутников в принципе можно использовать разнообразные автопушки с бронебойками, осколков не сильно много а убойность хоть отбавляй
Не всë там так просто. В космосе все тела движутся по орбитам и поразить спутник на какой-то соседней орбите - очень проблематично для пушки. Скорее подойдут другие аппараты вроде нашего "космос 2542", РЭБы или лазеры...
@@totalclearance955 ну так лазер еще не понятно когда доведут до ума и введут в массовое производство, а авто-пушки всё таки проще сделать, да и поставить какое-либо СУО для ведения более прицельного огня гораздо легче
@@_graf_edelweiss_7780 лазеры у нас уже на вооружении стоят, а в космосе их эффективность ещё выше и их не ограничивает необходимость двигаться по орбитальным траекториям. Поднять их в космос не будет большой проблемой, тем более учитывая, что планируется запуск ядерного буксира, который даст им необходимую энергию. А пушкой будет очень проблематично что-то точно поразить в космосе, именно из-за необходимости расчëта орбитальных траекторий, как самого аппарата носителя пушки, так и аппарата противника + движение самого снаряда и будет куча случаев, когда поражение в принципе невозможно из-за разных орбит охотника и цели.
Не рассказал про перегрев оружия в космосе. Между прочим серъёзная проблема.
@Sanyok Play так ведь остывание происходит за счет температуры окружающей среды, а не плотности воздуха.
@@waldermeister758 енергия не может просто исчезнуть, на земле тепло передается воздуху, а в космосе ей просто некуда уйти
@@tuilun7875 да. мой косяк.
@Sanyok Play космический холод? Неее не слышал. Учи матчасть!
Пипец, школота, вас что в школе для умственно неполноценных учили?
Хотелось бы поговорить о баллистике.
Как Я понимаю, траектория любого тела на орбите замкнутая и тело обогнув планету вернется в ту же точку откуда было запущено.
То есть в теории пуля прилетит к тебе с обратной стороны.
но когда ты выстрелил твое тело тоже получило какой то импульс и не осталось в той точке откуда ты стрелял...
Но в идеале оно полетело навстречу пуле... то есть весьма вероятно, что пуля облетев планету все равно тебя встретит... если только ты каким то дополнительным импульсом не придашь себе другое направление и не уберешь свое тело с траектории движения пули по орбите.
Но фокус еще и в том, что вакуум вокруг планеты не совсем вакуум. Атмосфера не заканчивается а становится все более разряженной... но и в межпланетном пространстве тоже не вполне пусто.
то есть в идеале пуля обязана облететь планету и попасть в тебя же... но это в идеале. А де факто за время полета она немного потеряет энергию и прилетит уже ниже тебя...
Чем меньшую массу имеет предмет, тем быстрее меняется его траектория из за сопротивления среде.
Космонавт и корабль тоже постепенно снижаются... но пуля будет снижаться быстрее.
кстати: Весь космический мусор тоже постепенно падает на Землю... и спутники тоже снижаются... и станция МКС тоже снижается и её периодически поднимают... просто для этого падения требуется довольно много времени.
Рассуждения конечно интересные, но в корне не верные.
Траектория на орбите будет замкнутая и тело обогнув планету вернётся в ту же точку откуда было запущено если оно будет постоянно двигаться с первой космической скоростью в каждой условной точке на этой орбите. Допустим стрелок находящийся на орбите и уже движущийся по ней с постоянной первой космической скоростью выстрелит идеально ровно и прямо от себя, тем самым придаст пуле дополнительное сильное ускорение. От этого у пули автоматически изменится орбита на более высокую и в спину стрелку она уже никак не прилетит, а окажется гораздо выше него когда сделает виток вокруг Земли, но никак не ниже даже из-за пресловутого не совсем пустого вакуума. Как вы верно подметили, когда нужно скорректировать орбиту МКС, кратковременно включают двигатели допустим на 40 секунд, придают станции ускорение и тем самым увеличивают её орбиту примерно на 1км, ну или аналогичным образом снижают если того требует ситуация, направляя вектор ускорения в другую сторону и тоже на определённое расчётное время. То что "вакуум вокруг планеты не совсем вакуум" и окажет на пулю какое-то незначительное влияние, почему вы не считаете какое влияние вакуум окажет на космонавта чья условная площадь поперечного сечения гораздо выше и он собой оказывает большее сопротивление этому пресловутому вакууму? Масса тут не играет практически никакой роли. Развёрнутый парус массой 1кг окажет гораздо большее сопротивление среде чем гиря 1кг. Так и пуля с заострённой цилиндрической формой которая весит условно 6 грамм замедлится гораздо меньше чем развёрнутый шёлковый платок 6 грамм. Кстати... слишком много многоточий, как-будто что-то знаете, но не договариваете.
Учите орбитальную механику! Ну вот представьте, что клиент выглядывает из орбитальной станции, летящей вокруг Земли со скоростью 7,9 км/с, то есть на круговой орбите, и стреляет вперёд из оружия, выдающего от 0,3 до 0,9 км/с. Пуля перейдёт на эллиптическую орбиту, к тому же ещё и более высокую. А если выстрелить назад, то она попадёт вместо орбиты на спиральную траекторию, которая закончится сгоранием в атмосфере.
И ещё не стоит забывать о механизме: в вакууме сопряжённые металлические детали имеют свойство слипаться с прочностью, почти не уступающей сварке. То есть земной пистолет или автомат в космосе просто намертво заклинит после первого же выстрела.
Не заклинит, это расхожий миф ... Интересно что будет в вашем примере если выстрелить строго в центр Земли ? ))
@@O_Vinja Скорее всего перейдёт на более низкую, но тоже стабильную орбиту. То есть линейная скорость останется той же самой, а высота уменьшится, соответственно период обращения вокруг Земли уменьшится.
@@inboxpm Т.е.на Землю не упадет. А куда пропадает "емве квадрат" который пуля получила в пистолете в направлении центра Земли ??) Почему пуля "теряет" скорость в своем полете к центру Земли ? Что или "кто" гасит эту скорость ?? Вакуум же пустой ? )
Жаль, что перестали отвечать на вопросы Олега. 1к 5 . Один ответ = 5 вопросом.
@@user-nd4ph1ir5u Ютуб далеко не всегда присылает уведомления даже о новых видео, что уж говорить о комментах. В такой "теневой бан" попадают авторы всех слабо монетизируемых направлений.
Очень слабо подготовлена информация. На орбите в условиях микрогравитации (по простому в космосе и вакууме) проводились опыты по стрельбе из огнестрельного оружия.
И капсулу с космонавтами не ветром снесло, а ещё на орбите изменился курс.
В следующий раз, пожалуйста, лучше ищи инфу
Спасибо за информацию , как раз хотел завтра выйти в космос и пострелять там 👍😎
4:55 Законы Кеплера никто не отменял. Пуля будет летать с такой скоростью, которая зависит от положения на орбите, а именно быстрее у перигея и медленнее у апогея.
И да, пуля будет летать по орбите и гулять по сферам гравитации, являясь фактически метеоритом.
При выстреле из огнестрела в космосе вряд ли отдача от оружия будет приложена к центру масс , по этому стрелок получит еще момент вращения , остановить который будет почти не реально.
Блеватрон-3000😁😁😁
Фигня! Стреляешь назад через плечо, крепко удерживая, и почти полностью компенсируешь момент вращения.
Да и потом, стрелять можно прикрепившись к станции, например. Сама физика выстрела обсуждается
Спутник таки взорвали люди со слабым умом.
Прочитайте про баллистику при стрельбе. Максимальная скорость снаряда/пули при выстреле - дульная скорость. В момент вылета из ствола. После этого момента летящий снаряд/пуля только замедляется.
Кстати, может быть ещё отклонение направления полета пули относительно линии прицела, ввиду неидеальности вектора приложения силы газов на донце пули и неидеальности самого донца по отношению к геометрии пули. И ствол будет подброшен вверх, опять же с изменением вектора приложения вылетающих газов.
и центр масс у пули смещён к задней её части, что в свою очередь в какой та момент, неизбежно её перевернёт.
что тоже скажется на траектории.
В невесомости нет баллистики из за отсутствия силы трения и силы притяжения. Даже если пуля полетит с определенным импульсом, до соприкосновения с чем либо этот импульс будет неизменным. На счет куда будет подброшен ствол тут не ясно. Смотря как будет он установлен в момент выстрела и какая масса будет этот ствол удерживать. Ведь чем больше масса со стороны оружия, тем меньше будет отдача на эту массу.
@@BuhoyStrigoy Вы рассматриваете невесомость в свободном космосе вдали от массивных обьектов, где нет притяжения. Ствол подбрасывает в сторону, противоположную рукоятке.
Можно конечно закрепить оружие в очень массивном обьекте, но вряд ли это касается рассматриваемого примера. Движение при выстреле согласно закону сохранения импульса : масса умножить на скорость. В невесомости любая масса получит отдачу, кроме идеально бесконечно большой.
уменьшение навески пороха. механизм компенсирования отдачи как на ср 1 приклад на пружине для компенсации оружия и можно придумать еще много способов уменьшения отдачи так что оружие может быть очень эфективным.
Каждый день надо с пушки стрелять в открытый космос, тогда кто то увидит и прилетят спасать нас)))😁
*оружием можно оттолкнуться в сторону отдачи, если топливо закончилось, этим можно объяснить оружие на МКС.
Что случится с Фобосом, Деймосом или астероидами если там установить ствольную артиллерию калибром побольше и дать парочку залпов? (калибром от 152мм и больше)
Самое опасное оружие на космической станции, это осколочная граната 🙂
В "Масс Эффект 2" перед входом на Цитадель, сержант доходчиво объясняет, как не надо палить в космосе)))
1:43 начала без рекламы
В рай без очереди.
на станции Салют-3 стояла пушка Р-23М. одним из первых пусков Энергии на орбиту выводился ММГ БКС Скиф.
Представляю бои в космическом вакууме. Наверное будет весело.
Ну в принципе стрелять в космосе можно,но есть два нюансах!1)если стрелять по ходу движения ,то пуля должна обладать достаточной скоростью что бы улететь в открытый космос,если против достаточно маленькой что бы упасть на землю(маленькой в кавычках ичитывая что спутники несуться по сути с гиперзвуком,пуля тупо оставленая на месте имеет эффект снаряда если попадёт,ну а не попадёт,тупо упадёт на землю!!)в противном случае имеем град пуль которые будут вращаться десятки лет и во что нибудь да попадут!!! В принципе даже 5,45 может наносить огромные потери,а компенсировать отдачу спутник массой 500кг может легко двигателями!Всё возможно! Другой вариант это саморазрушающиеся пули,например лёд,на тёмной стороне он что камень,солнышко взошло- пар!!!
Ты как нормальный???? Сам то понял что написал???
Упущена одна важная деталь, пострелять получится но не долго- ствол быстро перегреется и деформируется.Без хлад агента стрелковое оружие только на несколько выстрелов а потом хлам.
Дизлайк за ересь о том, что пуля "начнёт кружить по орбите ПОСТОЯННО НАБИРАЯ СКОРОСТЬ"
С какого перепугу она будет набирать скорость?
Из-за гравитационного манёвра ж, йопт😆
@@MrZiGG гравитационный маневр позволяет лишь единожды за 1 маневр набрать скорость, если я ничего не путаю конечно, и то при условии что после пересечения апоцентра (или перицентра, я не помню) и начала набора скорости включить двигатели что бы оторваться от притяжения земли, иначе она потом сама же и погасит твою скорость, иначе бы энергия бралась из не откуда если бы скорость просто так набиралась, а так мы берём энергию у земли и немного её в этот момент замедляем, я не помню номер этого закона, но "энергия не может браться из ни откуда и уйти в никуда она лишь перетекает из одного состояния в другое" и этим законом мы доказываем что энергия земли, а точнее её кинетическая энергия переходит к телу когда тело в свою очередь включает двигатели и не дает забрать эту энергию обратно, а энергия начинает забираться после пересечения перицентра (или апоцентра, не помню) короче я что то пока не видел пулю которая имеет у себя двигатели, физик-астроном мне тут нашелся, хотя я конечно тоже не мастер, но прошу тебя больше не писать подобного бреда и подучить физику, ну или хотя бы запомнить этот один закон что бы не дезинформировать народ
@@baronfox8829 разберись сперва с центрами, "учитель".
А главное - загугли что означает ржущий смайл и слово "ирония". Пригодится в жизни.
@@MrZiGG я удивлен что вы мне ответили, если вы считаете что я буду тратить свое время на вас, а именно специально разбираться с центрами, всё это гуглить вместо вас что бы донести до вас правдивую информацию то вы ошибаетесь, мне вообще всё равно на вас и ваши чувства, я не собираюсь гуглить и тратить на вас свое время, возможно вы скажите "но зачем же ты тогда написал мне тогда и сейчас?" потому что это весело, мне весело спорить или участвовать в каком то подобии дебатов даже если я могу проиграть так как если я проиграю то наберусь опыта и буду знать в следующий раз ещё больше что бы победить), я знаю что такое ирония, и я прекрасно понимал когда писал что вы написали то сообщение специально таким образом, мне просто было всё равно понимаете? я просто хотел что бы у вас сгорело как сейчас, иначе бы вы не писали и не отвечали, ведь я задел ваше самомнение)) и поэтому вы захотели мне ответить что бы восстановить его, хотя не могу утверждать это наверняка, но даже если это лишь малый шанс что всё так и есть мне всё равно весело, если хотите можете продолжить отвечать, я очень люблю побеседовать и поспорить)
P.S.
Забыл упомянуть, самым умным решением будет при столкновении с людьми наподобие меня просто не разговаривать с ними и не отвечать, таким образом вы избежите лишних негативных эмоций, а задеть самомнение этих людей очень не просто да и часто вообще не возможно если вы не близкий для них человек, это так, совет вам, потому что я как понял вы можете не разбираться в психологии раз ответили мне)
@@baronfox8829 слишком щегловат "вы", что б у меня чего-то сгорело)
Учи уроки
Интересный ролик, спасибо. Во время просмотра, вспомнил творчество: Носова, Николай Николаевича, Книгу "незнайка на луне". Несмотря на то, что это фантастика, там о невесомости и и поведение оружие в невесомости было упомянуто.
И через месяц Россия взорвала свой спутник на учениях 🤭
Теперь иду на МКС устраивать амогус
Я бы хотел узнать историю L86-A1
А от Мета ты разрешение получал на использование нарезки?
А у твич дрона теперь бесконечная дальность полёта луча, который ломает любое устройство, + он маленький
Как в старом анекдоте, лучшее оружие против спутников - цистерна с гвоздями. Бах, и вокруг одно решето!
3:35 будит намного эффективнее, т.к. пуля вылетает из-за разницы давления между пространством в стволе и окружающей среде. В пистолете происходит реакция горения пороха, выделяется большое число газа, растёт давление, примерно в 6 раз больше атмосферного давления, и давлению некуда уходить, кроме как толкать пулю им ствола, а если у окружающий среды давление примерно 0,01 атмосферу, то и пистолеты будут эффективнее в 100 раз.
Увидел рекомендации, запускаю видео, слышу голос, напоминающий что-то из далекого прошлого. Понимаю, что голос метагейма, проверяю, инфа подтверждается, пускаю скупую мужскую: много лет назад учился в школе и смотрел твой канал по доте, а щас уже закончил ВУЗ, женат и смотрю такие видео... Время летит)
Спасибо за познавательный видос ;)
Одна очередь из Калашникова с орбиты Земли и через пару часов ты уже на орбите Марса. Самое быстрое средство передвижения в Космосе.
Отдача как раз будет. Импульс и есть отдача.
Пуля по орбите будет летать без ускорения.
Звук выстрела не слышит другой человек, а собственный выстрел в какой то форме услышишь - через соприкосновение.
Проблема может быть со смазкой которая нужна для работы внтурених механизмов оружия
Я думаю мало что случится ввиду капилярного эффекта
А ещё очень низкая температура, поэтому чтобы не треснул ствол, произошёл досыл патроны из за сужения деталей, нужно к автомату прикрепить грелку
Как только ты выйдешь из шлюза, твой автомат будет остывать ну оооочень медлено, потому что нет остывания от окружающей среды, как от воздуха, есть только тепловое излучение. Будет другая проблема: автомат будет крайне быстро перегреваться и очень долго остывать, по тем-же причинам.
А мне интересно что будет нарушить запрет и создать оружие в космосе и кто Вообщем об этом узнает.
Интересный факт:в рекламе продавца магазина озвучивал тот же человек что и Детпула
Вспомнился мем про двух космонавтов, один из которых держит пистолет за спиной другого
Пистолет для стрельбы в космосе был у СССР, не помню брали ли его в космос или нет. Но он разработан. и не для диких животных после посадки
Сразу лайк и подписка. Хорошая подача. Цепляет!
Очень интересно!👍👍👍
Может ты начнёшь делать видео про оружия из калды?👉👈
У вас ошибочка вышла. Леонов испытывал отдачу в космосе
6:32 , Алексей Леонов и Биляев. Надеюсь все знают..?
ага, не будут уничтожать, наши супер-интеллекты уже расфигачили, весь мир благодарен..
Расскажи пожалуйста зачем нужна кусаригама.
В космос нужно еще попасть. Да еще пистолет нелегально провезти )))
Спасибо огромное. Больше не буду стрелять в космосе по инопланетянам..
кто физику учил и чуток с космосом знаком - тот знает, что отдача выстрела соответственно массам стрелка и пули влияет на самого стрелявшего, отдача сдвинет его намного сильнее, чем на земле, и он может улететь в космос.- если не закрепился на поверхности аппарата. так же и сам аппарат-корабль может изменить орбиту от выстрела. улетевшая пуля-снаряд - превратится в космический мусор и долгое время будет причиной опасных столкновений для всех космических аппаратов.
Блин! Ну вот облом, а только на днях собирались пострелять
"Бах! Вы слышали выстрел? Что случилось?.. Вы
слышали как бы шум пропеллера. Что-то с громким жужжанием пронеслось мимо
меня. Это пролетел сам обератаман господин Мстигль, вертясь в воздухе
словно четырехлопастный вентилятор. Скорость полета господина Мстигля была
так велика, что через две-три секунды он уже скрылся за горизонтом." - Просто читайте нужные книги вовремя, и у Вас не будет вопросов: "Почему не стоит стрелять в космосе?"
Звездёшь, в космосе ужу стреляли, причём не из пистолетиков, а из 23мм автоматической пушки Р-23М «Картечь»
пострелять из калаша в космосе, мм отличная идея. надо в роскосмос письмо отправить чтоб свозили меня на мкс с калаша там пострелять \)
А есть ли разница какая либо между пистолет-пулемëтом и дробовиком? И тот и другой для ближней дистанции, используются для быстрого устранения противника, и у того и у другого в среднем маленький боезапас.
Есть конечно..
@@darkstalker1387 а можно по подробнее, просто я нигде не нашëл на эту тему, ответ.
Может будет информативно
мда, какой канал, такие и вопросы в коментах...
Да блин все же очень легко решается. Надо просто поставить на ствол компенсатор и подобрать количество выбрасываемых газов в противоположном направлении ровно настолько чтобы скомпенсировать отдачу из-за вылета пули.
Спасибо какраз завтра собирался пострелять в космосе,после обеда вылечу наверно😏😏😏
Кейн: хаха, ракета делает бум на станции
Ещё не смотрел но мне кажеться что если стрелять будет возможно то пуля будет прошивать кого угодно и что угодно
Буду теперь брать в космос - безотдачное оружие.
2:59 , окислитель не смешан с порохом,он в нем содержится 😂
ну наконец-то ты сменил превью, ураа
В космосе масса предметов пропорциональна друг другу. Отдача в обе стороны будет одинаковой. То есть , космонавт весит ровно столько , сколько его корабль.
То есть солнце весит столько же, сколько земля?
@@mvrcus.snt. масса тела абсолютно не зависит от размера. Масса действует там , где есть полярность. На самом деле нет никакой массы. Это условное обозначение. Есть взаимодействие и магнетизм , которые мы считаем массой.
А в космосе , на большом отдалении от небесных тел , их нет , поэтому масса не ощущается.
Нам так объяснял наш школьный учитель , ещё в прошлом веке.
А в этой местности между прочим было полно диких животных и самые опасные из них были конечно же люди)))
Скажите, что будет если взорвать или просто высыпать на орбите ведро с болтами?
Они будут летать на орбите в виде космического мусора представляющего потенциальную угрозу.Про это даже есть аниме, называется "Странники"
@@user-os9uf9lf6f прочитайте повесть шестидесятых годов "Смертоносный мусор". Написана американским автором о проблемах будущего из-за обломков и отходов на орбите.
Болты в космосе ?
В вакууме, происходит диффузия молекул металла друг в друга , все детали склеиваются между собой. Стрельба не возможна , даже из рогатки .
Дифузия не дифузия, а вот любой механизм собраный в условиях "земной" гравитации, явно должно перекашивать в других гравитационых условиях. Сранно, как у них спутники вообще могут летать, их корёжить должно.
А КАК ЖЕ ТОГДА СТЫКУЮТСЯ И РАСТЫКОВЫВАЮТСЯ ВЕДЬ КОСМИЧЕСКИЕ МОДУЛИ НЕ ПЛАСТМАССОВЫЕ ДУМАЮ ТВОЯ ДИФФУЗИЯ ТУТ НЕ КАТИТ
Не знаю как в космосе ,но если там где не разрешено ,то такие будут проблемы , а вот это будет космос .
Ну Ok, осталось только подождать императора человечества, что бы начать покорять галактики.
Патрон снаряжен в атмосфере, в нем есть воздух. Что с ним будет в космосе?
Весь видео говорил про космонавтов но 5:44 говоришь о вражеский астронавт
Ах что ты задумал☝️)))
А если сильно пердеть в космосе?))) До тау кита, три банки горошка "глобус"!))
Отдача вроде и не чувствуется. НО один раз я выстрелил с охотничего ружья и патрон был видимо с двойной засыпкой пороха. Выстрел ,сильный удар в плече ,разрубило кожу на пальцах , лопнул приклад. Плече недели две болело от удара.
то что запрещено не факт что что то не висит на орбите. В конце концов сам спутник достаточно массивный чтоб не успел сгореть в атмосфере. Намерено уроненный с орбиты является ОМП
сейчас просто нет надёжных средств размещения ОМП тайком они 100% исследуются
лазер в космосе будет практически бесконечным, так как комсос в отличии от кислорода не поглащает лазер
Ну так лазерный луч-то всё равно расходится. И на больших расстояниях будет бесполезен. Зато идеальное оружие ближнего боя
@@sergepalamarczuk1942 в космосе он не ослабевает из за дальности как раз таки
@@user-hr2bo1hq2k расхождение у лазерного луча хоть маленькое, но все-таки есть и на больших расстояниях плотность мощности в луче станет безопасной.. Кроме того, в космосе, конечно вакуум, но присутствует и пыль... Так что, эффективность лазерного оружия слегка преувеличена...
Пуля вылетит и полетит в стрелка после чего он погибнет от своего выстрела (сарказм).
Честно я только что узнал что пуля впринципе может убить стрелка (так сказать комм вперёд а видео потом xD)
В космосе ещё никто не бывал, там очень плохо, водородная плазма 2000 град. и радиация 1 млн. рентген/час. Надо правильно говорить: "Космонавты летают на земной высотной орбите до 200 км. под слоем земной ионосферы, иначе радиосвязи им не видать."
Прикольный задний фон
Отдача будет весьма заметна, а попасть в себя практически невозможно.
Насыпь порох под колокол откачай воздух .
И попробуй его поджечь лазером...
В космосе нельзя использовать разрывные пули. Их принцип прост. Сердечник сильно сжимается и заключается в оболочку. Давление атмосферы не позволяет сердечнику разорвать оболочку, а вот в космосе ничего не препятствует и скорее всего взорвется разрывная пуля.
Насчет оружия, задумайтесь возможна ли маленькая черная дыра? Или это по любому получится сверхновая? И такого невозможно?
Ничего особо не будет. Будет закон сохранения импульса. Вот пуля10 гр., скорость вылета 1 км/с (чтобы проще считать было) , вот и считайте, импульс 10 кг*м/с. Все равно, что тело с весом , например в 70 кг толкнули со скоростью 0,14 м/с (0,5 км/ч). Простейшая арифметика. Ну там еще может крутящий момент возникать, но об этом уже много можно говорить.
Уже и туда добрались со своим оружием. Можно на звезды смотреть спокойно, или уже и спать с оружием. Оглянись в даль и увидишь как люди и дети улыбаться. Живи спокойно.
Пуля в космосе при идеальных условиях достигнет околосветовой скорости, это максисмум.
Сделай пожалуйста, видео про Сайгу
Температура в комосе склеит металлические части оружия
В космосе, отдача такая же как и на земле. После выстрела отдачу примет ваша рука и плечо! Вы начнёте кувыркаться до бесконечности!
Что - бы пуля не пошла по Орбите , нужно стрелять в сторону Луны или Солнца , но так что - бы Земля - Матушка была за твоей Спиной!!!😀😀😀