У меня на радиоточке было 4 rode broadcaster(кондеры), шурики вообще не зашли, были re20, но их использовали в основном женщины, а мужчинам давали топовые ручные динамы вроде m88). Как минимум приобрести динамический мик по цене добротного кондера могут только стримеры которые ни в чём не шарят, на радио видел и u87))) А тема насчёт того что динамика прощает неподготовленную комнату существует потому что динамику просто не раскачивают). Для игр или просто голосовых чатов использую ламповый мик стоимостью 250к, кстати вторым кондером в моей жизни был nt1(начинал с behringer b1).
Пока не довелось полапать такие микрофоны, но с названиями сталкивался. Очень интересно посмотреть их в моих задачах. Но ваш опыт крайне занимателен. В защиту всепрощающей динамики скажу, что эти микрофоны более направленные и устойчивые. Не так жалко ронять. Но лампа для игр это мощно)
@@kramsai Кардиоида она есть кардиоида, вот у ручных динамов есть гиперкардиоида и там уже действительно узкий захват, так и кондеров есть суперкардиоида, но обычно у ручных или инструментальных, либо очень универсальных кондеров, знаю только несколько подобных микрофонов, это u89/tlm170/ламповые микрофоны где есть плавная смена направленности на блоке питания, у моего такое тоже есть. Свой мик я использую по большей части для дикторской работы(как хобби), по образованию камерный певец(академист).
У меня динамический микрофон Se Electronics Dynacaster + звуковая карта Audient id14 mk II, микрофон некий аналог Shure SM7B, но со встроенным усилителем и есть эквализация по верхам и низам , можно добавить или срезать частоты. Мне самому нравится, если надумаю стать подкастером, приобрету этот микрофон (SM7B) для второго человека.
Шур конечно хороший микрофон, если не использовать его, а поставить на полочку. Он пц какой шумный, у меня петличка за тыщу лучше, а это просто смешно. Этот шур у нас тыщ 50 стоит, стоит ли говорить что он НЕ СТОИТ своих денег?
@@Bigalof пока достойных опровержений этому не видел, но это не делает Шур бесполезным или не подходящим. Да, это динамика, да, это дубовый микрофон, да, это меньший частотный диапазон, но: - хороший динамический микрофон звучит не хуже конденсаторного - его вполне можно раскачать внешними предами не получая большого шума. При необходимости есть менее дубовая версия sm7-dB - тут частотка 50-20к. Что надо записывать в голосе ниже 50 герц я хз. Какие ещё проблемы волнуют? Да он пинается как динамика, благо тут это не так заметно. Да и призвуки модно подбирать, ставя его чуть поодаль, как и кандер (если уж писаться по нормальному) По факту для озвучки такой микрос не нужен. Он и дорогой, и требовательный. За то как настроишь - так модно с него спокойно не слезать. Его в целом любят за звук (и как мне показалось вполне пригодный для озвучки), и за вид. В целом почему бы и нет
У меня на радиоточке было 4 rode broadcaster(кондеры), шурики вообще не зашли, были re20, но их использовали в основном женщины, а мужчинам давали топовые ручные динамы вроде m88). Как минимум приобрести динамический мик по цене добротного кондера могут только стримеры которые ни в чём не шарят, на радио видел и u87))) А тема насчёт того что динамика прощает неподготовленную комнату существует потому что динамику просто не раскачивают). Для игр или просто голосовых чатов использую ламповый мик стоимостью 250к, кстати вторым кондером в моей жизни был nt1(начинал с behringer b1).
Пока не довелось полапать такие микрофоны, но с названиями сталкивался. Очень интересно посмотреть их в моих задачах. Но ваш опыт крайне занимателен.
В защиту всепрощающей динамики скажу, что эти микрофоны более направленные и устойчивые. Не так жалко ронять.
Но лампа для игр это мощно)
@@kramsai Кардиоида она есть кардиоида, вот у ручных динамов есть гиперкардиоида и там уже действительно узкий захват, так и кондеров есть суперкардиоида, но обычно у ручных или инструментальных, либо очень универсальных кондеров, знаю только несколько подобных микрофонов, это u89/tlm170/ламповые микрофоны где есть плавная смена направленности на блоке питания, у моего такое тоже есть. Свой мик я использую по большей части для дикторской работы(как хобби), по образованию камерный певец(академист).
У меня динамический микрофон Se Electronics Dynacaster + звуковая карта Audient id14 mk II, микрофон некий аналог Shure SM7B, но со встроенным усилителем и есть эквализация по верхам и низам , можно добавить или срезать частоты. Мне самому нравится, если надумаю стать подкастером, приобрету этот микрофон (SM7B) для второго человека.
К сожалению за 350 баксов (35000 российских рублей) его у нас не купить.
Шур конечно хороший микрофон, если не использовать его, а поставить на полочку. Он пц какой шумный, у меня петличка за тыщу лучше, а это просто смешно. Этот шур у нас тыщ 50 стоит, стоит ли говорить что он НЕ СТОИТ своих денег?
Зависит от задач. Для меня такой Шур был бы крайне полезен. Даже с шумом
@@kramsai Ну для озвучки лучше конденсаторных пока ничего не придумали, в плане качества звука, не знаю что там по задачам
@@Bigalof пока достойных опровержений этому не видел, но это не делает Шур бесполезным или не подходящим. Да, это динамика, да, это дубовый микрофон, да, это меньший частотный диапазон, но:
- хороший динамический микрофон звучит не хуже конденсаторного
- его вполне можно раскачать внешними предами не получая большого шума. При необходимости есть менее дубовая версия sm7-dB
- тут частотка 50-20к. Что надо записывать в голосе ниже 50 герц я хз.
Какие ещё проблемы волнуют? Да он пинается как динамика, благо тут это не так заметно. Да и призвуки модно подбирать, ставя его чуть поодаль, как и кандер (если уж писаться по нормальному)
По факту для озвучки такой микрос не нужен. Он и дорогой, и требовательный. За то как настроишь - так модно с него спокойно не слезать. Его в целом любят за звук (и как мне показалось вполне пригодный для озвучки), и за вид. В целом почему бы и нет
Он тяжёлый