Все Ляпы Гарри Поттера от Джоан Роулинг
HTML-код
- Опубликовано: 3 июл 2018
- Для многих ценителей ляпы Гарри Поттера не являются значимыми. Другие под микроскопом рассматривают проколы Джоан Роулинг. На самом деле, большинство того, что мы называем ляп, всего лишь недосказанность. Но нестыковки есть и весьма существенные. Мы обратили свое внимание на все проколы Гарри Поттера. И представили грехи Гарри Поттера в одном видео, в котором перечисляем все нелогичные действия волшебников и волшебных предметов. Дело будет касаться даже Северуса, дамблдора и Гарри Поттера. Но на то он такой загадочный мир Хогвартса.
Наш инстаграм / hogwartshptv 
Кино
![NoCap - Yacht Party [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/rm_lvDln8kE/mqdefault.jpg)
О маховиках - добавила бы в третьей книге Роулинг безобидную фразу Гермионы, что маховики могут возвращать только на несколько часов - такого наплыва хейтеров маховиков не было бы. Я, собственно, так и считаю, ведь для меня Проклятое Дитя - не канон
Так эта фраза и была.
А вот если возвратится на несколько часов назад, а уже в прошлом, еще откатать на несколько часов назад и так до тех пор пока не окажешься в нужном месте.
Кот Черный думаю, Маховик рано или поздно перестанет оборачиваться, как руль в машине
Можно объяснить это тем, что чем дальше назад во времени перемещаешься - тем больше некой "магической энергии" надо маховикам для работы, по аналогии с разгоном массивного тела до скорости света - сколько энергии не вбухивай в скорость, выше скорости света не разгонишься. Проблему с тем, что можно взять много маховиков с собой и использовать их в прошлом, чтобы переместиться ещё дальше назад, можно решить, если сделать так, что любой маховик отсчитывает время возвращения назад именно от "настоящего" текущего момента, а не от момента в прошлом, куда волшебник переместился с помощью другого маховика.
Проклятое дитя действительно выглядит как фанфик средней паршивости. И как Роулинг могла разрешить поставить на обложку этой халтуры своё имя!
А я не понимаю: почему Волдеморт не стал приведением, ведь он страшно боялся смерти!
Блин, а ведь ты прав!
Приведением становится тот - у кого остались незавершённые дела.
@@user-uy7be8yx8j Не только, ещё и те кто боялся смерти, ведь безголовый Ник боялся смерти,а дел незавершённых у него не было
@@user-uy7be8yx8j ,так у него и дела не законченные остались (смерть Гарри и захват всего мира)
@Адель Амангелды, дело в том что стать привидением можно только если у тебя есть душа (ну или по крайней мере целая и не разделённая) , незавершённые дела или ты боишься смерти. Под последние два варианта Володя подходит, а под первый нет. Воландеморта в подлунном мире держат крестражи...
Самый ляпейший ляп находится в 4 книге, когда лже-Грюм придумывает такую многоходовку, приводящую к победе Гарри в турнире, вместо того, чтобы просто в любой момент подсунуть тому портал, ведущий к Волан-де-Морту, в виде абсолютно безобидной вещи, например, домашнего задания или пера.
MaxON думаю, эти вещи в Хогвартсе регулируются. А касательно кубка ему уже дали свободу действий, либо он сумел его обмануть.
Думаю, тут еще был вариант подстроить смерть Гарри как несчастный случай. Просто телепортировать - потерять ценного шпиона и верного соратника, зачем, если можно сделать якобы случайную смерть
Предполагалось, что если Гарри будет убит после срабатывания кубка-портала, то никто ничего не поймёт (подумают, что какие-то древние чары глюканули, или участники турнира передрались, или чудовище какое убило), и Волдеморт выиграет кучу времени на подготовку к новой войне втайне. Если бы Гарри телепортировали в рандомное время через рандомный предмет - моментально поднялся бы шухер.
мне кажется, что портал сложно было организовать без внимания Дамблдора. А кубок был официально разрешен и там только конечную точку перенести. + зрители это в стиле волдеморта, тщеславие и все такоке
Вопрос другой: зачем он наколдовывал обратный порт-шлюз?
Вспоминаются слова одного профессора создавшего не дурную вселенною между прочим. "Придумать зеленое солнце легко. Сложно создать мир, в котором оно было бы естественным."
Ничего сложного в этом нет)
Толкина?
Мистер Холларис Имеется ввиду книга-фанфик от Елиезера Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Годный, зацените))
Sonya Ackerman кстати, осенью собираются выпустить книгу в печати (в русском переводе), в трёх томах
Mister Dundie
Роулинг разве одобрила?
на счёт Миртл и очки, одно дело когда видят взгляд василиска косвенно то есть его отражение как Гермиона или через фотоаппарат(где картинка передаётся через несколько зеркал) или отражение в луже, то есть на прямую в глаза не смотрели, или через призрака, который впитал в себя проклятие, а другое дело просто стёклышки в очках, по этой логике и Гарри в тайной комнате вообще ничего не грозило бы, это вообще не ляп
он бы превратился в камень и его можно было бы сломать
а вообще, то, что на Миртл появились очки - она плакала, услышала посторонний шум и одела очки, чтобы посмотреть, что там. а потом и двинула кони, увидев василиска
она смотрела вниз когда ныла,а васелиска могла увидеть поверх очков
Ох, приступим:)
1) Про Лили - Петуния могла соврать, преувеличить, в конце концов Лили могла трансфигурировать что-то, приехав домой на каникулы после 17го дня рождения
2) Про Хагрида - там вроде бы как раз указывается на то, что Альбус уговорил Диппета оставить Хагрида, вы сами это сказали:)
3) Про карту - только недавно читала, что Ро очень не хотела возвращть Гарри карту после 4 книги, т.к. та давала слишеом много возможностей. Но потом передумала и Гарри в какой-то момент пробрался в кабинет и забрал ее обратно.
4) Гарри-крестраж: там же прямым текстом было сказано, что т.к. ВдМ доврешил страшное преступление - попытку убийства младенца, его уже нестабильная душа разорвалась и часть осталоась в Гарри. Т.е. никто этот крестраж не делал, так просто вышло.
Про маховики - согласна полноситью, ну Ро и сама признавала потом, что зря их придумала.
Для меня самыми неприятными, хоть и мелкими ляпами на протяжении всех книг являются путаница с датами и числами. Начиная с того, что у них каждый раз учебный год начинается с понедельника, 2 сентбря, что не возможно, и заканчивая каким-то нереальным количеством учеников в школе. У нее постоянно откуда-то берутся "сотни" учеников, хотя, например, на курсе Гарри в Гриффиндоре 8 человек (или про остальных нам вообще ни слова не сказали за 7 книг). Но когда Гарри ругается с Абридж, их слушают 30 учеников. И таких примеров очень много. Про хронологию и даты лучше не вспоминать - она вся перепутана:)
А по-моему лютейший ляп это с близнецами и картой мародеров. В том смысле, что на ней все это время был виден Петигрю и их это не волновало. Отмазка, что они просто не смотрели на Рона не принимается. Я уверен, они следили за всеми знакомыми иногда для веселья, я бы точно так сделал)) мне кажется это очень большая дыра
а кто сказал что Рон ПОСТОЯННО носил коросту с Собой !?! или что она ПОСТОЯННО была в спальне !?! до третьей книги "Хвост" вообще НЕ упоминается ... т.ч. ЕСЛИ Близнецы и видели ИНОГДА два имени вместе , Они просто НЕ придавали этому значения !!! да и НЕ факт что Фред и Джордж Постоянно Пялились в Карту !!! Они и Гарри то её отдали по тому что Уже НЕ особо нуждались в ней !!! Даже Гарри , зная историю Петигрю не сразу увидел его на карте !!! т.ч. Это НЕ ляп и НЕ дыра !!!
Солнечный Ёжик, меня самого напрягает уже этот якобы ляп, который на самом деле не ляп) Уже 100 раз объясняли это, и всё равно кто-нибудь напишет про это)
Не обращали внимания на то, что ИНОГДА их брат спит в одной кровати с пропавшим Питером Петтигрю, рили? Фанаты недописательницы роулинг такие фанаты
Они не следили за ним, у них были свои развлечения. Даже если его и видели с Петигрю, разве они знали, кто это такой?
То есть в принципе тот факт, что ИНОГДА их брат спит в одной кровати с неким Питером, которого при этом нет в списке учащихся, а находится он в факультетской спальне, не смущал их? Причем оба этих факта: что никто не знает что это за Петигрю в спальне? И что Рон ИНОГДА вместе с ним спит? Вообще, предположить что близнецы никогда ночью не смотрели что происходит в спальне или что делает Рон - это глупо.
Один из важных ляпов пропустил: вообщето у Гарри были бабушки и дедушки по обеим линиям. почему же про них не слова не сказано? почему не к ним отправили Гарри в первой книге?
Ля, я об этом даже не думала. Зачем так озадачивать людей?
Не было.Родители Джеймса родили его в преклонном возрасте и умерли к тому времени.Он был единственным их сыном так что тёток и дядек у него не было по линии отца.Родители Лили тоже вероятно умерли ТК не упоминаются Петуньей как живые
@@user-yf5gf6zt7u
А как тогда в книге говорится что родители Джеймса приняли в семью Сириуса и любили его как родного сына ?
@@negr2280 честно,я этого не помню(Может в школьные годы они ещё были живы, ведь Сириус ушел из дома ещё в 17 лет .
@@user-yf5gf6zt7u в школьные годы они были живы
Во второй книге Люциус говорит, что он ПОЗВОНИЛ в школу. Но ведь у волшебников нет телефонов.
И еще - в шестой книге Рон празднует 17-летие и предвкушает, какие подарки он получит в следующем году, когда будет совершенолетним. Но у волшебников совершеннолетие в 17 лет.
Я помню, смотрел обзор от икотики м он такой: "ПОЗВОНИЛ? Не, я конечно всё понимаю, но ПОЗВОНИЛ?"
Это вроде как ошибка перевода
Про очки Миртл. Если я ничего не путаю , так вроди бы Ник , во 2 книге - на его юбилеи смерти - был в парадном костюме . Так вот возможно Миртл тоде могла одеть очки , но умереть без них .
Ангеліна Міколенко Мирт могла умереть и в очках. Она ведь плакала в расстроенных чувствах и могла не задуматься об удобстве своих рыданий. Но раз так, то стекла у нее были однозначно залиты слезами, а это мешает смотреть. Плюс плачущий человек сидит опустив голову, от чего очки могли сползти ближе к кончику носа. Так что когда Миртл услышала шум и отвлеклась от рыданий, она просто взглянула на василиска ПОВЕРХ очков.
Рин Шерман у вас хороший и логичный домысел !
Ангеліна Міколенко я очкарик со стажем😆
Очки можно не снимать расплакавшись, а поднять на лоб или на волосы.
Рин Шерман я точно так же подумала. Это логично.
Про переход палочек: нужно было не отобрать палочку, а победить волшебника. И тогда ты как победитель становишься владельцем палочки побеждённого. Если ты волшебнику в глаз дашь и отпинаешь - то его палочка тоже твоя. :D
Про патронусов: странно было бы, если бы ПС не могли защититься бы от дементоров. Да и Амбридж вызывала патронуса во время допросов "грязнокровок" именно из-за ощущения власти над людьми, злобы и т.д., то есть в широком смысле это были злые чувства, но лично для неё - добрые и светлые. Тут, видимо, индивидуальн овсё у каждого, а не общий принцип для всех.
Про Гарри-крестраж: Воландеморт не произносил тогда заклинания для создания крестража (а оно правда надо), но его душа столько раз разбивалась таким способом, что при получении отраженной Авады Кедавры всё произошло "на автомате". Душа Воландеморта уже не была чем-то цельным. Как стена, от которой откалывают куски, гораздо легче поддаётся разваливанию, чем если она в цельном виде.
Тогда Гарри стал хозяином палочки Драко еще на 6 курсе, Гермиона отобрала палочку у Снейпа в Визжащей Хижине и т.д. Что-то не сходится, не находите?
А кто сказал, что этого не произошло? Смена хозяина не означает, что этой палочкой бывший хозяин не сможет пользоваться. Сможет вполне, а если не особо внимательный - то и разницы особо не почувствует так-то. :)
Да и бузинная палочка особая всё таки, она может быть куда более чувствительная и одушевлённая, чем другие, у неё такая особенность может проявляться куда ярче.
Гарри Поттер и Друзья, потому что такое прокатывает только с Бузинной палочкой) Чтобы забрать другую палочку, надо насылать заклинания именно с желанием завладеть чужой палочкой. Не я сказала, Роулинг)
Гарри Поттер и Друзья всё сходится, ибо на 6 курсе, во время драки в туалете, Драко ещё не был хозяином бузинной палочки.
Амбридж и не была пожирателем.
Самым большим ляпом являются фанаты книги придумывающие за Роулинг.
А цвет кожи гермионы. Роулинг напротяжении книг намекала на её белый цвет. А не как в проклятом детя.
Большинство изложенных вами ляпов, ляпами и не являются. В каноне все есть, читайте внимательно. С очками ниже неплохо высказались, крестражем, как таковым Гарри не являлся, напоминаю, кроме Володи никто не рвал душу более чем на два куска. "Палочка выбирает волшебника" говорит Оливандер странную фразу в самом начале. И, логично, что человека превзошедшего ее хозяина силой она признает также достойным себя. Тут важно не само заклинание, как таковое, а желание победить соперника, обезоружить, тогда палочка признает хозяином более достойного. Просто мало кому это известноТрансфигурированные вещи просто принимают вид, но не перестают от этого оставаться собой иначе как бы была возможно сохранить разум при анимагии? Камень превращенный в тортик, не перестает быть камнем, и сожрать его - все равно что сожрать камень. По поводу маховиков, то у Ро время циклично. Спася Сириуса ребята не изменили прошлое, а просто сделали событие возможным. Т.е на линии времени предусматривалось его изменение, поэтому и на себя смотреть нельзя было. Ну а ПД это не канон
Никто не рвал душу более чем на два куска? Что за бред? Слизнорт говорил что убийство рвет душу. Каждое убийство. По вашей логике никто не убивал больше одного раза?
Veleyar Asgort Никто не "вырывал" оторванный кусок души дважды,суть та же
Veleyar Asgort убийство не рвёт душу, а только оставляет трещины, а Волдеморт до такой степени искромсал свою душу крестражами, что хватило убийства чтобы кусочек души оторвался, ибо она и так уже не особо и держалась в его теле.
создание крестража это ритуал который венчается убийством. Да любые убийства оставляют "трещины" на душе, но для создания крестража нужны определенные заклинания.
- AURA - Вот это вы сравнили... Хотя, да, я думаю вы правы, иногда и сама могу такой становится, но пытаюсь контролировать себя в приступе "фанатской" ярости.
Чувак, если бы очки защищали от Василиска, то это было слишком легко
Ну а почему фотоаппарат с 2 линзами вместо одной защищал?
Гарри Поттер и Друзья там не только две линзы, но и зеркало. Так что, фактически, Колин смотрел на отражение Васи, как Гермиона и миссис Норрис. Единственное, что смущает, так это окаменение Джастина, даже с учетом того, что Ник принял удар на себя.
Нина Козырькова тут как раз все понятно - Ник слишком непрозрачный, чтобы пропускать все его лицо. Василиск пугает своим видом до смерти, а поскольку Джастин увидел его мутно, то напугался не до смерти.
Нина Козырькова
господи спасибо вам логичные и внимательные люди за то что вы есть!!!!
А автору видео я бы посоветовала пересмотреть фильмы,особенно заострив внимание на тех моментах,где он увидел якобы ляпы. И больше не делайте таких фейковых видюх, люди же вам и поверить могут!!!!!
Сварочная маска защитила бы
Щито?? Взгляд сквозь стекло спасает от василиска? Удобненько, че. Надо было на поиски тайной комнаты снарядить зондер-команду боевых очкариков с зельем из мандрагоры, ни один червяк бы не выжил.
Aficio Nado "Схрумкать" исследователей змеюке никто не мешает, как бы
Настоящего боевого очкарика попробуй схрумкать! Как засадит меч в нёбо!
Aficio Nado Без феникса рядом и меча в старой шляпе? Да как шкуру сбросить)
Aficio Nado Еще палочкой его себе в зубах потом поковыряю, после трапезы)
Aficio Nado или вообще слепых :-D
Насчет еды:
Превратил кусок стола в кролика, потом убил его и пожарил, съел, а когда время действия заклинания закончилось, и ты его уже переварил, оно превращается обратно и все вещества которые уже находятся в твоей крови превращаются обратно в дерево и ты умираешь...
Трансфигурация вообще очень мощная, даже Волди не выжил бы, достаточно что угодно превратить в воздух или жидкость, воздействовать этим на врага, а потом вернуть все на круги своя.
ГП и методы рационального мышления. Очень хорошие обоснуи для трансфигурации.
Интересненько, надо почитать
Hakai - Sama, да, там такое же обоснование.
Хоть кто-то ещё читал! Один из моих любимейших фанфиков♥
Исключения из канона о трансфигурациях Гэмпа, а не гп и рцм
Насколько я помню, Лили приезжала с полными карманами лягушачьей икры, а не сладостей.
Что касается патронуса у пожирателей, то тут для меня все было очевидно. Вспомните третью часть, объяснения Люпина. Нужно самое светлое, самое теплое чувство которое есть в человеке, а не просто радостное событие. Вспомните, Гарри вначале думал о всякой ерунде вроде полета на метле и у него ничего не выходило, а подумал о родителях, как сразу начало получаться. Пожиратели испытывали радость, удовольствие, привязанности, но действительно светлые, чистые воспоминания были только у Снейпа. Конечно, можно докопаться до того что в последствии Гарри пользовался такой фигней как увольнение Амбридж, но, думаю, научившись он вызывал нужные чувства подсознательно. Или "просветлился" насквозь
Ну а рождение наследника и свадьба для Люциуса? Чем не воспоминание? Освобождение из Азкабана для Беллы?
Свадьба и рождение ребенка были для Люциуса событиями практически нужными. Почти у всех людей есть, были или будут родители, жены, мужья, дети, но разве все относятся к ним со всей отведенной им теплотой и светом? У нас не было бы тогда столько разводов, брошенных детей и сюжетов для Пусть Говорят! Об этом, я думаю и писала Ро, о лучшем внутри человека, и о том что не все до него докапываются.
Освобождение для Беллы не было светлым и теплым, и ее чувство к лорду не было любовью. Это болезненная привязанность.
Гарри Поттер и Друзья Рождение наследника и свадьба для Люциуса-так же есстественна для Люциуса,как смерть в конце пути,чистокрных воспитывают с главной целью в жизни-продолжить род,иначе они передохли бы задолго до событий серии
"тёмный волшебник не способен вызвать Патронус, так как он находится на тёмной стороне вместе с дементорами...... когда тёмный маг Разидиан произнёс заклинание «Экспекто Патронум», из его палочки посыпались личинки, облепили его и уничтожили."
Возможно Люциус и смог бы (Нарцисса так точно своего сына любила), но уж точно побоялся бы пробовать использовать патронуса. Амбридж считала себя правой и напрямую с "темными силами" не контактировала, потому и могла вызвать патронуса. А Беллатриса, например, скорее всего погибла бы, так как ее чувства далеко не светлые, счастье извращенное, а душа чернее черного.
А еще темные волшебники просто не нуждались в патронусе, потому и не практиковали эту магию, она была им не нужна, да еще и опасна. Так что хоть не вся инфа по патронусам была в книге, но назвать это ляпом можно только зауши притянув. Да и от некоторых других "ляпов" в вашем ролике вполне спасает внимательное прочтение книг.
@@lubawyshka откуда цитата про темного мага и личинок из палочки?
Толкин ,еслиб он был жив на момент написания сказал:
"И вот она обошла меня по продажам? Нет слов..."
За упоминание Люциуса, любящего свою семью, отдельное спасибо. Мило и трогательно.
Маховик времени! Этот долбаный маховик времени! Самое тупое, что может случиться с любой фантастической сагой - это махинации со временем (есть всего одно исключение, но пока в первоисточнике не подтверждено)! Сначала введем эту фигню, потом поспешно от нее избавимся, потом снова введем и начнем грубо затыкать рты тем, кому это не понравится (почти всем). Какая непоследовательная Ро.
Верно. Если вводишь в свою книгу путешествия во времени - будь любезен дать железобетонные обоснуи возможным парадоксам.
Исключение - Доктор Кто)
В пятой книге как раз объясняется то, что маховики времени не могут путешествовать так далеко в прошлое, именно поэтому почти все маховики были заперты в отделе тайн, так как считались опасными. Гермионе же повезло заиметь такую редкую штуку, и она прекрасно знала о том, что может отмотать назад лишь несколько часов.
Маховик времени
а) не может менять историю (Минерва говорила, что если бы они могли менять историю, то ученики жульничали бы на экзаменах, а этого допустить нельзя)
б) не может перемещать дальше, чем на 6 часов назад. Об этом тоже говорилось.
а) не может менять историю
Так Гермиона только этим и занималась :) Она жульничала на экзаменах - потому как изучала предметы в отмотанном времени. А это меняло историю :)
Про бузинную палочку не соглашусь, сказано что она должна быть "отнята во время поединка", но там нет ни слова, что она должна побывать в руках у отнявшего. А как все мы знаем, Драко выбил палочку из рук директора, соответственно он стал её хозяином, но при этом у него была своя палочка, а вот когда Гарри выбил палочку из рук Драко, то стал автоматически владельцем и бузинной палочки, и палочки Драко.
Эти палочки с их переходом полный бред)) ибо например владельцем первой палочки Реддла стал Хагрид, ведь он на него прыгнул, вырвал палочку из руки и значит победил. Как же Реддл не заметил и долго ещё ею пользовался. И так ещё с кучей примеров. Например, бузинная палочка Гарри явно к концу жизни не могла ему принадлежать, неужели лет за 80 просто его ни разу не побеждали. И вообще, если избавляться от палочки, то именно так, как в фильме - сломал и выкинул!
Первый раз когда отнимали палочку это тоже было без боя. Владельца просто убили во сне. Так что не обязательно чтобы она была на руках во время боя.
Насчет палочек Олливандер говорил в 7 книге, что КАК ПРАВИЛО происходит все так, т.е. это не 100%. Типа палочки до сих пор не очень хорошо изучены, но ОБЫЧНО происходит так. Так что как захочет палочка, обычно подчиняетя, если победишь хозяина, но не факт. 100 раз подчинится, а на 101 не подчинится.
А Гриндеваль вообще украл эту палочку у Григоровича. Где логика перехода старшей палочки от одного хозяина к другому? Ляп!
Все ляпы имеют очень простое объяснение. Когда Роулинг начинала писать, у неё не были распланированы события всех-всех-всех семи книг. Что-то приходилось додумывать на ходу, что-то исходя из уже ранее написанного, а что-то должно было закрыть имевшиеся ляпы (типа уничтожения всех хроноворотов в пятой книге). К тому же Роулинг развивалась как писатель. И потому в ранних книгах ляпов больше, чем в последующих. Тут разве что седьмая книга выбивается, но и то потому, что Роулинг должна была подчистить все сюжетные "хвосты".
Михаил Касьянов Лурк прочитал?))
Как всегда великолепно!
Путешествия во времени налагают кое-какие ограничения. В истории с маховиками времени все логично, но путешествие дальше во времени и убийство тёмного лорда может привести к парадоксу. То есть если Гарри вернётся в прошлое и убьёт лорда в юности - это изменит и его жизнь и жизни других героев, а часть вообще может исчезнуть. Поэтому эта идея опасней самого ТЛ)))
Надо говорить
Волан - де - Морт
Надо говорить
Волан - де - Морт
@@user-ut7nn6xu6u вообщето правильно Волдеморт, а Волан-де-морт это перевод Росмен:-)
Главный косяк,в том что в карте мародеров,крыса(Петтигрю)постоянно была у Уизли 12 лет подряд,и уж увидеть что какой-то непонятный мужик рядом,они должны были.
Там же все имена близко расположены, да и они же не знали имена всех гриффиндорцев.
@@neta_end какой-то мужик спит с их братом)))?
Третья часть очень даже нормально построена
Принцип самосогласованности не позволяет менять прошлое. И Гарри с Гермионой ничего не поменяли. Гарри уже был спасен самим собой, потому вернулся в прошлое и спас себя
А Сириус и Клювокрыл уже были на свободе в момент когда Дамблдор говорит Гарри и Гермионе идти в прошлое
А вот проклятое дитя - источник косяков
Ну, его не Роулинг писала, значит к ней нет претензий
Про патронуса. Я думаю, что дело в чёрной магии в принципе: она носит разрушительный характер, апогеем тёмной магии является Авада кедавра, которая даже разделяет душу на части, таким образом ослабляя её. Тёмная магия в целом может колечить душу, блокируя некоторые способности, например, вызов Патронуса, который явно зависит от душевного состояния.
Также задам вопрос, почему тогда Снейп, который юзал Аваду в конце 6 части, вызывал Патронуса? И какой Темной магией пользовались все Пожиратели? Например, Люциус?
“You alone know whether it will harm your soul to help an old man avoid pain and humiliation,” said Dumbledore.
Гарри Поттер и Друзья, потому что один раз использовать темную магию не значит стать тёмным магом. Тогда и Гарик тёмный маг.
Гарри Поттер и Друзья потому что важен не сам факт убийства, а те эмоции что человек испытывает при совершении убийства. С остальными непростительными и темными заклинаниями так же. И вот эти эмоции и желания меняют человека и влияют на возможность совершать такую светлую магию как патронус. Тем более едва ли Володя стал награждать своих самых приближенных тем, что будет вставлять им палки в колеса без видимой выгоды для него.
а зачем вообще пожирателям смерти использовать это заклинание? в Азкабане как я подразумеваю камеры заточения устроены таким образом чтобы пленник просто терял магические силы, а за пределами тюрьмы как мы видим по битве за Хогвартс дементоры держаться стороны темного лорда. у меня другой вопрос, хоть и почти по теме. кто такие дементоры и почему они подчиняются министерству? если они такие же магические существа как кентавры, драконы, русалки, то они ведь могут поднять бунт-питаются они ведь хорошими воспоминаниями, а Азкабан долгое время не пополнял свой список заключенных. но если же они искуственно созданные существа, то тогда министерство не смогло бы отвертеться от скандала в тот момент когда дементоры напали на Гарри и последнему пришлось использовать патронус.
Скажу как человек который носит очки с детства, они плакать не сильно мешают, так что и снимать их во время "рыданий" совсем необязательно.Вот во время дождя, да они сильно мешают и приходится их снимать.Так что это совсем не ляп.А по поводу окаменения: то все смотрели на ОТРАЖЕНИЕ Васи( кошка увидела в луже, Гермиона и Пенилопа в зеркале, Колин в через фотоопарат, в котором тоже есть зеркало, единственное с Ником, но может он сработал как зеркало потому что уже умер и это спасло Джастина, или Финфлетчли увидел отражение в окне, а Ника нам для пущего эффекту добавили).А очки это всего лишь стекло.
С учетом того, что нужно умываться, вероятно, все же очки мешают)
Даже если она сняла очки, не думаю, что она стала бы их оставлять на раковине или сливном бочке, (при очень плохом зрении их потом нужно будет искать на ощупь и есть риск уронить), а держала бы в руках, в кармане, на макушке или прицепив за воротник.
А потом просто рефлекторно одеть их что бы посмотреть кто разговаривает.
Я бы добавила еще один ляп: Каким образом близнецы Уизли узнали пароль от карты Мародеров?
Мелко смотришь :) На самом деле - ежели ученики Хогвардса смогли создать такую карту один раз, но или они или другие ученики смогли бы создать ее снова. И потом снова :) Все что для этого нужно - УЖЕ ЕСТЬ. А если ты можешь такое создать - то и взломать сумеешь без проблем. Так что вопрос не как они пароль узнали - а почему таких карт чуть ли не у каждого волшебника нет ?
Насчёт трансфигурации вы несколько ошиблись: они не превращали предметы в кроликов и прочих вполне съедобных существ, ситуация была обратной. Ежа в игольницу, черепаху в чашку и так далее, живое в неживое. Так что здесь Роулинг не косячила.
Трюк же с верностью палочек, очевидно, она придумала уже ближе к концу, иначе та же палочка Снейпа, например, не должна была его слушаться (после случая в Визжащей хижине в третьей книге). Да и тренировки Отряда Дамблдора, когда Гарри обучал их Экспеллиармусу, чем не пример.
Больше всего логике не поддаётся, имхо, ситуация с философским камнем. Дамблдор знал о Квиррелле (о чём можно судить из воспоминаний Снейпа) и грозящей камню опасности, но вместо того, чтобы спрятать его втихую, он решил устроить полосу препятствий на видном месте. Вся школа знала, что на третьем этаже что-то этакое секретное, оставалось только баннер повесить да приглашающий коврик постелить. Я понимаю, что это первая книга, Роулинг придумывала сказку и бла-бла, но объяснений такому решению не было даже в дальнейшем.
По моему с очками Миртл всё нормально. Они же прозрачные. И, хоть и в них, видела она Василиска напрямую.
Она просто держала их в руках.
последний ляп про еду можно объяснить тем что кружка, превращенная в зайца, все же остаётся кружкой, и при смерти зайца принимает своё обычное состояние
Так же ляпом о плаксе Миртл является то, что сама автор говорила, что умерший человек не остаётся в том месте где умер. А попадает туда где он никогда не был, или же умерший может не становится призраком
Маховик из "проклятого дитя" создавался в тот момент когда Воланд уже как бы погиб... Все остальные маховики могли вернуть не более чем на сутки (вроде).
Пожиратели не могли вызывать патронусов, потому что отяжелили свои души убийством. Снег убивал не ради убийства, а в гуманных целях, и его душа оказалась не расколотой этим грехом.
Про патронусов:
Для патронуса нужно светлое воспоминание.У Северуса оно было:Лили.
Вика Старовойтова в еще мне кажется, что это должно быть светлое воспоминание от чистого сердца. Северус любил Лили искренне. Это было наверное его единственной отрадой в жизни, вот он и смог вызывать Патронус. Плюс ко всему он же был хорошим по идее уже, значит и мысли у него были светлые и побуждения. Думаю Патронус это не просто заклинание, которое можно вызвать всего лишь от одного светлого воспоминания, важно что это за воспоминание, сколько в нем чистоты и какую именно радость оно приносит. Думаю это так.
То есть в жизни других ПС не было вообще ни одного просвета? Как-то сомнительно.
Насчёт еды несколько раз упоминается что это никак нельзя получить силой магии. А с Миртой всё просто,она держала очки в руке или кормане.
За очки тоже так думаю)
Откуда близнецы узнали как открыть карту мародеров,до сих пор мучает этот вопрос
Методом тыка. Они всё же тоже не зря там учились) и, как время покажет, научились очень неплохому уровню волшебства, по признанию их учителей
@@Voskresena отлично, методом тыка "открыть" заклинание, которого никогда не слышал и не знал о его существовании.
Да не сторонники Волдеморта не могли вызывать Патронуса, а тёмные маги. Сева-рус был сторонником Волдеморта, но и был тёмным магом, вот и вся его " мега-сила".
Что касается Лили, Роулинг потом вроде говорила, что Лили несколько раз угрожали выкинуть из Хогвартса. Хотя это, конечно, скорей всего оправдания Роулинг типо Флинта-второгодника.
С помощью Маховика нельзя убить Волдеморта, во вселенной Роулинг время закольцовано, так Гарри спас себя и Сириуса от дементоров ещё до того, как воспользовался Маховиком.
По поводу "дичайшего ляпа" про трансфигурацию еды. Да, можно превратить кружки-кубки в стейк прожарки медиум или в мидии, например. Но если подобную трансфигурацию не поддерживать в дальнейшем, то в организме человека вместо белков , жиров и углеводов потекут крупинки фарфора и неизвестно какими последствиями это обернётся для человека.
Я бы трансфигуриравала какие то брокколи в стейк и фри. Потом они трансфигурируются обратно, и вуаля - фигура в тонусе
Кстати, отличная идея. Только надо так рассчитать время, чтобы в желудок попали уже именно брокколи.
Лучше в таком случае не отменять трансфигурацию вовсе. Да, какая-то часть кружки выйдет, но часть останется в организме и может навредить. Безопаснее всего будет вернуть кружке её форму только дня через 3-4
Про Снейпа
Он искренне любил Лили даже после её гибели, в отличии от Малфоев, которых связывала чистота крови.
Про палочку. Уже не помню все нюансы, но Малфой обезоружил когда-то Дамблдора (палочку не взял физически, но хозяина обезоружил, значит она стала его), а потом Гарри обезоружил Малфоя и стал хозяином.
@Garry Potter 2026 😂
Давайте познакомимся?)
"Отнять" палочку, значит обезоружить противника.
Класс!!!👍❤😍👌
И на счет крестражей Дамблдор вроде говорил что когда заклинание Волан де Морта ударило по Гарри а потом отрикошетило в него самого душа типо была сама неустойчивая и из - за экспериментов отделилась и частичка ушла в Гарри и вроде как даже после такого жуткого убийства Волан де Морт хотел создать еще один крестраж (я не дословно а как поняла)
В первых двух частях Гермиона чинит очки Гарри, используя магию не в Хогвартсе. В Хогвартс-экспресс и в Косой Аллее
В 4 книге Молли вспоминала, что когда они учились в Хогвартсе, лесничий был другой. Получается, они с Артуром старше Хагрида, т.е. им лет по 70-80
Ага..и Волдеморта
Произведения Роулинг прям сопровождали подростков, родившихся в 90-х)
Для меня наибольшей дырой является сыворотка правды и возможность извлекать воспоминания и то, что эти методы дознавания никак не упоминались на судах.
Да, воспоминания можно подделать, но у кого это качественно получалось? У Волдеморта, а он не кто попало. У Слизнорта, очевидно взрослого и опытного волшебника ничего толкового не вышло.
Известно, что на окклюментов сыворотка правды не действует. Так что если известно, что кто-то обладает навыками защиты мозгов, или есть какое-то подозрение на это, допрашивать его бесполезно.
Коммандер Хэлл, ну окклюменцией тоже не каждый встречный владеет.
У маглов тоже есть полиграф, и его результаты используют в суде. Нет, конечно результат не ставит точку в деле, но может использоваться для подкрепления доводов защиты или обвинения.
Гарри например вполне могли отдать в руки легилименту прямо на суде, или просто дать хлебнуть чая, даже с его и Дамблдора согласия. За одно бы и о Волдеморте узнали правду.
Вероятно, в каких-то случаях сыворотку правды на суде и применяют. Спросите у мисс Амбридж, она должна знать подробности. :)
Софья Воронкова, да, знала, да, признавать не хотели, ибо за власть держались, думая что Дамблдора тянет на место Фаджа. Но тем ни менее, поставь их перед фактом, как это было после схватки в министерстве - они бы признали, только Фаджу бы не пришлось покидать свой пост.
Это нарушает гражданские права. Да и память у людей херовая. И кто вам сказал, что сыворотку никто не использовал. Просто дорогое удовольствие, но если очень надо используют, чего бы нет.
Моя теория насчёт трансфигурации: она не может поменять состав вещества на самом деле. Потому законы Гэмпа не запрещают трансфигурировать еду, а указывают на то, что это будет не еда. Скажем, можно трансфигурировать яблоко из куска дерева, оно будет выглядеть как яблоко, но по факту будет деревяшкой, и кто его откусит сломает зубы разве что. Так что и трансфигурированные свиньи состоят из того вещества, из которого были получены и по факту они как анимированные статуи. Отсюда же вытекает и запрет на трансфигурации золота и т.п.
Не думаю, что Миртол в очках ляп. Да она умерла без очков, но она их в жизни носила. Что отразилось на её призраке.
Вполне, ученики могли остаться на второй год. Это мир Роулинг, там все возможно!
На счёт Гарри кристража, душа у тома была разбита на столько, что уже сама без заклинаний отлитала.
А как же самый известный ляп про то, что Фред и Джордж не углядели на карте мародеров Питера Петтигрю рядом со своим братцем?)
А в чем ляп?, думаю, они на карте ни разу не искали Рона)
Да просто разглядывая гостиную грифиндора, чтоб там не было кого-то постороннего, взгляд за брата не зацепился?)
.зз
я думаю, что близнецы к тому времени уже не заглядывали в карту. они наверняка успели изучить её вдоль и поперек, им важнее было найти все возможные выходы из замка, и вряд ли им нужно было следить за кем либо из своих сокурсников. и поэтому они и отдали карту Гарри, т.к. карта им уже была не нужна
Да к тому времени, когда к Рону от Перси перешла крыса, близнецы уже успели всю карту вдоль и поперек изучить. Она для них интерес уже потеряла. Тут другой вопрос: почему рядом с Перси Хвоста не заметили? Уж над кем, а над Перси они любили поизмываться...
Перевели на другой факультет?? Это же какому директору хватило бы наглости считать, что ему виднее, чем кусочкам мозгов основателей, куда распределять учеников?? Че ж тогда Неввила никто переводить и не думал на Хафлпаф?
Aficio Nado Их Полумна шантажировала, чтоб если переводить, то на Когтевран. А этого школа не могла выдержать:)
Да кстати, на сколько помню, нет возможности переводить на другой факультет, это против правил школы.
О Бузинной палочке:
Д. Малфой выбил её у Дамблдора Экспелиармусом в конце 6-ой книги, значит стал её хозяином;
Г. Поттер тем самым способом получил палочку в Малфой-меноре.
Огромный ляп это то, что Гарри был ранен в плечо клыком Василиска и тем самым крестраж в нём должен был погибнуть, но...
На счет еды даже далеко ходить не надо, потому как по закону Гемпа еду нельзя создать, вот только множить ее как раз можно бесконечно. И даже в 4й части, когда Сириус живет в пещере недалеко от Хосмида то совсем не понятно, почему он или ребята не намножили ему кучу куриных ножек и тыквенного сока...
А еще я заметила ляп, который не влияет на сюжет, но это явно затуп мамы Ро из-за огромного количества информации о персонажах: в первой части в самом начале, когда Хагрид приехал забирать Гарри он рассказывает ему о том, что и Лили и Джеймс были старостами (в оригинале Head Boy and Head Girl), но уже в ордене Феникса мы узнаем от Сириуса, что старостой стал примерный ученик Люпин, а Джеймс и Сириус, в свою очередь, были занозой в одном месте у главы факультета и Дамблдора)))
Вот так вот) даже вездесущая и максимально продуманная Роулинг физически не могла удержать каждую мелочь в голове.
Спасибо за интересное видео, ребята! Даже я, перечитывавшая книги уже больше 10 раз, как в переводе, так и в оригинале, нашла для себя новое в этом ролике.
Вы молодцы, так держать)
Со старостами как раз все в порядке. Джеймс и Лили были старостами школы, на 7 курсе, а там речь шла о факультетских старостах на 5.
Хедбой и хедгерл - это не старосты, а типа король и королева выпускного бала, длиной в 7 курс.
Разве можно стать старостой школы не будучи старостой курсов? На сколько я помню старост школы выбирают потом из 8ми семикурсников, которые до этого были старостами на своих факультетах. Хотя конечно может и нет)))
Вообще эта система со старостами мне не совсем понятна. На 5 курсе выбирают старост, потом они переходят на 6й, а на пятом выбирают новых? Т.е. на каждом факультете по 6 старост постоянно: 5й,6й и 7й курс? Или какие-то курсы вообще пропускают и выбирают новых старост, только когда выпускаются прошлые?
Нигде не сказано, что их из старост выбирают. Более того, в тексте в одном месте прямо сказано, что Джеймс старостой не был, а Хеллбоем был)) Но опять вместо прямого указания автора некоторые видят ляп.
Юлия Хантер Наверное,на 5м выбирают, если предыдущие старосты выпустились..хотя на 4 курсе неувязочка. Если Перси выпустился, то кто у них был старостой на 4? Анджелина? Или какой-то неизвестный персонаж? И если становятся старостой школы, то старостой курса быть уже не могут (совмещать)?
Если нет, то новых старост курса выбирают ещё и тогда, когда предыдущий стал старостой школы.
На 4 курсе таки непонятно.Ляп, наверное.
По поводу колдовства Лили: можно еще предположить, что закон о запрете несовершеннолетним колдовать вне Хогвартса был утвержден Министерством позже периода обучения Лили
Я считаю, что в этом видео тема ляпов не раскрыта. По последним особенно, надо копать глубже и тогда будет понятно, что это не ляпы.
ПРИВЕТИК,ЛЮБЛЮ ГАРРИ ПОТТЕРА!(и тебя,конечно)
Палочка перешла к Малфою сразу после того как он обеззаружил Альбуса, а после она перешла уже к Гарри. Так как эта палочка сильнейшая и самая кровавая видимо на нее все эти переходы влияют больше чем на другие.
Миртл могла одевать и снимать очки, так же как сэр Николас не ходил с отвешенной на кусочке кожи головой.
Гарри странный, но крестраж. Там же четко говорилось что в момент убийства Лмли у Тома откололась душа и отзеркалида в Гарри. Поэтому у него и есть этот шрам. Это и было то самое проклятие, ведь по другому никто не обьяснял налие у Гарри него. Все только и говорят что это его проклятие от Лорда, но когда бы он успед его нанести, если Гарри был все время защищен, а Лорд потерял тело сразу как убил Лили?
Ми дивимось через декілька плівок ! Ніхто не має помирати від погляду в очі василіска
У всех были патронусы, но они вызывать не умели. У Драки тоже был-Харёк
У Драко не было патронуса.
Гарри не создавался специально, а получился случайно. Считается, что создание крестража требует обряда. Но т. к. никто до Волан-де-Морта не творил такой дичи с собственной душой, то и предположить точно, что может произойти а что нет никто не мог. У ВдМ и так была очень хрупкая душа. Кода Авада отлетела от Гарри и ударила по ВдМ какой-то осколок вырвался из тела и продолжал существовать в форме "меньше чем дух", а какой-то (наверное меньший чем первый) притянулся в живое существо, т.к. не мог ни умереть, ни существовать вне носителя.
Проклятое дитя - фанфик, придуманный другими людьми (пусть и признанный потом Роулинг). Но, создавая мир ГП, Джоан не подразумевала такого развития событий и таких возможностей для волшебного мира. По этому "Проклятое дитя" и выбивается из логики и законов мира ГП. Так что ПД не канон, и дичь, написанная там (да простят меня фанаты ПД) не может считаться ляпом ГП.
Насчёт трансфигурации чашек и прочего в еду - может это просто по сути иллюзия, типо ты трансфигурировал чашку в курицу, начинаешь её есть, а жуешь фарфор, к примеру ну или то из чего была сделана кружка?
Просто я как-то читала "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин и там Волшебник не мог наколдовать еду, т.к. вся наколдованная еда была лишь магией иллюзии. Ну, я почему-то связала это с тем фактом.)
Ляпы которые я заметила, это то, что во второй книги Люциус Малфой заходя к Хагруду, сказал, что он ПОЗВОНИЛ в школу, чтобы узнать, где директор.) Очень интересно, как он это сделал. Ну и конечно, маховик времени. Этой штукой можно что угодно натворить и исправить... А учитывая смерть Сириуса в отделе тайн, Поттеру необходимо было сразу искать маховик, чтобы исправить это, а не бегать за Беллатрисой.
Маховики Роулинг признала своим прощетом и пофиксила, уничтожив все в 5 книге. И если не ошибаюсь позже добавила, что попытки отправится в прошлое более чем на 4 часа не увенчались успехом и это является пределом для этих артефактов. А проклятое дитя - это убогий, противоречащий и искажающий весь канон Поттерианы фанфик.
На счёт еды, я об этом думал и пришел к выводу, что Гермиона бы не позволила убить кролика. А единственным из троицы кто бы мог разделать кролика - это Рон, он наиболее "деревенский", но все же он потакал Гермионе, которая повторюсь, не позволила этого.
Здравствуйте на счет перехода Бузиной палочки я поняла так : Малфой может и не трогал ее но он произнес заклинание экспеллиармус которое ее отобрало
Отряд Дамболдора повседневно использовали это заклинание друг на друге, их палочки почему то остались при них. тут скорее все намного банальнее- зная о том что именно палочка выбирает волшебника, а не наоборот и видя малую долу сумасшествия в личности Дамболдора могу предположить что Дамболдор после заключения договора с Северусом о своей гибели просто попросил палочку перейти именно к Гарри, понимая что избранный мальчик малость обидится узнав что был лишь пушечным мясом или же подставной уткой (тут как вам удобнее).
Нет, я думаю, здесь всё дело именно в настрое волшебника. Если это тренировочный бой, или волшебник не желает другому волшебнику зла, то ничего не будет.
Но Гарри выбил то другую палочку.
тот факт что бузинная палочка выбрала Гарри еще не значит что другая палочка не может выбрать его. по сути замена палочки по той или иной причине должна быть нормой. Рон ведь сломал свою первую палочку и ничего, купил себе новую.
Я тоже думаю, что бузинная палочка - не ляп. Малфой ее выбил заклинанием, соответсвенно, победил в бою Дамблдора.И какая разница, держал он ее в руках, или нет? А о такой функции, как переход к другому хозяину у других палочек вообще не говорится. Как сказал Оливандер, палочка Малфоя, которой в последствии пользовался Гарри, не перешла к нему, а просто была готова принять нового хозяина, если, так сказать, будет возможность. Им мог быть не только Гарри. Соответственно, палочки членов отряда Дамблдора не меняли хозяев, а оставались при своих
Ещё один ляп, когда в фильме Сириус показывает Гарри гобелен Блэков, то там написано что Беллатриса родилась в 1951, а её отец в 1938.
Получается, что 1951-1938=13.
Почему у него появился ребёнок в ТРИНАДЦАТЬ лет?
Чистокровные, чё
Снейп же как потом оказалось служил и Дамблдору тоже. Видимо он был не настолько закрытым злостью. Вот и мог вызывать патронуса.
Я думаю, что Снейп был способен намного сильнее концетрироваться на позитивных моментах, и поэтому мог вызывать патронуса. С одной стороны, он пережил гораздо больше бед, чем многие из пожирателей, но с другой стороны, наверное, именно способность концетрироваться на чём-то хорошем и помогла ему справиться с этим.
Тот же Люциус всегда бурно реагировал на негативные события. Когда Воландеморт над ним издевается, отчётливо виден страх и недовольство, которое он хоть и пытается всеми силами скрыть, но полностью не выходит. Снейп же давал волю чувствам только тогда, когда понимал, что это не приведёт к последствиям. Он открывался перед Дамблдором и перед Гарри, когда умирал.
По поводу Маховиков. Вопреки словам Роулинг, я не хочу считать проклятое дитя за канон. Поэтому стоит опираться только на информацию, данную в третьей части. Если не ошибаюсь, там маховик способен переносить только в очень недалёкое прошлое. Поэтому изменить глобальные события невозможно. В то же время, непонятно, почему им не пользуются походу действий. Как Дамблдор мог во время неудач отказываться назад, чтобы что-то то изменить, так и Воландеморт. Сбежал Гарри с кладбища. А тот откатил время, и уже без промедлений и лишних разговоров пустил свою Аваду в Гарри и дело с концом. В этом плане большой промах. Стоило бы обдумать детали работы Маховика намного лучше.
Все смотрели на Василиска в отражении, а Миртл напрямую, хоть и сквозь стекло очков! Старый фотоаппарат этот система зеркал.
думаю что кролик был бы со вкусом бисерной сумочки... поэтому и не ели.:))
По поводу патронуса Снегга: возможно дело в том, что он не былистинным пожирателем и на деле был на стороне Поттера и Дамблдора
9:40 мне кажется заклинание трансфигурации должно когда-нибудь закончится, и то что ты скушал превратится в (тыкву) в исходный предмет
Я всегла реву в очках, снимаю их только когда успокаиваюсь, чтобы помыть лицо
Про Миртл объяснений можно найти несколько объяснений. Во первых, она могла быть без очков в тот момент, но потом просто решила вновь ими обзавестись(ведь призраки могут менять одежду). Во вторых можно предположить что очки не дали того эффекта что камера или зеркало, так как по сути не "изменяли" изображение(согласитесь, отражение как минимум меняется сторонами по сравнению с оригиналом, а объектив камеры даёт эффект рыбьего глаза, который вносит существенные искажения).
Про Флинта, вроде в книге было даже написано о том, что он остался на второй год.
Про бузинную палочку, хоть и действительно несколько притянуто, но в самой книге вроде была речь о том, что надо победить в бою, отнять. Если верно помню, Драко использовал экспелиармус и выбил палочку, таким образом и наслал заклинание которое прошло, когда Дамблдор держал палочку в руках, и выбил её из рук. Другое дело, что наследование палочки через другую палочку, которая когда-то победила бузинную.... это уже куда более притянуто за уши я считаю.
Насчёт трансфигурации еды, пусть фанатское, но этому было дано хорошее объяснение в фанфике "Гарри Поттер и методы рационального мышления", дескать трансфигурированные предметы требуют постоянной магической подпитки своей формы, иначе превращаются обратно, таким образом, сделав из фарфоровой кружки кролика и съев его, через часик другой мы бы получили фарфоровые осколки в желудке. В том фанфике вообще много хороших объяснений давали(в том числе кстати и про маховики времени).
Сдал экзамены через взятку, распределение - по связям.
Боже,я одна не обращаю внимание на ляпы и просто смотрю фильм?
Вы не одна.вообще считаю бессмысленным выискивать ляпы,особенно если история нравится
По поводу трансфигурации еды(впрочем как и маховиков времени), мне понравилось то объяснение, которое было дано в фанфике "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Про маховики не будем, но объяснение связанное с трансфигурацией вроде как ничем не противоречит канону. Суть в том, что трансфигурацию мало сотворить, её надо поддерживать, иначе объект вернётся в своё исходное состояние. Таким образом, трансфигурировав кружку в кролика и съев его, потом можно было получить полный желудок фарфоровых осколков и фарфоровую пыль прямо в крови, не думаю что это было бы совместимо с жизнью в последствии.
Про крестражи, проблема в том что в официальных книгах действительно не было объяснения как они создаются. Кстати, в том же фанфике "Гарри Поттер и методы рационального мышления" и это описывается. И вообще, в том попытались объяснить многое что в каноничных книгах не было объяснено или же объяснения были недостаточными. Там прекрасно проходятся по темам: моховиков времени, трансфигурации, крестражей. А так же много реально попыток рационально объяснить магию, хотя во многих случаях говориться напрямую, что магия эта просто бессовестно нарушает законы физики и всё, что в свою очередь открывает невероятный простор для творчества, играя с этими законами. В общем, очень рекомендую всем фанатом ознакомиться с этим фанфиком, не зря его так часто рекомендуют.
на счет моховика времени я бы сказала так: думаю, персонажи ГП понимали, что если они вернуться в прошлое и убьют Волдеморта еще в младенчестве, то многое поменялось бы. Да, тогда бы выжило куча людей, но... Давайте вспомним старую легенду, о людях, которые попали в прошлое, случайно наступили на бабочку и когда вернулись в свое время - мир уже не был прежним. Быть может, если бы Волдеморт был убит с помощью моховика времени - мир поменялся бы не в лучшую, а в худшую сторону? Кто знает
ответ на последний вопрос: трансфигурировать какие-либо предметы в еду нельзя т.к. вскоре они вернутся в изначальное положение, и тогда волшебник умрёт от, например, несварения или внутреннего кровотечения, ведь времени для поддержания формы еды не хватит для переваривания этой самой еды.
Ну и что бы произошло с накалдованой едой после отмены чар? Приятно было бы ощущать куски табуретки, текущие по венам?
Вы самые крутые))
Насчет трасфигурации допустим подушки в кролика. Есть же там где то либо в книге либо от самой роулинг теория что рано или поздно трансфигурированые вещи возвращаются к исходнику. Тоеть кролик станет подушкой. А если это случится в желудке или где по пути? Ведь качество трансфигурации зависит от силы волшебника.
это из Методов Рационального Мышления, хорошего, но некаконичного фанфика, который объясняет многие магические законы и вообще закрывает большинство дыр из оригинальных книг
Fff Hhh но логично же. Потому что это реально дырища которая меня уже несколько лет волнует.
Возможно, что животные, которых трансфигурировали из предметов имеют свойства этих предметов. Внешне они живые, двигаются, но не являются полноценными и, допустим, имеют вкус тарелки)
Могу только еще раз порекомендовать МРМ) Там про то, как еда, разошедшись по оргаризму, превращается обратно в дощечку, было очень выразительно рассказано. И с маховиками, кстати, тоже было много всякого... игтересного. Мне особенно понравилась идея с зацикливанием и ее решение.
С другой стороны, существует заклятие Агуаменти. Тоесть воду создавать можно, а еду нельзя? Тоже косяк я считаю.
Про палочку - её не обязательно отбирать. Важно победить владельца, а Малфой разоружил Дамблдора
Хочу прояснить момент с бузинной палочкой. Малфой в тот вечер применил заклинание экспелиарус которое обезоружило Домбулдора и палочка перешла к нему. А к Гарри она уже перешла потом когда он обезоружил Малфоя.
1) Призрак остаётся в том виде, который считает своим с учётом всего. Ника истязали недорубив голову. Миртл плакала потому, что её дразнили за эти очки,потому лишиться их - перестать быть собой. Вдобавок, кто мешал ей умереть сжимая очки в руке, и уже призраком надеть их. Здесь нет ошибки, тут есть притягивание домыслов за уши и отсутствие даже попыток поискать другие варианты решения проблемы. Возможно и мои варианты не совсем верны, но уж точно закрыть "дыру" можно без проблем, а Роулинг не обязана это объяснять, чай для подростоков пишет, а не для младенцев.
2) вот тут уж вы совсем придираетесь. Да Роулинг скорее всего перепутала. Но если уж закрывать дыру, то скорее однофамильцы или дальние родственники. А то вы издеваетесь, давайте чуть что учеников по факультетам кидать. Не думаю, что это возможно, а то блин для рандомизатора-кубка мы заключаем нерушимый магический контракт, а для шляпы решающей для большинства судьбу, если не всей жизни, то хотя бы ближайших 7 лет мы такую вещь делать не будем, пускай директора веселятся туда сюда гоняя детей. И не надо говорить, что магический контракт - выдумка Дамблдора для того, чтобы оставить Гарри в турнире и заточить инструмент. Его бы и Крауч старший и мадам Максим разоблачили бы в таком случае.(А возможно это вообще сам Крауч и говорит, помню что в фильме это так, но мне казалось в книге это был Дамблдор)
3)и опять придирки. Роулинг не просто "выкрутилась". В пятой-шестой книге, когда идёт разговор про СОВ и ЖАБА чуть ли не прямым текстом говорится о возможности остаться на второй год при провале СОВ. ЖАБА тот же СОВ только дающий сертификат о специальности. Если его завалить логично остаться на второй год (с Егэ происходит немного по другому, но смысл схожий. А в Европе, если за школу заплатить то вообще без проблем.) Опять таки у них каждый год с первой части переводные экзамены, неужели вы думаете, что такая система нужна только для мотивации школьников выучить программу курса? Конечно же, если завалить слишком много экзаменов, то нет смысла продолжать обучение с более сложным материалом.
А ещё, если не путаю, то Джоан там вообще запутали. Потому что про шестой курс Флинта говорится уже во второй книге, а в первой его называют просто старшекурсником(теоретически он может быть на 5 курсе, если старшими курсами называют те курсы, где могут быть выбраны старосты, а не те, где учатся ребята, сдавшие Сов). Однако тут я допускаю, что помню неправильно.
4) в принципе приемлемое объяснение. Однако, скорее всего проблема не в определении, кто колдует, а в постоянно меняющихся деталях закона. Семья волшебника уже знает, что волшебники существуют, и время от времени разные законодательные собрания то могут решить, что чего уж скрывать магию от них, пусть дети тренеруются и доучиваются, чем всякой неприемлемой для магов фигнёй страдают. Другие же считают, что лучше скрыть всю магию и ото всех и вносят свои поправки. (в нашем мире это случается постоянно с дз на каникулы, списком "обязательной" или "рекомендуемой" литературой и тд.)
5 и 6) наиболее качественные придирки, хотя это конечно немного буквоедение.
7) Там такое поле для фантазии: да хоть Гарри, когда освобождали настоящего Грюма, схватил на автомате карту со стола и сунул в карман мантии, пытаясь найти поддержку и опору в хоть чем-то связанном с близкими ему людьми. Одного Дамблдора мало, тем более он злой и возможно пугает Гарри не меньше, чем Барти. А вот карта содержит в себе немного духа самых близких: отца, Сириуса, Люпина.
Или как вариант, её таки забрал директор, и отдал Гарри по тем же соображениям, что и мантию. Но отдал через домовиков, незаметно, подкинув в вещи Поттера.
Где тут хоть намёк на дыру, так лёгкая недосказанность и авторская лень.
8)Возможно всё обстоит так: Патронус средство защиты от Дементоров. Володя не станет прибедняться и всего лишь защищаться от них. Он скорее подчинит их, заставит действовать от его имени. И его же имя или метка, когда он в расцвете сил, служат вполне достаточным инструментом для защиты от дементора. Если бы Володя узнал, что его пожиратели тренируются в патронусе, то он бы их заавадил. А даже вингардиум левиоса без толковой практики не получится. А мы говорим о одной из труднейших магий.
Скорее всего патронус по сложности схож с тройкой непростительных. Только для непростительных требуется не радость, а ненависть, жажда насилия и тд. И тренируя эту часть характера, становится не так просто призвать патронус в момент стресса, стоя лицом к лицу с дементором. А зачем пожирателю патронус, когда дементоров нету? У них вместо патронуса-смски есть метка или другое средство средство для связи с начальством.
Опять таки, это Люпин научил Гарри на третьем курсе, А Гарри всех остальных на пятом. Где гарантия, что остальных не учили на аналогичных факультативах, куда снейп увязался за Лили. А другие учителя вообще не избегали подобной темы, оставляя её на внутренние тренировки Ордена Феникса или Мракоборцев. Насколько я знаю, пожиратели это далеко не один выпуск слизерина.
9) А мне нравится теория, озвученая super carlin brothers, где палочка таки перешла от Грегоровича к Володе. Просто она всего лишь хорошая палочка и не могла превзойти свой потенциал, а Володя пытался загнать её сильнее, чем она могла, и потому она треснула при разрушении барьера. А с Гарри особая вещь: буквально он победил смерть, сделал то, чего так жаждали братья, создавшие Дары. Потому палочка захотела подчиниться Поттеру. Более того, Гарри пережил не просто Аваду, а Аваду из бузинной палочки.
10) Кроме того, что он возможно не крестраж, есть вариант, что ритуал необходимый для крестража имеет несколько этапов: Подготовка, Убийство, Закрепление. Для подготовки Володя всё сделал, заставив "важный" для него кусок души от убийства не просто кануть в пустоту загробного мира, а цепляться за предметы и существа вокруг. Убийство выбранное для крестража имеет особое эмоциональное упоение, предвкушение и потому помогает зацепить душу. Закрепление же просто связывает осколок с целью. Однако без закрепления подготовленный к долгой жизни осколок не хочет и не может исчезнуть в пустоту. Но сам по себе он жить не может, и сам закрепиться за абы что тоже. Потому он крепится к единственному живому, незрелому существу, так как в нём хватает места для запасного осколка.
Ну как одно из возможных объяснений.
11) А как же поломки времени. Базовые чары и маховики не могли предотвратить поломку времени от вмешательства. А поломки времени уничтожали в основном путешественника и тех с кем он взаимодействовал. И это при условии, что на маховике не было никаких ограничителей на количество оборотов,из-за которых путешествия весьма недалёкие, а всё, что не делается почти всегда только ведёт к произошедшему (как в третьей книге). Возможно, что там есть дополнительные ограничители вроде специальных сенсоров на незаметное появление и тд.
В проклятом же ребёнке очевидно, что это весьма необычные маховики. Дальность прыжка соразмерно количеству оборотов, ограничение на прибывание в точке назначения, точное попадание несколько раз в одну и ту же минуту. Больше похоже на то, что маховик был экспериментальным, для исследования природы времени. А в руки разных недотеп попал случайно. И уж такой дальнобойный агрегат совсем нельзя равнять с дёшевой бытовой вещью из третьей части.
У проклятого дитя проблема не в маховиках, не в пьесовой составляющей и даже не в сомнительной сочетаемости основного сюжета и пьесы. Проблема дитя в том, что Роулинг вела себя не слишком достойно вокруг пьесы, что создало для неё негативную атмосферу(смена кожи Гермионы, и некоторые другие элементы её поведения). Ну и конечно, в продавщице сладостей.
12)При разрушении структуры живого трансфигурированного объекта он превращается обратно, как было сказано, если не в книге, то на потерморе. То есть при попытке убить и приготовить животное или при попытке откусить кусок от животного оно бы тупо превращалось обратно. И трио радостно жевало бы керамику, стекло и прочую условно не съедобную снедь.
За это отдельно бы треснуть автора видео по лбу. Если в остальных случаях можно строить только догадки, то об этом точно говорилось в официальных источниках.
Есть ещё один ляп, который, как мне кажется, ставит под вопрос часть сюжета шестой книги. Дело в том, что с одной стороны Гарри находит заклинание "Сектумсемпра", "Левикорпус" итд. в учебнике для шестого курса, то есть Снегг/Снейп во время их изобретения должен был быть на шестом курсе. С другой стороны в воспоминании Снегга, которое подсматривает Гарри в пятой книге (плюс слова Люпина на этот счёт в шестой книге), мы видем, что эти заклинания уже существуют и соответетственно изобретены раньше, из чего следует, что эти заклинания не могли быть записаны в учебнике для шестого курса.
А разве трансфигурация постоянна?Я может что-то не помню ,но её время от времени надо поддерживать.
Узнав про Флинта, Гарри тоже стал плохо учиться, чтобы остаться на второй год и подольше не возвращаться на Тисовую улицу
Малфой обезаружил Дамблдора, ему необязательно было держать палочку в руках
По поводу последнего ляпа. Трансфигурацию нужно поддерживать. Нельзя трансфигурировать предметы в то, что может попасть в организм (еду, жидкость, газ). Потому что когда действие трансфигурации закончится, предмет примет изначальную форму. И тогда, если он попал в дыхательные пути/кровь/желудок, это может привести к летальному исходу.
Меня бомбит с сыворотки правды , это просто вынос мозга!!!
Жертва нужна была для крестража. В случае с Гарри это была Лилли Поттер, которая встала между Томом и Гарри.
По поводу очков-если они на носу-ты умрёшь, если они на столе-через отражение ты можешь окаменеть(что прятали ибо в очках для зрения отражение не особо видно)
По поводу Малфоя- он ОБЕЗОРУЖИЛ Дамблдора, тобишь стал хозяином Бузинной палочки, а Поттер немного позже обезоружил Драко( в Малфой-мэноре ) и тем самым стал хозяином Бузинной палочки))
Для палочки хозяином становится тот-кто отнял её в бою, а не убил или взял её руки
По поводу патронуса Снейпа-Дамблдор объясняет это так, что свет в душе Снейпа остался, и он всем сердцем ненавидел Реддла(из-за смерти Лили) тем самым искренне не принимал темную метку-а значит она не особо влияла на его магию.
По поводу Гарри-крестраж все ясно, Редл до того самого дня ( убийства Поттеров) уже наделал кучу крестражей и видимо уже от его души ничего и не осталось, и когда он попытался убить Гарри-тут то его душонку и переборола «магия Лили» как матери.
Но это не точно)
Откуда самый первый арт заставки с Косым переулком?
У меня на самом деле есть только два больших вопроса к Роулинг:
1. Почему нельзя было на всё накладывать заклятие умножения, раз уж оно было введено во вселенную? Почему никто не додумался, как минимум, умножать деньги? Возможно с волшебными деньгами было что-то сделано, но тогда просто умножаем магловские и обмениваем как родители Гермионы.
2. Конечно, трансфигурация. Почему Уизли жили в таком убогом жилище, если могли трансфигурировать свой дом, либо же просто построить новый трасфигурировав землю? Про трансфигурацию животных уже было сказано в видео.
по поводу последнего - это фэнтези, такое есть почти везде!
Самое главное помните что это просто подростковая сказка - хорошая, приятная , атмосферная но не самая проработанная .
Сто лет тут не был)
Насчёт очков: они могут быть благополучно вписаны в канон, потому что они созданы для того, чтобы улучшать имеющееся зрение. Благодаря очкам жертва отчётливо видит глаза василиска, пугается и умирает, ведь устрашающий взгляд - это главное его оружие. Представим ситуацию, когда у человека настолько сильный астигматизм, что он не способен чётко видеть без очков. Если такой человек посмотрит на василиска без очков, он ничего не разглядит и в худшем случае окаменеет или будет съеден, потому что не сможет воспринять взгляд монстра в полной мере. Напротив, в очках жертва увидит василиска во всей красе и испытает на себе весь убивающий эффект. Возможно, Миртл плакала без очков, и умерла потому, что не смогла разглядеть, что перед ней, и решила рассмотреть получше, надев очки.