GREG NEWS | PSICANÁLISE
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Acesse o mapeamento de iniciativas populares pelo Clínicas de Borda: bit.ly/psicana...
E também o mapeamento pelo Territórios Clínicos: fundacaotidese...
Confira o 16º episódio da sétima temporada do Greg News, com Gregorio Duvivier! Toda sexta, às 23h, você assiste a um novo episódio na HBO Brasil.
Para ver o Greg News na íntegra: hbomax.com/br
Siga a gente no Instagram: @gregnewshbo
Siga a gente no Facebook: @gregnews
Apresentado por:
Gregório Duvivier
Produzido por:
Rafael Fortes
Direção Geral:
Alessandra Orofino
Editores Chefe:
Bruno Torturra
Denis R. Burgierman
Head de Produção e Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Anouk Aaron
Direção de Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Adriana Cechetti
Direção de Produção Executiva Warner Bros. Discovery:
Renata Rezende
Supervisão de Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Patricio Díaz
Produção Warner Bros. Discovery:
Leticia Rocha
Produção Executiva Warner Bros. Discovery:
Priscila Guida
Giuliano Caruso
Produtora Executiva:
Mariana Seivalos
Diretora de Produção:
Clara Cardoso
Diretor de fotografia:
José Eduardo Limongi
Alexandre Ramos
Diretora de Arte:
Joana Mureb
Repórteres:
Carol Pires
Mariana Filgueiras
Roberto Kaz
Checagem:
Ines Garçoni
Redatores:
Arnaldo Branco
Eduardo Branco
Diretora de corte:
Gabi Paschoal, edt.
Assistente de Direção:
Gabriel Nascimento
Coordenador de Videografismo:
Tiago Vianna
Coordenadora de design:
Flávia Falcão
Coordenação de Mídias Digitais:
Wee! Digital
Designer de Vinheta de Abertura e Créditos:
Maria Julia Studio
Música Tema:
Plínio Profeta
Coordenadora de Produção:
Claudia Canavezes
Coordenadora de Prod. Executiva:
Julia Bonzi
Platô:
Joaz Paim
Assistente de Produção:
Bernardo Obadia
Auxiliar de Produção:
Gabi Alves
Controller:
Nathália Soares
Assist. Controller:
Maurício Souza
Cenógrafo:
Murilo Barbieri
Contrarregra
Erik 3
Figurinista:
Juliana Ibarra
Luiza Lessa Campos
Maquiadora:
Diana Vasconcellos
Foquista:
Johnathan Abdul
Assistente de câmera e produção de conteúdo redes sociais:
Theodora Duvivier
Eletricista:
Marcinho
Produção de engenharia:
Vinícius Urcioli Hernandes - Jotaeme
Coordenador Técnico de Sistemas
Edmilson de Carvalho
Assistente de Sistemas
Viviane Beltrami
Operador de Áudio
André Albino Cordeiro
Microfonista
Eliza Oliveira
Operador de Cammate:
Maurício de Sena
Teleprompter:
TP Carioca
Coordenadora de Pós-produção:
Talita Almeida
Assistência de Edição:
Helton Marmo
Colorista:
Hebert Marmo - Marmo Entretenimento
Edição de Som e Mixagem:
Vinicius Leal - Audiorama
Transcrição:
Santiago Lampreia
Legendas:
ETC Produções
CEO
Thiago Lopes
Gerente Admin. Financeiro:
Thais Fontes
Analistas Financeiros:
Camile Barroso
Rodrigo Lourenço
Assistentes Financeiros:
Vitor Araujo
Fabrício André
Assistente de Prod. Executiva:
Vitoria Antonelli
Jurídico Porta dos Fundos:
Renata Karvaly
Jéssica Castro
Supervisão técnica:
Lucas Guidalevich
Víctor Martín Vasini
Renato Briano
Assessoria Jurídica:
Caio Mariano Advogados
Veirano Advogados
Agradecimentos:
Benilton Bezerra
Matheus Pereira
Emiliano Camargo
Joel Birman
Tide Setúbal
Andrea Guerra
Luciano Elia
Tales Ab Saber
Isidoro Americano do Brasil
Maria Claudia Gonçalves Maia
Alejandra Guerrero
Luiza Facchina
Rixa
A 03 meses perdi meu filho que sofria com problemas psiquiátricos, Luan C. Magaldi, um meninão de 19 anos, um ser maravilhoso, lindo, gentil, extremamente educado e inteligentíssimo.
Depois que apresentei a ele o Greg News, ele não perdia um episódio e viu nesse programa uma forma divertida e prazerosa de se informar. É inexplicável como sinto sua falta, éramos muito ligados, literalmente almas gêmeas e estou tentando seguir sem sua presença entre nós.
Agradeço a tds do programa pelo escolha da matéria e que possa de alg forma a ajudar pessoas.
❤❤❤🙏🏻🙏🏻🙏🏻
❤️
Cara, o sofrimento será algo presente.
Mas tbm a convivência com pessoas saudáveis e do bem poderá te dar o conforto necessário.
Sofra o tanto que tiver vontade (o que não há régua pra medir).
Mas fique perto daqueles que te faz bem.
Força!!!!!
@@haroldoeugenio6907muito, muito obrigado.
Se posicionar contra medicamentos simplesmente por serem medicamentos é extremamente errado. Psicoterapia ou psicanalise como terapeutica complementar é realmente muito boa e indicada. Mas quando se posiciona contra medicamentos, simplemente por serem medicamentos e existir um negócio que é real, fica igual a crentes que falam que as pessoas tem que parar de tomar medicamentos, porque a fé cura. Quantas pessoas já não suicidaram por causa dessas indicações levianas, quantos epilepticos tiveram crises graves com sequelas por pararem medicamentos que eram prescritos. Sou fã do gregório e ador acompnhar o programa, mas dessa vez realmente fez um deserviço a sociedade.
@@GerotoC Concordo plenamente, já existe tanto preconceito com os medicamentos, esses sim tem eficácia comprovada cientificamente e me vem uma dessa para praticamente humilhar quem toma medicamento, como só toma medicamento quem não faz análise. Infelizmente nessa ele errou pesado...
Olá! Apenas gostaria de compartilhar que a psicologia não "deseja encontrar uma solução que torne a pessoa mais adequada ao mundo". Adequar a pessoa ao mundo seria como negligenciar a história e o modo de ser do paciente, causando mais angústia e possíveis sofrimentos. Esse pensamento é como o do colonizador, oprimir o modo de ser daqueles que diferem do mundo eurocentrado. Enfim, cada abordagem da psicologia traz um alicerce científico para conduzir o processo terapêutico para que o paciente saiba lidar melhor com seu mundo, seus relacionamentos e consigo próprio, respeitando sua história e suas singularidades existenciais. Complemento que a psicanálise está também no "guarda-chuvas" da psicologia. Há uma polêmica se a psicanálise é considera uma ciência ou não. Ela é aprendida na graduação como as outras principais abordagens. Posteriormente a graduação, a(o) psicóloga(o) escolhe sua especialização e estudos. O psicanalista pode não ter cursado a psicologia, como dito. Ele pode ter uma outra graduação e, posteriormente, ter estudado psicanálise.
Alguns institutos de formação exige graduação em saúde (além de medicina e psicologia) ou notório saber em saúde, como arteterapeutas, cientista social, filósofo, etc. Pra outros institutos, qualquer faculdade serve... Aí a gente acaba caindo naquela discussão sobre a regulamentação da psicanálise. Embora ela seja descrita na CBO. Falta caracterização jurídica melhor...
Tirou as palavras da minha boca.
Chocada com os muitos erros desse vídeo. "A psicologia adequa as pessoas ao mundo"??? Para defender a psicanálise, falou absurdos sobre a própria Psicologia. Procurem discussões de maior qualidade sobre ciência na Psicologia, metodologias de pesquisa, avaliações das abordagens psicoterápicas, etc...
Você poderia explicar? É um programa de humor
Eu curso psicologia, e como estudante digo que é preciso criticar sim a psicologia como instituição. Pois na própria história dela, trazendo um recorte histórico, esta tem uma função normalizadora. Daí a importância de estudar filosofia, história
Não vejo como um programa
de humor! Vejo como um programa de reflexão crítica da sociedade brasileira (que coloca sua visão própria, seu viés interpretativo mediante as informações que coleta), mas apresentado com muito humor… Sempre gostei, mas esse episódio foi decepcionante!
Então, essa discussão é muito importante de ser feita, mas acho que foi bem superficial. Sou um estudante de psicologia quase formado e acho que preciso acrescentar algumas coisas.
1 - O Gregório traz a psicanálise como a única alternativa aos medicamentos, sendo que no próprio vídeo fala de como a psicologia é plural. Dentro das alternativas, existem correntes que são fundamentadas cientificamente e que logo falo mais sobre
2 - o Greg defende a psicanálise trazendo progressos importantes que o Freud trouxe (como foco no sujeito ao invés do cerebro em si, sessões privadas só profissional e paciente,...), no entanto não defende o corpo teorico que o Freud construiu, dessa forma, acho que é completamente justo tirar o que é bom das contribuições do Freud e esquecer o que é ruim (que existe muita coisa ruim ali)
3 - A fala de que a forma de entender os resultados é positivista é muito nada a ver, dizendo que não temos como medir os resultados de terapia. Temos sim e sem dúvidas não temos como fazer estudos de intervenções (como ensaios clínicos randomizados) que nem na medicina, mas temos métodos válidos sim. Ele especificamente fala de como não tem como comparar psicanálise com placebo e realmente, é difícil fazer um placebo na psicologia, mas é completamente possível comparar pscianalise com outras terapias, como Terapia cognitivo comportamental, ou ativação comportamental, ...
4- O que esses estudos que acabei de falar mostram é que de forma geral a psicoterapia tem resultados similares independentemente da abordagem teórica, mas quando dividimos as intervenções por grupos (ex por diagnóstico), vemos diferenças maiores. Por exemplo, para depressão a melhor intervenção é ativação comportamental.
5- Algo funcionar é diferente de algo fazer sentido, por exemplo, tem uma intervenção chamada EMDR que funciona mto bem para trantorno do estresse pós traumático, mas que tem uma justificativa nada a ver. O que encontraram foi que isso acontece por um motivo diferente do que foi imaginado pelos autores. Acontece que os pacientes caem no consultório de alguém que faz EMDR e acreditam e também saem curados, mas acontece que a EMDR é muito mais cara do que outra alternativa que ainda funciona melhor, a dessensibilização sistemática. A psicanálise pode ser comparada com a EMDR porque tbem tem explicações nada a ver e impede as pessoas de procurarem outras terapias mais efetivas
6- Por último, a psicanálise espalha muitas ideias nada a ver. Entre algumas delas estavam homofobia (dizendo que homossexualidade acontecia por traumas), papéis de gênero fechados (dizendo que homem e mulher são biológicos) e mais. Hoje em dia, muitas ideias dessas são questionadas dentro da psicanálise, mas mesmo assim isso mostra como a psicanálise é problemática. Só uma coisa que eu preciso falar é sobre como a psicanálise criou a ideia de que "é muito fácil esquecer de abusos na infância" e isso é muito problemático porque na verdade é muito mais comum nós lembrarmos de memórias traumáticas (fobias, TEPT, ... são exemplos disso) e isso tem um efeito muito problemático onde terapeutas forçam os pacientes a "reconhecerem" traumas da infância, criando memórias falsas e destruindo famílias e até colocando pessoas na cadeia erroneamente
Essa é uma discussão muito grande dentro da psico e sugiro que entrem em contato com a ABPBE (associação brasileira de psicologia baseada em evidências) porque eles fazem um ótimo trabalho falando desse assunto, mas espero que esse comentário seja lido por algumas pessoas e ajude-as a entender o assunto melhor
Bom saber que o bonde da PBE tá em peso aqui hahhaa
ótimo comentário
eu adicionaria que não faz bem ter preconceito contra medicamentos. Muitos casos os medicamentos são necessários e bastante eficientes.
Muito obrigada por compartilhar essas informações!!
A ideia de psicologia baseada em evidências faz exatamente a mesma coisa que a Natália Pasternak. Tenta colocar uma roupagem positivista a campos multidimensionais. Sou doutora e pós doutora em psicologia, tenho diversas pesquisas publicadas e vejo nesse comentário o mesmo tipo de problema de falta de uma discussão mais aprofundada sobre as perspectivas epistemológicas em ciências humanas. É complicadíssimo, num campo diversos e de dispersão como as práticas Psi, e ainda mais na saúde mental que inclui outras disciplinas e profissões, afirmações baseadas apenas nos estudos que corroboram nossas próprias abordagens. Torna-se completamente dogmático.
@@tatianabenevides5787 Parei no "pós-doutora". Além de pseudociência, vc defende pseudotítulo? kkkkkk
Seu comentário basicamente é uma carteirada sem discussão sobre os pontos que o colega abordou.
Ficar batendo na tecla de "positivismo" em pleno 2023 é fueda
Me tranquiliza muito perceber que muita gente nos comentários é bem mais informada que a equipe do programa.
Poisé, não entendi o ponto do episódio, tô por fora do tema e nem sabia que havia essa treta de ser ou não pseudociência, mas conforme ele foi explicando, vi que a doutora Pasternak tem total razão kkkkkkkk
Sim!
ruclips.net/video/YMJzoQBYwvE/видео.htmlsi=zJMsVfzae0xf5iDg
@@Avengernitro10Certa onde? Essa canalha só falou de algo que não é da área dela, e que ela não manja. E ainda tentou relacionar um dos intelectuais mais importantes da história a um marqueteiro.
Argumento final: pra que essas "bobagens" de ciência que a Pasternak fala, sabemos que "o inconsciente" existe pq o amor existe. (Contém ironia)
Estruturalmente igual aos argumentos bolsonaristas: eu sinto, logo, as coisas existem igual a autoridade X diz que existe.
foi a sensação que eu tive na graduação de psicologia inteira, na minha visão psicanálise é fácil.
"ah mas tem o inconsciente coletivo" "porque?" "porque tem". "ah mas o complexo de édipo" "o que prova que isso existe?" "Porque existe". No fim o mentalismo é um caminho mais fácil pra questões extremamente complexas, e problemas complexos não tem soluções fáceis.
A argumentação do vídeo inteiro é fraca e mal organizada, e é só ler os comentários pra ver a quantidade de gente que tá desacreditando ciência e cientistas pq isso vai contra o que a pessoa acredita que é JUSTAMENTE o que a galera da pseuciência faz 😢
ruclips.net/user/livez9qaEttMbX4?si=A52bQDEw_GlYuAev
Gosto do Greg News de maneira geral, mas dessa vez rolaram tantas falhas no conteúdo que eu mal sei por onde começar, deixou muito a desejar a preparação desse roteiro. Falsas oposições, muita imprecisão em definições que ele trouxe, falácia ad hominem várias vezes ao invés de se focar em mostrar quais foram as falhas nos argumentos apresentados no livro, vilanizar medicamentos sem fazer nenhuma ressalva de que em certas circunstâncias eles podem salvar a vida de alguém, sugerir que psicologia é mais pras coisas praticas e que psicanálise é pra se aprofundar... enfim, várias coisas expostas de um jeito bem questionável. Uma pena isso considerando o seu alcance, poderia ter trazido uma contribuição muito melhor pra fomentar o debate sobre saúde mental e medicalização.
Eu achei esse vídeo um desserviço.
@minutospsiquicos Tanto cientista aqui nos comentários e ninguém descobriu a cura definitiva da esquizofrenia... :(
Talvez se nao estivesse ocupados com medinho da psicanálise
Muito fraco e raso esse roteiro, uns argumentos bem ruins pra equiparar psicoterapia e psicanalise pra dizer que o segundo tem o mesmo rigor científico do primeiro.
IMPRESSIONANTE como ninguém deu esse toque pra ele.
aqui tem um bom debate:
ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html&pp=ygUMb3JzaSB1bmljYW1w
A diferenciação entre Psicologia e Psicanálise faz parecer que psicólogos tratam apenas questões práticas e superficiais. É o mesmo argumento de sempre. É irônico que para se tornar psicanalista, basta um curso totalmente baseado em psicanálise, enquanto para se tornar psicólogo é necessária uma formação ampla sobre as diversas dimensões e teorias biopsicossociais do ser humano. E só para finalizar, a Psicologia não se propõe a curar nada, não existe cura em saúde mental. Amo o programa e não sou hater da psicanálise, nem gostei do livro citado, mas esse episódio foi apenas propaganda.
"a Psicologia não se propõe a curar "
É o que mais ouço de outras linhas que não a psicanálise, a tentativa constante em curar, ajeitar, tornar produtivo, adequar, padronizar...
Falou pouco, mas deu pra ver que não sabe nada de psicanálise
"não existe cura em saúde mental"
Blz, ai o cara na psicanalise ou terapia comum e percebe que a vida dele era uma merda por X motivos, resolve esses motivos X, seja um casamento ou uma família bosta,
uma cidade merda que ele não se encaixa, situação econômica vulnerável que causa muitos danos ao mesmo, ai o cara vai lá,
muda completamente o cenário socioeconômico e toda a vida dele e resolve tudo, e nunca sofre mais depressão
Falou tudo!!!!
@@zanatv8543 Saúde mental não é um painel de botões que você escolhe o modo de operar depois de uma sessão de psicanálise. Psicanálise é um processo longo e complexo, porque nem todo mundo consegue de cara perceber os próprios processos cognitivos problemáticos. E não tem cura. Uma pessoa não muda a própria índole, ela a compreende e passar a saber como lidar com ela. A psicanálise trata do Eu, e não do estado. É uma terapia para entender a própria pessoa, e isso de fato não tem cura, é apenas reflexão sobre os próprios padrões de comportamento e a sua relação com traços pessoais, cognitivos e sociais.
@@zanatv8543 Se fosse assim, era melhor contratar um contabilista.
Gosto dessa seleção freestyle, de "Tem que defender a ciência", mas só enquanto a ciência é o que eu acredito. O primeiro episódio que me fez torcer o nariz. A gente pode sim, separar as coisas. Entender que psicanálise não consegue ser validada pelo método científico, logo podendo SIM ser categorizada como pseudo-ciência, não quer dizer que ela não tenha sua importância. Esse malabarismo intelectual e tentativa de diminuição da publicação em questão foi feio.
Chora mais
@@10000jcs Não é choro, é um fato. Não ciência, pela definição, e vai continuar não sendo.
Defina ciência
@@Olunastotzca Passa fonte de que não é ciência?
PS: Você foi Pseudocientificizado, leigo.
Triste, Gregório. Decepcionada com esse episódio
Desculpa, mas sua crítica é desonesta, Gregório. Primeiro, porque criticar a psicanálise não é ajudar a indústria farmacêutica, afinal de contas, há inúmeros outros métodos de psicoterapia que não envolvem medicação e nós não estamos criticando nenhum deles.
Segundo, ser contra a psicanálise é está na pauta da divulgação científica de muita gente que não tem o menor envolvimento com a indústria - aliás, eu encampo e acompanho essa briga HÁ décadas já, então dizer que a Pasternak está fazendo isso só porque é filiada a uma empresa é absurdo. Pode até ser, mas é bastante improvável.
Episódio lastimável; você sequer temo o background necessário para discutir um assunto dessa seriedade. Sem querer menosprezá-lo, mas são opiniões muito fortes baseadas em nada, então me vejo no direito de citar sua (des)qualificação.
Bastante lastimável, me pergunto se houve alguma consultoria nisso daí
@@leonidasbraga6074 houve consulta, ao psicanalista dele rs. O Gregório, aliás, é neto de Carlos Byington, um renomado junguiano...
@@giulianotb1258 e quem é o psicanalista dele? Eu até olhei na descrição do vídeo se tinha alguma parte sobe "consultoria", mas nem tem. Sobre o fato dele ser neto eu sabia
Primeiramente, PBE é um movimento político. E você nao citou nenhum referencial bibliográfico. Vou citar um aqui:
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
todo mundo tem uma pseudociencia favorita e a do Greg é psicanálise
Sim, agora quem define ciência é um livro de banca de jornal chamado "Que bobagem! ". Que dó !
@@Voicecolorsé um livro pra atingir um público não acadêmico...
@@Voicecolorstu é ateu e acredita em psicanálise? Literalmente crente que usa isso 🤷🏾♂️
Que vídeo péssimo. Um desserviço. Só pq a pseudociência beneficia alguém não deixa de ser pseudociência!!! Já não basta o lado de lá atacar a ciência e vocês vem com essa... Sério? De que lado vocês estão?
Os artigos científicos, estudos, metanálises, as principais revistas científicas, revistas de psiquiatria, Universidades ao redor do mundo, neurocientistas, etc, ... reconhecem a Psicanálise como ciência, inclusive tão ou mais efetiva do que outras abordagens para alguns tipos de transtornos e sintomas, e com efeitos mais duradouros.
Demonizar o uso de medicação tão importante em tratamentos de depressão e ansiedade e evocar sempre o "lobby dos laboratórios" é um deserviço enorme e tão perigoso quanto o uso abusivo desses mesmos medicamentos.
Também é gritante a falta de crítica para para o fato de que hoje mais pessoas fazem uso de psicotrópicos porque os preços caíram, porque a ciência desenvolveu novos medicamentos mais seguros, porque houve uma educação social sobre saúde mental, etc....
Essa demonização vem de pessoas que nunca precisaram de um medicamento para fazer uma tarefa cotidiana simples, como ir ao mercado ou na padaria. Falam sobre empatia, mas não tem empatia nenhuma com quem sofre de crises de pânico e precisa do medicamento para dar o primeiro passo.
Não acho que demonizou, mas sinceramente, até medicos evitam receitar remédios sem necessidade ou tentativa de outros metodos. Lembro que minha mae parou de ir no psiquiatra pq ele só sabia passar remedio pra ela ao inves de escuta-la.
A crítica com fundamento não é demonização, vide Márcia Angel e o seu livro.
@@gleicecardoso56 mas a ciência trata exatamente disso. Inclusive sabemos desses dados porque pesquisadores se empenharam pra entender como está o uso e o abuso de substâncias psicotrópicas.
Expor algo que não é científico, como fez a Pasternak, é necessário. Há muitas pessoas fazendo tratamentos ineficazes
Caralho... vivi pra ver o o ateu Gregório defendendo pseudociência
Assisto toda semana, mas decepcionei agora. Pelo jeito todo mundo tem sua própria cloroquina
Cara... Se você não diferencia placebo de outras coisas, é só uma falácia, tipo a mesma coisa que usar cloroquina pra COVID-19. A psicanálise não é ciência e isso a comunidade acadêmica já sabe há muito tempo, primeiro episódio que achei terrível, pareceu sem revisão, sem alguém pra falar um "Pô, que merda, cara kkk".
Vemos que vc realmente não conhece sobre o que está falando…
ruclips.net/video/fHU1Zggy8jg/видео.html
Estilo Brasileiro, confira Canção ' Cê liga menos 🎼💕🎶
Atenciosamente.
Gregório é ótimo, mas evidentemente não leu o livro. Ninguém nega a importância de Freud, mas ele não é imune a críticas. O próprio Freud admite em suas cartas que mentiu sobre seus pacientes. Um grupo controle sobre psicanálise é perfeitamente possível. Mas é o velho problema, cada um defendendo sua própria cloroquina sem ler o livro e sem rebater as críticas objetivas. A insinuação sobre a honestidade da Natalia foi simplesmente nojenta.
Tino, sentiu! 😂😂😂😂
Cheirinho de teoria da conspiração "good vibes"...
A alegria desta pobre, é assistir Gregnews as segundas-feiras 😂
O dia dos pobres
Our dia
...entra na fila você não está sozinha 😮
@@penhabrito1803até aqui o pobre tem que entrar na fila
😂😂 tamu juntu🎉
Bolsonaro não sabe falar "eu te amo" para os filhos, mas sabe dizer "I love you" para o Trump...😅
Depois desse 👌 ZÃO, o SuS devia ter psicanalista pra todo país, pq o brasileiro endoidou, e o ápice foi no final do ano passado. Foi gente grudada em para-choque de caminhão, cantando hino pra pneu, chamando alienígena pra investir na eleição, gente cag💩ndo em mesa do STF... Terapia urgente.😳
É pq o recalque acontece na língua materna.
Hoje foi complicado...
Acho que os vídeos de profissionais da saúde que vieram em resposta deste podem abrir uma discussão excepcionalmente rica e saudável, ainda mais nos tempos que estamos vivendo. Imagine se, na próxima semana, viesse um episódio ponderando as afirmações feitas aqui, com devidas considerações e até encaminhamento para outros canais?! Seria demais. Acontece de às vezes um canal e uma equipe foda fazerem considerações ruins, normal. Abre aí uma possibilidade massa.
Greg nem se esforçou para entender o motivo da psicanálise está no livro. 🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Esse episódio tá muito estranho.
Pois é. Super raso.
Tenho depressão há anos, desde o início da minha adolescência, além disso, também sou autista. Desde 2016 eu faço tratamento com remédios, e sempre que eu saía da clínica do psiquiatra, eu saía com mais ódio e triste, e isso acabou gerando um ódio por antidepressivos. Há uns 2 anos eu encontrei uma psiquiatra, que além de me escutar e conversar, me incentiva a fazer terapias. Sim, eu ainda continuo tomando antidepressivo, mas a diferença que um tratamento com medicamentos junto com terapia faz é inigualável. Não sou contra medicação, e entendo que ela as vezes é realmente necessária pra equilibrar as coisas no nosso cérebro, mas o que realmente me ajudou mesmo é simplesmente conversar, ser escutado por alguém :)
Mas isso não é necessariamente psicanálise, pode ser tratamento psiquiátrico.
Mas isso parece mais um psicoterapia que psicanálise. Não existe só psicanálise na psicoterapia.
No caso, eu me refiro a parte de conversar e ser escutado que o vídeo fala, desculpa se não ficou claro ☺️
@@wawa77 Ah, mas a gente culpa o vídeo por ter feito essa confusão, que ele fez parecer que era remédio ou psicanálise, sendo que tem várias psicoterapias mais utilizadas. Foi culpa do programa mesmo.
@@wawa77 mas ninguém na sua família poderia ter conversado com vc?
Psicanálise é balela mesmo. Como alguém que fez 5 anos de psicologia, o fato de que tem pessoa que não faz metade do estudo que a gente faz sai por aí interpretando sonho e falando asneira... Psicanalista é diferente de Psicólogo (mesmo os psicólogos de linha da psicanálise) por um motivo!
Esse episódio foi pra me ferrar da cabeça mesmo! Trabalho para a farmacovigilância da Janssen em específico. Pra começar que medicar não é errado. Medicar salva vidas. Ser crítico com a medicação desnecessária e medicação não acompanhada de terapia beleza. Mas cara... Digo mais, o Spravato, fortíssimo tomado apenas em acompanhamento médico é indicado pra transtorno depressivo maior sem resposta a medicamento com tentativa de suicídio é pra pessoas que tentaram DE TUDO e é a última coisa segurando elas na vida. Uma vergonha de episódio muito mal pesquisado cheio de viés. Oficialmente o que vai me fazer parar de assistir. Um desserviço enorme lançar isso ao ar.
Talvez porque a pessoa que faz uma boa formação em psicanálise se tornna apta a interpretar sonhos de pacientes porque existe um.livro chamado a Interpretação dos sonhos de Sigmund Freud?? Acho que quem esta falando asneira é vc 😂😂
😂.
Os psis agradecem o ótimo serviço , Gregório . Obrigado ! Parabéns a todos pela pesquisa .
A velha briga de querer que a psicanálise, que não segue o método científico seja reconhecida como ciência. É isso que 10 em cada 10 psicanalistas não entendem, que a ciência não é baseada em dogmas, não é só porque alguém disse algo a 100 anos atrás que continua a mesma coisa hoje. Freud foi muito importante para mudar a forma que o mundo via a mente humana, mas de lá pra cá, muita coisa mudou!!!
Olha, eu concordo com você. Não é porque não é ciência que não funciona. Aí tem o argumento histórico de que a psicanálise é a mãe das terapias. Enfim, a mitologia é mãe da filosofia, por isso a gente é obrigado a acreditar em um Deus aleatório. Kkkkkkkk Puta que o pariu.
A astronomia surgiu da astrologia e desqualificar a astrologia nao significa atacar a astronomia. Troca terapias baseadas em evidências por astronomia e astrologia por psicanálise e talvez fique claro o absurdo do argumento desse programa (que eu sempre gostei e continuarei gostando).
Perfeito, os argumentos daqui poderiam ser usados pra defender qualquer coisa.
SENSACIONAL
Exatamente! Inclusive, tem um comentário aqui no vídeo de um astrólogo indignado argumentanque que astrologia éuma ciência com mais evidências que a psicanálise kkkkkkkk
Acompanho todos os Greg news e sempre admiro o rigor, mas esse foi uma pisada de bola. Não trouxe nenhuma posição de especialistas para discutir o que seria ciência, pseudociência, e métodos não científicos mas eficazes, o que é o caso da engenharia, que não é necessariamente uma ciência pois na maior parte das vezes estão interessados em montar algo que funciona, e não necessariamente em descrever o funcionamento ou responder porquê funciona
Psicanálise não é uma ciência pois dentro da sua área, apesar de existir modelos teóricos, eles não estão interessados em descobrir se esse modelo teórico se confirma na prática. Muito pelo contrário, eles pegam o que observam na prática pra encaixar nesse modelo teórico. Igual astrologia faz ao primeiro observar uma pessoa e aí justificar a sua personalidade de acordo com o que o modelo teórico deles diz sobre cada mapa astral
Por conta disso psicanálise não é uma ciência, a partir do momento que se diz ciência não sendo ciência, é uma pseudociência
No entanto, existem pesquisas, essas da área de psicologia, a área da ciência responsável por entender os funcionamentos da psique humana, que mostram que psicanálise tem sim muitos efeitos positivos na vida dos pacientes
Se a psicanálise deixasse de se propor a ser uma ciência e se aceitasse como terapia alternativa deixaria as pessoas mais cientes de que é algo sem embasamento mas que pode oferecer resultados positivos
Mas se a própria psicanálise não é capaz de se aceitar como o que de fato é, então nem Freud explica
Cara, engenharia é ciência sim.
E é experimental. Engenharia civil usa dados e cálculos da física pra calcular pilares, vigas, ferragem, etc. Você calcula forças e pode fazer experimentos com maquetes e testar as forças e a resistência dos materiais.
Não compare astrologia com engenharia. A sua casa só está de pé porque alguém calculou com base em ciência experimental e conhecimentos de física que aquela estrutura suporta determinado peso.
Isso é algo extremamente criterioso e não uma loucura que alguém inventou.
A medicação é ou deveria ser uma medida paliativa, pela sua ação efetiva e imediata em contrapartida aos efeitos invasivos, mas numa sociedade imediatista, não necessita muito esforço da industria farmaceutica cuja função é lucro além da precarização dos serviços da saude mental. Mas os psicanalistas, eles se enxergam como ciência e criticam o DSM-5, como fonte primária que favorece essa medicalização sem criticar pontualmente o manual, pelo contrario, criticas genéricas ignorando os critérios e os elementos, pegando um criterio como base de critica, como o Transtorno complexo do luto permanente, pegando o critério A (pessoa enlutada por mais de 12 meses) ignorando o critério B (dividida em 6 elementos sendo necessário 3) o C (dividida em 12 elementos, tendo de ter no minimo 6) o critério D e o E, todos os critérios (A ao E) são necessários para o diagnostico, então até pra criticar a psicanalise tem problemas. O Greg vai se utilizar da Narrativa pra fazer sentido o seu alvo, Bolsonaro, como se necessitasse. E psicanálise não é a unica forma de psicoterapia e no Sus, quem é pobre sabe o quão demorado é e sabemos que psicanálise, como o é, tirando algums técnicas mais rápidas (psicoterapias breves), não se aplica devido a muita demanda e pouca oferta, a psicoanalise é a longo prazo, não a curto e psicologo formado não é psicanalista, é psicologo que usa uma das tecnicas da psicanálise, o conceito básico e pouco aprofundado.
@@fmaoski1 eu só quis dizer que engenharia é uma área majoritariamente tecnológica e não científica, assim como por exemplo física é uma área majoritariamente científica e não tecnológica, apesar de ambas poderem ser a outra
Como engenheiro civil você sabe que nenhum engenheiro tá interessado em saber qual a origem da gravidade ou então como seria construir um prédio em 6 dimensões. a
@@ThomasRC Sim, é verdade. Nesse ponto você está correto.
Sou psicóloga e entendo que quem não é da área não precisa dominar o assunto, mas pra falar pra tanta gente, você teria que ter se informado melhor. E fica evidente que você não se informou porque você não contesta as outras terapias psicológicas (pois a psicanálise é só uma delas), mas simplesmente fala como se psicanálise fosse a única psicoterapia, se não for psicanálise, é tomar remédio sem precisar. Quanto à questão da medicação, remédio não é o “caminho mais fácil” em todo caso, tem pessoas que precisam mesmo da medicação e seu discurso só alimenta a psicofobia e é um desserviço, pois MUITA gente que se beneficiaria muito de um tratamento medicamentoso interrompe por conta própria ou se nega a iniciar porque tem medo devido ao estigma e à desinformação. O caminho pra resolver o problema do uso indiscriminado de medicação não é demonizar o uso em todo caso. Sugiro a quem estiver lendo esse comentário, que se informe sobre as diferentes abordagens psicológicas, a forma que cada uma trabalha e a sua eficácia e não acreditem cegamente na opinião de um profissional apenas ou então na fala de quem nem é profissional da área. Isso é tentar ver a coisa de outras perspectivas e desenvolver senso crítico.
Até onde entendo só foi criticada a desregulamentação da venda de remédios para depressão e ansiedade, não o uso controlado dos medicamentos, receitados por um profissional. Ele não falou sobre outras terapias fora a psicanálise pq segundo o livro citado, é ela a pseudociência. Mas ele chegou a afirmar inclusive que existem outras terapias dentro do ramo da psicologia fora a psicanálise, mas o tema não era esse.
Ótimo comentário! Não perco um episódio do Gregnews, principalmente pelo profissionalismo de toda equipe em criar um roteiro criativo e coerente. Gostei da parte que trata do uso indiscriminado de remédios, mas percebi também que foram de certa forma tendênciosos ao falar de psicanálise.
Eu acho que voce confundiu psicanalise com psicoterapia. O reconhecimento do ser humano como um ser “mental” e a ideia de que a saude mental é importante e influencia a saúde total das pessoas é valida. Muitas tecnicas de terapias, que incluem o escutar que vc mencionou e a conversa sao usadas com resultados inequivocos. A psicanalise é apenas uma dessas terapias e essa, principalmente quando baseada na tentativa de explicaçao dos transtornos e sofrimentos baseando -se em eventos na vida das pessoas e culminando em explicacoes subjetivas, é qie tem sido questionada e considerada sim pseudociencia. Tanto que muitos cursos superiores de psicologia de muitas universidades de renome no mundo inteiro ja abandonaram essas tecnicas. Psicologia, nas sias diversas formas e metodos de terapia sao considerados eficazes e ajudam mesmo as pessoas. A psicanalise é que ja virou mito, segundo as mais proeminentes instituicoes de psicologia do mundo
Na verdade a psicanálise é estudo dos fenômenos inconscientes das pessoas e não das experiências de vida. Todas as áreas da psicologia trabalha com as experiências vividas pelas pessoas.
E ele não confundiu não. Mas o que mais eu gostaria de saber é de onde vc tirou a informação de que as universidades abandonam essas técnicas?
@@macarenaangelini7947 kkkkk, pois é, tbm queria saber.... muita gente nos comentários enchendo os dedos pra escrever sobre oq não sabem
@@macarenaangelini7947 , então, a PUC, a USP e tantas outras tem psicanalise no curso de formação em psicologia
Eu tenho informacoes que muitas universidades modernas e programas de psicologia clínica têm enfatizado abordagens baseadas em evidências, como a terapia cognitivo-comportamental (TCC), em detrimento de abordagens psicanalíticas tradicionais. A TCC, por exemplo, é favorecida por muitas instituições por ser altamente estruturada, de curto prazo e ter uma ampla base de evidências em pesquisa clínica.
Algumas universidades e faculdades, especialmente aquelas com um forte foco em pesquisa, podem oferecer mais cursos em psicologia experimental, neuropsicologia, psicologia cognitiva ou terapias baseadas em evidências em comparação com cursos de psicanálise.
Eu sei por exemplo, baseado em informacoes fornecidas por professores que conheço, que o curso de psicologia da UFMG segue essa linha, assim como outras federais, segundo eles.
Para dizer mais especificamente quais sao esses cursos teriamos que analisar os curriculos de muitos deles. Aí teriamos esses dados confirmados
ou seja, baseado em um único exemplo duvidoso, concluiu que todas as "mais proeminentes instituicoes de psicologia do mundo" 💆♂
@27:10 "Quem desqualifica a base da psicanálise, desqualifica a própria ideia de terapia." QUE BOBAGEM, Gregório!
Cala a boca KKKKKKKKK
De fato, falou besteira! Inclusive uma das críticas de Pasternak aos asseclas da psicanálise é essa argumentação segundo a qual “se psicanálise não é ciência legítima, então as ciências humanas e outras terapias também não o são”.
@@MarcosHenriquedaSilv é legitima, Harvard, Columbia, revista Science, World Psyquiatry...Você precisa reclamar para Deus desvalidar a Psicanalise, porque a ciência mesmo, do planeta terra, aceita plenamente.
@@filipegreboge6868 vou te citar no outro comentário: “devo acreditar sem que você cite as referidas fontes?”. As críticas ao caráter científico da psicanálise são antigas e estão também em artigos e livros respeitados, vindo do seio da própria psicanálise (basta ver o caso do livro “Freud e o homem dos ratos”, do Patrick Mahony, que aponta comprovadas mentiras e manipulações dos dados por Freud para dar robustez às suas hipóteses). Agora se eu preciso recorrer a Deus para invalidar ou criticar psicanálise, isso talvez prove que estou diante de dogma e crença, pois é princípio de toda e qualquer ciência sua falseabilidade. Mas parece que a tal psicanálise é intocável, né?
Não me leve a mal. Sou leitor de psicanálise há tempos, gosto dos textos, especialmente dos que têm caráter ensaístico. Mas isso não me impede de perceber lacunas epistemológicas elementares. Essa postura de “intocável” nada tem a ver com um campo do conhecimento que pleiteia respeitabilidade acadêmica.
Quando o Greg mostrou o Bolsonaro dizendo que não fala "Eu te amo" para homens, eu achei que ia mostrar ele dizendo "I love you" para o Trump em seguida
"Zé Múcio, sou apaixonado por você, Zé Múcio!"
Um doutor em neurociências respondendo: ruclips.net/video/4hqT_tXV-WU/видео.html
Excelente, ao contrário do greg news, o Daniel Gontijo elaborou bem os argumentos 👏👏👏
@@mariliavieira1677 o dia que Daniel Gontijo tiver capacidade de debater com um Psicanalista, e não somente com '''ex terraplanista'' eu vou ver algum video dele. Até lá ele que se resolva com o código de ética do Psicologo, e com as denuncias que ele recebe por ir contra a própria profissão.
@@mariliavieira1677 zero conhecimento, 100% sensacionalismo de leigo que nunca leu nada. O Psicologo youtuber é o gênero mais patético atual.
@@PsiLivre quais denuncias? Não estou a par. Qual debate com ex-terraplanista? Eu vi ele conversando com ex-terraplanistas, seria debate se fosse com um terraplanista
@@PsiLivre pra ele ter um doutorado em neurociências pela federal de Minas Gerais, foi necessário que lesse muito, tenha certeza
Greg, eu amooo o seu programa. Isto posto, peço licença para fazer uma crítica. Eu, como muita gente, sou leiga e não entendo nada de psicanálise. E, como leiga, veja só o que eu tirei do seu programa:
- O argumento da autora do livro é que não há provas científicas dos benefícios da psicanálise
- O argumento do Greg News é que antigamente foi muito importante e muita gente se sente bem fazendo
Não sei, esse argumento de vocês serviria para um monte de coisa, desde astrologia até cloroquina. Fico com a autora defendendo a ciência.
Deixa de ser desonesto rapaz, por acaso tem cloroquina sendo ensinada em Harvard? Trabalho sobre cloroquina e pesquisa nas maiores revistas de ciência do planeta terra? Pare de propagar desinformação e tentar enganar leitores.
The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria - World Psyquiatry
Mesmo não tendo provas científicas sobre a eficácia da psicanálise (afinal, como testar algo que existe no âmbito do subjetivo?), a ideia de que não somos soberanos em nossa própria morada (inconsciente) provocou importantes mudanças na forma como o homem considera o mundo. Isso é bem diferente desse monte de coisa a que vc se refere.
O que o programa fala é sobre o fato de se tentar desqualificar a psicanalise, comparar psicanalise a cloroquina. Psicanalise X drogas que te transformam quase que sempre em um zumbi. Obvio que temos casos onde só as drogas pra auxiliar mas 23% da população tomando medicamentos antidepressivos é assustador.
@@popcarvalho Meta analise gigante e recente de uma das maiores revistas cientificas e de saúde mental do planeta, que compara Psicodinâmica com outras abordagens: Nenhuma tem primazia sobre a outra, a respeito de eficácia.
The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria - World Psyquiatry
@@popcarvalho mas não que isso seja importante também, é só para agradar leigos.
Gosto bastante do programa. Entretanto nesse episódio achei a abordagem um pouco irresponsável, fiz psicanálise durante um bom tempo e piorou bastante o meu quadro, a única coisa que ajudou foi acompanhamento com remédio (isso para mim, cada pessoa se adapta melhor com um tipo de tratamento).
Falas como "a indústria quer empurra guela abaixo de todo mundo o remédio" são grandes gatilhos para pessoas que precisam tomar o remédio e acabam causando muito atraso em alguns tratamentos. Acho que nesse programa o Gregório errou bastante.
Irresponsável é condenar uma prática secular, baseada na linguagem, por uma subjetividade sua... não sabemos pq a sua situação deu errado, mas ela não é o suficiente para interromper o processo do mundo. Seu sofrimento é triste, mas, feliz ou infelizmente, ele é só seu, não do resto da galáxia.
Tenta outro profissional
@@xogroxk
Também achei totalmente sem noção. Ficou no ar a ideia de que é simplesmente "psicanálise vs remédios". Um tema sério pra ser tratado de forma tão, mas tão rasa.
Pra começar os remédios não tem comprovação cientifica de eficácia e a prescrição deles é feita de forma bem aleatório, se quiser ser bem rigoroso cientificamente. E a necessidade de remédios não exclui a necessidade de terapia, e vice e versa. E do ponto de vista cientifico, sua experiência pessoal - não é nada.
A psicoterapia não é exclusividade da psicanálise. Tem muito argumento merda neste vídeo e você não está percebendo, Gregório. Chame a Pasternak para conversar que vai ser mais instrutivo que o Ciro.
12:25 parece que comparar Psicanálise com Ufologia foi acertadíssimo por parte dos autores. A defesa ferrenha dos seguidores de ambos são bem parecidas mesmo.
olha o naipe da tentativa de argumentação de quem diz importar-se com a ciência. Lá em cima, no pedestal do conhecimento tudo o que eles fazem são comparações infantis, Pêra com Peneira? Muito engraçado, não vão a lugar nenhum.
@@PsiLivre graças à Ciência que você tá aqui falando asneira. Agradeça a ela e aos cientistas.
@@HackionSTx Em qual momento eu critiquei a ciência? Tua interpretação de texto me explica bem porque teu nível argumentativo é limitado ao ponto de ''comparar psicanalise com ufologia está certo''.
@@HackionSTx ''.....porque ambas são parecidas mesmo'' HAHAHAHAHAHAH
@@HackionSTx faz um curso de psicologia e escreve isso na prova brother, vai tirar 10
Este programa foi uma exceção negativa em relação ao padrão geralmente excepcional tanto em termos de conteúdo quanto de entrega.
Foi o primeiro que eu consegui enxergar VÁRIOS furos no roteiro. Na verdade, ele deixou muito a desejar quanto à tese que adotou, apresentando argumentos fracos e uma série de "conexões desconexas". O desfecho do programa, que afirmou que "a ciência não mede o amor", foi tão questionável que chegou a parecer um meme "analogia is my passion". Lembrei da frase "Deus é como o ar, você não o vê, mas pode sentir".
É possível criticar o livro, mas o vídeo não explorou esses aspectos. Além disso, o programa pareceu fazer uma defesa da psicanálise, retratando-a como vítima, uma coitadinha, em vez de analisar a que pé anda o debate na comunidade.
É recorrente ver pessoas que colocam-na como ciência em determinados contextos favoráveis ou que não serão levantados questionamentos. Enquanto em outras situações, quando se propõe a comparação com outras abordagens, se esquivam de discutir esse ponto, alegando que nunca a posicionaram como ciência.
E pra fechar tudo, a forma como foi colocada a Indústria Farmacêutica x Psicanálise chegou próximo a um de bolsonarismo argumentativo. Os remédios não vão antagonizar diretamente com a terapia, são complementares. Roteiro decepcionou muito aí também.
Faz muito mais sentido ser colocado que os planos e seguros de saúde forçam/priorizam profissionais com outras abordagens para limitar o número de sessões.
Concordo em gênero e cor, e adiciono ainda que faltou também um olhar mais amplo para validar a importância da psicologia como um todo, sem colocar somente a psicanálise nesse lugar de detenção do saber clínico, o que também incita pessoas sem a formação em psicologia, se acharem preparadas para lidar com um caso clínico, tendo somente tendo feito qualquer formação em psicanálise, o que de maneira absurda, a legislação brasileira permite.
Foi um marketing para Psicanálise. E destoando da Intenção real do livro. Alguém da equipe provavelmente se doeu com ele. Primeiro vídeo deles que eu pude dizer, em vários momentos "Que bobagem!"
Tive a mesma sensação. Parece que ele levou para o lado pessoal e na ânsia de atacar a autora do livro acabou cometendo vários deslizes.
Em nenhum momento ele rebateu os argumentos usados pela autora e pior, insinuou que ela lucra com venda de remédios e por isso ela ataca a psicanálise.
Acho importante retificarem sobre a diferença entre psicanalista e psicólogos. A psicanalise é uma corrente filosófica, a psicologia é ciência. Sou psicóloga e vejo as pessoas se confundirem.
A psicanálise não é filosófica, não. Filosofia não é bagunça. Psicanálise é pseudociência.
Que delírio hahaha
@@igorroosevelt3284Psicanálise é contraciência. Apenas os “cientistas” estão preocupados em separar ciência de contraciência. E bagunça pode ter em qualquer uma das disciplinas. Seja Medicina, Filosofia, Psicologia ou Psicanálise. Acho que depois de uma pandemia isso tinha ficado claro.
A psicanálise é uma dentre tantas abordagens que compõem a psicologia. Esse povo precisa estudar mais epistemologia.
@@igorroosevelt3284tá, agora diga o que é pseudociência.
Rapaz, houve consultoria pra esse vídeo? Pq vc entra numa sala de faculdade de psicologia e já descobre o quão controverso é a figura do Freud. E acredito que vai envelhecer como leite fora da geladeira esse vídeo
Se percebe o nível dessa faculdade pelo comentário
Comentário correto, não, @@ivinlais.m ? Realmente uma faculdade boa mostra que Freud não escreveu nenhuma bíblia que deve ser seguida à risca, e que muito já foi suplantado até pelos próprios discípulos dele.
Me pergunto onde você estudou psicanálise para achar que o sujeito não é nem controverso.
Mas se tem uma coisa que psicanalista não toma é Freud como Bíblia a ser seguida. Ao longo da história da psicanálise Freud sempre voltou atrás em muitas de suas proposições, sempre ampliou seu pensamento e nunca de fechou em algo. Se ficássemos preso ao autor não teríamos desenvolvido técnicas para trabalhar com pacientes fronteiriços, estrutura está muito presente na clínica do século XXI e que freud nem chegou a trabalhar.
Um episódio decepcionante! Pesquisa muito mal feita, cheia de teoria de conspiração. Parece um programa feito unicamente de fãs de pseudo-ciência. Lamentável!
Assisto a todos os vídeos do Greg News. E gosto deles. Mas este senti necessidade de comentar.
Começo por dizer que li o livro da Parsternak e do Orsi, que fiz anos de psicanálise e que também estudo Filosofia da Ciência.
O que eu vejo neste vídeo, e na maioria das críticas que li sobre o livro, é que o ponto central da discussão é ignorado ou perdido em meio a digressões diversas.
A maioria dos comentários que li ou foi de gente ultrajada pelo fato de um dos pilares sagrados do conhecimento humano ter sido colocado em dúvida ou simplesmente de ataques ad hominem, como é o caso deste vídeo. Entendo que, por ser um vídeo de humor, isto tem um apelo grande, mas não gera reflexão alguma. E ultraje ou deboche também não são argumentos científicos.
A questão sobre a validade científica da Psicanálise é discutida de maneira séria por diversos estudiosos da Filosofia da Ciência. A dificuldade de diferenciar o que é Ciência do que não é é tão importante que até recebeu um nome: Problema da Demarcação.
Não é viável entrar nesta discussão aqui, visto que é bastante complexa. Mas é necessário dizer que questionar é parte indissociável do pensamento científico. Graças também a isto a Ciência progride.
Comparar as pessoas Freud com Newton é mais um argumento digressivo. Não se devem comparar as pessoas, mas o seu trabalho. A Ciência não deve ter vacas sagradas. O trabalho de Newton é rigorosamente científico. Qualquer pessoa, de qualquer tempo, de qualquer lugar do Universo, irá entender e obrigatoriamente concluir o que ali se afirma, visto que tudo é baseado em provas e deduções lógicas e matemáticas. É verdade que o Principia foi superado pela Teoria da Relatividade, mas isto também é resultado do pensamento e método científicos.
A Ciência nunca afirma ter a verdade definitiva e não pode fazer isso. Astrologia mesmo já fez parte do mosaico científico (quando ainda se chamava de Filosofia Natural).
Freud, por outro lado, não usa o método científico, pelo menos não com o rigor e consistência necessários. O que está em pauta é o rigor científico da Psicanálise. É disso que trata a questão (ou, que deveria tratar). Só disso.
Por mais que a Psicanálise traga resultados positivos, seja realmente uma fonte de crescimento pessoal e mesmo de cura psíquica (e eu me beneficiei muito dela), ela não tem, de fato, rigor científico, tanto em sua base epistêmica quanto em seus métodos.
Mas aí eu faço um aparte que considero importante: não é porque não é Ciência que algo é necessariamente ruim e inútil. A Ciência é somente um dos sistemas de conhecimento que os seres humanos criaram. Há outros: Religião, Filosofia, Arte, Matemática (sim, por mais que isso pareça absurdo, Matemática não é Ciência). E quem há de negar que todos estes sistemas são fundamentais para o nosso entendimento do mundo?
A crítica que eu faço à forma com que o assunto foi abordado no livro é ter taxado de cara a Psicanálise como pseudociência, sem fazer considerações ao fato de que este é um assunto ainda muito debatido na Academia, com argumentos profundos e bastante elaborados para cada um dos pontos de vista. Esta visão reducionista, aliada à forma pela qual os autores referem-se à Freud e à sua obra de forma até jocosa, não contribui para um debate sério, somente gera reações emocionais. Mas, claro, isto vende livros.
A propósito, achei o livro muito bom em diversos aspectos, desmistificando diversas crenças comuns. Aprendi muito sobre a tal Medicina Tradicional Chinesa e sobre dietas.
O importante é não abandonar o pensamento crítico. Há muitas formas de se desviar dele.
O debate é sempre válido. Diversos pontos de vista também. Desde que ocorram de maneira honesta, com o objetivo de entender a realidade, por mais que ela contrarie nossas crenças, preferências e afetos. Isto é ser científico.
👏👏👏
Ótimo comentário.
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Pra mim ficou claro que Greg não quis dizer que a psicanálise é uma ciência. Não há como mensurar sua eficácia dentro dos padrões científico atuais. Mas quem passa por uma boa psicanálise ou psicoterapia consegue qualificar os resultados. Para mim o episódio foi um incentivo as terapias psicológicas. Se mudasse o título para "Psicoterapia" talvez ele não recebesse tantas críticas. Não sabia que o ranço contra a psicanálise era tão imenso por aqui.
Imagine que Bolsonaro falou "Trump, I love you". Faltou falar isso no programa!
Adoro o Greg News, um dos melhores programas na mídia brasileira. isto poso, este roteiro foi lamentável.
1. Joga no mesmo saco psicanálise, psicoterapia e psicologia;
2. Desconsidera as críticas aos mecanismos usados por Freud para chegar às suas conclusões (narrativas baseadas em observação sem experimentação que comprovasse sua validade)
3. Não aborda o fato de que a validade da psicanálise como terapia é posta em cheque por vários artigos científicos ao longo das várias últimas décadas.
4. Usa argumentos rasos e falsos que poderiam ser usados para dar "validade" a outras bobagens como a astrologia ou mesmo o uso de cloroquina contra a COVID-19.
5. Se apoia na falácia de que sem a psicanálise o que restam são os remédios, o que nem de longe é verdade, uma vez que há uma vasta gama de psicoterapias que - desde que bem aplicadas - evitam que o paciente tenha que depender de remédios ou, no mínimo, reduzem essa dependência.
6. Usa um ataque ad hominem contra a Pasternak, apontando para o fato e que ela é do conselho da Janssen.
É óbvio que as psicoterápicas são ferramentas fundamentais para que o indivíduo se conheça e aprenda a lidar (e, com sorte, ultrapassar) seus obstáculos. Mas as psicoterapias se submetem ao método científico e têm sua eficácia mensurada. Quando o mesmo crivo é aplicado à psicanálise, o resultado geral é bastante questionável (e se você leu isso e pensou em responder "mas funcionou para mim ou para Falando, que eu conheço, sugiro fortemente que você estude a diferença entre dados estatísticos e casos particulares).
Sou mestrando em Estatística e devo dizer que concordo plenamente com seu comentário. Infelizmente o que mais tem é gente que não sabe o que é ciência defendendo o indefensável.
1) Ele diferenciou Psicanalise e Psicologia.
2) Mesmo assim, me fala duas abordagens da Psicologia que não tenham surgido a partir da Psicanalise?
3) Passa os artigos científicos que bota em cheque a validade da Psicanalise, mas TEM QUE SER de Psicólogo ou Psiquiatra que estudou a área, e que mostre que estudou em seus...estudos....
4) Cloroquina existe em Harvard e na revista Science, igual Psicanalise?
5) Sem Psicanalise sem remédio? Onde você viu o criador do vídeo falando isso?
6) Pasternak em seu livro compara Psicanalise com discos voadores e com charlatanismo, mas não podem olhar onde ela trabalha e o viés político para ela ter feito este livro descabido de rigor metodológico?
Sugiro fortemente que você leia as melhores revistas cientificas de Psicologia, como World Psyquiatry, e observe as meta analises de eficiência das Psicodinâmicas, antes de propagar desinformação completamente desonesta na internet, utilizando de uma capa da ciência para deixar de estudar.
@@erikysilvagomes5496 só existe uma métrica para consubstanciar o que é ciência?
Positivismo já foi refutado a décadas.
Cara, o próprio livro trata a psicanálise e as outras terapias de forma idêntica. Faz uma ressalva às cognitivo comportamentais, mas diz que a eficácia delas é idêntica as das outras terapias e da psicanálise e acaba pondo tudo no mesmo saco. Acho que o livro leva a uma simplificação (até aí ok) enviesada (aí começa a complicar) de como funciona a ciência (ignorando os saberes das ciências humanas) classificando tudo que não tem o mesmo padrão de ciência como bobagem (esse é o problema).
O Gregorio não é da área da ciência. CUIDADO! Ele está passando desinformação nrste video.
amiga, deixa eu te perguntar: ciencia é só aquilo que trata o individuo e não olha pras questões sociais envolvendo as patologias? que ignorancia, quando a pessoa acha que sabe tudo ela não compreendeu nada, tu acha que existe "a ciencia" neutra de viés né? que sagaz... kkk
@@oSovCatNão existe uma ciência neutra de viés, mas o que esse cara fez não é nem mesmo ciência
@@oSovCat, eu não sou sua amiga. Você está sendo manipulador no seu comentário. A palavra patologia você nem sabe o que significa. Você quer impor o que pensa e isso é desinformação sua igual ou pior do que esse video que o Gregorio Duvivier no vitimismo dele publicou com a temática da pseudociência que é a psicanálise.
Assim como Pasternak e orsi n são psicanalistas, logo...
@@igortavares3954 O Orsi e a esposa dele a Doutora Natalia Pasternak jamais são picaretas ou charlatões logo eles dois não são psicanalistas.
A turma do Gregório se esforçando pra desmentir o que tem no livro, mas apenas confirmando que é mesmo pseudociência. 😂😂😂😂
Parece o Bozo:
"Não tem comprovação que tem, mas também não tem que não tem comprovação do que tem..."
Gregório seguindo a exata mesma lógica dos bolsominions negacionistas. Triste.
Psicanalise tem eficácia e nunca teve pretensão de ser ciência. É um metodo de investigacao.
Se não tem eficácia e nunca teve a pretensão de ser ciência, dá pra confiar no terapeuta? Não seria também tão fácil quanto dizer que poderia ajudar todo mundo também dizer que poderia fazer muito mal pra maioria das pessoas?@@psicopauta2854
@@psicopauta2854 kkkkkk e o papai Noel vem de rena e trenó jkk
@@yin_xing seu exemplo infantil diz muito sobre vc, mas como vc n gosta de psicanalise n vai saber o q eh...triste
Gosto muito do programa, mas esse episódio é péssimo. Um desserviço total, repleto de erros, como confundir psicanálise e psicoterapia, cheio de esteriótipos e generalizações inadequadas.
Exatamente
Achamos a cloroquina do Gregório. Kkkkkkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkk
Nossa sim
Todo mundo tem a pseudociência de estimação
kkkkkkkkkkkk
Marina você apenas repetiu oq todos dizem igual rebanho, mas nao citou nenhum referencial bibliográfico. Vou deixar um aqui:
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
Usa psicanálise como sinônimo de psicologia e psicoterapia quando convém, e diferencia-os quando não convém. Que feio.
Eita.... Olha.... Eu curti a crítica até a página 40... Tem uns vieses aí no final que pode abrir margem para justifica pseudociência. Aí é aquela coisa.... Tentando defender a psicanálise vcs estão comentando o msm erro da Pasternak, vcs estão desmerecendo o método científico. Qd a própria ciência já resolveu essa questão. São naturezas diferentes de ciência. Uma é uma ciência humana, que realmente não se pode pretender a métodos de reprodução. Mas n deixa de ser analítica e ter resultados. Outras são ciências exatas ou biológicas, que o rigor das metodologias são importantíssimos. Justamente para aferir os resultados adquiridos realmente são confiáveis. Vc tomaria uma vacina ou usaria um equipamento que não tivesse sido desenvolvido com todo um rigor científico??? Enfim... Isso é uma discussão de filosofia da ciência bem profunda e ficou meio jogada no final. Foi positivismo pra cá.... Revisão dos objetivos da ciência para lá.... Vamos com calma... Normalmente eu gosto do texto do programa, mas esse final ficou um pouco apressado para fazer uma crítica que não passou por uma análise mais aprofundada.
verdade.
Finalmente um comentário sensato.
***RÉSHÍTÉGUI TMJ***
Se o método científico fosse ensinado nas escolas talvez o mundo seria diferente. E não, ler e saber como é o método científico é diferente de ENTENDER o método científico. Eu não sou cientista, e acho que o método é oq de melhor temos até agora. Só nao dá pra transformar em religião feito o Dawkins (novamente sem tirar o mérito das obras do autor). É pena que o MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS que já tá lá com quase 30 anos segue atual.
As vezes esquecemos que nem pq toda ciência faz uso do método científico (sensu stricto) deixa de ser ciência, coisa que eu só comecei a enxergar depois que comecei a seguir o Bláblálogia.
Como Psicólogo preciso esclarecer algumas coisas aqui. Psicanálise não é Psicologia, não é terapia, e alguns cientistas Comportamentais e até Cognitivos não a consideram nem como ciência. Porém, é inegável o ponto de partida que a Psicanálise trouxe sobre a compreensão do sofrimento a partir da escuta e da livre associação de ideia.
Entretanto um vídeo como esse é um desserviço a saúde pública pensando no que tange a sofrimento psíquico, saúde mental e bem estar. Ainda mais em mês como o de setembro em que pautas importantíssimas sobre saúde mental vem a tona.
Eu admiro muito o Greg, mas sem sombra de dúvidas deu muita mancada com esse vídeo. Acredito que ele deveria fazer um bem para o público e se retratar ou simplesmente retirar esse vídeo do ar e colocar outro com as informações corretas. Temos muita gente em sofrimento agudo que assiste esse canal, por isso um vídeo como esse não pode viralizar e atingir essa negativamente esse público!
Pq?
@@TheMaldeman volte ao início
@@igorfioresewais3726 Você reclamou, reclamou e não falou do que está reclamando.
Passa artigo dos cientistas comportamentais e cognitivos seus trabalhos, em grandes revistas? Ou você é Pseudocientista sem fonte?
Ninguém está negando a importância da Psicanalise da historia, e sim o fato de qualquer um fazer um cursinho de um ano e já poder se chamar de Psicanalista e começar a tratar uma das coisas que mata mais precocemente o ser humano que é a depressão, precisamos levar esse assunto mais a sério, e hoje sabemos que o método aplicado pela Psicanalise pode inclusive gerar falsas memorias e piorar muito alguns casos, como autismo, boderline, entre outros... Todo mundo que defende psicanalise no fundo gosta da sensação de achar que sabe como a mente humana funciona, que desvendou as pulsões, mas na real é que isso tudo é só uma narrativa, uma livre justificação em cima do que Freud escutava de seus pacientes.
Eu já escutei tanto absurdo. Tive duas vezes câncer e a psicanálise adora colocar a culpa em mim por ter câncer, afinal eu " engoli muitos sapos" ou guardei rancor. Sério, vários ódios!
@@Adra_c Já tive que aguentar muita merda de uma psicóloga com abordagem psicanalítica também. Dizia que minha anorexia era consequência de trauma (o que não tem respaldo científico nem encontra base nas minhas experiências), dizia que eu tinha um inconsciente "feminino" porque transtorno alimentar é coisa de mulher, que eu tinha um "desejo inconsciente de ser gordo" e concordava que "bastava eu querer me livrar da anorexia que ela ia embora" kkkk. Ainda bem que eu tive senso crítico pra perceber a merda em que eu tava me metendo, imagina um paciente inocente nas mãos dela. Quando caí fora ela ainda me mandou uma mensagem dizendo que eu estava "em negação"
Muito ao contrário do que esse INFELIZ EPISÓDIO alegou (afinal, todas as fontes que eles colocaram são das associações de psicálise ao redor do mundo) essa PORCARIA INCENTIVA a pessoa já super fragilizada a ficar procurando a causa em si mesma, e muita vezes de situações que são casos de abuso, violência doméstica entre outros, ou seja, CULPAR a própria vítima.
E ainda por cima, vemos inúmeros relatos na internet de gente que foi vítima de "profissionais" que misturaram crendices e misticismos, no decorrer do "tratamento"! Francamente, nunca pensei que iria ver o Greg NEWS fazer um absurdo desses. E pior, ficou claro, que teve vontade de atacar, não só de questionar o posicionamento da Pastenak e o parceiro, insinuando que ela tem interesses econômicos na venda dos remédios. EU TÔ CHOCADA, MENINA!
E casos como o seu, só ilustram o que a maioria (que só quer ganhar dinheiro fácil e escrever livrinhos sobre) faz com pessoas fragilizadas como foi com você! Sinto muito você ter passado por isso! Temos que incentivar as pessoas a denunciar! Um abraaço, se cuida :)@@Adra_c
Nesse episódio o programa subiu a um nível além: tiveram a coragem de propor uma reflexão sobre uma realidade que poucas pessoas tem a coragem de encarar - mas que não deixa de existir.
Sou psicóloga e minha abordagem não é a psicanálise, mas entendo o ponto que o Gregório abordou, e não considero um desserviço à ciência. Não é um vídeo contra o uso de medicamentos, ou contra a ciência, mas que tem como objetivo promover a reflexão sobre a prioridade que damos, como sociedade, a uma ou outra forma de tratamento, negando a eficácia de abordagens que demonstram, sim, eficácia - mesmo que não nos padrões exigidos socialmente hoje em dia. A psicologia nasceu justamente a partir da compreensão de que o psicológico não cabe na mesma lógica de investigação da medicina.
Infelizmente ainda temos o pensamento muito limitado ao lidar com o enfrentamento do sofrimento. O que o vídeo propõe é justamente o acesso de mais pessoas ao autoconhecimento. E não o fim da medicalização.
Quem trabalha com saúde, de perto, sabe o quanto as pessoas têm sofrido com essa realidade, e negar isso não melhora as coisas.
Os comentários tão recriminatórios só reforçam o quanto essa reflexão é necessária.
👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
é isso!
Colocou em palavras o que minha mente concluiu ao chegar no final do video.
E ao chegar no fim do teu comentario, minha mente tinha a mesma conclusao de sua ultima linha.
Adoro o Greg News, mas há uma evidente falta de conhecimento sobre conceitos absolutamente diferentes, que são psicanálise e psicoterapia, tratados em diversas passagens do vídeo como sinônimos. O vídeo sugere que o livro da Pasternak é contra a psicoterapia, o que é mentira. Repito, é mentira. Há comprovação científica sim sobre a eficácia da psicoterapia, e a autora não questiona isso. As críticas formuladas são contra a psicanálise. O vídeo do Greg News faz críticas levianas, cheias de correlações falsas. Sugiro a quem interessar, ler as críticas formuladas por Michel Onfray à psicanálise.
Você definitivamente não viu o mesmo vídeo que eu vi 😂..
Perfeito!!
Não sei se a tua interpretação do vídeo é por uma suposta falta de cognição ou realmente por desejo em fazer malabarismos mentais pra tentar criticar e rebater um vídeo muito bem feito. Acho que tá te faltando evidências hein kkkkkkkkk é cada uma que vale por duas
Tem até teoria da conspiração nesse. Esse foi triste mesmo. Tomara que o Gregório perceba o que está fazendo, converse com gente que sabe do que tá falando e se retrate. Senão ele vai ser do mesmo balaio dos outros negacionistas cada um com sua pseudagem de estimação.
Excelente colocação
Podia ser um episódio mostrando alternativas científicas à psicanálise que realmente possuem evidências de funcionar, como a terapia cognitiva comportamental. Mas fizeram um episódio defendendo pseudociência. Inacreditável. O negacionismo não acabou com o Bolsonaro, a ciência é atacada todo dia nesse país.
Perfeito
TCC é ótimo mesmo, pra vender remédio e mandar o trabalhador de volta pro posto de trabalho, sem nunca tratar as causas do problema. E qualquer coisa é só dizer que a pessoa tem predisposições biológicas, né? 😂
@@FisolovagemSabe nem o que é terapia cognitiva, maluco 😂😂😂😂😂😂😂. A diferença é que quem crítica a psicanálise sabe tudo sobre ela (até pq a faculdade de psicologia é 80% psicanálise no Brasil). Quem crítica a TCC ouviu falar e acha que é um revoltado contra o sistema. 😂😂😂😂😂
@@FisolovagemQualquer psicólogo, seja da Psicanálise ou da TCC, não medica.
Sobre a eficácia, fica a seu critério (infelizmente) optar por um método científico ou outro que não demonstra eficácia.
@@Concursoestudando sobre eficácia fica a critério da produção metodologica de cada área, né zé? Não é questão de crença, e sim de conhecimento e estudo, algo que você claramente não mostra possuir.
Ah que fofo esse negacionismo 😍 pra quê ciência quando se mexe com a pseudociência de estimação, não é mesmo?
@@thiago8995me perdoe a ignorância sobre psicologia, vou me ater ao exemplo da astrologia. Ela ter tido um papel histórico na formação da astronomia como ciência, e ser possível estudá-la como fenômeno histórico, não a valida como metodologia de previsão do futuro e não justifica pessoas modernas acreditarem nessa baboseira. A única maneira que astrologia deve aparecer em uma faculdade é como fenômeno histórico, nunca como método válido e científico de previsões, e não devem haver profissionais formados em faculdades que trabalham com isto por aí sobre a bandeira da ciência. Acredito que a crítica à psicanálise não seja sobre negacionismo do papel histórico da mesma, nem como fenômeno cultural, mas ao fato de que as pessoas criam clínicas e a praticam sobre o pretesto de ser "ciência".
Entendo que o comentário possa estar expressando uma opinião sarcástica e crítica em relação a negação da ciência em favor de uma suposta pseudociência. No entanto, é importante abordar essa questão de forma respeitosa e fundamentada. Compreendo a sua frustração com a defesa à psicanálise e sua escolha de palavras que infantilizam o interlocutor, mas é importante manter um diálogo construtivo e respeitoso, mesmo quando discordamos das opiniões dos outros.
Dizer que a psicanálise é uma pseudociência é uma opinião com a qual discordo profundamente. A psicanálise, desenvolvida por Sigmund Freud, é uma abordagem complexa que tem desempenhado um papel significativo na compreensão da mente humana e no campo da psicologia. Embora a psicanálise possa ser diferente de algumas disciplinas científicas tradicionais em termos de métodos de pesquisa, isso não a desqualifica automaticamente como uma forma válida de investigação e terapia.
@@azmmnr Lembra da pandemia? Ciência não é opinião! Psicanálise não é ciência e isso não é uma opinião, é um fato.
@@azmmnrDizer que “a psicanálise … é uma abordagem complexa … que tem desempenhado um papel significativo na compreensão da mente…” mostra de fato a superficialidade/generalidade desse comentário. O que está em questão são aspectos muito específicos sobre o corpo teórico (conceitual) e do modus operandi (praxis) durante a história (passado e presente) da psicanálise.
@@Julio-g1q Muito interessante você apontar a superficialidade do meu comentário, dada a profundidade dos argumentos do comentário que eu estava respondendo.
Mas vou me dedicar a responder o seu comentário, tão profundo e perspicaz.
A psicanálise é uma disciplina que possui um corpo teórico e uma prática que têm sido influentes e valiosos ao longo de sua história, tanto no passado quanto no presente. Seus conceitos têm sido fundamentais para a compreensão da mente humana e da psicopatologia. A psicanálise teve um impacto duradouro na psicologia como disciplina. Influenciou o desenvolvimento de diversas escolas de psicologia, como a psicologia psicodinâmica e a psicologia analítica. Muitos princípios psicanalíticos, como a importância da infância na formação da personalidade, continuam a ser relevantes para a pesquisa psicológica contemporânea. O modus operandi da psicanálise, de tratamento através do diálogo, tem sido valioso para o tratamento de uma variedade de condições psicológicas.
Além disso, a psicanálise não é uma abordagem estática; ela evoluiu ao longo do tempo para se adaptar às mudanças na sociedade e na compreensão da mente humana. Diferentes escolas de pensamento psicanalíticas surgiram, a psicanálise se adapta e cresce.
Embora outras abordagens terapêuticas tenham surgido, a psicanálise ainda é praticada e continua a influenciar a psicoterapia e a psicologia. Muitos terapeutas integram princípios psicanalíticos em suas práticas, e a abordagem continua a ser um campo de estudo significativo nas ciências humanas. Portanto, a validade do corpo teórico e do modus operandi da psicanálise ao longo de sua história é sustentada pela sua riqueza conceitual, suas contribuições para a psicologia, sua influência na psicoterapia e sua capacidade de adaptação e evolução. Mesmo que a psicanálise tenha enfrentado críticas e mudanças ao longo do tempo, seu impacto e relevância perduram na compreensão da mente humana, independentemente do que seus detratores digam, a materialidade histórica é uma só.
Greg, toda sua fala sobre a psicanálise é tão pertinente e profícua que chega a ser uma aula para aqueles que não compreendem o mínimo do dispositivo analítico. Saúde Greg!!!
Trabalho com terapia cognitivo-comportamental, sou abertamente contrária a desqualificar as terapias psicodinâmicas como tem sido feito, mas sou igualmente contrária a deturpar as outras linhas teóricas da Psicologia como forma de argumentação a favor da psicanálise. A própria Associação de Psicologia Americana, que criou os critérios que usamos para falar em "evidências" indica que um número 9 ou mais de estudos de caso bem registrados pode ser usado como evidência científica. Não é a mais "forte", mas para Psicologia será a possível em um enorme número de vezes. Caso os psicanalistas desejem demonstrar evidências de validade científica (e conheço muitos que desejam), não será necessário usar um PetScan, poderá ser feito com registros de caso de pessoas com neurosses e psicoses similiares (como Freud já fazia). Ou, eles podem se recusar e arcar com os ataques de alguns integrantes das Práticas Baseadas em Evidências e seguir a vida. A questão interna entre as abordagens psicológicas é antiga, por vezes baseada em divergências sérias (como os requisitos de formação e regulamentação profissional, por exemplo), outras vezes baseada em ego, falta de conhecimento téorico e reserva de mercado, mas creio que seja uma questao possível de evoluir para melhor com o tempo e diálogo franco. O que não ajuda em nada é disseminar informações incorretas e incompletas e isso me incomodou no vídeo. Houve uma falsa equivalência diológica entre a Psicanálise e tratamento farmacológico, como se só existisse isso. E como se essa escolha fosse feita assim: ou procura um psicanalista ou toma medicamento. Esquecendo, inclusive, que muita gente teve e tem um ganho enorme de qualidade de vida com uso de medicamentos, em especial quando associados com Psicoterapia (de diversas linhas) e receitados com real necessidade, em dosagem e tempo corretos. O outro ponto que me incomodou foi basear parte do argumento em desaqualificar as outras linhas teóricas de Psicoterapia como formas que querem "adequar" as pessoas a sociedade em que vivemos. Não funciona assim, todas querem o bem-estar das pessoas que passam pelo processo terapêutico. Se o foco é ajudar a informar, por favor cuidem do tipo de informação que passam e lembrem do alcance que possuem.
Terapia que não é baseada em evidências é, por definição, curandeirismo.
Irretocável!!!
É perceptível quando a pessoa não entende do assunto. Primeiro episódio deserviço do GN
E quem é que entende, a Pasternak?! 😂
@@brisaribeiro9343Sim. E eu, psicólogo baseado em evidências. Psicanálise é coisa velha. Poucos países hj levam a sério a literatura fantástica do Freud 😂😂 Psicanálise é história, assim como Alquimia.
Gregório mente quando cria uma dicotomia: Ou só Remédio ou Psicanálise.
(Falso dilema)
Ignora a Psicologia baseada em evidências, que é oferecer o que se tem de melhor em terapia para quem precisa de ajuda real.
Suspeite de algo que beira a pseudociência. Não citei nomes, é só um comentário.
Revejam o texto. Acho que vocês confundiram psicanálise com psicoterapia. Existem dezenas de psicoterapias que não são psicanálise.
Esse texto de hoje foi realmente abissal de tão mal pesquisado. Greg viu a polêmica da semana, que na verdade é um debate há de décadas, e achou que conseguia cobrir com alguns dias de pesquisa. Ledo engano.
Esse episódio não foi meramente desinformativo, pareceu mesmo mal intencionado. Eles sabem (e até chegam a afirmar brevemente) que psicanálise não é sinônimo de terapia, mas o episódio inteiro é construído se aproveitando dessa confusão. Muito brasileiro de fato os trata como sinônimos. Enfim, tenebroso, matou completamente a credibilidade que eu atribuía ao Greg News.
Não acho q faltou pesquisa, eles queriam defender psicanálise mesmo, e qdo partimos de uma premissa numa pesquisa, só vemos o q queremos, ignoramos o q nos contradiz e cometemos várias falácias pra provar nosso ponto inicial. Todos somos vítimas disso, e dessa vez foi o greg news.
Também tenho dúvidas sobre a pesquisa, o texto tem muitos problemas e essa "confusão" me pareceu proposital.
Vou traduzir pra vcs. En vez de tentar ajudar a pessoa a recuperar um pouco a qualidade de vida, estamos cada vez mais aproveitando pra tirar e dinheiro desse povo fazendo eles depender de remédios altamente viciantes pra assim os magnatas da indústria farmacêutica ficarem mais millonarios ainda. Isso vai além da discussão acadêmica de Jung e Freud, de fato ele deveria apenas ter mijado no pobre livro e não ter entrado na questão da psicoterapia 😂. Enfim, vc estudou psicologia porque é traumatizado também. E nem precisava era só comprar um Rivotril 😂
Tenho ansiedade desde de que me entendo por gente ! Os remédios melhoraram minha qualidade de vida, mas não só eles. O acompanhamento com psicólogo da terapia cognitiva comportamental, exercícios físicos ,todo o conjunto. Contudo sem os remédios eu não teria nem levantado da cama.
Eu tinha receio quando comecei com os remédios. Na primeira oportunidade eu recusei. Na segunda eu me vi obrigado a aceitar. Eu devia ter aceitado antes.
Eu realmente não entendo qual foi essa pira de falar de um assunto do qual o Gregório não faz a menor ideia do que se trata, parece um tweet do Carlos Bolsonaro (com o qual ele está agora coladinho na defesa da pseudociência).
aqui tem um bom debate:
ruclips.net/video/eHmn2zcjyZc/видео.html&pp=ygUMb3JzaSB1bmljYW1w
Esse foi um desserviço hein! Assisti até o final esperando falar "Pegadinha do Gregório!".
E ninguém quer saber do Bolsonaro, a única notícia que será relevante sobre ele é a de quando ele for preso.
Psicoterapias são importantes, remédios são importantes, informações sérias sobre assuntos sérios são importantes.
Errou, errou feio, errou rude.
@@thiago8995 esse argumento é digno de quem já ganhou o debate hein. super coerente com a discussão rsrsrsr
@@thiago8995 lol
Sou psicólogo e fico muito feliz por essa forma que vc apresenta os reais problemas causados pelos lobbys e cultura social em meio ao capitalismo influenciando tudo.
E galera, não há nada mais funcional do que as psicoterapias! Viva a ciência, viva o SUS, viva a psicanálise e viva a psicologia.
Viva a Ciência e viva a psicanálise na mesma frase é de cair o ânus das nádegas.
Vai defender astrologia e constelacao familiar tambem?
Junta as duas e cria uma nova: astrologia familiar
Não moço! Essas não têm estudos sérios. A psicanalisr sim.
@@MsJosephinne sérios só se for pra desmentir.
@diogonadir7535 Cita estudos que desmentem a psicanalise. Eu posso citar os estudos dos quais eu falei. Mas quero estudos, pesquisas, não opinião. Vi um debate entre um psicanalista e o autor do livro, ele mesmo assumiu que não pesquisar muito e o psi deu de Lavada nele
Acho um programa muito foda, mas acredito que foi um pouco forçado com relação a psicanálise e desmerecer o trabalho da Natalia Pasternak. Afinal pseudociências é como se fosse politico, todo mundo tem um(a) preferido(a)
Sou fã do programa, mas esse é o pior episódio que já assisti! Com vários conceitos equivocados, cheio de dicotomias e comparações forçadas, além de uma defesa sensacionalista da psicanálise, que deve ser reconhecida em sua importância histórica, mas também é passível de críticas, como qualquer campo do conhecimento.
Existem N outras abordagens psicoterápicas além da psicanálise e que também propõem emancipação do indivíduo e critica social. Mas toda a psicologia foi colocada no mesmo balaio da psicofarmacologia, contra a psicanálise.
E até quando fala de medicações, faltou assessoria, pois equipara classes de medicamentos bem distintas (quando, por ex, fala que antidepressivos viciam, o que é inverídico conceitualmente).
Muito mal embasado esse roteiro!
Uè, se a psicanálise é passível de crítica, por que não a medicalização da sociedade?
@@cytata5359mas a camarada aí de cima não disse que a farmacologia não é passível de crítica. Ela só disse que as comparações e demais argumentos do Greg não se sustentam e eu concordo mas isso não significa dizer que a psicanálise não seja importante.
De fato são sustentações muito frágeis. Concordo plenamente com você.
Parece que a greve dos roteiristas nos EUA chegou ao BR não eh mesmo?
Obrigada por esse comentário. Também não acreditei na baixa qualidade do roteiro desse vídeo. Pior vídeo do Greg News disparado. Falta de conhecimento e confusão de conceitos horrorosa de ouvir.
Recomendo os roteiristas desse programa a estudarem sobre Práticas Baseadas em Evidências. Vão ver que, para pessoas que defendem o SUS a PBE tem tudo a ver com mais rapidez e ética dentro do contexto de saúde pública.
Outro ponto, psicologia não se resume somente a psicanálise. O texto todo se baseou em uma dualidade psicanálise / medicamentos, sendo que hoje temos abordagens da psicologia que se mostram eficazes em diversos estudos científicos para diversas áreas. Por exemplo: análise do comportamento, terapia cognitivo comportamental, terapia dialética comportamental, terapia de aceitação e compromisso…
Em suma: bipolaridade e pessoas adictas não são psicóticas.
Para finalizar: temos sim como mensurar se uma terapia está dando certo ou não, mesmo levando em conta o contexto subjetivo, como por exemplo: ver qual técnica aplicada trouxe mais falta, aumento ou diminuição ao nos sintomas, abandono no tratamento. Em relação a psicanálise temos alguns problemas: se não se diz ciência, como vamos mensurar? É certo então deixar que algo que não tem comprovação ou regulamento, esteja ali tratando de pessoas? Alguns psicanalistas consideram ciência sim: então cadê as eficácias? Porque tudo depende da metodologia e muitos estudos com psicanálise são fracos… e se ela não é ciência nem é ciência, mas um outro tipo de conhecimento, caímos na mesma questão da primeira vez: como mensurar? Como saber se presta?
Sou psicóloga, fiz meu estágio em clínica em psicanálise, mas quando trabalhei no CAPS não havia material pra se trabalhar psicanálise na saúde pública muito menos em locais onde o meio de atendimento não é bom e extremamente sucateado.
incrível comentário, espero que por responder suba mais no youtube
Sempre que uma pseudociência é questionada quanto ao método, os defensores vem com essa de que Ciência não é só Ciência Moderna, ou que nem tudo precisa ser exato para ser Ciência. Esquecem que se não é replicável e mensurado, não tem como raios saber se foi aquilo que fez bem ao paciente. Para questões inexatas, existe método estatístico que procura mensurar um percentual de eficácia, seja de forma isolada, seja de forma comparativa (com um placebo).
Carl Sagan, numa entrevista, disse: talvez a psicanálise funcione, mas ainda não sabemos se o resultado não é o mesmo que conversar com o padre, pastor, rabino ou seu melhor amigo.
Se não há como medir a eficácia, como saber se realmente funciona? Não vamos esquecer dos inúmeros relatos de gente que diz que se curou de Covid usando Ivermectina. Como sabemos que não foi a ivermectina? Porque mensuramos a taxa de curados que não precisaram tomar o remédio e comparamos com a taxa que tomou, e então percebemos que não faz diferença
Exato! Que lindo comentário! A ideia de não conseguir mensurar a subjetividade é muito fraca, é um argumento ruim demais. A fisioterapia em relação a dor, por exemplo, se baseia em subjetividade do relato do paciente sobre a sua intensidade e é conduzida através de método cientifico.
Hoje existem inúmeras psicoterapias baseadas em evidências, padrão ouro para tratamento de transtornos mentais de difícil prognóstico (AC, TCC, DBT…). Se estiver em sofrimento mental busque um PSICÓLOGO de formação, que esteja atualizado com as técnicas mais avançadas nas pesquisas científicas.
Falou tudo, Carolina. Por mais pessoas como você.
@@HackionSTx não, ela está completamente errada, padrão ouro é coisa da medicina baseada em evidências, não da Psicologia. Psicologia é outra coisa e supor que existe abordagem ou técnica ''melhor'' vai contra o código de ética.
@@HackionSTx pare de bater palma para leigos que não são da área, e estão propondo métricas descabidas sem terem estudado...Padrão ouro; lamentável -.-
@@PsiLivre existem métricas palpáveis de abordagens diferentes para problemas psicológicos diferentes. Se por alguma razão alguém um dia resolve classificar aquelas com um desvio padrão de diferença da melhor como padrão ouro quer dizer que é invenção da cabeça dos Psicólogos?
E não tem essa da Medicina Baseada em Evidências. Isso só existe na Psicologia porque, infelizmente, até recentemente evidência não era tão relevante nessa área. O CFM ser negacionista é uma questão, a Medicina como Ciência é baseada em evidências já tem bastante tempo.
O psicanalista que está no SUS, está por ser psicólogo, e não por ser psicanalista. Bons pontos levantados aqui em direção a bobagem do livro, mas alguns descuidos também.
Olha, eu só queria dizer aqui que após 7 anos sem tomar remédio algum, minha saúde mental decaiu muito e eu não consigo nem sair de casa. Na fila esperando um psiquiatra que possa me atender. Se demorar muito vou no Pronto Socorro no meu próximo ataque de pânico para ver se podem ajudar. Sim, a indústria empurra remédio que nem doido. Mas tem gente que precisa e não deveria se sentir culpada por precisar. Eu só gostaria de poder ir ao supermercado.
Sim, o problema é a banalização... desejo melhoras!
Melhoras, Ingrid. Muita força!
As pessoas que nunca passaram por isso não fazem ideia do que sentimos. Existem condições que tornam um ato cotidiano impossível. Nesses casos o medicamento é muito necessário pra gente ter qualidade de vida. Força.
Você tem uma alteração fisiológica que te deixa doente e mesmo que faça terapia para lidar com seu dia-a-dia, apenas o remédio pode regular essa alteração. Esse é um dos vários problemas desse roteiro feito por pessoas fanáticas q aceitam a ciência só quando é conveniente. Tudo bem você tomar remédios para tentar ter uma melhor qualidade de vida, você não produz neurotransmissores de forma adequada para se regular, precisa dessa ajuda. Não se sinta mal por isso jamais, continua seguindo certinho que um dia conseguirá fazer tudo que deseja. Estou torcendo por você!
@@Olunastotzca absolutamente ninguém disse para excluir a medicação neste video. Interpretação de texto de ensino fundamental, criticando espantalhos.
Olha, acompanho sempre o programa, mas acho que agora Gregório se perdeu. Substitui psicanálise nesse texto e coloca igreja, coloca a própria astrologia que ele criticou, dá no mesmo. Psicanálise é sim pseudociência e ajuda tanto quanto homeopatia
Dados?
Tirou isso da onde ??.
Dados de que? E tirei o que de que? Não entendi
@@FelipePalmaOficialO ônus da prova é de quem propõe a eficácia da prática.
@@Karaoke_em_HD Dados de que a psicanálise tem a mesma eficácia da homeopatia.
De longe uma das coisas que mais me deprime é a jornada de trabalho e o mercado de trabalho como um todo, pois a gente vive em constante insegurança e com jornadas abusivas, no mínimo para ter uma qualidade de vida melhor é ter uma jornada de 6h diária 4x na semana ou pelo menos no mínimo do mínimo uma jornada de 4 dias da semana.
Nos canais do Daniel Gontijo e da Bibi Bailas tem contrapontos muito interessantes ao vídeo aqui do Greg News. Acho importante ver o outro "lado" do debate. Pq o Greg constrói o vídeo de uma forma convincente que faz com que as pessoas não perceberam alguns espantalhos que foram criados.
PS: Você não precisa gostar do livro da Pasternak para também perceber que esse programa do Greg pisou na bola em muitos aspectos.
Você se informa por vídeos ou por livros? Eles sao positivistas. Pesquise sobre Auguste Comté, cientificismo....
Eles já disseram coisas que nao condizem com os livros, e nao dá para resumir toda a experiência humana à meras trocas neuroquímicas.
A PBE é um movimento político, são o MBL da psicologia
@@lucianolimirio Não vou nem responder essa afronta disfarçada de pergunta. Uma coisa não exclui a outra. Estamos no RUclips. O Gregório fez um VÍDEO portanto estou recomendando VÍDEOS respostas. Ou você quer que eu faça uma dissertação nos comentários do RUclips?
Sobre seu comentário do PBE e MBL... Me poupe né. Que comparação mais sem pé nem cabeça.
Enfim vai ler os seus livros pq aparentemente ver vídeos e ler livros não podem se misturar 😅
@@grmgt eles sao positivistas sim, e a psicanálise nao se propõe a ser ciência.
Lacan compara a psicanálise com as artes liberais afirmando que " é certo que o que as caracteriza e as distingue das ciências que delas teriam se originado é que conservaram em primeiro plano o que se pode chamar de uma relação fundamental com a medida do homem", sendo a psicanálise uma disciplina que preserva essa relação interna fechada sobre si mesma.
"Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
Referências bibliográficas
O Mito Individual do Neurótico - Poesia e Verdade na Neurose" (textos baseados na Conferência de Lacan na College Philosophique em 1953)
@@lucianolimirio Cara, eu não vou ficar debatendo com você aqui. Ao clicar no seu perfil constam 135 comentários só nesse vídeo, todos acusando de uma forma ou de outra qualquer um que discordou total ou parcialmente do vídeo do Greg de "positivistas". Tudo isso sem nemhum embasamento no que foi falado. Em momento algum eu defendo cegamente a Pasternak & Cia. Eu apenas acho que as pessoas deveriam verificar os contrapontos ao vídeo do Greg em vez de tomar tudo com verdade. Concluindo, para você parar de me acusar de algo que não compactuo... NÃO, eu não acho que abordagem positivista seja a melhor, longe disso. Inclusive acho ela insuficiente para explicar uma série de questões. Porém isso não significa, automaticamente, que tudo que se opõe/diferencia dessa visão está correto. Passar bem, Sr. Psicanalista de comentários.
@@grmgt vc apontou meu número de comentários mas nao citou nenhuma fonte. Sem embasamento? Amigo, eu citei até as referencias bibliográficas, pode olhar aí!!!
Desculpa se te ofendi de algum modo, vc nao parece ser um cara paia, mas sim eu apelei devido o tanto de acusações sem nexo que estao fazendo... abçs
Dessa vez o Greg tava inspirado em falar b0sta! É incrível o grau de desinformação q uma pessoa pouco instruída sobre um tema pode disseminar qnd se propões a falar como se fosse uma autoridade. Triste ver um humorista tentando rebater argumentos de cientistas preparados, pior é q o Greg sequer parece saber q a cientificidade da psicanálise é uma questão debatida desde a sua origem, goste ele ou não.
Mlk não gosta da psicanálise não faz, não precisa encher o saco 👍🏻
@@Aridativo1mlk não gosta de cloroquina não usa, não precisa encher o saco 👍
Percebe o problema?
@@vivillonenthusiast781 Tem estudo sobre cloroquina em todas as universidades ao redor do planeta terra? Incluindo as melhores universidades como Harvard? Nas melhores revistas de ciência planeta tipo world psyquiatry? Science? Deixe de promover comparações pejorativas completamente absurdas, porque isso é uma tolice horrorosa.
@@vivillonenthusiast781 isso é desonestidade sua, cloroquina afeta o fígado, psicanálise nao. Vocês do rebanho nao citam nenhum referencial bibliográfico, vou citar um aqui:
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
Pbe é um movimento político e vc nao citou nenhum referencial bibliográfico
Infelizmente a maioria dos argumentos apresentados pelo Gregório são rasos e falaciosos, não vou contra-argumentar porque já que tiveram respostas muito boas que foram postadas aqui nos comentários. Sou estudante de Psicologia e confesso que fiquei muito decepcionado com esse vídeo.
Eu amei!
Acredito que o Greg não aprofundou pra não ficar um vídeo muito longo, mas pra levar à reflexão quem não é especialista no assunto foi bom. Pobre por exemplo quando entra em depressão vai na UBS sai de lá com uma receita de Sertralina (que quase nunca tem gratuito) e um encaminhamento pra fazer terapia em grupo, que o pobre não vai porque tem que trabalhar e não pode cuidar de sua saúde mental pois patrão nenhum aceita.
Acho que foi mais sobre isso...
Engraçado seu comentário, pois sou psicóloga e psicanalista e, apesar de alguns pontos mal colocados o vídeo está excelente em explicar para as pessoas do que se trata a psicanálise e ao que ela se propõe.
@@leilasantana734 não tenho nada contra a psicanálise a princípio, mas me desculpe, os argumentos usados por ele são os piores possíveis, fora que mistura tudo e não explica as coisas direito para o público que não é da área, parece até que fez de propósito.
@@carlaidalgo2267 não gostei do vídeo porque foi muito raso e misturou muitas coisas, não achei uma postura correta, levando em conta que é um assunto tão sério.
Acompanho o Greg News por conta do ar provocativo. Mas esse episódio não tem como defender. Criou-se um ar de “psicanálise” vs “medicamentos”, como se essas fossem as únicas opções atualmente. Na argumentação, confundiu-se psicanálise com outras terapias, o que fica evidente até quando cita artigos científicos (por exemplo, Steinert 2017 aborda terapia psicodinâmica, e não psicanálise). Dizer que “acesso” deveria vir antes da discussão se “é ciência ou não” é o mesmo argumento de acesso à cloroquina antes de investigar se é eficaz ou não. “Ah, mas psicanálise me ajudou”. Que bom. Mas pra virar candidata à medida de política pública em saúde, precisa mais do que isso. Funciona pra quem? Em que situação? Por quanto tempo?
Tratar a psicanálise como única alternativa a terapias medicamentosas é sim um retrocesso na discussão do tratamento não farmacológico de sofrimento mental.
O programa passa como se fossem coisas excludentes, é muito absurdo.
Nao foi isso que ele falou, tem que ver ate o final do video
Greg, a gente precisa só ter cuidado para não pesar os lados. Eu tenho um diagnóstico que vai me acompanhar por toda a vida, antes de saber o que tinha minha vida era horrível. Hoje, com acompanhamento psicológico e as medicações eu estou muito mais feliz e estável. Vão me acompanhar por toda a vida mas antes eu não tinha qualidade. Terapia por si não tava mais ajudando. Em contraponto a primeira vez que me medicaram foi tão ruim que passei seis meses dopada e quase não lembro de nada da época. Por causa disso eu demorei muito pra me permitir tentar outra medicação. O ponto auge foi que meu próprio psicólogo disse que as formas que estavam caminhando levariam a uma tragédia sem tratamento adequado. Com muita ressalva eu cedi e pela primeira vez me sinto viver. Viver de verdade. Então existem os prós e contras. Não dá pra fazer tratamento medicamentoso sem terapia. A terapia te cura e o remédio ameniza os sintomas. Por exemplo, tenho enxaqueca crônica por causa de estresse e ansiedade, tomo um remédio para enxaqueca quando a dor está ruim e isso me ajuda a seguir o dia, em contraponto eu faço yoga e medito para reduzir o estresse e a frequência das crises. Tudo é questão de equilíbrio
Greg, psicólogo não trabalha com adequação. E que bom seria se psicanalistas precisassem ter um curso superior na área da saúde, que é onde atuam, mas (só) precisa de ensino médio e um curso de psicanálise. Acredito na importância da psicanálise, conheço profissionais maravilhosos, mas precisamos avançar na regulamentação das profissões e na popularização delas é dos conhecimentos a elas atrelados.
Sou formada em Psicologia e, até onde sei, para um curso de formação em Psicanálise, vc precisa ter algum tipo de diploma em curso superior, só o ensino médio não basta. Sugiro vc consultar o Instituto Sedes e/ou a associação paulista de psicanálise
@@teresamoranduzzo5719É fato que os melhores psicanalistas se formam em boas escolas, os que podem pagar por elas, que são caríssimas. Existem muitos cursos livre de Psicanálise, aqui na minha rua tem uma escola de Psicanálise para pastores, de Psicologia não!
@@teresamoranduzzo5719 a formação em psicanálise é de caráter livre no Brasil
@@psihellenoliveira precisa de curso superior.
@@PsiLivre numa busca rápida na internet vc encontra facilmente anúncios dizendo o contrário disso
Convenientemente Gregorio colocou todas as terapias dentro do mesmo saco e "esqueceu" de comentar as grandes diferenças entre psicanálise e TCC, que efetivamente funciona ao ponto do paciente realmente ter alta. Ele (ou quem escreveu) foi malandrinho(a) em sugerir que os efeitos da psicanálise podem durar até depois do tratamento ter acabado, sendo que todo mundo sabe que a maior parte das pessoas que fazem psicanálise não tem alta nunca. Sabe qual terapia em que isso acontece? Sim, TCC.
A TCC também não pode ser vista e compreendida como a abordagem que caracteriza a "cura" em psicoterapia. Não sou psicanalista, mas acredito que o seu comentário soou como uma desvalidação da eficácia da psicanálise como abordagem, existe alta em psicanálise sim.
O ponto que eu acredito como psicólogo, é que as angústias sempre retornam de alguma maneira, não existe plenitude. desta forma, essa "alta" que muito profissionais da TCC vendem, também é ilusória. O que a TCC propõe é a chamada reestruturação cognitiva, que tem sim sua eficácia em questões pontuais e comportamentalistas, mas a existência como um todo, vai para muito além disso.
@@viniciuslanna5993 certamente vai além. Seria mais raso que esse episodio do Greg dizer que qualquer terapaia tem a cura.
É um debate interessante esse que vc abriu da TCC ter sua eficacia (apenas) em questões pontuais. Cabe perguntar onde a psicanálise tem eficacia além do mero ato de ouvir a pessoa. Cabe tmb perguntar se a TCC resolve de fato questões pontuais, o q seria a soma de resultados pontuais?
Longo debate. Mas acho que todos concordamos que o episodio foi raso e q ser ouvido por alguem bem inencionado é o elemento mais fundamental dessas terapias.
@@torrecuso World Psyquiatry - The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria
@@torrecuso tá bom ou quer mais
@@filipegreboge6868 certo, o título de um artigo de revisão. Vc leu? Percorreu a metodologia dos estudos sobre o qual a revisão fala?
Achou alguma evidência fisiológica da materialidade da teoria Freudiana?
Não né? Papers inspirados em psicanálise não significa que a teoria deles foi comprovada.
Como mencionei acima: sim psicanálise tem um impacto positivo, mas não mais que outras terapias que apenas escutam as pessoas.
Fiz tratamento com psicóloga e me livrei da depressão e dos medicamentos, não acreditem. Psicólogos salvam vidas! Até hoje lembro de cada orientação.
mas a psicanálise não exclui as ferramentas da psicologia, e psicólogos também podem ser psicanalistas
Mas psicólogos não são a mesma coisa que psicanalistas. A Critica da pasternak é apenas sobre a Psicanálise freudiana. (embora o Gregório faça um esforço danado no vídeo pra dar a entender que é a mesma coisa)
Imagina quando você descobrir que:
1) Psicanálise não é sinônimo de psicoterapia e muitos psicólogos são críticos de psicanálise
2) Vivência pessoal não tem validade científica
3) Inúmeros estudos mostram que remédios salvam vidas
4) Evidência pessoal por evidência pessoal, estou a quatro anos tomando remédio e coincidentemente 4 anos sem tentativa de suicídio
Tem mtas pessoas confundindo psicanálise com psicologia
Dentro da psicologia tem várias abordagens, psicanálise é só uma delas, dentro da psicologia existe ciência sim, mas dentro da psicanálise não
Psicanálise é como a homeopatia na medicina
@@gabrielsales3490 Tem homeopatia em Harvard? Homeopatia é um dos pilares da Psicologia? Nenhum aluno se forma, no Brasil em Psicologia, se não passar em prova sobre Homeopatia? Pois é...Psicanalise sim.
Não é novidade o terraplanismo científico na esquerda, este vídeo é um exemplo disso.
A humanidade no geral é falha e presa às superstições e crendices para o que não conseguem explicar. E sim a esquerda tem isso assim como a direita. Embora a direita seja mais tradicionalista e mais propensos as crenças e superstições.
@@paulorobertogalliac3022 Superstição e crendice na UNIVERSIDADE DE HARVARD? na REVISTA SCIENCE? Vá pesquisar antes de falar bobagem, coisa que Pasternak não fez.
Existem alternativas de psicoterapia que não se baseiam em pseudociência e psicanálise. Não é necessário se jogar nas medicações só porque psicanálise não é ciência.
Perfeitamente!
E não precisa ter preconceito contra remédio também. Tem casos em que remédios são necessários, salvam vidas, e criam menos dependência do que terapeutas que te ouvem por horas. Eu sou vivo hoje graças à medicamentos casados com bons terapeutas (depois de sofrer com uns muito ruins), e quando sai da depressão pude largar os remédios sem maiores problemas.
Sem falar que temos genéricos para remédios psiquiátricos também e eles não são caros. A industria farma malvadona é muito pior quando se fala de cancer ou aids.
Ninguem se joga nos medicamentos. Eles são prescritos. E os medicamentos tem evidencia científica para o uso correto deles. Não existe dicotomia entre psicoterapia e farmacoterapia. Ambas são ferramentos desenvolvidas pela humanidade para mitigar nossos problemas.
O episódio apresentou muita lacunas em sua argumentação, pois deixou de mencionar os trabalhos de renomados estudiosos que também questionaram a validade da psicanálise. Quando não se consegue demonstrar cientificamente sua eficácia, a psicanálise pode ser, sim, legitimamente categorizada como uma pseudociência. Ressaltar argumentos emocionais não é adequado quando se trata de justificar uma abordagem que afeta a saúde, o bem-estar e a segurança de seres humanos, de animais ou do meio ambiente.
ideologia de ciência não é ciência
Adoro o Greg News e acompanho há muitos anos. Pela primeira vez, como profissional de psicologia em formação me decepcionei pela quantidade de argumentos rasos, mal definidos e de desinformação passados em um vídeo. Quem é da área sabe que as falas do Greg demonstraram desconhecimento de várias pautas há anos discutidas na psicologia sobre metodologia, eficácia de tratamento... além disso, essa dicotomia entre psicanálise e tratamento farmacológico é inexistente e mostra falta de contato total com o papel da psicanálise do debate do uso de tratamentos empiricamente sustentados e das práticas baseadas em evidências, assunto hoje muito debatido na área. O programa apenas defendeu um ponto de vista usando de falas não relacionadas à principal questão e com argumentos que um aluno de terceiro período de psicologia acharia as falhas. Espero que na próxima vez que saúde mental for tema do Greg News, isso seja feito com mais pesquisa sobre a área e mais responsabilidade, visto que o programa tem sido uma ferramenta tão boa pra disseminar informações e perspectivas sobre assuntos importantes.
Além de que ele não leva em consideração o princípio do falsificacionismo popperiano.
Então você deve saber que os estudos científicos e metanálises, reconhecem a eficácia da Psicanálise, e, inclusive com efeitos mais duradouros.
@@Marion.....TK123 em geral, estudos com falhas metodológicas graves. Mas se quiser me indicar alguns, estou aberta a ler e discutir sobre
@@Marion.....TK123 passa o DOI
@@Marion.....TK123 as meta-análises não são tão boas assim não, companheira
eu sempre fico impressionada como o pessoal fica dodói com os assuntos do programa, não sabia que o povo odiava psicanálise assim
Não é dodói. Quem tá assim são os psicanalistas. Talvez você não seja cientista e não saiba, mas não Ciência não tem essa de dodói. A gente crítica a Psicanálise e seus representantes insistem em não oferecer evidências fortes ou bons testes.
É assim que funciona na Ciência, se tu não apresenta evidências, tu não é Ciência. Pode até ser uma Filosofia (que não é nenhum demérito, só não é a mesma coisa).
Exato!! Tudo bem ser filosofia, mas tratar a saúde das pessoas com filosofia é altamente perigoso, sabemos dos riscos de ineficácia, por isso cobramos as evidências.@@HackionSTx
Não é questão de ódio a Psicanálise. A questão é as desinformações que o Greg trás sobre a Psicologia e Psicanálise. Volta lá e faça uma nova análise, caso não compreendeu...!
@@igorfioresewais3726 é verdade, só existe um tipo de compreensão. E só vc entendeu e o seu ponto de vista é o correto. Vamos seguindo assim e desse jeito se obrigada as pessoas a virarem "hétero" pq é o correto, já podem entrar para a igreja do Silas Malafaia com esse ego todo e certeza absoluta que são o "único, caminho, verdade e a vida"!😴
@@luisanogueira5858 que extremismo hein, cuidado com essas palavras pq o cu não tem a ver com as calças nesse discursinho.
A psicanálise é uma teoria passível de crítica como qualquer outra e, mais importante, criticar a psicanálise não é descreditar a psicologia/psicoterapia, muitos psiquiatras e psicólogos têm ressalvas e não usam a psicanálise como a principal ferramenta. Vocês fizeram parecer que existe atualmente toda uma campanha anti terapia sendo que o movimento que vemos é o oposto.
A indústria farmacêutica é sim uma safada mercenária mas esses discursos conspiratórios com relação a remédios psiquiátricos são uma afronta à saúde pública. O uso indiscriminado deles tem dezenas de causas complexas e nenhuma esse vídeo abordou direito. O roteiro pareceu uma redação de vestibular com um adolescente tendo que dissertar sobre um tema que ele evidentemente não tem conhecimento algum sobre.
Sempre curto muito os episódios e admiro principalmente a construção dos argumentos, mas esse vídeo não deu pra engolir: umas relações de causa e efeito sem pé nem cabeça, quase nenhum dado numérico, só visões imediatistas e superficiais...
É o mesmo nível de argumentos do livro da pasternak
Concordo
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
@@me-eh6mx Acho impossível ser o mesmo nível de argumento de quem tem metodologia e estuda antes sobre o que escreve.
O Gregorio não mostra que os medicamentos tem um valor muito importante, e que a prescrição errada e automedicação são os verdadeiros problemas. Veja o caso de antibióticos, estamos em uma situação muito pior com estes por bactérias multirresistentes, graças a alguns médicos e farmacêuticos.
Ele ainda causa desinformação sobre as diferentes psicoterapias, como se todas estivessem sendo atacadas, sendo que muitas outras têm mostrado há mais de 40 anos que psicanálise não tem como ser científica.
Sem falar nos argumentos ad hominem…
Minha experiência com psicanálise foi horrorosa. São conversas vagas e que parecem não me direcionar pra ligar algum, e muitas vezes saí das sessões (com mais de um profissional) extremamente confusa e me sentindo pior do que entrei. Métodos psicológicos como o TCC foram a decisão mais acertada que já tive. Aquilo sim te dá uma direção e faz você se conhecer de verdade, não ficar falando sozinha deitada num divã.
Nenhuma abordagem é universal, cada um vai se identificar mais com alguma delas ( psicanálise, TCC, Análise do comportamento, Gestalt- terapia, esquizoanalise...), e se provavelmente você saiu da sua experiência achando-a horrorosa, acredito que o que tenha acontecido é você ter entrado em contato com um péssimo analista, e isso pode ocorrer em qualquer abordagem. A TCC é uma ótima abordagem pra questões pontuais, por ser prática ela é ótima pra quem tá com crises de ansiedade, pânico, etc...,
Se escutar, por vezes, não é nada fácil mesmo...
@@IranLima-cl3ty o problema é que eu já fui em pelo menos 6 psicanalistas 😐
Acho que também depende muito do tipo de direcionamento que você estava esperando. Um psicanalista* conduz o tratamento, não o paciente, e isso pode causar algum estranhamento... não sei os motivos que você buscou ajuda, mas a medio prazo se continuar sem movimento, tem problema ali! Como disse o Greg, uma análise bem conduzida... se der certo, ajuda. Ainda assim, é preciso encontrar algo que feche com o que cada pessoa procura também, pra além da ideia de eficácia!
*lembrando que existe mais de uma Psicanálise, são diversos autores e técnicas a partir de Freud! Eu falo a partir da que trabalho e melhor conheço: lacaniana
@@juliagalvao8819 e qual o máximo de tempo que você conseguir ficar?
Esse programa foi um desrespeito para psicologia como ciência.
Exatamente. Psicanálise é charlatanismo, pseudociência.
@@rivaldobranco3736 em Harvard? Harvard e o charlatanismo? As maiores revistas cientificas do mundo e o charlatanismo? Ninguém nem se forma Psicólogo sem saber de Psicanalise cara.
@@PsiLivrevocê não cansa de fazer comentários bestas. Vai estudar. E não esquece de tomar sua cloroquina
@@Mosteiro90 Não canso de deixar preguiçosos sem estudo sem ter argumento mesmo. Tem cloroquina em Harvard igual tem Psicanalise? Tem cloroquina na revista Science? Cloroquina é um dos pilares da Psicologia?
Foi péssima a fala que diferencia psicanalise e psicologia. Sabe muito de psicanálise e quase nada de psicologia. Seria bom pesquisar mais, na psicologia existe uma pluraridade de abordagens com objetivos diversos tb.
Na pandemia tive crises de ansiedade terríveis, pânico só qdo contraí COVID. Fatos: antes da pandemia faleceu um irmão de câncer; menos de um ano (2019) foi minha mãe aos 95 anos de causas naturais; dez meses após, minha irmã de COVID e vieram irmãos, amigos e conhecidos assim como uma grande amiga em plena pandemia, de câncer e nem pude visitar. A ansiedade bateu forte, fui tratada com psiquiatras p a questão farmacológica que até hoje faço desmame e fui tratada com psicólogo que me deu seus preciosa colaboração. Sou leiga mas precisei dos dois tipos de profissionais. Sou resistente a mudanças, sobrevivente a realidade e não deposito meu bem estar em nocional apenas nos profissionais, tenho minha acepção onde a qualidade de vida é imprescindível. Medicamentos só em casos extremos
Nesse episódio parece que a única terapia que existe é a psicanálise... e olha que eu não tenho opinião formada nessa discussão "psicanálise é ciência ou não"
Sei lá, parece briga de torcida
Gregório Duvivier, defendendo a ciência e o método científico somente até a página 2. Bastou uma crítica - completamente válida - à sua crença infundada preferida para atacar aqueles que fazem um trabalho sério na área.
Outrossim, ainda recorreu ao uso de psicoterapia como sinônimo de psicanálise para tentar provar a efetividade da última. PsicoTERAPIA, mais especificamente a TCC, tem comprovação científica e é amplamente utilizada no tratamento em saúde mental.
Sou pós doutora em psicologia e trabalho com saúde mental há mais de 20 anos. A crítica à industria farmacêutica é fundamental e adoro Greg News, mas a explicação sobre a diferença entre psicologia e psicanálise do vídeo é péssima. Psicólogos saem da faculdade aptos a trabalhar com diferentes abordagens, inclusive com a psicanálise. E essa divisão sobre psicólogo trabalhar com problemas mais práticos é uma bobagem, como diria Natalia Pasternak. Assim como o livro dela que é uma porcaria, aqui também existem erros. Sinal que as pessoas em geral entendem pouco de psicologia e saúde mental. E menos ainda de epistemologia em ciencias humanas. Infelizmente. E sinceramente, o cuidado ao sofrimento humano precisa de abordagens plurais e não de um programa baseado em uma única visão de mundo. Ao invés de defender a sistematização da psicanálise, o Greg news faria melhor defendendo a ampliação do cuidado multidimensional e territorializado em saúde mental, hoje restrito a casos graves e prejudicado pela terceirização da força de trabalho. Falhou feio hoje.
Psicólogos saem da faculdade aptos a trabalharem como psicanalistas??? Onde?! Sem terem passado por avaliar nem estudado a teoria de Freud e muito menos de Lacan????
Corrigindo, psicólogos sem terem feito análise, nem estudado a teoria de Freud e Lacan ou outra linha da psicanálise e sem estarem numa associação psicanalítica reconhecida não estão aptos a exercerem a psicanálise.
@@renataxavier8121nem todo psicanalista precisa conhecer Lacan. Há quem se aprofunde na obra de Adler, de winnicott, de melaine Klein, de Jean laplanche. E sim, psicólogos possuem mil maneiras de estudar psicanálise na faculdade, em grupos de estudos, iniciações científicas e nas disciplinas mesmo, que em muitos cursos inclusive puxam para a psicanálise. Sou professora universitária, conheço a formação de várias faculdades e também de vários cursos de psicanálise por aí. Depende muito da formação oferecida e em todas as abordagens o aprofundamento sempre será necessário, dada a complexidade humana. O que não significa que as pessoas não saiam aptas a atender. Sugiro a leitura do livro de Cecília Coimbra em que ela discute esse lugar da psicanálise como santuário de vesta. Chama-se Gestores da ordem: práticas psicológicas no Brasil do milagre. Será muito esclarecedor.
@@renataxavier8121sugiro conhecer melhor a história sobre a formação das sociedades de psicanálise tradicionais e suas dissidências antes de fazer uma afirmação tão categórica. Essa divisão que você defende é fruto da apropriação médica da psicanálise no Brasil da década de 1930.
@@tatianabenevides5787interessante essa leitura que vc recomendou!
Me decepcionei e me espantei com o total despreparo para falar sobre psicoterapias. Falar que uma é profunda e outras não, é o maior tiro no pé e mostra total falta de estudo sobre o que é de fato psicoterapia e suas abordagens.
Sou farmacêutico e acho que faltou uma consultoria com um colega aí. O texto bateu na trave em vários conceitos e, para defender a psicanálise, fez uma temerária contraposição com a terapia medicamentosa do sistema nervoso. Me lembrou um cara que conheci que mandava diabéticos largarem seus medicamentos e usarem uma planta que ele chamava de insulina. Calma lá!
Mas diabetes não é doença da mente, vc tá confundindo as coisas.
@ThiagodaSilvaMoraes tu ainda não entendeu nem o básico...
@@ThiagoVsky Sério isso? 😂
Os tratamentos mais avançados na área de psicologia são as terapias cognitivo-comportamentais, testadas cientificamente. Em conjunto com os fármacos é possível fazer um tratamento seguro. O problema da psicanálise é que sem conhecer os mecanismos neurológicos, foi criada uma teoria sobre como eles funcionam. Seria a mesma coisa de explicar como um foguete voa, sem conhecer as leis da física. Você chegaria em uma hipótese imprecisa. Por esse motivo a psicanálise está ultrapassada. Oferecer esse tipo de tratamento não é oferecer a melhor opção para os pacientes, o que já define todo o problema. O comportamento é testavel cientificamente, e também a cognição, a psicanálise não.
O problema é que as pessoas não entendem que psicologia é uma coisa e psicanálise é outra . A psicanálise trata basicamente neuroses , agora a psicologia comportamental trata outras questões e tudo bem , cada macaco no seu galho .
Não esqueça que o criador da teoria psicanalítica era neurologista, por tanto , talvez ler a obra primeiro ,pode ser interessante antes de opinar.
@@deniseoliveira8996 "cada macaco no seu galho" não. Freud pode fazer mal achando que tá fazendo bem. E sim, já li muito o Freud e tem muita bobagem lá, como comentou o Gabriel. Agradecemos o que ele trouxe, mas já fomos além, você deveria ir além também. Nem a biologia evolucionista fica ainda presa em Darwin, nem a esquerda radical fica presa ao Marx, mas aqui estão vocês presos ao Freud. Parece até algum tipo de complexo (kkkkkk precisava soltar a piada)
É, mas acabou reduzindo psicologia e terapia à psicanálise (apesar da ressalva feita, reduziu sim). Também não é por aí. Amo o programa, mas hoje não deu.
Exatamente.
A ideia de que a psicologia tem como objetivo a cura é bem ultrapassada na verdade… tem muita relação com o período da ditadura militar, que foi quando se instaurou a psicologia como ciência e profissão. Então essa não é a diferença de psicologia e psicanálise e, sim, q a psicanálise vem como uma abordagem da psicologia. se quiserem saber mais indico o livro “Psicologia, Subjetividade e Políticas públicas”