Zavaros. Összefüggéstelen előadás. Amikor az előadó tudománynak próbálja beállítani a féligazságait és amikor ideológiai mázzal zúdítja nyakon poltikai véleményét.
Hát ez így eléggé egyoldalúra és elmaszatolósra sikerült. És soha nem szavaztam a fideszre. Nehéz nem érezni az iróniát azzal kapcsolatban, hogy az önmagukat liberálisnak vallók viselik/viselték messze a legnehezebben azt, hogy léteznek emberek, akik másképp értelmezik vagy élték meg a múltat, mint ők.
9 percig bírtam hallgatni. 1. Nem közérthető a nyelvezet, 2. matat, zörög a mikrofonnal, 3. hosszasan felolvas. Ez egy igényes, érdekes előadás Önök szerint? Egy olyan oktató színvonala aki lenyom egy "órát" mert muszáj, és nem érdekli, hogy a hallgatósága számára ez érdekes, élvezhető, értelmezhető-e. ELSZOMORÍTÓ, hogy ilyenekkel képviselteti magát a nagyközönség felé a T. Akadémia. Kérem fektessenek hangsúlyt az előadóik előadástechnikai továbbképzésére! Érdekelt volna a téma, van sok jó előadás is a csatornánn. Ez kiàbrándító volt és nem a tartalomtól, a formától.
@@Vid.186 Zavaros. Összefüggéstelen előadás. Amikor az előadó tudománynak próbálja beállítani a féligazságait és amikor ideológiai mázzal zúdítja nyakon poltikai véleményét.
@@aszirtes Az igaz, hogy az események kronologikus sorrendbe rendezése egyfajta linearitás, de nem jelenti azt, hogy ezzel teljes a folyamatok leírása és azt pláne nem, hogy súlyának megfelelően kezeli a történéseket és összefüggéseket. Erről jut eszembe! Az biztos, hogy a Fidesz az 1989-es politikai aktualitásokhoz igazodva kezelte Nagy Imrét és ennek apropóján vetette fel Orbán a szovjet csapatok kivonulásának kérdését. Ez NI tekintetében érdemein felül (ha voltak ilyenek) megemelte NI '56-os szerepének elfogadottságát. Orbán 1989-es megközelítésében egyfajta szuverenitásra való törekvés is megjelent. Az más kérdés, hogy a NATO csatlakozás viszont már az ő első miniszterelnöksége alatt történt.
Nekem kiemelkedően fontos,ha tapasztalhatom,hogy tudósaink a Nemzet szolgálatában állnak! Tudásuk a Nemzet bástyája! Köszönöm az előadást.
Köszönöm a videót!
Biztos nagyon tetszett az MTA tisztelt közönségének .
Zavaros. Összefüggéstelen előadás. Amikor az előadó tudománynak próbálja beállítani a féligazságait és amikor ideológiai mázzal zúdítja nyakon poltikai véleményét.
Hát ez így eléggé egyoldalúra és elmaszatolósra sikerült. És soha nem szavaztam a fideszre.
Nehéz nem érezni az iróniát azzal kapcsolatban, hogy az önmagukat liberálisnak vallók viselik/viselték messze a legnehezebben azt, hogy léteznek emberek, akik másképp értelmezik vagy élték meg a múltat, mint ők.
Konkrétan?
Semmi elmaszatolás nem volt benne. Ez egy előadás az emlékezetpolitikáról.
9 percig bírtam hallgatni.
1. Nem közérthető a nyelvezet,
2. matat, zörög a mikrofonnal,
3. hosszasan felolvas.
Ez egy igényes, érdekes előadás Önök szerint? Egy olyan oktató színvonala aki lenyom egy "órát" mert muszáj, és nem érdekli, hogy a hallgatósága számára ez érdekes, élvezhető, értelmezhető-e.
ELSZOMORÍTÓ, hogy ilyenekkel képviselteti magát a nagyközönség felé a T. Akadémia.
Kérem fektessenek hangsúlyt az előadóik előadástechnikai továbbképzésére!
Érdekelt volna a téma, van sok jó előadás is a csatornánn. Ez kiàbrándító volt és nem a tartalomtól, a formától.
@@szpap9056 Ez NEM népszerű ismeretterjesztő előadás. Az egy másik műfaj.
Teljesen érthető és követhető volt, a hibát magában esetleg nem kereste?
@@Vid.186 Zavaros. Összefüggéstelen előadás. Amikor az előadó tudománynak próbálja beállítani a féligazságait és amikor ideológiai mázzal zúdítja nyakon poltikai véleményét.
@@sandorsipos5413 Semmi zavaros nem volt benne. Ez az előadás az 1956-os forradalom emlékezetpolitikájának története. Teljesen lineáris.
@@aszirtes Az igaz, hogy az események kronologikus sorrendbe rendezése egyfajta linearitás, de nem jelenti azt, hogy ezzel teljes a folyamatok leírása és azt pláne nem, hogy súlyának megfelelően kezeli a történéseket és összefüggéseket. Erről jut eszembe! Az biztos, hogy a Fidesz az 1989-es politikai aktualitásokhoz igazodva kezelte Nagy Imrét és ennek apropóján vetette fel Orbán a szovjet csapatok kivonulásának kérdését. Ez NI tekintetében érdemein felül (ha voltak ilyenek) megemelte NI '56-os szerepének elfogadottságát. Orbán 1989-es megközelítésében egyfajta szuverenitásra való törekvés is megjelent. Az más kérdés, hogy a NATO csatlakozás viszont már az ő első miniszterelnöksége alatt történt.