A história pode ter sido uma grande trapalhada, as pessoas todas podem ter batido cabeça... Mas não é nenhum absurdo que um conselho de administração coloque em primeiro plano as consequências da atividade empresarial para o futuro da humanidade. Se esse princípio fosse seguido há algum tempo por empresas cuja atividade tem grande impacto ambiental (para citar um só exemplo), talvez estivéssemos vivendo num cenário um tanto menos crítico que o atual. E nessa toada em que estamos, as empresas precisarão realmente ponderar os efeitos de suas atividades.
Toda empresa precisa rever seus princípios numa situação de conflito. Pelo q eu li em outras mídias o impacto das IAs sobre a humanidade sempre foi entoado como princípio da Open AI. Sendo assim, deveria ser levado em consideração. A opinião de vcs é focado no retorno financeiro da empresa p competir c outras empresas. Como dito por outro jornalista, o dinheiro falou mais alto, como sempre, e para minha tristeza, é o caminho seguido aqui no Meio e claramente exposto neste vídeo. Obs: quem quiser outro ponto de vista leia o artigo "The money always wins" de Charlie Warzel no site The Atlantic e busque se informar sobre as 2 mulheres que foram demitidas e trajetória profissional delas. Um bom começo p refletir sobre a principal motivação deste conflito.
@@velvetimpulse Sim. Li artigos bem mais sensatos, até pq ninguém sabe o q de fato aconteceu e está acontecendo. Acompanho notícias de tecnologia por uma newsletter e podcast q gosto muito, The Shift. Não sei se conhece mas super recomendo! Lá mesmo, c cuidado, foi comentado q no Vale do Silicio egos inflados de CEOs como Altman se perpetuam por intrigas nos bastidores. Achei de uma hipocrisia sem fim a Cora e o Pedro chamarem as 2 participantes mulheres do conselho de presunçosas (mulheres estas q são especialistas e pesquisadores na área) por se preocuparem c o impacto da IA na humanidade. Então, p uma área sem regulamentação, alguém sensato ponderar sobre a necessidade do avanço nas IAs precisar ser regido pelo impacto q tem em todos os âmbitos da humanidade é presunçoso? E 2 jornalistas podem especular e se antecipar enaltecendo CEOs lunáticos e descredibilizar especialistas? Quem está sendo presunçoso de fato? Este vídeo parece de portal de fofocas, nada profissional. Ah! E ontem saiu um artigo na Folha comentando sobre uma carta de pesquisadores enviada ao Reuters antes da deposição do Altman. Não comprova nada mas serve de alerta p aventureiros q pensam q sabem o q se passa na Open Ai.
Não sei se concordo com esse alinhamento automático com o Altman e o Satya e nem com a classificação dos acadêmicos que faziam parte do conselho da OpenAI como “amadores”. Certamente o são no mundo dos negócios, mas é só isso que vale? E a corrida contra a China vale qualquer risco, vale qualquer coisa? Nesses assuntos, gostaria de ver a já conhecida ponderação do canal (e do Pedro, em especial) em ação. Eu também fico empolgado com as potencialidades e sou ativo usuário de IA, em especial, da OpenAI. Pra ter uma ideia do meu envolvimento com a área, vale dizer que estava lá na apresentação do Sam Altman no Museu do Amanhã (até cumprimentei o Pedro - coisa rara para um carioca tietar alguém) e tenho doutorado em Engenharia de Sistemas (minha especialidade é blockchain, mas tenho acompanhado IA com entusiasmo e curiosidade). Enfim, acho que vale uma reflexão mais ampla sobre os perigos da IA e as consequências geopolíticas disso, ligando dois assuntos que o Pedro tem interesse. Sugiro o The Age of AI, que tem o Kissinger como um dos autores.
Cai no ENEN: mantenha todo o resto da historia e substitua a openAI por uma empresa que está desenvolvendo uma tecnologia revolucionaria de geração de energia mas que pode, ainda que teoricamente, destruir o planeta. Você: A) não se preocupa, pois não existe consenso científico B) nao se preocupa, e acredita que o jovem fisico no board da empresa foi um desastrado por demitir o CEO C) nao se preocupa, porque acha muita arrogância do fisico achar que sabe o que é bom pra humanidade D) não se preocupa e acha que fisico não entende nada de 'business' E) fica pelo menos um pouquinho ressabiado para saber o que levou o fisico a agir como agiu (mesmo que as premissas das alternativas acima sejam todas verdadeiras)
Quem consideramos gênios não é quem conseguiu explorar financeiramente um setor com apoio do governo mas sim quem mtas vezes estava contra o governo e conseguiu trazer avanços para todo o mundo por exemplo o Tesla. Não é pq o Elon comprou uma empresa com o dinheiro dos pais que ele deve ser exemplo de algo.
Olha, chamar o Ilya Sutskever de "amador" e falar, pejorativamente, de que "esses" devem "voltar para academia", mostra que vocês não estão entendendo o andar da carruagem. Fato: há idealistas entre pragmáticos. Porém, chamar os idealistas de "amadores", ainda mais com as incertezas que essa tecnologia traz, é o tipo de mentalidade que nos trouxe ao aquecimento global, além de ser muito mal educado. Implica que acadêmicos não são profissionais.
Equipe @meio, já começo pedindo desculpas pela chatice, mas considero isso uma questão fundamental para um veículo de comunicação escrita. Sou assinante premium, aprecio o trabalho feito pela equipe, mas a quantidade de erros ortográficos está aumentando consideravelmente. Confesso que isso me causa bastante incômodo, porque respeito muito a língua e suas possibilidades. A título de exemplo, na newsletter de hoje, 01/12/2023, consta que "As bolsas asiáticas fecharam seguiram caminhos diversos." Essa duplicidade de verbos tem ocorrido com frequência, assim como erros de concordância, e isso tem sido visto apenas nas últimas edições. Trago o tema nesta postagem justamente porque o Pedro Dória comentou que usa-se cada vez mais IA para a produção de conteúdo do canal. Talvez, neste processo, a revisão humana esteja gerando alguns conflitos no texto. Rodar mais uma revisão ortográfica de IA ao final, ou rodar mais uma revisão cuidadosa de um agente humano pode ajudar a filtrar essas ocorrências. No mais, parabéns pelo trabalho!
Ao que parece, esse drama tem a ver com alguma nova capacidade que os modelos da OpenAI alcançaram. É possível que eles tenham chegado perto de uma AGI.
Eu posso estar errada, afinal não sou especialista em Economia nem em Inteligência Artificial. Mas fiquei com forte impressão de que essa situação da OpenAI foi criada para gerar polêmica e, através da polêmica, despertar curiosidade nas pessoas e anunciar que a OpenAI está perto de alcançar um novo patamar "perigoso" de Inteligência Artificial (através do Q*)... Tudo isso para atrair investidores (talvez porque a OpenAI precisa de mais dinheiro para continuar investindo na tecnologia anunciada). Lembrando que eu posso estar muuuuuito errada(!), mas desconfio de que foi um escândalo ensaiado e proposital.
Gosto muito de vocês dois, mas tb percebo uma ingenuidade nas coisas que vocês falam, como quando a Open AI fala do objetivo da empresa é desenvolver uma inteligência artificial, eu discordo, o objetivo de qualquer empresa é gerar lucro através de algum negócio, revolucionário ou não, e quando falam do Elon que ele tinha o objetivo de "salvar o mundo", poxa vocês são dois repórteres de tecnologia, sabe que carro elétrico n salva o mundo se a quantidade de carbono utilizada para fabricar esse carro é tão alta quando a de um carro a combustão, ou se a matriz energética desse carro elétrico é a base da queima de carvão, pq ai simplesmente seria trocar seis por meia dúzia. O que tenho notado é esse mito do CEO, dos grandes inventores, é isso: um mito, pois eles não fizeram nada, quem fez as coisas que os tornaram famosos foram seus funcionários, eles apenas foram lá e aprovaram ou não os projetos. Mesmo o CEO da Microsoft, que fez toda essa manobra, ele está fazendo apenas única e exclusivamente para gerar mais lucro, se isso será benéfico para a humanidade ou não ele está pouco se importando, essa é uma certeza que eu tenho. E eu sei que vocês são duas pessoas inteligentes, seria bom deixar as críticas a essas pessoas que vocês tanto admiram e eu sei que vocês tem esse senso critico. Mas ainda sim gosto muito de vir aqui assistir o video de vocês, verem quando vocês dois divergem e saber das novidades das tecnologias.
Eu acho que, quando o Pedro e a Cora falam de mudar o mundo, não há juízo de valor. A mudança pode ser boa ou ruim, mas, de toda forma, será um ponto de inflexão na forma como organizamos o conhecimento e nos relacionamos. Pode ser uma transformação pra pior, mas com certeza será algo grande.
Mais uma vez o deslize do ego de pessoas importantes colocaram, ainda que em dias, em risco tecnologias de evolução da sociedade moderna. Ainda bem que hoje em dia, os movimentos são instantâneos e vislumbrado por todos interessados. Pensei que seria algo como o que o Elon fez com o Twitter.
Cora, Pedro, tem uma revolução preste a acontecer com a liberação de fundos de criptoativos pela SEC. Blockhain vai virar mainstream, com usados disruptivos. Vcs precisam falar disso!
Se o Starship da SpaceX funcionar, vai ser revolucionário. O custo de mandar coisas para o espaço vai baixar radicalmente, abrindo as portas para a verdadeira era espacial. Será a maior realização do Musk.
A história pode ter sido uma grande trapalhada, as pessoas todas podem ter batido cabeça... Mas não é nenhum absurdo que um conselho de administração coloque em primeiro plano as consequências da atividade empresarial para o futuro da humanidade. Se esse princípio fosse seguido há algum tempo por empresas cuja atividade tem grande impacto ambiental (para citar um só exemplo), talvez estivéssemos vivendo num cenário um tanto menos crítico que o atual. E nessa toada em que estamos, as empresas precisarão realmente ponderar os efeitos de suas atividades.
Toda empresa precisa rever seus princípios numa situação de conflito. Pelo q eu li em outras mídias o impacto das IAs sobre a humanidade sempre foi entoado como princípio da Open AI. Sendo assim, deveria ser levado em consideração.
A opinião de vcs é focado no retorno financeiro da empresa p competir c outras empresas. Como dito por outro jornalista, o dinheiro falou mais alto, como sempre, e para minha tristeza, é o caminho seguido aqui no Meio e claramente exposto neste vídeo.
Obs: quem quiser outro ponto de vista leia o artigo "The money always wins" de Charlie Warzel no site The Atlantic e busque se informar sobre as 2 mulheres que foram demitidas e trajetória profissional delas. Um bom começo p refletir sobre a principal motivação deste conflito.
Pois é. Achei a discussão aqui no Meio muito rasa. Estava esperando mais. Pagar pau pra CEO foi de uma ingenuidade sem tamanho
@@velvetimpulse Sim. Li artigos bem mais sensatos, até pq ninguém sabe o q de fato aconteceu e está acontecendo.
Acompanho notícias de tecnologia por uma newsletter e podcast q gosto muito, The Shift. Não sei se conhece mas super recomendo! Lá mesmo, c cuidado, foi comentado q no Vale do Silicio egos inflados de CEOs como Altman se perpetuam por intrigas nos bastidores.
Achei de uma hipocrisia sem fim a Cora e o Pedro chamarem as 2 participantes mulheres do conselho de presunçosas (mulheres estas q são especialistas e pesquisadores na área) por se preocuparem c o impacto da IA na humanidade.
Então, p uma área sem regulamentação, alguém sensato ponderar sobre a necessidade do avanço nas IAs precisar ser regido pelo impacto q tem em todos os âmbitos da humanidade é presunçoso? E 2 jornalistas podem especular e se antecipar enaltecendo CEOs lunáticos e descredibilizar especialistas? Quem está sendo presunçoso de fato?
Este vídeo parece de portal de fofocas, nada profissional.
Ah! E ontem saiu um artigo na Folha comentando sobre uma carta de pesquisadores enviada ao Reuters antes da deposição do Altman. Não comprova nada mas serve de alerta p aventureiros q pensam q sabem o q se passa na Open Ai.
Não sei se concordo com esse alinhamento automático com o Altman e o Satya e nem com a classificação dos acadêmicos que faziam parte do conselho da OpenAI como “amadores”. Certamente o são no mundo dos negócios, mas é só isso que vale? E a corrida contra a China vale qualquer risco, vale qualquer coisa? Nesses assuntos, gostaria de ver a já conhecida ponderação do canal (e do Pedro, em especial) em ação. Eu também fico empolgado com as potencialidades e sou ativo usuário de IA, em especial, da OpenAI. Pra ter uma ideia do meu envolvimento com a área, vale dizer que estava lá na apresentação do Sam Altman no Museu do Amanhã (até cumprimentei o Pedro - coisa rara para um carioca tietar alguém) e tenho doutorado em Engenharia de Sistemas (minha especialidade é blockchain, mas tenho acompanhado IA com entusiasmo e curiosidade). Enfim, acho que vale uma reflexão mais ampla sobre os perigos da IA e as consequências geopolíticas disso, ligando dois assuntos que o Pedro tem interesse. Sugiro o The Age of AI, que tem o Kissinger como um dos autores.
Cai no ENEN: mantenha todo o resto da historia e substitua a openAI por uma empresa que está desenvolvendo uma tecnologia revolucionaria de geração de energia mas que pode, ainda que teoricamente, destruir o planeta. Você:
A) não se preocupa, pois não existe consenso científico
B) nao se preocupa, e acredita que o jovem fisico no board da empresa foi um desastrado por demitir o CEO
C) nao se preocupa, porque acha muita arrogância do fisico achar que sabe o que é bom pra humanidade
D) não se preocupa e acha que fisico não entende nada de 'business'
E) fica pelo menos um pouquinho ressabiado para saber o que levou o fisico a agir como agiu (mesmo que as premissas das alternativas acima sejam todas verdadeiras)
Vlw!
Quem consideramos gênios não é quem conseguiu explorar financeiramente um setor com apoio do governo mas sim quem mtas vezes estava contra o governo e conseguiu trazer avanços para todo o mundo por exemplo o Tesla. Não é pq o Elon comprou uma empresa com o dinheiro dos pais que ele deve ser exemplo de algo.
Olha, chamar o Ilya Sutskever de "amador" e falar, pejorativamente, de que "esses" devem "voltar para academia", mostra que vocês não estão entendendo o andar da carruagem.
Fato: há idealistas entre pragmáticos. Porém, chamar os idealistas de "amadores", ainda mais com as incertezas que essa tecnologia traz, é o tipo de mentalidade que nos trouxe ao aquecimento global, além de ser muito mal educado. Implica que acadêmicos não são profissionais.
As frases do Milor são deliciosas. Mas o Pedro argumentou bem. Que c9nversa boa!
Equipe @meio, já começo pedindo desculpas pela chatice, mas considero isso uma questão fundamental para um veículo de comunicação escrita. Sou assinante premium, aprecio o trabalho feito pela equipe, mas a quantidade de erros ortográficos está aumentando consideravelmente. Confesso que isso me causa bastante incômodo, porque respeito muito a língua e suas possibilidades. A título de exemplo, na newsletter de hoje, 01/12/2023, consta que "As bolsas asiáticas fecharam seguiram caminhos diversos." Essa duplicidade de verbos tem ocorrido com frequência, assim como erros de concordância, e isso tem sido visto apenas nas últimas edições. Trago o tema nesta postagem justamente porque o Pedro Dória comentou que usa-se cada vez mais IA para a produção de conteúdo do canal. Talvez, neste processo, a revisão humana esteja gerando alguns conflitos no texto. Rodar mais uma revisão ortográfica de IA ao final, ou rodar mais uma revisão cuidadosa de um agente humano pode ajudar a filtrar essas ocorrências. No mais, parabéns pelo trabalho!
Ah esse Sam Altman ta mais pra Eurico Miranda do que Steve Jobs
Ao que parece, esse drama tem a ver com alguma nova capacidade que os modelos da OpenAI alcançaram. É possível que eles tenham chegado perto de uma AGI.
É o fim da bola ser fanboy de CEO de empresa.
Eu posso estar errada, afinal não sou especialista em Economia nem em Inteligência Artificial.
Mas fiquei com forte impressão de que essa situação da OpenAI foi criada para gerar polêmica e, através da polêmica, despertar curiosidade nas pessoas e anunciar que a OpenAI está perto de alcançar um novo patamar "perigoso" de Inteligência Artificial (através do Q*)... Tudo isso para atrair investidores (talvez porque a OpenAI precisa de mais dinheiro para continuar investindo na tecnologia anunciada).
Lembrando que eu posso estar muuuuuito errada(!), mas desconfio de que foi um escândalo ensaiado e proposital.
A Microsoft foi quem saiu fortalecida dessa confusão absurda.
Gosto muito de vocês dois, mas tb percebo uma ingenuidade nas coisas que vocês falam, como quando a Open AI fala do objetivo da empresa é desenvolver uma inteligência artificial, eu discordo, o objetivo de qualquer empresa é gerar lucro através de algum negócio, revolucionário ou não, e quando falam do Elon que ele tinha o objetivo de "salvar o mundo", poxa vocês são dois repórteres de tecnologia, sabe que carro elétrico n salva o mundo se a quantidade de carbono utilizada para fabricar esse carro é tão alta quando a de um carro a combustão, ou se a matriz energética desse carro elétrico é a base da queima de carvão, pq ai simplesmente seria trocar seis por meia dúzia.
O que tenho notado é esse mito do CEO, dos grandes inventores, é isso: um mito, pois eles não fizeram nada, quem fez as coisas que os tornaram famosos foram seus funcionários, eles apenas foram lá e aprovaram ou não os projetos. Mesmo o CEO da Microsoft, que fez toda essa manobra, ele está fazendo apenas única e exclusivamente para gerar mais lucro, se isso será benéfico para a humanidade ou não ele está pouco se importando, essa é uma certeza que eu tenho.
E eu sei que vocês são duas pessoas inteligentes, seria bom deixar as críticas a essas pessoas que vocês tanto admiram e eu sei que vocês tem esse senso critico.
Mas ainda sim gosto muito de vir aqui assistir o video de vocês, verem quando vocês dois divergem e saber das novidades das tecnologias.
Eu acho que, quando o Pedro e a Cora falam de mudar o mundo, não há juízo de valor.
A mudança pode ser boa ou ruim, mas, de toda forma, será um ponto de inflexão na forma como organizamos o conhecimento e nos relacionamos.
Pode ser uma transformação pra pior, mas com certeza será algo grande.
Conversa confusa....
Mais uma vez o deslize do ego de pessoas importantes colocaram, ainda que em dias, em risco tecnologias de evolução da sociedade moderna. Ainda bem que hoje em dia, os movimentos são instantâneos e vislumbrado por todos interessados. Pensei que seria algo como o que o Elon fez com o Twitter.
Cora, Pedro, tem uma revolução preste a acontecer com a liberação de fundos de criptoativos pela SEC. Blockhain vai virar mainstream, com usados disruptivos. Vcs precisam falar disso!
essa historia esta muito zueira ..
Se o Starship da SpaceX funcionar, vai ser revolucionário. O custo de mandar coisas para o espaço vai baixar radicalmente, abrindo as portas para a verdadeira era espacial. Será a maior realização do Musk.
Pedro, e que história é essa de Q*? Parece ter sido o pivô da crise toda!