عبدالکریم سروش: آیا امامان شیعیان معصوم بودند و یا علم غیب داشتند ؟
HTML-код
- Опубликовано: 28 ноя 2024
- عبدالکریم سروش: شیعه غالی کیست؟ آیا امامان شیعه معصوم بودند؟ آیا به آنها وحی میشد؟
لطفا در کانال یوتیوب روشنفکری عضو شوید و نوتیفیکیشن را فعال کنید تا ویدئوهای جدید را ببینید
بزرگترین معجزه قرن ماجرای معجزه باورنکردنی کاظم ساروقی + احضار روح، رویای صادقه، ذهن خوانی
• ماجرای معجزه باورنکردن...
درس بسیار مهم دکتر هلاکویی از روابط بین زن و مرد
• درس زندگی با دکتر فرهن...
قسمت دوم ماجرای بیگانگی فقه و اخلاق - داستان جواز تهمت جنسی توسط فقهای شورای نگهبان
• قسمت دوم ماجرای بیگانگ...
قسمت اول ماجرای فقه و اخلاق - بعضی مراجع تقلید یک خدای بد را می‌پرستند/ فقه اسلامی بیگانه از اخلاق شده
• عبدالکریم سروش: بعضی م...
عبدالکریم سروش تفاوت نماز و مدیتیشن چیست؟ آیا نماز عادتی فایده هم دارد؟
• عبدالکریم سروش تفاوت ن...
ایراد بزرگ سروش از آخوندها - حتما ببینید
• عبدالکریم سروش: آخونده...
عبدالکریم سروش: فقیهان بر خلاف دین و قرآن عمل میکنند!
• عبدالکریم سروش: فقیهان...
عبدالکریم سروش: جامعه غربی اخلاقی تر است یا جامعه اسلامی؟ تفاوت کجاست؟
• عبدالکریم سروش: جامعه ...
آیا با خودکشی انسان راحت میشود؟ چرا به معاد باور داشته باشیم؟
• عبدالکریم سروش: آیا با...
عبدالکریم سروش: ماجرای بیسوادی خمینی و پنچری مطلق علمای قم در شناخت قرآن
• عبدالکریم سروش: ماجرا...
شارلاتان بازی در جمهوری اسلامی و پیشنهاد عبدالکریم سروش به حکومت
• شارلاتان بازی در جمهور...
افشاگری عبدالکریم سروش از جنایات و کشتارهای دوران هاشمی رفسنجانی
• افشاگری عبدالکریم سروش...
جدایی دین و حکومت چگونه است؟ - خاطره خنده دار عبدالکریم سروش - حتما ببینید
• جدایی دین و حکومت چگون...
عبدالکریم سروش: ماجرای بیسوادی خمینی و پنچری مطلق علمای قم در شناخت قرآن
• عبدالکریم سروش: ماجرا...
نظر جنجالی عبدالکریم سروش درباره عدم اعتقاد به امام زمان
• نظر جنجالی عبدالکریم س...
عبدالکریم سروش: آخوندها زندگی در جهان معاصر را نمیدانند - مثال از روحانی
• عبدالکریم سروش: آخونده...
عبدالکریم سروش: جمهوری اسلامی چاخان بزرگ تاریخ
• عبدالکریم سروش: جمهوری...
نظر عبدالکریم سروش درباره حجاب : بی حجابی هم پسندیده است
• نظر عبدالکریم سروش درب...
عبدالکریم سروش: آیا دین میتواند دنیا را آباد کند؟ نقدی بر تجربه حکومت داری فقیهان
• عبدالکریم سروش: آیا دی...
عبدالکریم سروش: طب اسلامی وجود ندارد - همراه با ویدئوهای خنده دار از ادعاهای یک آخوند
• عبدالکریم سروش: طب اسل...
عبدالکریم سروش: آیا ولی فقیه ایران (خامنه ای) رهبر مسلمانان جهان است؟ چرا؟
• عبدالکریم سروش: آیا ول...
عبدالکریم سروش: اشتباه خمینی و فقیهان از اسلام - ذهنیت فقهی، مسلمانان را فلج کرده است
• عبدالکریم سروش: اشتباه...
عبدالکریم سروش: فقیهان بر خلاف دین و قرآن عمل میکنند!
• عبدالکریم سروش: فقیهان...
عبدالکریم سروش: امروزه شیعه دارای شناسنامه و هویت جعلی است !
• عبدالکریم سروش: امروزه...
عبدالکریم سروش: شیعه رودخانه خروشان غلو و خرافات !
• عبدالکریم سروش: شیعه ر...
عبدالکریم سروش: نقد مشروعیت الهی ولایت فقیه و سخنان خنده دار رئیس مجلس خبرگان
• عبدالکریم سروش: نقد مش...
عبدالعلی بازرگان: مشرکان مکه خدا پرست بودند ! - آیا توسل و شفاعت شرک است؟
• عبدالعلی بازرگان: مشرک...
عبدالکریم سروش: جامعه غربی اخلاقی تر است یا جامعه اسلامی؟ تفاوت کجاست؟
• عبدالکریم سروش: جامعه ...
اعتراف جنجالی صادق زیباکلام : ولایت فقیه یک نظریه من درآوردی است !
• اعتراف جنجالی صادق زیب...
عبدالکریم سروش: آیا چیزی به نام حقوق بشر اسلامی وجود دارد !؟
• عبدالکریم سروش: آیا چی...
عبدالکریم سروش: چگونه میتوان به کمال رسید؟ بهترین امر اخلاقی چیست؟
• عبدالکریم سروش: چگونه ...
عبدالکریم سروش: آیات جهاد، خشونت ها و جنگ های پیامبر برای چه بود؟
• عبدالکریم سروش: آیات ج...
عبدالکریم سروش: چیزی به نام اسلام ناب محمدی وجود ندارد
• عبدالکریم سروش: چیزی ب...
عبدالکریم سروش: احکام شرعی قرآن ابدی و ثابت نیست
• عبدالکریم سروش: احکام ...
محسن کدیور:حجاب اجباری خلاف اسلام و شرع است
• محسن کدیور:حجاب اجباری...
چرا زبان فارسی انقدر کلمات فحش رکیک دارد و ایرانی ها فحاشی میکنند؟
• چرا ایرانی ها انقدر فح...
من اهل سنت هستم ولی عاشق برادران تشیع برادرانی که وحدت قبول دارند نه تفرقه هیچ چیز برتر از انسانیت نیس درود بر انسانیت ✌✌✌
استاد گرامی بعنوان یک افغان یک مسلمان اهل تسنن، افتخار میکنم، که همچو انسانهای عالم از فرهنگی خودم،همزبان خودم مسلمان واقع بینی خودم. افتخار میکنم در وجود شما.
ممنون برای روشنگری های دکتر سروش عزیز و دلسوز ، ارزوی عمر با سلامتی و عزت برای ایشان از خدای مهربان دارم.
درود براین مرد بزرگ تاریخ که واقعا می خواهند تمام کسانی که به وحدانیت خدا وبه رسول خدا و قرآن معتقد هستند در زیر لوای اسلام دور هم جمع نمایند بازهم درود دکتر
ماشاالله خیلی انسان با فهم و با حکمت. ای کاش زعما و علمای ما از این بزرگوار تقلید سخن نمایند...
قربان شما دکتر عزیز با این صحبت همه جانبه تان واقعا عالی فرمودید من از اهل تسنن هستم اگر نزدیک تان بودی دست تانرا میبوسیدم .
خدایم به شما که این ویدیوها را شر میکنید هر چه میخواهید بدهد..الله توانایی بیشتر به اقای کریمی بدهد امین
با عرض سلام
فقط ميگويم ماشاءالله و سبحان الله چقدر صاف و ساده و با دليل و برهان أصل شيعه أوليه و پاك را توضيح داديد
جزاك الله خير برادر كه خرافات را خوب و اشكار تشريح ميكنيد
حرف دلمو زدین، تشکر ﷼
از روشنگری های کانال روشنگری بسیار سپاسگزارم
درود بر شما
درود بر فیلسوف فرزانه دکتر عبدالکریم سروش
مرسی از توضیحات خوبتون
خیلی دوست دارم استاد محترم
یک نظر درست و روشن و قابل قبول و به دور از ستایشگری و تحریف.
بهترین و صادق ترین انسان که تا بحال دیدم خداوند حفظ تان کند
من يك سني هستم،واقعًا حرف دل سني هارا زدي استاد آفرين بر علمتون
سنی ،شیعه ،مسیحی،یهودی در کل همه را خدا آفریده
هیچ امتیازی بر یکدیگر نیس جز اعمال
@@heydarhadi120 همه هم مسلمونن
بخدا که راست گفتی
وآااای رحمت به شیری که خوردی مردِ نیکو خصال...❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
هر انسانی با عالم کائنات هم فرکانس بشه و اهل تفکر و اندیشه باشه صددرصد بهش الهام میشه
واقعاً استاد دکتر سروش انسان معتدل و با معرفت هست..! 🌿🗽🌿☝👍
خیلی ممنونم از کانال پرخیروبرکتتون واقعا رسالت بزرگی برعهده دارین گسترش عقلانیت
واقعا خسته نباشید
اگر همه مثل گردانندگان این کانال فکر میکردند دیگه جنگی تو جهان اسلام رخ نمیداد
خسته نباشید
کاری نمیتوانیم بکنیم فقط همین تشکر خشک وخالی ازدستمون برمیاد
خیلی خیلی از شما دوست فرهیخته و خردمند ممنونم بابت این همه محبت و قدرشناسی.
همین کلمات پر مهری که نوشتید بهترین کاری بود که میتوانستید انجام دهید
امیدوارم از ویدئوهای تهیه شده این کانال استفاده کنید و لذت ببرید
در پناه حق باشید.
این صحبت‌ها صحیح است، اما باید گسترش یابد و مردم را باید از این جهالتی که عمامه داران ایجاد کرده اند نجات داد به کمک خداوند دانا
گوهر نایاب. الماس بی مانند،خورشید درخشان، مهتاب زیبا در شب تاریک ما، همه باید به تو تقلید و اقتدا نمایند، چون تو دریای بیکران نور هستی، کوه بلند علم و دانش و مؤذن بزرگ امت پیغمبر ،وجود رعنایی تو مایه ی فخر عالم است .چراغ عمرت تا ابد روشن باد، ای روشنی بخش دل تاریک ما. همه پیروان نور و روشنایی ترا دوست دارد. دولت عمرت مستدام باد. مصطفی از بلخ زیبا افعانستان.
واقعا اولین شیعه فهیمی هستید که به عمرم دیدم
البته شیعیان فهیم زیادن، شما ندیدید
من به حيث يك سني حنفي كاملا موافقم، حق همين است. خداوند از ايشان راضي باشد.
امثال آقای سروش که شیعه بودن و خرافات رو کنار گذاشتن این همه سند و مدرک و با تحقیق از قرآن به جواب خواهند رسید تو قرآن اومده که مردگان حرفای شماها رو نمیشنوند
غدیر قلب وسند بر حق بودن امام علی خیلی مهمه در کتاب سونی وشیعه حق خوب است علم خوب است
چقدر این آقا خوب حرف میزنه.کاش همه مث ایشون بودن.الان ایمان مردم انقدر سست نبود.
نظر من با شما یکی است.دقیقا حرف مرا زدین.
سلام جناب آقای حاج عبدلکریم سروش این بنده حقیر که نمی توانم نام خود را ذکر کنم به مریدی بپذیر
سلام خدمت شما که سخنرانیهایی داکترسروش را درکانال یوتیوب میمانید لطفا میشود سخنرانیهایی شان را کامل بمانید بدون کات نمودن
+Sharif Merzada سلام بر شما. سخنرانی های کامل را در کانال مدرسه مولانا که زیر نظر ایشان و فرزنشان اداره میشود میتوانید پیدا کنید و کانال روشنفکری موضوعات مهم و مورد سوال مردم را به صورت خلاصه تهیه و برای استفاده علاقه مندان آماده میکند.
سلام دوستان خداوند پاک ومنزه است از شرک وظن،بنابراین هیچ وقت خلیفه خودش در زمین ناپاک وخطا کار انتخاب نمیکند از این رو خلیفه خدا باید علم وعصمت توامان داشته باشد حضرت علی وباقی امامان شیعه اینگونه بوده‌اند وهست واین از روایتهای ائمه معصومین کاملا معلوم هست که سخنانشان گویای مطلب هست نهج البلاغه نمونه آن است.
آقای سروش این تمام حرف دل من که یک خانه دار کم سواد هستم.است متاسفانه کم کم به خاطر این اعتقاداتم منزوی شدم .
این نشانه شعور بالای شماست، با افراد خردمند رفت و آمد کنید و اسیر خرافات و تعصبات نشوید
He is telling the truth as much as he knows at least.
أحسنت و هزار درود بر شما آقای دکتر عزیز واقعا لذت بردم آفرین هزار لایک داره انشاالله هفتاد سال دیگم زنده باشید سایتون بالای سر جمیع مسلمین آزاده و صلحدوست باشه چه شیعه چه اهل سنت اینه به این میگن وحدت حقیقی
درود بر شما كه روشنگري ميكنيد🙏🏻
همیشه عزیز❤
ایکاش اون دسته از افرادی که مصمم هستند که بین شیعه و سنی تفرقه‌افکنی کنند و ( نمیخوام اسم ببرم) براه راست برگردند......
من از دوران ۱۹ سالگی این سوالات در من ایجاد شد و با دیدن صحبتهای شما حس میکنم همه چیز جلوی چشمم شفاف شده و دین برام خالص شده
نماز خوندن حالی به من میده ک هیچ وقت نداشتم
چنان با اشتیاق میرم ک خودم شگفت زدم
سپاس بی کران از شما
دانشمند و فیلسوف برجسته شیعه
درود بر شما بزرگوار.
خداخیرت بده
عالی
نفرین بر کسانی که سبب شدن الان نتونیم شما رو ببینیم و استفاده کنیم
ی روزی کسانی که مخالف ازادی بیانند باید پاسخ بدن
عرض سلام و تشکر بابت موضوعات خوب تان.
بنده با اعلان بیطرفی کامل نظرم این است که خود آقای دکتر سروش در بحث راجع به دعا و معجزات پیامبران میگه در انجام معجزات و کرامات پیامبران و اولیای الهی هیچ دخالت استثنائی مانند دخالت مستقیم خداوند ج و غیره در کار نیست بلکه همگی معلول نفوس انبیا و اولیا هستند ولی در اصل مستند به قوه الهی.
در این شکی نیست که علم خداوند مطلق و عین ذات او میباشد و او عالم به غیب و شهادت است ولی علم بنده های او محدود و پرتوی از علم مطلق او است. اگر هم کسی به ذره از علم الهی دست میابد به اذن و خواست خود خدا است چنانچه در سوره بقره آیه الکرسی میفرماید (وَ لا یُحیطُونَ بِشَیْء مِنْ عِلْمِهِ إِلاّ بِما شاءَ) یعنی اگه خدا بخواهد آگاهی از غیب هم برای انسان ممکن است البته نه بصورت مطلق بلکه محدود. نمونه هایش در خود قرآن موجود است مثل خبر دادن حضرت یوسف از غذای زندانیان، خبر دادن حضرت عیسی از طعام مردم در خانه های شان، کشته شدن کودک بدست حضرت خضر بخاطر جلوگیری از شرارت های آینده او و خسران برای والدینش که اصلا قضیه مربوط به آینده بود و غیره.....
جناب دکتر سروش در ارتباط با خداشناسی میگن عیب کار اونجاست که ما در شناخت خدا خود مان را یا وجود انسانی مان را معیار قرار میدیم و فکر میکنیم خدا هم اوصافی مانند ما داره، این در مورد انبیا و اولیا هم صادق است. هرچه در مورد آنها میشنویم بعد با وجود و روح تکامل نیافته خود مقایسه میکنیم میبینیم نه، اینجوری ممکن نیست و باورش برامون دشوار میشه.
سلام خسته نباشید
من دو نقد به صحبتهای شما دارم
۱) چطور میگید که معصوم بودن ائمه یک سری صحبت از شیعه غالی هست؟ چطور میگید معصوم بودن ائمه فقط به یاران خاصه اونها گفته شده، در حالی که آیه تطهیر در متن قرآن آمده و قرآن کتاب تمام مسلمان هاست، چه شیعه چه سنی؟ پس اگر حتی تنها به متن قرآن بخوایم کفایت کنیم معصوم بودن ائمه برای خاص و عام علنی هست.
امام جعفر صادق از نوادگان ابوبکر هست ؟!
چطور چنین چیزی ممکنه وقتی می دونیم پدر حضرت زهرا حضرت محمد (ص) و مادرشون حضرت خدیجه (س) هستند. چطور منتسب به ابوبکر شدن؟
به مقاله علمای ابرار دکتر محسن کدیور مراجعه کنید
استاد ارجمند وفیلسوف گرانقدر معاصر ایران مان جناب سروش سوالی دارم ایاامام رضا که معصوم هم بودن 18پسرو19دخترداشتند شغل ودرامد ایشان چی بوده که انهمه نان وغذا هرروز باید به منزل میبرده ست
امام رضا فقط یک فرزند داشت و آن هم امام جواد بود و یا پسر دیگری بنام محمد. ۱۸ تا ۱۸ تا را از کجا آوردهای؟
الله شما را حفظ کند استاد بزرگوار و ممنون
بله ممنون استاد که اینارا گفتی والا تا قیام قیامت بخاطر حسین سینه میدراندیم اما نمیرفتیم خودمون تحقیق کنیم ، ما کلا انسانهای تو سری،خوری هستیم و دوست نداریم از شعور خدادادی خودمون بهره ببریم
سلام و روز به خیر
البته چند نکته وجود داره که مربوط به بحث هست و بنده خیلی خوشحال میشم اگه در موردشون راهنمایی مون کنید:
اول اینکه ارتباط حادثه غدیربا نحوه شکل گیری مذهب تشیع چیه و اینکه خود پیامبر علی (ع) رو به عنوان جانشین اصلح خودشون معرفی می کنن اما ابوبکریان خلاف سخن پیامبر عمل میکنند و قس علی هذا...
دوم اینکه پس تکلیف حدیث ثقلین چیست که خود پیامبر فرمودند و البته ارتباط حدیث ثقلین با حدیث کسا و بحث اهل بیت...
سوم اینکه مباحث دینی و اخلاقی رو نمیشه از منظر علم آمار حل و فصل کرد؛اینکه دکتر می گویند 90 درصد مسلمانان سنی هستند دلیل نمیشه تفسیر سنی ها از اسلام رو ارجح بدونیم...
امیدوارم بتونید در این موارد راهنمایی مون بفرمایید...
با درود
تشییع برداشتشان از سخن پیامبر در روز غدیر این هست که بعد از پیامبر امام علی سرپرست مسلمانان باشند و در حقیقت پیامبر علی بن ابی طالب را به عنوان منبع معرفت دینی پس از خود به مردم معرفی کرد. اهل سنت اما چنین برداشتی ندارند. یعنی اکثریت مسلمانان در آن زمان چنین اعتقادی نداشتند برای همین بعد از پیامبر ابوبکر را به جانشینی منصوب کردند.
حدیث کسا را ما جعلی میدانیم /
ruclips.net/video/RKlSbGPlJmA/видео.html
حدیث ثقلین اما دارای اعتبار است اما درباره استنباط اهل بیت یا شارعیت ایشان ساکت است و دلالتی به اثبات یا نفی آنها ندارد اما شیعیان ائمه را صادق ترین راویان تشریع نبوی میدانند.
مطمئنا دکتر سروش هم منظورشون با گفتن آمارها نشان دادن برتری اهل سنت بر شیعه نبود. ایشان هم با دینداری معرفت اندیشانه خود البته مذهب شیعه را قبول دارند و به آن علاقه نشان میدهند
بله سنی ها میگند که اگر پیامبر امام علی را به عنوان جانشین انتخاب کرد چرا از لفظ خلیفه استفاده نکرد. اونها میگند که مولا در عربی کاربرد جانشینی نداره. در ثانی میگند که این امر بسیار مهم چرا در جایی دورافتاده مثل غدیر اتفاق افتاده و نه مثلا در مرکز کعبه یا در زمان حج که همه مسلمانان جمع بودند و بهترین مکان بود برای تعیین خلیفه
مورد دیگه این هست که سنی ها میگند که اگر بحث جانشینی بود باید چندین بار و در چند حج گفته میشد و یا روایات زیادی گفته میشد در این باره در همان زمان
و یا از زبان امام علی در مورد غدیر صحبت میشد
مورد دیگه این هست که سنیها میگند در مورد مساله ای اختلافی ایجاد شده بود میان امام علی و گروهی و هدف پیامبر این بود که با گفتن آن مساله در غدیر آشتی ایجاد کند و اینکه هر که مرا دوست دارد علی را نیز دوست داشته باشد
من خودم شیعه هستم ولی تعصب در هیچ جا مناسب نیست
جالب گفت دکترسروش. تفسیر متفاوتی دارند شیعه و سنی و غلو زیاد شده متاسفانه بسیار بسیار زیاد در شیعه
جوابتان را در کتابه شیعهگری نوشته زنده یاد احمد کسروی خواهید یافت.
البته ایشون فقط خواست راجب کمیت حرف بزنه.نمیخواست حق رو به اهل سنت بده.دقیقا داره اعتدال رو رعایت میکنه.باید بپذیریم که شیعیان امروز اهل غلو هستن.و گرایش شدیدی به داستان های فانتزی دارن تا خود تشییع
@@MMMM-vc5oi قصه به این سادگی ها که شما فرمودید نیست.
e-delshad6.blogfa.com/post/11
مولا خطاب شدن علی از زبان پیامبر در قیاس با مولا خطاب شدن عمر از زبان ابوبکر
دوم وصیت نوشتن ابوبکر و اجازه ندادن به وصیت نویسی پیامبر!
این ها هم سوالاتی هستند که ذهن آدمی رو مشغول میکنند.
٣٠ سال پيش يك اتفاقي افتاده ازش فيلم و تصوير هست بازم با اينحال نميشه درباره اش نظر قاطع داد حالا ١٤٠٠ سال پيش جاي خود دارد،هركي هم به نفع خودش حادثه رو تفسير ميكنه
چقدر این حرف مستدل و بجاست.
عالی ممنون
من فقط یه سوال دارم این عدد 12 امام از کجا امد و پشت به پشت ادامه پیدا کرد
یکی جواب منو بده
سوال خیلی خوبیه. دوازده یک عدد اسطوره ای است. مثل دوازده حواری عیسی. دوازده ماه سال. دوازده یار میترا که در شیعه هم وارد شده. میتوانید به کتاب عدد نماد اسطوره را مطالعه کنید
اول سلام خدمت آقای سروش وروشنفکران عزیز خداوندتوصیه و سفارش درکتاب آسمانی قران کریم فرمودندزمانی که مرگ یکی ازشما فرارسید وصیت کنیدیک سوال آیاپیامبراسلام درباره جانشین پس ازخودوصیت نکرده؟ درصورتی که خلیفه اول و خلیفه دوم جانشین خودراتعیین کردند!! پس حادثه غدیرخم را چگونه تفسیر می کنید آخرین پیامبر ازجانب خداوند بزرگ آمدواسلام وقرآن راآوردوفرمودمن میروم ودیگرامت رابه امان خدارهاساخت ؟ لطفاآقای سروش اگر جواب دهیدخیلی ممنون میشویم
سلام بر شما. از دیدگاه اهل سنت وصیت نکردند اما شیعه میگوید واقعه غدیر خم برای جانشینی پیامبر بود . این اختلاف همیشه ادامه دارد و به روشنی نمیتوان گفت حقیقت ماجرا چیست؟
اما این مسئله عقل نمی پذیرد
را
دوست عزیز هیچ کسی بعد از خود جانشین تعین نفرمودند ابوبکر را فقط پیشنهادکردند وهمین طور بعد از ابوبکر عمر را واگر نه به عمر پیشنهادشد تابعدااز خودش پسرش جانشین شود که عمر رد کرد و گفت هرچه که مردم تصمیم بگیرند و دیگر اینکه حضرت علی رض هیچگاه وحتی یکبارهم از غصب خلافت صحبت نکرد و بلکه سفیر حضرت عمر درامور دولت داری هم بود
و با حضرت عمر وصلت خانوادگی هم داشت یعنی عمر داماد حضرت علی بود
سلام و درود
اهل سنت میگویند ک در جنگ قبل صحابه با علی کدورت پیدا کرده بودند بر سر غنایم و پیامبر در غدیر گفت علی دوست شماست .جدا از همه اینا اگه بخوام نطر شخصی خودم رو بگم اینکه ما برای رفتن دنبال حقانیت خلافت علی حدودا 1400 سال بیشتر دیر اومدیم خود تاریخم میگه امام علی هیچوقت وحدت رو فدای این اثبات ب وقت لازمش کرد یعنی ایشون در مهمترین زمان برای این امر وحدت مسلمین را ب امر خلافت ترجیح دادند الان ک جای خودشو داره
شاید جواب خیلی از سوال ها را در سخنرانی های شما می گیرم.
درود بر شما💙
قسمت 1
با سلام، آقای دکتر اسلام مگر یک دین نیست چرا باید دو تفسیر داشته باشد؟ قرار نیست هر کسی تفسیری من درآوردی از اسلام بکند و نام خود را هم مسلمان بگذارد. پیامبر اسلام (ص) موفق بودند به خاطر اینکه دین و قرآن را بعد از خودشان ول و معطل رها نکردند. ایشان برای خودشان جانشین تعیین کردند و سفارش قرآن و اهل بیت خویش را فرمودند. حالا یک عده ای برخلاف رأی و نظر و سفارش پیامبر خاتم آمدند و کودتایی کردند و خود را به ناحق خلیفه پیامبر عنوان کردند و وصی و جانشین برحق ایشان را خانه نشین کردند؛ همان جانشینی که بیشترین زحمات و جانفشانی ها را برای اسلام کرده بود و در علم و قدرت و شجاعت و تدبیر ایشان دشمنان هم شکی ندارند و مقر به این فضایل ایشانند.دیگر اینکه اکثریت هیچ وقت دلیل بر حقانیت نیست. طرفداران حق همیشه در اقلیت بوده اند و هستند. مگر پیامبر اسلام (ص) در اوایل بعثتشان تنها و بی یاور و کم یاور نبودند. پس باید بگوییم العیاذبالله ایشان بر راه ناصواب و اشتباه بودند؟ این حرف شما چطور با عقل جور در می آید که پیامبر خاتم دین و قرآنی را از جانب خداوند برای سعادت دنیوی و اخروی بشر بیاورد و در راه تبلیغ و تثبیت و توسیع و انتشار آن کمرشکن ترین زحمات و سختی ها را متحمل بشود و بعد از وفاتشان این دین و قرآن را به امان خدا رها کند و اجازه دهد هر کسی طبق تفسیر و رأی خودش عمل کند و اسلام خود ساخته و من درآورده داشته باشد و به کسی هم حق ندهد اعتراضی بکند؟
واقعا تفسیر شما از اسلام و دین همین است جناب پرفسور؟ اگر وضع به همین منوال باشد که اصلا دین و پیامبر و قرآنی لازم نبود.
نکته دیگر اینکه خودتان هم اعتراف می کنید که برای نزدیک شدن به دین و پیامبر و ارتباط با نبی بعد از رحلت ایشان نزدیکترین و بهترین و درست ترین راه همان امام علی (ع) است. و این هم دلایل خود را دارد. علی علیه السلام در علم و تقوا و شجاعت و تدبیر و عدالت و تفسیر قرآن و شناخت کتاب خدا و اعلمیت به امور دینی و دنیوی امت اسلام تالی پیامبر (ص) بودند و تفاوت ایشان با آن سه خلیفه دیگر از زمین تا آسمان است. پیامبر بزرگوار اسلام بهتر از هر کسی می دانستند سرپرستی دین و دنیای امتشان را به چه کسی بسپارند. همان کسی که می فرمودند: سلونی قبل ان تفقدونی. همان امامی که می فرمودند من به راهها و طرق آسمان آشناتر از طرق زمین هستم. همان امامی که دروغی در تمام عمر خویش نگفتند و همه حرفها و پیشگوییهایشان به گواهی تاریخ درست از آب درآمدند. آیا غصب خلافت این شخصیت عظمی و یعسوب الدین و حجت خداوند و وارث علم نبی و باب علم پیامبر کار درست و پیامبر پسند و خدا پسند بود؟ که حالا ما از این همه مصایب و ظلمهایی که در حق اهل بیت پیامبر اعم از غصب خلافت جانشین برحقشان، آتش زندن در خانه ختم رسالت، شهید کردن دختر آن بزرگوار، غصب املاک فرزند آن بزرگوار، ایجاد بدعت در دین خدا و مسایل دیگر با راحتی و مسامحه و ول انگاری و سهل انگاری چشم پوشی کنیم و ادای روشنفکری و مدرنیزم و تجددطلبی در بیاوریم؟
سلام علیکم
دوست عزیز نمیدونم چه مشکلی ما داریم که بگیم باید بعد پیامبر باید یکسری انسان معصوم وجود داشته باشه که ما راه رو گم نکنیم نمیدونم چه خصومتی با قرآن داریم وقتی میگه"الیوم اکملت لکم دینکم و اتمتت علیکم نعمتی و..."این آیه توی صحرای عرفات و توی حجه الوداع نازل شد و بعد حادثه غدیر اتفاق افتاد خدایش چرا مردم رو معطل یه امام میکنید که وجود داره بین مردم هست و مردم اینچنین سرگردانن اخه چرا خدا باید مثل شما فک کنه که مثلا ۱۱ امام رو شهید کردن و خدا بخاطر کفران نعمت امام ۱۲ رو غایب کرد اخه خدا باید توی هدایت کردن انسانها مثل شما فک کنه!!!مگه بقیه اقوام و خصوصا بنی اسرائیل کم از پیامبران رو شهید کردن ولی خدا در جواب چیکار کرد؟!طبق اعتقادات شما حتما قهر کرد و گفت انسانها خیلی ناسپاسن بذار دیگه پیامبر نفرستم تا بخودشون بیان و قدر نعمت بدونن!!!در حالیکه طبق قرآن خدا اینچنین نکرده نمیکند و نخواهد کرد اصحاب پیامبر هر کسی در حد توانش واسه این دین زحمت کشیده اخه مومن! شما بعد ۱۴۰۰ سال میای خودتو با اونا مقایسه میکنی حتی واسه اسلامت یه قطره عرق نریختی! اخه اصحاب پیامبر و تعلیم یافتگان ایشون مثل شما هستند که اگه پیامبر بگه علی امام بزنن زیرش!! بعد چرا فک میکنید خاکم بر دهان حضرت علی بزدل بوده!وقتی پیامبر به رسالت رسید یاوری نداشت و کفار مکه کلی پیشنهاد بش دادن ولی در جواب گفتند اگه خورشید را در دست راستم و ماه را در دست چپم قرار بدین از دعوتم دست نمیکشم چرا؟چون مامور بودن واسه هدایت مردم و باکی هم بابت جان مبارکشون نداشتند حالا شما چسبیدید که ایهاالناس حق حضرت علی رو خوردن کودتا کردن همه اصحاب به راه دیگه ای رفتن اخه یه کم فکر کردن چیز خوبیه اگه واقعا امامت اصل دین و نصبی از جانب خدا میبود حضرت علی باکی از حضرت ابوبکر و عمر و بقیه اصحاب داشت؟بخدا نداشت حتی مونده بود با شمشیرش همه رو از دم تیغ میگذروند ولی نگذاشت نقصی در دین اتفاق بی افته ولی نمیدونم چرا شماها میخواهید بگید حضرت علی بخاطر ترس از ازبین رفتن اسلام سکوت کرد بعد جالبه استناد میکنیدبه آیه تبلیغ که میگه "ای پیامبر آنچه را که بتو وحی شده را به مردم برسون اگه اینکار رو نکنی رسالتت رو انجام ندادی و خدا شما را از مردم(توطئه )محافظت میکند" حالا بنظر شماخاکم بر دهان خدا دروغ میگه؟و شما راست میگید اگه نصب از جانب خدا بود قطعا از حضرت علی محافظت میکرد حضرت ابوبکر و عمر کی باشن که جلوی تقدیر خدا رو بگیرن یه کم فکر بد نیست
Ali Azmoudeh سلام داداش سوال دینی دارم میتونی جواب منو بدی آیا کسی نه شیعه باشه نه سنی پیرو هیج فرقه ای نباشه فقط پیرو گفته ی قرآن الله باشه اون مرتکب اشتباست؟؟یعنی منظور اینه مسلمان بدون مذهب باشه چه اشکال داره ؟ خسته شدم شیعه میگه من حقم سنی میگه من حقم والله دیوانه شدم همه همدیگه رو محکوم میکنند چه اشکال داره فقط مسلمان باشم فقط اسلام و قرآن و کفته های الله و پیامبر ص والله بخدا قسم من توو قرآن نه شیعه می بینم نه سنی فقط میگه همگی به دین خدا چنگ بزنید پراکنده نشید اتحاد داشته باشید حالا من چیکار کنم این داستان ها چیه ابوبکر چیکار کرد عمر چیکار کرد علی چیکار کرد به ما چه ربطی داره وقتی اونم در این برهه از تاریخ که جهان اسلام به اتحاد اخوت و برادری نیاز داره واقعا خسته شدم از دست متعصبین مذهبی که دین خدا رو بنفع خودشون تفسیر بیان میکنند
الان که نه از تاک چیزی مانده و نه از تاک نشان ما که در وطن هستیم می بینیم که چقدر جوانانمان از دین برگشته اند واقعا چرا تقصیر کیست قدیما اینطور نبود حتی بیست سال قبل و جای تاسف است.
قسمت 2
ولایت و خلافت و جانشینی امام علی (ع) رکن رکین دین و مذهب تشیع است. اگر ولایت حضرت امیر المؤمنین علی علیه السلام را از دین بگیریم چه چیزی باقی می ماند؟ اگر اهل بیت پیامبر را از دین جدا کنیم یک کفه دین می لنگد و خالی می ماند. اگر دین خدا این قدر در آن سهل انگاری و مسامحه بود اصلا چرا خداوند زحمت به خودشان دادند و ارسال نبی فرمودند؟
اتفاقا آن چیزهایی که قلب تشیع و دین حقه است معصومیت امامان است. چون به اعتقاد شیعه و به فرموده پیامبر بزرگوار اسلام مصلح آخر از همین نسل پیامبر هستند و معصومند و اگر معصوم نباشند تشکیل حکومت اسلامی و جهانی مفهومی نخواهد دشات. چون از غیر معصوم در مقام رهبری و زمامداری و خلافت و زعامت امت گناه و اشتباه و حتی ظلم صادر می شود و این با اصل حکومت اسلامی در تضاد است. چون رهبر و زمامدار حکومت اسلامی باید کسی باشد که آگاه به مصالح دینی و دنیوی مردم باشد و سر سوزنی در حق کسی ظلم نکند.
اعتقاد به امام زمان (عج) هم بر خلاف نظرات سخیف شما جزء ارکان تشیع و ستونهای بنیادین مذهب حقه ی تشیع است و این هم مطلبی است که پیامبر اعظم مکرر بیان فرموده اند و حتی مشخصات ظاهری و اسم و لقب و کیفیت زندگی و غیبت و حوادث مقارن با ظهورشان را هم خبر داده اند. در صورت عدم پذیرش مسئله امام عصر باید در صحت گفتار پیامبر شک داشته باشیم و شک در صحت گفتار و فرمایشات پیامبر، شک در قرآن و شک در حقانیت اسلام و وجود خداوند و ملتزم کفر است.
عصمت امامان را شیعیان اضافه نکردند بلکه آن بزرگواران خودشان معصوم بودند و طبیعی است که کسی که امام و معصوم است اعلامیه به دیوارها نمی چسباند که من معصومم. زندگی، رفتار، گفتار، علم، اخبار از آینده، آگاعی به مصالح مردم و همه خلایق عالم و مسایل دیگر عصمت آنها را به طور طبیعی اثبات می کند.حوادث سقیفه و خوارج و فتنه عایشه و جنایات ابوبکر و عمر و عایشه و ... کانتی جنسی های تاریخ و جبرینبودند بلکه علل و عوامل خاص خودشان را داشتند. با این حساب باید گفت ظهور پیامبر اسلام و جنگها و غزوات و معجزات ایشان هم مسایلی تاریخی بودند و از کنارشان مثل حوادث دیگر رد بشویم. اما اینطور نیست؛ مسئله دین خدا و سعادت دنیوی و اخروی بشر در میان است و حفظ دین و قرآن و کار دین را به کاردان متخصصش سپردن مطرح است.
امام علی علیه السلام به گفته شما امت را بی خطرتر و سالم تر به پیامبر و خداوند وصل می کنند. می فرمایید دیگران هم جور دیگری. این دیگران چه کسانی هستند؟ منشأ چه خدماتی در اسلام بوده اند؟ چقدر دین خدا را می شناختند؟ چقدر در راه دین شمشیر زدند و جانفشانی کردند؟ چقدر علم و عدالت و تقوا داشتند جز اتهام هذیان به پیامبر و کشتن دختر رسول خدا و غصب خلافت وصی ایشان و فرار از جنگها و بلند کردن صدا در حضور پیامبر و بدعتهایی از جمله رضاعه کبیره و ...؟
آقای پروفسور چقدر خنده دار است که شما بیایید از نامگذاری اولاد پیامبر به نام فلان و فلان صغری و کبری درست کنید و سلامت و بی گناهی و سداد و درستی جنایتکاران و فاسقان و منافقان و غاصبان را نتیجه بگیرید. اسامی عمر و عایشه و بکر و عثمان و ... اسامی شایعی در فرهنگ عرب بودند و نه این است که مثلا امام علی (ع) و دیگر امامن برای تقریب امت به عمر و ابوبکر و عایشه و عثمان این اسمها را برای فرزندان خودشان انتخاب کرده اند. امروزه هم اشخاص بسیاری با اسمهای علی و محمد و مهدی جزو جانی ترین افراد هستند. این که دلیل نشد.
چقدر استدلالهای خنده دار واقعا!!! اگر پدر بزرگ کسی بر راه خلاف و مشرک و منافق بوده باشد به نظر شما آن شخص نباید در مورد او بد بگوید و کارهای خلافش را بازگو کند و در نظر شما باید از او به نیکی یاد کند و راه او را هم بپذیر. مشرکان زمان پیامبر هم راه نیاکان و پدران خود را می رفتند اما همگی بر باطل بودند.
احسن برادر.اللهم صل على محمد و ال محمد وعجل فرجهم.
یک طومار چرندیات گفتی و هر جیز بی ربطی رو بهم‌ربط دادی ک در پایان بگی حرف تویی که سوادت در حد دیپلم نیست درسته ولی اقای سروشی که استاد هستن و کلی در این زمینه تحقیق کردت اشتباه.البته مقصر نیستی همون طور ک گفتی شما با این افکار بزرگ شدید اگر امامان رو از شما بگیرن یه طرف دین که هیچ یک طرف حقانیت خدارو هم ناقص میدونید همون طور ک امروزه میبینیم حتی ائمه رو هم راستای خدا و چه بسا بالاتر لز اون میبینید
احسنت
بعد صفوی دهن مذاهب توسط انگلیس سرویس شد و فرسنگها از واقعیت دور و اختلافها بسیار بزرگ
علم غیب نداشتند ریاضی شون قوی بود در زمان خودشان ،باهوش بودند عاقلانه وآگاهانه به آفرینش نگاه می کردند عظمت و جلال پروردگار
آفرين بر شما استاد بزرگوار .وحق گو.
اشکال از اینجا پیش می آید که, پیغامبر یعنی پیام آور پس , مسلمانان پیرو پیام پیغمبرند نه به دستورات شخصی حضرت محمد زیرا, برای پیامبر اجازه داده نشده بود که, یک نقطه یا زیر و زبر را در کلام خداوند کم ویا زیاد کند پس, پیام محمد جز , قرآن که, بالای مسلمان واجب است و بیشتر از آن واجب نیست چرا بمردم رک و راست سخن حق را نمی گوئید
حرف حق در این ویدئو رک و راست زده شد
کشتی یکی بود وکشتیران هم یکی، اما یواش یواش کشتیران زیاد شد
وکشتی را به هر ثمتی که خواستند بوردند، واز بسکه نادان بودند زدند داغونش کردند،
الان به این سادگی ها تعمیر هم نمیشود.
درود درود
مرد تدبیر و اندیشه، ولی آن هاییکه غالی اند غالی خواهند ماند .
به گفته ای صمد اغا مار من مار است مار شما که مار نیستش . غالی ها اینگونه اند.
یکی از شیعه باشه که حرفی درست و با علم و تحقیق بزنه . ایشونه . آفرین بر علم و سواد و شجاعتش . و لعنت قالی ها .
خير نه معصومند ونه علم غيب ميدونستند چون علم غیب حتی پیغمبر خدا نمیدونستند وقرآن برآن تاکید کرد
بگو: «من مالک سود و زیان خویش نیستم، مگر آنچه را خدا بخواهد؛ (و از غیب و اسرار نهان نیز خبر ندارم، مگر آنچه خداوند اراده کند؛) و اگر از غیب باخبر بودم، سود فراوانی برای خود فراهم می‌کردم، و هیچ بدی (و زیانی) به من نمی‌رسید؛ من فقط بیم‌دهنده و بشارت‌دهنده‌ام برای گروهی که ایمان می‌آورند! (و آماده پذیرش حقند
مکارم شیرازی
اگر خدا بخواهد چطور؟
@@حمیدحجار
وقتی که میگویم پیامبر ص ما سردار عالمیان است.
دیگر سوالت جواب یافته است در غیر آن (کوچه حسن چپ) همیشه موجود است.
آنچه که دکتر فرمودند دقیقا همان حرف هایی است که امروز اهل تسنن میگویند.اهل تسنن میگویند که امامان انسان های خوب و پرهیزگاری بودند و آنها را محترم میشمارند و آنها را از خود میدانند بطوریکه سنی های حنفی معتقدند که اما ابو حنیفه شاگرد امام جعفر صادق بوده است و از گفتن این حرف هیچ ابایی هم ندارند چون در عین حال امام جعفر صادق را هم از خود میدانند ولی در عین حال اهل تسنن معتقد به معصوم بودن هیچ امام و خلیفه ای نیستند دقیقا همان حرفی که جناب دکتر میزنند.
اسم گذاشتن ربطی ندارد چون اسامی قبل از اسلام بودند....خود امامان هبچ ادعایی نداشتند ولی متاسفانه متولیان دین هستند هزاران زیور الات به ایشان اضافه میکنند وبنام امامان بمردم تخویل میدهند..واین موجب اختلاف. را بین مسلمین هرروز بیشتر میکنند.. وموجب دین گریزی مردم میگردند..
دمت گرم استاد زنده باشی
❤❤❤👌👌👌
آقای سروش بجز اینکه تاریخ نوشته حاکمان بوده و هست و با این حجم از داستانهای عجیب و غریب ناچارا با عقل و منطق باید در باره اخبار رسیده و رفتار متولیان نتیجه گیری کرد.و مهمترین و بارزترین رفتار به اصطلاح مومنین که قدرت هم دارند هر کسی را که بخواهند تکفیر میکنند.و سریعا وصله ای نابخشودنی تحت عناوین محارب ،توهین به مقدسات ،صب النبی،و ..میکنند و دار را آماده میسازند.دقیقا مثل زمان حکومت کلیسا ها.یکی به من توضیح بده معصوم بودن یعنی چی؟یعنی یک رتبه از درجه انسانی کم کنی و او را فرشته کنی؟و هزاران مثال عین این
Ali (SAA) named his son Amr, not Omar. Do a little more research sir.
omar is correct fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%85%D8%B1_%D8%A8%D9%86_%D8%B9%D9%84%DB%8C_%D8%A8%D9%86_%D8%A7%D8%A8%DB%8C%D8%B7%D8%A7%D9%84%D8%A8
اولا مولا بخاطر مصلحت اسلام سکوت کرد .
و در ادامه مطلبی را از لینک زیر برایتان کپی میکنم که بخوانید.
shiasay.com/ask/466/چرا-نام-فرزندان-حضرت-علی-ابوبکر،-عثمان-و-عمر-است؟
نام گذاری به نام ابوبکر:
اولاً: اگر قرار بود كه امیر مؤمنان علیه السلام نام فرزندش را ابوبكر بگذارد، از نام اصلى او (عبد الكعبه، عتیق، عبد الله و... با اختلافى كه وجود دارد) انتخاب مى‌كرد نه از كنیه او؛
ثانیا: ابوبكر كنیه فرزند علی علیه السلام بوده و انتخاب كنیه براى افراد در انحصار پدر فرزند نمى‌باشد؛ بلكه خود شخص با توجه به وقایعى كه در زندگی‌اش اتفاق مى‌افتاد كنیه‌اش را انتخاب مى‌كرد.
ثالثاً: بنا بر قولى، نام این فرزند را امیر مؤمنان علیه السلام، عبد اللّه گذارد كه در كربلا سنّش 25 سال بوده است.
ابو الفرج اصفهانى مى نویسد:
قتل عبد الله بن علی بن أبی طالب، وهو ابن خمس وعشرین سنة ولا عقب له.
عبد الله بن علی 25 ساله بود كه در كربلا به شهادت رسید.
الاصفهانی، أبو الفرج علی بن الحسین (متوفای356)، مقاتل الطالبیین، ج 1، ص 22.
بنا براین سال ولادت عبد الله در اوائل خلافت حضرت علی علیه السلام بوده كه حضرت در آن دوره تندترین انتقاد ها را از خلفاى پیشین داشته است.
نام گذاری به نام عمر:
اولاً: یكى از عادات عمر تغییر نام افراد بود و بر اساس اظهار مورخان شخص عمر این نام را بر او گذازد و به این نام نیز معروف شد.
بلاذرى در انساب الأشراف مى‌نویسد:
وكان عمر بن الخطاب سمّى عمر بن علیّ بإسمه.
عمر بن خطاب، فرزند علی را از نام خویش، «عمر» نام‌گذارى كرد.
البلاذری، أحمد بن یحیى بن جابر (متوفای279هـ)، أنساب الأشراف، ج 1، ص 297.
ذهبى در سیر اعلام النبلاء مى‌نویسد:
ومولده فی أیام عمر. فعمر سماه باسمه.
در زمان عمر متولد شد و عمر، نام خودش را براى وى انتخاب كرد.
الذهبی، شمس الدین محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفای748هـ)، سیر أعلام النبلاء، ج 4، ص 134، تحقیق: شعیب الأرناؤوط، محمد نعیم العرقسوسی، ناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ.
عمر بن الخطاب، اسم افراد دیگرى را نیز در تاریخ تغییر داده است كه ما فقط به سه مورد اشاره مى‌كنیم:
1. إبراهیم بن الحارث بـ عبد الرحمن.
عبد الرحمن بن الحارث.... كان أبوه سماه إبراهیم فغیّر عمر اسمه.
پدرش اسم او را ابراهیم گذاشته بود؛ ولى عمر آن را تغییر داد و عبد الرحمن گذاشت.
العسقلانی الشافعی، أحمد بن علی بن حجر أبو الفضل (متوفای852هـ)، الإصابة فی تمییز الصحابة، ج 5، ص 29، تحقیق: علی محمد البجاوی، ناشر: دار الجیل - بیروت، الطبعة: الأولى، 1412 - 1992.
2. الأجدع أبى مسروق بـ عبد الرحمن.
الأجدع بن مالك بن أمیة الهمدانی الوادعی... فسماه عمر عبد الرحمن.
عمر بن الخطاب، اسم اجدع بن مالك را تغییر داد و عبد الرحمن گذاشت.
العسقلانی الشافعی، أحمد بن علی بن حجر أبو الفضل (متوفای852هـ)، الإصابة فی تمییز الصحابة، ج 1، ص 186، رقم: 425، تحقیق: علی محمد البجاوی، ناشر: دار الجیل - بیروت، الطبعة: الأولى، 1412 - 1992.
4 ثعلبة بن سعد بـ معلی:
وكان إسم المعلى ثعلبة، فسماه عمر بن الخطاب المعلى.
نام معلی، ثعلبه كه عمر آن را تغییر داد و معلی گذاشت.
الصحاری العوتبی، أبو المنذر سلمة بن مسلم بن إبراهیم (متوفای: 511هـ)، الأنساب، ج 1، ص 250.
ثانیاً: ابن حجر در كتاب الاصابة، باب «ذكر من اسمه عمر»، بیست و یك نفر از صحابه را نام مى‌برد كه اسمشان عمر بوده است.
1. عمر بن الحكم السلمی؛ 2. عمر بن الحكم البهزی؛ 3 . عمر بن سعد ابوكبشة الأنماری؛ 4. عمر بن سعید بن مالك؛ 5. عمر بن سفیان بن عبد الأسد؛ 6. عمر بن ابوسلمة بن عبد الأسد؛ 7. عمر بن عكرمة بن ابوجهل؛ 8. عمر بن عمرو اللیثی؛ 9. عمر بن عمیر بن عدی؛ 10. عمر بن عمیر غیر منسوب؛ 11. عمر بن عوف النخعی؛ 12. عمر بن لاحق؛ 13. عمر بن مالك؛ 14. عمر بن معاویة الغاضری؛ 15. عمر بن وهب الثقفی؛ 16. عمر بن یزید الكعبی؛ 17. عمر الأسلمی؛ 18. عمر الجمعی؛ 19. عمر الخثعمی؛ 20. عمر الیمانی. 21. عمر بن الخطاب.
العسقلانی، أحمد بن علی بن حجر أبو الفضل الشافعی، الإصابة فی تمییز الصحابة، ج4، ص587 ـ 597، تحقیق: علی محمد البجاوی، ناشر: دار الجیل - بیروت، الطبعة: الأولى، 1412 - 1992.
آیا این نام گذاری‌ها همه به خاطر علاقه به خلیفه دوم بوده؟!.
نام گذاری به نام عثمان:
اولاً: نام گذارى به عثمان، نه به جهت همنامى با خلیفه سوم و یا علاقه به او است؛ بلكه همانگونه كه امام علیه السلام فرموده، به خاطر علاقه به عثمان بن مظعون این نام را انتخاب كرده است.
إنّما سمّیته بإسم أخی عثمان بن مظعون.
فرزندم را به نام برادرم عثمان بن مظعون نامیدم.
الاصفهانی، أبو الفرج علی بن الحسین (متوفای356)، مقاتل الطالبیین، ج 1، ص 23.
ثانیاً: ابن حجر عسقلانى بیست و شش نفر از صحابه را ذكر مى‌كند كه نامشان عثمان بوده است، آیا مى‌شود گفت: همه این نام گذاری‌ها چه پیش و چه پس از خلیفه سوم به خاطر او بوده است
1. عثمان بن ابوجهم الأسلمی؛ 2. عثمان بن حكیم بن ابوالأوقص؛ 3. عثمان بن حمید بن زهیر بن الحارث؛ 4. عثمان بن حنیف بالمهملة؛ 5. عثمان بن ربیعة بن أهبان؛ 6. عثمان بن ربیعة الثقفی؛ 7. عثمان بن سعید بن أحمر؛ 8. عثمان بن شماس بن الشرید؛ 9. عثمان بن طلحة بن ابوطلحة؛ 10. عثمان بن ابوالعاص؛ 11. عثمان بن عامر بن عمرو؛ 12. عثمان بن عامر بن معتب؛ 13. عثمان بن عبد غنم؛ 14. عثمان بن عبید الله بن عثمان؛ 15. عثمان بن عثمان بن الشرید؛ 16. عثمان بن عثمان الثقفی؛ 17. عثمان بن عمرو بن رفاعة؛ 18. عثمان بن عمرو الأنصاری؛ 19. عثمان بن عمرو بن الجموح؛ 20. عثمان بن قیس بن ابوالعاص؛ 21. عثمان بن مظعون؛ 22. عثمان بن معاذ بن عثمان؛ 23. عثمان بن نوفل زعم؛ 24 . عثمان بن وهب المخزومی؛ 25. عثمان الجهنی؛ 26. عثمان بن عفان.
العسقلانی، أحمد بن علی بن حجر أبو الفضل الشافعی، الإصابة فی تمییز الصحابة، ج 4، ص 447 ـ 463، تحقیق: علی محمد البجاوی، ناشر: دار الجیل - بیروت، الطبعة: الأولى، 1412 - 1992.
با سلام.در اصل با نظر به سیر پیامبران از آدم تا خاتم به این نکته باید اذعان داشت که سیر نبوت تکمیل ظاهر شریعت بود ولی باطن شریعت در امامت متجلی میشود .سیر وجودی بشر با داستانی که خداوند از آدم تا آخرالزمان چیده است به ما نشان میدهد که چنین سیری باید در قلب و روح تو رخ دهد یک جا متولد میشوی ( هبوط آدم) یک جا مثل نوحی یک جا ابراهیم بت شکنی یک جا تجلیات جمالی عیسایی ویک جا جلال موسی واما آخر به خاتم النبی میرسی یعنی سیر ظاهر شریعت در تو باید تو را به باطن دین برساند .از آنجا که امام زمان نماد انسان کاملی است که میتواند تو را به باطن دین ببرد.تقریبا داستان خضر و موسی در وجودت باید رخ دهد مثل موسی که نماد ظاهر شریعت و خضر که نماد باطن شریعت است در چهل وجودت باید به خضر برسی .مثلا مولانا در چهل سالگی به شمس رسید و شمس همان کاری باید میکرد و کندن تعلقات قلبی مولانا بود را انجام داد .در داستان مولانا و شمس او تا چهل سالگی سجاده نشین باوقاری بود وفقط ظاهر شریعت را میفهمید اما شمس او را با باطن شریعت آشنا کرد.داستان امامت پس از نبوت که باید تحقیقی به آن رسید ( یعنی در وجودت محقق شود) هم این است که تا زمانی که شما در نبوت هستی فقط به ظاهر دین میرسی ولی باید در چهل سالگی مثل پیامبر معراجی داشته باشی در قلبت و از آنجا دین باطنی به تو عرضه میگردد یعنی نور ایمان به قلبت اعطا میشود.داستان امامت بعد از نبوت یعنی تو فقط با مدد یک ولی خدا به باطن دین میرسی تا وقتی با پیامبری وظیفه پیامبر ابلاغ رسالت است .اما وظیفه امام رساندن تو به خداست .زیرا آخر سر این نور امامت است که با تابش در قلب چشمه های حکمت را باز کرده وچشم قلب به حقایق گشوده میشود.امام نماد انسان کامل و ولی الله است.اگر پیامبر دست حضرت علی را بالا نمیبرد دین تکمیل نمیشد.یعنی تا چهل سالگی باید تمام تلاش خود را بکنیم با فرامین ظاهری شریعت و رعایت اخلاق قلب خویش را پاک کنیم تا لیاقت همراهی ولی خدا را پیدا کند در چهل که نور خدا در قلب تابید با مدد انسان کامل( امام زمان هر عصری) پاکسازی کامل تعلقات قلبی انجام میشودوتمام بت ها و نفس اماره گردن زده میشود.در اصل فقط این امام است که سر نفس اماره را میزند.در داستان شمس و مولانا میبینیم شمس شروع میکند تمام تابو ها وترس های درونی وتعلقات قلبی مولانا را هدف قراردادن که کمترینش آبروی مذهبی اوست.در حقیقت کاری که امام با قلب میکند همین کندن تعلقات وپاکسازی تابوها وترس های سیاه درونی است.برای همین همراهی با اولیا وامام زمان که ولی الله اعظم است نصیب هر کسی نمیشود.زیرا خیلی شجاعت و پاکی میطلبد که سینه ات را باز کنی و بگویی آماده ام مرا با تمام ترس هایم مواجه کنی تا پاک شوم.وتا ما به چنین ابر انسانی نرسیم نجات پیدا نمیکنیم وبا تمام ترس ها و وحشتهای درونی که ثمره بی ایمانی ماست به عالم بعدی میرویم.این اصل امامت بعد از اصل نبوت باید محقق شود زیرا در فیلمی که خدا برایمان نشان داده بخش پاکسازی نهایی قلبی و رسیدن به قلب پاک و عدالت در مملکت وجودمان به عهده امام است.پیامبر فقط وظیفه بیان ظاهر دین را دارد ولی بعد رساندن انسان به خدا از مجرای امام است که خضر وجود است و ما را از ظلمات نفس به آب حیات که چشمه ای در قلب است میرساند و ما حیات قلبی پیدا میکنیم.وتا امامت در قلب محقق نشود نه به توحید میرسیم ونه به عدل و معاد.تمام این اصول حول رسیدن به انسان کامل در وجود محقق میشود.پیامبر اسلام خود به لقا الله رسید ولی وقتیی قرار شد با آمدن امام دین از ظاهر به باطن برود وامام بیاد باطن شریعت را جاری کند مردم طاقت چنین عدالتی را ندارند.لذا باطن شریعت ماند برای عده کمی که واقعا مخلصانه وقلبی کار کنند وبقیه از باطن محروم اند.باید به ولی خدا رسید تاعلم باطن را بگوید مثل خضر که به علم لدنی رسیده بود.جهت طلوع شمس امامت از قلب وجود انسان صداقت و حق پذیری شرط است وباید دست از تعصبات برداشت.این ۵ اصل در شیعه حقیقی به صورت قلبی محقق میشود وشیعه حقیقی به ظهور امام زمان در قلبش و تابش نور توحید در قلب میرسد واز همین دنیا معاد را با چشم دل میبیند.و عدالت واعتدال در وجودش ایجاد میشود.ناگفته نماند که پیامبر هم به باطن رسیده بود ولی وظیفه پیامبر فقط ابلاغ است ولی پاکسازی قلبی و کار شخصی وبیان باطن شریعت با امام است.اما دنیا ی آن زمان ومردم آن دوره تاب بیان باطن را نداشتند وعده قلیلی توانستند به ایمان قلبی برسند.معنای حقیقی خلیفه اللهی انسان کامل در زمین همین حکومت امام زمین وجود ما انسانهاست.
چه تضمینی وجود دارد که امامی هست و آن هم دارای چنان کمال !!!!
چطور میتوان امام زمان را در زمان حال دید و بخود حقیقی رسید ?
اگر امام زمان را میتوان دید چگونه ? و چطور ? در کجا ? و چه مفاد و فایده ای دارد ? واضح بیان فرمایید لطفا
شایان ذکر است که امروزه اکثریت انسانها مسعله امامت و نبوت را تنها در توجیه خلاصه میکند. که این باعث سر در گمی خیلی ها میشود .
فقط سخنرانی کرده ای ، آنهم بدون اسناد و استناد. می شود مثل شما کسی بیاید و آدم فضایی ها را نیز تخیل کند.
Beautiful!!!!!!!!!
👍👍👍❤❤❤
این حدیث پیامبر نبود که امت من بعد از من به هفتاد سه فرقه تقسیم مشن و فقط یه فرقه اهل نجات هست
ایول شیعه یعنی این نه لعن کنه ن نفرین اولین شیعه ای بود ک من دیدم فوش نمیده و ب حق حرف میزنه
خوب بالاخره امامان معصومند یا نه؟
به خواص اثحابشان یاد میدادند که معصومند ولی از مردم نمیخواستند که آنها معصوم بدانند؟
باز هم عوام و خواص شد که.
+Murtazo Ghozi هیچ متن تاریخی دست اول و عاری از غلوی از پیامبر یا امام علی و دیگران نداریم که بگویند امامان و نوادگان من معصوم هستند! هرچه هست شیعیان در قرون بعد ایجاد کردند برای هویت بخشی بیشتر به فرقه خود که در اقلیت بودند. یامبر هم معصوم از وحی بود و البته معصومیت امری نسبی است و شخص نمیتواند دست به گناه و فسق و فجور بزند و به مرتبه دریافت وحی برسد. روح شخص باید پاک و خالص باشد. برای همین پیامبر را معصوم میدانند
+Aryan Haddadi بله بنده در کل اینترنت برای اولین بار آرای روشنفکران و نواندیشان دینی را به صورت وسیع منتشر و مردم غافل را با نظریات جدید آشنا کردم. سالها هم است که به اطف خدا در جهت ارشاد و آشنایی بیشتر مردم و نسل جوان با آرای نواندیشان دینی فعالیت میکنم
سلام، به نظر میرسه اگه تعبیر ما از معصومیت، مصونیت از پیروی از هوای نفس باشه و نه مصونیت از خطا، امامان میتونند و عقل هم میپذیره که معصوم باشند. یعنی امامان در تصمیم سازی ممکن است خطا کنند ولی تصمیمات را بر اساس هوای نفس و منافع شخصی و قدرت طلبی و سایر رذایل اخلاقی نگرفته اند و تماما از آنچه از حق برایشان معلوم بوده پیروی کرده اند.
درود بر این بزرگ مرد.
درودبراستادسروش
سلام به تمام هم وطنان عزیز. من مکه رفتم و بخداوند شدیدا اعتقاد دارم. ولی یک سوال دارم. امام زمان ع چرا فرار کرده توی چاه. مگر شهادت نمیگن مبارکه و همشون ادعا میکنن که شهادت خوبه. پس چرا محافظ و جدیدا ضد گلوله سوار میشن و البته شرمندم این سوال را میکنم. انحضرت ۱۴۰۰ ساله هرچه التماس میکنن. که یا مهدی بیا مهدی بیا و ایشان از ترس شهید شدن حتی سرک نمیکشن. و چگونه توی چاه زنده ماندن و چرا حد اقل بداد ملت بیچاره فلسطین نمیرسند. چرا نمیرن کاخ سفید و کاخ. کرملین و کاخ الیزه. را درهم بکوبن. فقط میخوان توی چاه بمونن و چرا بیرون نمیان به کوه یا دریا یا جنگل تشریف ببرند که یک مقدار با کلاستر و بیشتر می‌توانند نظاره گر باشند. اگر کسی اطلاعات بهتری دارد لطفا بیان کند. البته بدون تعصب و خرافات. با منطق.
ببخشید الان ایه هایی داریم که درباره ولایت جامعه مییگن و شان نزول انان امام علی رو معرفی میکنه یا اصلا حدیثهایی هست ه ایشون به عنوان رهبر جامعه توسط پیامبر معرفی میشن که معتبر هم هستن...خب پیامبر مسلما کسی رو به عنوان رهبر معرفی میکنه که خطا در کارش نباشه که باعث انحراف امت نشه یا وقتی که پیامبر میگه من شهر علم هستم و علی در ان ایشون رو به عنوان کسی معرفی میکنه که باید بهشون مراجعه کرد...به نظر شما این سطح نیازمند عصمت نیست؟...چون اگر ایشون عصمت نداشتن امکان تحریف جامعه بود...و اصلا اگه اینجوری نباشه چه نیازی بوده که خود پیامبر معصوم باشه؟
هیچ روایتی نیست که علی را به طور محکم و مشخص جانشین پیامبر بداند و شیعه و سنی هردو به آن اعتقاد داشته باشند. بنابراین نمیتوان قاطعانه نظری را قبول کرد.
امام علی خودش در نهج البلاغه میفرماید من برتر از خطا نیستم و نیاز به راهنمایی و مشورت دارم.
پیامبر هم در دریافت و ابلاغ وحی معصوم بودند یعنی فارغ از هواهای نفسانی خود بودند وگرنه در امور دنیوی حتما اشتباهاتی داشتند که روایت هایی هم در این زمینه وجود دارد.
یعنی بنظر شما واقعه غدیر خم اینقدر معتبر نیست؟...ولی من معتقدم این واقعه اینقدر تو کتب حدیث اهل سنت و شیعه اومده که جای هیچ تردیدی نیست....اگر پیامبر در امور دنیوی اشتباهاتی داشتند پس یعنی ما نمیتونیم از طرز اعمال ایشون تقلید کنیم قطعا نمیتونیم تقلید کنیم حتی چگونگی نماز خوندن حتی خیلی از کارای روزمره رو هم نمیتونیم تقلید کنیم چون ممکن بوده اشتباه کرده باشه...من اصلا حرف شما رو قبول ندارم...درباره واقعه غدیر خم کمتر حدیثی و روایتی به محکمی این میشه پیدا کردکه صد و ده نفر از اصحاب پیامبر که در غدیر حضور داشتند بدون هیچ واسطه ای نقل کردند نام سیصد و پنجاه نفر از مفسران و عالمان اهل سنت که این روایت رو تو کتاب خودشون اوردند تو کتاب الغدیر علامه امینی هست
اصلا اگه پیامبر تو امور دنیایی خودش معصوم نبوده کل دین میره زیر سوال اصلا اگه اینجوری بوده باشه واقعا به کل اسلام باید شک کرد
همیشه جواب ها را انقدر بد متوجه میشید؟ شاید هم تعصب مانع این میشه که جواب را درست بخوانید!
هیچ کس نگفته واقعه قدیر خم اتفاق نیفتاده. علامه امینی هم از منابع دیگر گرفته نه اینکه خودش آنجا حاضر بوده باشه!
غدیر خم اتفاق افتاده اما به احتمال زیاد همانطور که در پژوهش های اخیر هم مشخص شده اصلا قضیه جانشینی امام علی نبوده و به دلیل اختلافی که بین علی و دیگر صحابه بوده پیامبر ایشان را به عنوان دوست و یار خود خواندند و به دیگران اعلام کردند که اختلاف های را با علی کنار بگذارند.
نکته جالب در مورد غدیر خم این است که در خطبهٔ منسوب به علی در نهج‌البلاغه که او در مورد برحقی خود به عنوان جانشینی پیامبر ایراد نموده‌است، اشاره‌ای به این واقعه نیست. با این وجود از حدود قرن دوم هجری این واقعه از دلایل اصلی عنوان شده توسط شیعه برای برحقی علی بر جانشینی محمد محسوب می‌شده‌است. اولین نمونه از اینگونه آثار ادبی که میتوان تاریخی برای آن تعیین کرد هاشمیات کمیت بن زیاد اسدی مربوط به قرن دوم هجری/هشتم میلادی و کتاب سلیم بن قیس مربوط به قرن دوم هجری/هشتم میلادی است.
کل دین هم با معصومیت یا عدم معصویت پیامبری به زیر سوال نمیره زیرا شرط عصمت، عصمت داشتن در دریافت وحی و ابلاغ آن به مردم است ولاغیر که پیامبر اسلا نیز در این زمینه معصوم بوده اند وگرنه همانطور که در کتب تاریخ گفته شده پیامبر اسلام هم در زمینه های دیگر بسیار فردی عادی بود و در کارها از دیگران مشورت میگرفت و حتی اشتباه میکرد. برای مثال این حدیث:
حدثنا على بن محمد، حدثنا عبید الله بن موسى، عن إسرائیل، عن سماک، أنه سمع موسى بن طلحة بن عبید الله یحدث عن أبیه، قال: مررت مع رسول الله ص فی نخل فرأى قوما یلقحون النخل فقال: ما یصنع هؤلاء؟ قالوا: یأخذون من الذکر فیجعلونه فی الأنثى قال ما أظن ذلک یغنى شیئا فبلغهم، فترکوه فنزلوا عنها. فبلغ النبی ص فقال إنما هو الظن إن کان یغنى شیئا فاصنعوه فإنما أنا بشر مثلکم و إن الظن یخطئ و یصیب و لکن ما قلت لکم: قال الله- فلن أکذب على الله"؛
...با پیامبر خدا (ص) در نخلستانی قدم برمی داشتیم و ایشان گروهی را مشاهده کردند که عمل گرده افشانی بر درختان خرما را انجام می دادند، سپس از اطرافیان پرسیدند که آنان چه می کنند؟ پاسخ داده شد که گرده های درختان نر را بر درختان ماده می پراکنند! پیامبر فرمود: گمان نمیکنم که این کار فایده ای داشته باشد. سخن پیامبر (ص) به گوش کشاورزان رسیده و آنان از کار خود دست برداشتند. پیامبر (ص) با مشاهده این وضعیت فرمودند: سخن من از روی حدس و گمان بوده و من انسانی مانند شما هستم. شما کار خود را انجام دهید؛ چون گمان من ممکن است درست یا نادرست باشد! اما هرگاه از جانب پروردگار سخنی به شما گفتم، مطمئنا بر خدا دروغ نخواهم بست!
منبع: سنن ابن ماجه، ج 2، ص 825، باب 15، تلقیح النخل، ح 2470، دار الفکر، بیروت.
بهتر است بدون تعصب و جزمیت به دین نگاه کنیم که در این صورت اولیای دین نیز از ما راضی تر خواهند بود.
پس ایه ی تطهیر چی میشه.....خدا میخواهد از شما اهل بیت هرگونه زشتی و پلیدی را دور کند
به اندازه کل کتابهای حوزه علمیه قم اطلاعات دارید.
همین نظریه درسته بشتر باعقلانیت جور میاد
#درود ب همه
#تعریف معصومیت
#معصومیت یعنی انسان از بدو تولد تا لحظه مرگ مرتکب گناهی نشه
#به لحاظ رفتار شناسی چنین چیزی امکان پذیر نیست چرا که همه ی موجودات بعداز تولد 6مرحله رشد رو سیر می کنند
#نوزادی
#کودکی
#نوجوانی
#جوانی
#میانسالی
#و پیری
در2دوره اول زندگی معصومیت یه کم قابل باورهه چرا ک امکان گناه کمتره
آخرین پیامبر وامامان ومنتسبینش از این قاعده مستثنا نیستند
اما.پرسش
پیامبر در40سالگی به پیامبری مبعوث شد
قبل ازآن چگونه معصوم بود؟
خوبه که این داده هارو روی ترازوی عقل واندیشه وزن کنیم
در مورد سایر معصومین هم همینطور قبل از امامتشون چگونه معصوم بودن
با چه قاعده ای؟
باچه تضمینی؟
#پرسشگری
#شک
#چالش و
نقد
#میزان
خردمندی را نشان می دن
#بیایید خردمند شیم خیلی بهتره
این معصومیتی که در ایران تو گوش شما و دیگران کرده اند از همان کودکی درست نیست/ در حالی که تعریف درست تر معصومیت پیامبر معصومیت از دریافت و ابلاغ وحی است وگرنه در خود قرآن هم هست که پیامبر هم وسوسه میشده و حتی اشتباه هم داشتند و این تعریف غیر عقلانی و متعصبانه ای که در ایران از معصومیت رواج دارد درست نیست
انشاالله درد و بلات بخوره تو سر هرچی آخوند و روضه خونه. دکتر
یعنی من و خانوادم یک عمر در جهل بودیم اگه حرفاش درست باشه که واویلایه
شک نکن که حرفای این بزرکوار عین حقیقته، برا همینه که دل رو آرام میکنه
خوب برو تحقیق کن البته از منابع غیر مغرض ، مثل قرآن
الحمدالله اهل سنت میان اهل بیت پیامبر واصحاب وشاگردان پیامبر برتری هیچ کدام برهیچ کدام قائل نییتند چون هم اهل بیت پیامبر و هم اصحاب پیامبر در قرآن به نیکی از آنها یاد شده و الله تعالی رضایت خودش را بر اصحاب پیامبر اعلام فرموده و وعده و مژده بهشت در قران به اصحاب پیغمبر داده شده حالا شیعیان چه خوششان بیاد یا نیاد .و راه راست منوط به پیروی از انها دانسته (وسابقون الاولون من المهاجرین والاننصار....... ) دوما دین دو اصل است قرآن وسنت پیامبر ، هم اهل بیت پیامبر هم اصحاب پیامبر موظف به پیروی از قرآن وسنت پیامبر بودند . پیامبر کتابی را بادست خودش ننوشت که همه پیرو ان باشند در مجموع قرآن و تمامی سنتش را به شاگردانش رساند حالا تمام این شاگردانش هم اهل بیت بودند وهم اصحاب بودند وما مسلمانان وظیفه داریم که دنبال رو شاگردان پیامبر باشیم چون آنها بصورت انلاین وزنده در خدمت پیامبر بودند وپیامبر پیام خود را به انها مخباره میکردوگیرنده وحی الهی اصحاب بودن حالا ما اگر دینمان را اشاگردان پیامبر نگیریم از کی بگیریم .شیعیان میگویند از اهل بیت .حالا کتابها و منابع اهل بیت کجا هستن ؟ در کتاب های کلینی و مجلسی میتوان منابع اهل بیت را پیداکرد. این کتابها کی نوشته شده اند چهارصد پونصد سال بعد از رحلت پیامبر .از زبان کی شنیدند از زبان راویانی که ادعا کردند که از ائمه شنیدند چطور یقین پیدا کنیم که صادق وراست گو بودند هیچ یقینی نیست .در کتابهای کلینی و مجلسی هزاران تناقض گویی وجود دارد وصدها روایت ضد قرآنی وجود دارد وصدها دروغ شاخدار در ان وجود دارد و....
1_اگر بحث عصمت مهم نیست شما بر چه اساسی راه علی را از سایر راه ها مطمئن تر میدانید !!!
2_ اگر پيامبر مسئله خلیفه بعد از خود را اعلام نکرده است چطور او را موفق میدانید در حالی که میبینیم خلفا به این موضوع اهتمام داشته و جامعه را از دوگانگی نجات داده اند
3_ چطور میتوان گفت که شیعه و سنی یک مسیر را طی میکنند زیرا در بین عقاید آنها نکاتی وجود دارد که کاملا در تضاد یک دیگرند
4_ چطور میگویید که در ابتدا اختلافی بین شیعه و سنی نبوده در حالی که طبق نص تاریخ معاویه دستور داد بعد از هر نماز علی را سب و لعن کنند و این رویه تا زمان عمر بن عبد العربی وجود داشت و هم چنین میتوان به قتل عام هزاران شیعه توسط حجاج بن یوسف و قتل وحشیانه نوادگان علی به دست هارون الرشید و متوکل عباسی و ... اشاره کرد
5_ همانطور که گفتيد امامان از شیعه نمی خواستند که اعتقاد به عصمتشان داشته باشند به همین صورت اهل بیت از ما خواسته اند که ایشان را با عبارات زیارت جامعه کبیره زیارت کنیم لازم به ذکر است که این زیارت از جانب امام دهم شیعه نقل شده و علمای متأخر و متقدم شیعه بر صحت آن اتفاق نظر دارند
و...
اول اینکه مگه کسی گفت علی ادم بدی بود یا گناهی کرده؟ مگه حتما باید معصوم باشه تا راهش درست باشه؟
دوم اینکه پیامبر رسول خدا بود و با خلفا فرق داشت و مقایسه تو جانشین بی ربطه.
من هم شیعه ام هم همین نظر شما رو داشتم. اینقدر تقدس الکی گذاشتیم که حتی فکر کردن درباره یه همچین موضوعی که خیلی روشن و واضحه رو حرام میدانیم
👍🏽👍🏽
واقعا معصوم وایجازووحی و.....نبودونیست وحتی شفاعت ازامامان ولز آیا همین آیت الل هاکه میگن دین شناسن‌به درک این مسائل نرسیدن که مردم روازگمراهی دربیارن یا منافعشون درخطرمیفته که راهنمایی نمیکنن؟
هر دو. هم منافعشون و نوندونیشون به خر می افته و هم درکشون نمیرسه زیرا نماینده دینداری قشری و سطحی و خرافی هستند
من معتقدم هر کس شیعه وتسنن را جدا از هم بداند واختلاف بین این دو تفسیر از اسلام را به دشمنی تبدیل کند .نه شیعه است ،نه سنی ،دروغگو وکذاب است. اصل خدا وکتاب وپیامبر است که یکی است .اگر شیعه علی هستیم باید رفتارمان مثل علی باشد .مگر علی با تسنن دشمنی کر د ؟
هیچ امام یا خليفه ای معصوم نبودند
ایه تطهیر چه میگوید؟
دوردخدابرشمآ وخوانهواده شما
درود بر استاد سروش بزرگ
شخصا فکر میکنم یک درد مشترک مذهبی همه مردم به یک مرز تبدیل شده که خود نتوانستم برایش اسمی پیدا کنم، اینکه همه پیامبران امدهاند بگویند که خدا وجود دارد و حالا دنیای بعدی هم وجود دارد یاندارد ،جالب هم اینجاست که همه هم خدا را قبول دارند. اگر تنها خدا مهوری کافیست دیگر اینهمه بگیر و ببند دارد،در غیر این صورت زیاده خواه هم میگوید من خدا پرستم.دیگر باقی فورمالیته است بقول شما خیو الا خیرال عمل در محشر عمل انسان تابین میکند کی بهشت میرود کی جهنم.بقول استاد آرزو اندیشی را باد گل گرفت و استدلال اندیشی را جای گزین کرد.
ايا پيامبراخرين رسول الهي بودند !؟ و دين اخر را كامل كردند يا خير ؟
انشعاب در دين اسلام اجتناب ناپذير بوده اما گسترش يافتن تشيع سياسي بوده است جناب سروش تشكيل شيعه را اينگونه توصيف ميكنند ولي ميدانيم كه اسلام بسي بيشتر از شيع و سني انشعاب يافته پس انهاً چه ؟؟
گمان ميكنم في الواقع اسلام بايسته و شايسته اخرين دين الهي بوده است و انديشه اي بشر بعداز اسلام انچنان توسعه يافت كه ديگر قابل پذيرش ايين جديدي نبوده و مي دانيم أديان هم كه بنوعي بعداز اسلام و البته مسيحيت برگرفتگي از انها انچنان موفقيت شايان توجه اي نداشتند
استاد, خودت میدونی که از اول فقط یک اسلام وجود داشت, واین خواست خدا بود که حضرت محمد,۶۳ سال عمر کنه , اگر خدا میخواست, میتونست یک عمر بی پایان عنایت کنه, پس مسئله دسترسی به محمد ص چه میشود.
من امشب مستم ز مستی هستی
هستی را چه گویم چه بهتر نیستی
من آن مستی طلبم که در بارگاهت
جام می ز اولیای دین طلبم
اولیای دین ز بهر نام و نشان نبودند
بلکه با نام خود هستی جهان پیمودند
چرا برای فهم بهتر پیامبر ، باید به علی نگاه میکردند ؟
چرا ابوبکر و عمر و عثمان نه ؟
حداقل چرا ابوبکر نه ؟
اگه علی در بستر پیامبر خوابید ابوبکر با او به مدینه گریخت و به غار پناه بردن
اگه علی داماد پیامبر بود پیامبر داماد ابوبکر شد
اگر علی جزوه اولین ایمان اوردندگان بود ابوبکر هم اینچنین بود گفته اند اولین کسی بود که بعداز شنیدن داستان معراج رفتن رسول ایمان آورد ابوبکر بود
البته بنابه روایتی که مورد قبول شیعه نیست پیامبر به ابوبکر لقب صدیق داد
معتقدم داستان شیعه از آخرهای خلافت علی بعد از حصول اتفاقاتی که در راس آنها نهروان بود پدید آمد
ابوبکر دومین کسی نبود که به اسلام ایمان اورد. درواقع ابوبکر بعد از اینکه شنید پنجاه نفر مسلمان شدند او هم مسلمان شد. لطفا الکی فضیلت تراشی برای کسی که حق حضرت فاطمه رو گرفته و حضرت فاطمه بر او خشم گرفت نکن
@@Ali-he1kr لعنت به تو ، مگه ندیدی چی گفت اینها رو شیعیان قالی آوردند
داداش او خطاب به شیعیان گفت و منظورش اینه که علی هم صحابه پیامبر و مورد تایید بود بجای اینکه علی رو بپرستید از او پیروی می‌کردید بهتر بود ، منظورش اینه و ضمنا ما اهل سنت هم پیرو علی هستیم و علی هم پیرو خلفای ما قبل خودش بود ، وقتی علی الگوی ما بشه در کل همه خلفا الگوی ما میشن
حرف ایت الله حیدری هم همینه بالاخره ی اخوند حرف درسابی زد
آقا چی چی میگین واسه خودتون ، پیامبرش هم از علم غیب خبر نداشته ، چه برسه به امامان ، من خونه زندگیم و انبار تجاریم و باراندازم که توش پر جنس واسه صادرات بود زدن ، رفتیم پیش یه جن گیر توی سیستان بلوچستان انفاقا جزو اهل سنت هم بود ، بهش میگفتن زار ، که نمیدونم معنیش چی میسه🙄 ، روی صفحه ای از شن چندین نقطه کشید به اصطلاح خودشون میگن علم رمل ، بعد بهم گفت تمام بارم رو توی بیابونهای خراسان جنوبی توی یه نقطه تقریبا میشه گفت لامصب برام پوینت زد😐 جی پی اس ماهوراه جاسوسی امریکا نمیتونست اینجوری نقطه بزنه با نقطه و مکان دقیق برام گفت ، درست همونجایی رو که گفت رسیدیم بالاسرش ، یه گودال کنده بودن و تمام زندگی ما رو کرده بودن زیر یه تپه و کوهی از خاک ، ادم معمولیش میتونه از علم غیب خبر داشته باشه و منافاتی هم با الله نداره ، چون خود خدا میگه من سررشته های علم رو در حهان گیتی پخش کردم هر کس تلاش کنه میتونه بهس برسه ، و ربطی هم به کفر نداره ، یه پیر مرد فکستنی سررشته های علم غیب رو چنان پیدا کرده که بار من رو از زیر کوه از هزار کیلومتر اون ورتر ردش رو میزنه ، چطور براتون غریبه امامان و یا پیامبری که منبع وحی الهی بوده خداوند دروازه های علم غیب رو بروش باز نکنه ، ، چرا خیال میکنید هر کی که پسوند دکتر پشت اسمش بود لابد حالیشه ، ررای تفکر و میزان علم خودتون ارزش قائل بشین و کمی اعتماد به نفس داشته باشین و هر حرفی رو دربست قبول نکنین
آيات متعدد و روايات فراواني دلالت صريح و روشن بر اين مطلب دارند که خداوند متعال عالم بالذات است و جز او کسي نه علم ذاتي دارد و نه هيچ گونه دانش و دسترسي به غيب و نهان عالم دارد. «عالم الغيب» به طور مطلق و بالذات خداوند است: «وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ»[1] کليدها و اسرار غيب نزد او است و آن را جز او کسي نمي داند.. اینکه بعضی افراد غیب میدانند مسلما درست است آما آنها آن را از راه های نادرست و شیطانی کسب میکنند که کار خطرناکی است. دستیابی به چنین قورت هایی گناه است و عواقب شومی دارد. پیامبران و امامان هم اگر از مسائل غیبی خبر داشته باشند به دلیل قدرت روحانی آنهاست و نزدیکی خود به خداوند نه به دلیل داشتن واسطه های این چنینی که کار خطا و نادرستی است
نمازباگفتن‌صلوات‌برمحمدوآل‌محمدصلی‌الله‌علیه‌واله‌ی‌وسلم‌‌پذیرفته‌است‌وگرنه‌اگرده‌هزاررکعت‌هم‌‌هرروزنماز‌بخوانی‌‌واگرذکرشریف‌صلوات‌‌و‌نگی‌نمازت‌قبول‌نمیشه‌وباطل‌ومردوده.این‌بخاطربزرگی‌اهل‌بیت‌علیهم‌السلام‌هست‌که‌نمازقبول‌می‌شه که‌درودخدابراهل‌بیت‌عصمت‌طهارت
نماز برای ذکر خدااست جانم نه چیز دیگری. از این شرک و غیر خدا پرستی دست بردارید. خودتان ضرر می کنید.
حرفی که زدی در حدی شرک هست که طبق احکام دین خودت میری جهنم واسه همین حرفت. البته اگه شعور داشتی درک کنی که نمیگفتی نماز واسه اهل بیت خوانده میشه
فرمایشات شما متین
ولی مگه شما غدیر خم رو قبول ندارید؟
علی کاملا به حق و انتخاب پیامبر بوده
هرچند که منم قبول دارم که متاسفانه در حال حاضر ، شیعه واقعی خیلی کم شده
مگر نمیگید غدیر خم ..چرا حضرت علی غدیر خم رو عید اعلام نکرد اگر روز مهمی بود حداقل یکجایی به ان اشاره میشد اگر اشاره ای شده لطفا بگید
آصلا چیزی به نام ِغدیر وجود ندارد دوست عزیز