C’est une excellente idée que j’espère voir arriver depuis des années. La nouvelle génération d’engins comme le Fender ou le Quad sont peu etre une étape vers ce rêve.
Alors depuis le tournage de cette vidéo, les plug-ins ont commencé à arriver sur le Quad Cortex, et il existe sinon le MOD Dwarf, une plateforme open source format multi-FX qu'on peut trouver en ligne, chez Thomas par exemple. Mais on y est pas encore tout à fait
À ma connaissance, il existe déjà une pédale multi-effet open-source, qui permet la plupart de ce que vous décrivez : le MOD Dwarf. Beaucoup de plugins sont gratuits, mais certains sont payants. La puissance semble correcte, d'après ce que j'ai pu lire. L'interface nécessite un ordi/téléphone/tablette, mais est alors assez simple d'utilisation. Enfin, ce n'est pas uniquement destiné à la guitare, mais certains plugins sont dédiés par exemple au synthé. J'adorerais que le marché s'oriente plus vers ce genre d'appareils.
Salut ton point de vue est pertinent. Peut être à l'avenir il n'y aura plus que des pc avec des vst pilotés par un pédalier ? Et line6, fender, neural ne seront plus que des éditeurs de logiciels...
Bonjour, Le PC sur scène, je n'y crois pas trop, par contre le multi-effets semi-ouvert aux développeurs tiers avec écran tactile et switches- encodeurs, ça me paraît viable. Et comme signalait Etienne Schramm, le MOD de chez Dwarf, c'est un début de ce que j'imaginais, et ça existe déjà...
Bonjour, ça fait bien deux ans que je me dis la même chose. Ce serait en effet LA solution, un intermédiaire hardware solide pour la scène, mais avec la souplesse d'un laptop. Se libérer des formats propriétaires à la noix et pouvoir y uploader les 3 ou 4 plugins de notre choix, avoir une constance dans le son quelle que soit la situation etc. On plussoie et on espère que ce produit verra bientôt le jour !! Défoncage du marché assuré en plus.
Cool. Merci pour ton retour ! L'idée étant effectivement de permettre au guitariste de marier les techniques en fonction de ses besoins, des situations qu'il rencontre : ampli à lampe, ampli virtuel, mix des deux, et de faciliter l'accès du monde dynamique des traitements virtuels pour le guitariste ...
Perso je n'y vois AUCUN intérêt... Il y a déjà les ordinateurs avec tous les effets virtuels qu'on veut, et qui eux même ne remplacent pas les effets analogiques ni les amplis pour une meilleure approche "constructive et intuitive" ==> plus l'ajout de commandes MIDI pour tout contrôler depuis son pédalier ; on peut même piloter une interface en MIDI qui actionne l'activation des pédales analogiques (toujours allumées) qui ne sont pas "prévues pour ça à la base"... Du coup, je suis convaincu que ça concernera et à 100% un marché en développement, pour "vendre plus" aux gens qui se cherchent, encore et encore. Les innovations dont on pouvait avoir vraiment besoin, elles sont déjà toutes sur le marché en fait. 🤷♂
@@autosmiley1532 C'est tout à fait juste. Le business model du "numérique", c'est le versionning et à terme, l'abonnement commercial aux updates, toujours légèrement meilleures que les versions précédentes. Les CPU nous ont fait le coup depuis 1995. MAIS... le seul point discutable, c'est de ne plus avoir à trainer sa tête préférée + cab (env. 50kg) et d'avoir un son plus consistant selon les situations sans se ruiner le dos et les mains avant le concert. Après, qualité de son, réalisme... Le débat est infini. Je crois que ce qu'on voulait dire, c'est que quitte à être dans l'ère numérique qu'on le veuille ou non, autant que les outils soient le plus souples et pertinents possible.
Je ne connais pas le dernier : le petit Profiler Player. D'une manière générale, ce n'est pas le plus hyper intuitif à utiliser, mais c'est puissant, le son est là, et l'ensemble bénéficie d'une communauté d'utilisateurs active et partageuse, d'où pas mal de sons prêts à l'emploi disponibles.
A titre perso, je possède pas mal de matos amplis effets, helix etc… Mais finalement j’en reviens toujours à l’ampli et quelques effets. L’hélix est super pour le travail en home-studio mais que de temps perdu à chercher ses sons… Je n’ai jamais essayé sur scène. Aujourd’hui si je dois mettre 2000 balles dans quelques chose ce sera ou une tête de chez Kelt ou une Fx-amps, tiens d’ailleurs laquelle choisir ? 😉
Oui, et ce type de matos tient sans doute moins la cote qu'un bon vieux ampli à lampe, donc, ce n'est pas un investissement moins sage qu'un ampli bien coté... Perso je cherche plus la solution compacte à mettre sur le pedalboard et qui fonctionne sans et avec mes amplis pour concert, studio, répétition .... J'en reparlerai... Pour les amplis, tu peux regarder Val Martins aussi. En tout cas, ya de bonnes choses en France qui peuvent être mieux placées en prix que tu "hand wired" de chez Fender par exemple...
C'est deja possible en utilisant un pc. Mais c'est vrai qu'un multi effet a la construction solide qui n'accepterai que des format vst serait peut etre plus rassurant sur scène.
Je pense que le VST ne serait pas le format adapté : il faudrait une standardisation supplémentaire pour qu'on puisse les manipuler via l'interface tactile (boutons, écrans tactiles) et puis certains plug plus ou moins bien développés rendrait la machine instable. Mais pourquoi un format VSTg (pour guitare) comme les VSTi (pour instrument virtuel)? Mais le plus probable, c'est que Line 6, Neural DSP, Fender invitent des développeurs à bosser pour eux....
J'en avais tellement marre d'acheter (depuis plus de 35 ans) toujours plus de trucs qui coûtent cher, qui pèsent lourd, et qui marchent plus ou moins bien une fois mis ensemble que j'ai franchi le pas il y a 2 ans: un MacBook Air (ce truc est increvable !), une petite interface audio (Zoom U24) et un pédalier Midi.Point final. Avec ça j'ai pu tester 14 (QUATORZE) plugins de toutes marques, tranquillement et gratuitement pour en retenir 2 (Neural DSP). Pareil pour les autres effets VST (faut que je trouve une meilleur Wha, au pire ça me coutera 10 à 20 balles max...), je passe d'un preset à un autre d'un coup de pédalier, et en prime je peux même enregistrer le groupe avec Ableton (ça je m'y attendais pas, pas prévu dans le package, mais waouuu ça permet de progresser !). Les 2 ingés pros que j'ai croisé sur des concerts étaient d'abord surpris et au final ont trouvé ça génial sur tous les plans, je m'entend toujours à la perfection sur scène comme ailleurs, j'ai une volé de sons excellents une fois mixé dans la façade... le meilleur choix de matos que j'ai jamais fait !!! Seul et unique petit inconvénient : je ne suis pas super tranquille quant au vol du Mac sur les petites scènes "de rue" genre fête de la musique mais bon, je trouve toujours un coin discret pour cacher tout ça, et de toute manière je n'ai plus besoin d'y toucher une fois les balances faites. Donc avoir un petit hardware qui combinerait le Mac, l'interface et le pédalier tout en un... je serais preneur à la condition que ce soit un *vrai* ordi, ouvert à toute solution logicielle et compatible midi + VST !
Merci pour ton retour. C'est un parti pris radical, mais l'essentiel est qu'il te convienne dans ta vie de musicien. J'imagine qu'aujourd'hui, tu pourrais remplacer le MacBook Air par un iPad moderne. Certains claviers ont adopté les plug-in d'Instruments Virtuels depuis longtemps avec MainStage, Live et autres solutions, donc c'est un mouvement de fond qui permet sans doute plus d'audace dans le travail de la matière sonore. Je pense que l'idéal, comme l'a dit Steven Wilson sur That Pedal Show (en fin de la vidéo qui lui est consacrée), c'est de marier toutes les techniques.... Tu n'as pas trop de latence ? Le truc tout de même, c'est que jouer devant un ampli à lampe ne donne pas les mêmes sensations que la simulation. Mais une fois passé dans les retours ou la façade, on est d'accord, difficile de faire la différence...
@@desguitaresetduson pour la latence pas de problème, j'ai 10 ms soit ramené à la vitesse du son: 3.5 mètres. Pour l'ampli qui fait vibrer l'air... honnêtement 99% du temps le Marshall était entre 0 et 2, pour commencer à avoir le son il fallait dépasser 5 et le reste du groupe me regardait de travers 😅, maintenant ce son je l'ai dans le casque quand les enfants dorment !
Bien sûr. Après, on peut trouver des amplis plus petits...Je pense qu'il faut tout utiliser, tout explorer et choisir ce qui convient à ses besoins. Perso, quand je me suis séparé de mes ampli pour un Line 6 Rod (à l'époque) je n'ai jamais autant joué en acoustique et je jouais de l'électrique moins pour le plaisir, uniquement quand j'avais besoin d'enregistrer, de produire . Le son était déjà là, mais le plaisir, les sensations, plus vraiment. Quand j'ai testé un combo lampe en magasin, ce fut une révélation. Et c'est normal, puisque la simulation, ce n'est pas la recréation d'un ampli, mais la simulation d'un ampli enregistré par un micro donné, et c'est différent... @@gbarillot
Globalement cela peut s’entendre. Reste à se satisfaire de : une plateforme de calcul puissante, une uniformisation des Pedalboard (plus possibilité de lorgner sur les PB de nos idoles), on perdra l’objet pedal en tant que tel ( comme la dématérialisation de la musique ). Tout ceci va enlever beaucoup de charme à ce que nous aimons. Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Merci pour ton post et un sujet cependant fort intéressant, je dirai que les deux mondes seraient souhaitables 😊
Merci pour ton retour. Je pense qu'il y aura toujours des pédales analogiques, mais ensuite dans le monde numérique, l'ouverture, la collaboration entres marques pourraient être intéressante, même si ce serait au prix d'une certaine dématérialisation. Entout cas, analogique et numérique vont j'imagine cohabiter encore un moment pour les guitaristes...
Sur pc l'utilisation des vst est souvent associé a un DAW qui agit comme framework et nécessite de maîtriser certains aspects pas très intuitifs. La force de ses pédales c'est leur intégration. Au détriment de l'ouverture en somme un peu comme chez Apple...
Je vois l'idée, effectivement, mais si tu regardes Apple, ou même Avid, ils autorisent des développeurs tiers choisis après sélection, fourniture d'un SDK, charte de développement pour maintenir la compatibilité avec leur hardware (surface de contrôle dans le cas d'Avid...)
@@desguitaresetduson oui mais c'est super contrôlé. Apple.depense beaucoup d'argent pour maintenir le contrôle sue le cloisement de ses applications. Ensuite on a les standars ouvers tels que VST ou autres. Mais le defaut c'est qu'ils ne sont pas bien intégrés (interface personnalisés) mapping midi mal géré en natif etc...
Absolument d'accord : d'un côté l'anarchie du VST qui permet à tous le monde de se lancer dans le développement pour le meilleur comme le pire, avec un SDK pas super d'après les développeurs, de l'autre, un cahier des charges, des accords à signer, une charte de développement à respecter, c'est sans doute le prix de la fiabilité et d'une ergonomie satisfaisante et uniformisée...@@guillaumebreschard1678
L'avantage d'un monde propriétaire et fermé, c'est que les fabricants nous vendent toujours plus de nouveautés. Si on avait un boitier modulaire et open source pour des plugins, les ventes de matériel chuterait et les chiffres d'affaires aussi !
Oui, tu as raison. Mais si on regarde le monde de l'audio, il y a les fabricants de hard qui font des cartes ou des boite avec des interfaces, des DSP dedans, des surface de contrôle, et les fabricants de soft qui bossent pour ces plateformes (Avid, UAD etc..). Le pur open source tout gratuit, reste marginal. Mais que des fabricants proposent à d'autres de venir enrichir leur plateforme matériel, moyennant un accord, un partenariat, une licence, c'est un modèle économique possible, il me semble.
Tellement de possibilités de nos jours. L'idée d'avoir son rig complet qui tient dans un sac à dos c'est très alléchant. Personnellement j'ai essayé pas mal de solutions mais y'a rien à faire, je préfère me trimballer mon pedalbooard, mon 2x12 et ma tête Fender. Et puis j'ai mon DSM Simplifier que je branche sur un wedge pour les répètes dans la cage à lapins du batteur, mais franchement ça reste bien fade. Je l'ai en solution de secours aussi, ça prend pas de place et ça peut dépanner. Ce qui me gène le plus sur ce genre de machine c'est que je vais passer mon temps à chercher mon son, trifouiller dans tous les sens. Alors qu'avec ma tête et mon cab, j'allume, ça sonne, je joue et je me prends pas la tête, que ce soit chez moi, en répète ou en concert.
Oui, l'essentiel est de pouvoir assurer les répétitions partout sans se casser le dos et en préservant ses lampes et que les autres ne s'aperçoivent de rien, et tant pis pour le plaisir du guitariste qu'on peut mettre de côté momentanément.Après, trifouiller le son, ça peut être productif et bénéfique à mon sens. Travailler le son, ce n'est pas rien, c'est un travail comme les autres. Le tout est de trouver la ou les machines qui permettent de matérialiser les sons dont on a besoin, dont on rêve, ou ceux qui vous inspirent, le plus rapidement possible, sans oublier évidemment de bosser la technique, les compos, les reprises, les plans, et que le son, c'est aussi dans les doigts...
Moi je vois bien un boitier avec de l'IA qui permettrait de cloner le son à partir d'un morceau connu. Je ne comprends pas pourquoi le chainage des pédales se fait toujours en analogique et pas en numérique pour éviter les conversions A/D. Il y a encore beaucoup à faire.
Salut, IA et recherches de son : il y a des travaux en cours là dessus effectivement. Entièrement d'accord sur le chainage des pédales numériques avec des cascades de convertisseurs : ça devient absurde ! Après, un standard numérique, pourquoi pas (SP-Dif par exemple, ou via USB) mais attention à la synchro des horloges, et la qualité des câbles etc... Voilà pourquoi je pense que tout cela plaide pour quelques plateformes hardware avec des effets sous forme de plug-ins de traitement logiciel...
le multi-effet du futur ? on parle de musicalité pour les pros (en voie d'estinction) ou de gadget de chambre pour les clones de professionnels qui ont grandi avec un smart à la place du médiator ? si on joue en concert en accompagnement, peut-être un très non préampli au sol à 2 canaux + 4 pédales et une connection directe sur la sono pour la puissance (retour + front) la question tourne autour du matos mais quel espace pour la créativité en guitare depuis 30 ans ? on n'est pas dans la réplique des 60-80's depuis les années 90 ???
Le truc c'est que sur scène, dès que le guitariste est en in-ears, bah le vrai ampli à lampe perd de sa pertinence. Même The Edge a décidé de laisser tomber ses amplis sur scène, parce qu'ils étaient hors de portée d'oreille... Et puis, il y a une nouvelle génération de guitaristes qui n'a JAMAIS joué avec de vrais amplis et qui sont des pros qui tournent, enregistrent et qui savent jouer. Personnellement, je pense comme Rabea Massad, qu'il ne faut tourner le dos à aucune technologie, et choisir en fonction de ses besoins. En tout cas chez moi j'utilise tout : plug-in, simulation en pédale, vrais amplis à lampe, en fonction du projet, de l'humeur, du son recherché....Quand à la créativité, oui, beaucoup de choses ont déjà été dites à la guitare, bien sûr, mais il y a des jeunes qui ont encore des choses à exprimer à la guitare, et qui le font à leur manière...
On eut aussi s'interroger sur l’intérêt d'avoir ce genre d'outils comprenant tant de choix qu'on ne peut même pas en faire le tour...De plus sur les démos du nouveau fender , j'ai trouvé que ca sonnait trés propre(trop) mais très numérique. Même si le kemper m'a semblé plus réaliste et si je me suis fait piégé sur des tests amplis lampes VS simulations de Florent Garcia , Un bon ampli et quelques pédales bien choisies , ca ne suffit pas ???
Oui je suis d'accord, pas toujours bien choisies les sons des démos : trop de verb et d'effets. Mais connaissant ce qu'ils otn fait avec la série Tone Master, je n'ai pas trop de doute sur la qualité du son. Ce qui est nouveau, c'est la fluidité de l'interface, et ce qu'il faut voir, c'est si avec un système de reproduction adapté, (baffle FRFR, monitoring studio etc...) le guitariste s'y retrouve un peu au niveau sensation... Après, je n'ai sans doute pas fait le tour des pédales de mon "petit" HX Effects, mais mon but, c'est de trouver rapidement ce dont j'ai besoin pour telle compo ou telle reprise, ou tout simplement le truc qui va m'inspirer.... Et c'est du temps.... Mais est-ce du temps perdu ? Je ne pense pas... Perso, deux bons amplis à lampe, une avalanche de drive, un HX FX, du Strymon, du Source audio, et j'ai toujours envie d'autres trucs.. plus de souplesse, plus de légèreté, de facilité de mise en oeuvre...
De plus, ça ne n'irait pas avec la mouvance "Tout, tout de suite et tout très bien" ? Vouloir un Vox, un Marshall et un Fender en un clic, avec tous les sons (ou presque), avoir le son de... Il y a une partie mérite qui s'envole, le mérite d'avoir creuser la terre à la recherche de sons, d'avoir littéralement travaillé pour s'offrir un son... Ça + une guitare avec un set de micros/pédale qui simulent différents micros, la course est fini. 😢
Oui, c'est vrai, et il faut ajouter la difficulté de comprendre la réalité, le fonctionnement du matos que l'on met en oeuvre virtuellement : pas évidant de comprendre comment régler un Marshall double corps, et le placement virtuels des micros. Mais, il faut voir aussi les nouvelles possibilités, les nouveaux sons, regarder devant plutôt qu'essayer de refaire ce qui a déjà été fait...
@@desguitaresetduson sans aucun doute, je ne dis pas "rester dans le passé", je dis toujours tous facilement. Mais je conscience que seul le résultat compte et non la manière d'y arriver, et surtout vive le plaisir. ✌️
Bonjour, Il y a-t-il vraiment besoin d'un débat sur un sujet comme celui-là ? À savoir du matos qui n'intéressera qu'une partie des guitaristes. Ceux qui recherche du son facilement, légèrement, sans pedalboard, sans ampli etc... Au détriment d'une qualité sûrement moindre, mais honnêtement, sur scène, qui fait la différence ?! Mais si on a en pas besoin, c'est perdre du temps précieux à s'y pencher. Surtout que la quête des sons des pédales, cet engouement pour toutes ces boîtes, on adore ça, donc qu'est-ce que serait la vie si on se contentait d'une seule grosse boîte qui donne (presque) tout ?
Ce n'est pas si simple je pense. Perso j'ai des drive analogiques, un multi FX à modélisation, des pédales numériques de délai et verb, des ampli à lampes, de la simulation d'ampli et j'essaye de faire marcher tout ça. Mais c'est différent en fonction des situations. Au delà du monde de la guitare, en studio musique, c'est un mélange entre périphériques analogiques et mix total "in the box". En postprod, c'est plutôt total "in the box". J'essaye de préfigurer ce que sera le multi FX du futur, sachant que les lampes deviennent rares, que fabriquer plein de boites à son qui ont des durées de vie limitée, c'est pas top pour l'empreinte carbone etc.... Bref, je pense que débat il y a....
@@desguitaresetduson d'accord, mais encore une fois, ça dépend toujours du besoin et de l'envie. Pour ma part, je ne débattrai pas car c'est un sujet qui ne me concerne pas, j'ai 4 amplis mais ne me sert que d'un à la fois, 6 pédales, et cela le suffit, je ne fais pas beaucoup de scène (pas de grande non plus), je n'ai nul besoin d'avoir une boîte, hyper pratique, à tout faire, je préfère la qualité sonore à la praticité. Je comprends qu'on puisse se pencher vers ce genre de boîte quand on tourne beaucoup. Mais après ça reste 2 écoles.
Oui d'accord avec toi. Et puis c'est selon ce que l'on joue, la variété des styles envisagée... Par exemple, je jouais uniquement dans un groupe de blues, je n'aurai pas besoin de toute cette quincaille qui coute cher, et longue à maitriser et se déprécie avec le temps 😂@@harold9503
Oui, je viens de voir ça, merci. Mais ce n'est sans doute pas l'intégration la plus sexy de l'idée. Sinon, le QuadCortex commence à pourvoir reproduire les plug-ins de Neural DSP : c'est un début.
En tout cas, c'est la boiboite magique qui peut remplacer pédales voire amplis en fonction des besoins et des situations... Mais pour l'instant, en terme de sensation, rien ne remplace le jeu devant un ampli à lampe bien ouvert.
Une guitare(gretsch) un Jack un ampli à lampe, j'ai tout ce qu'il faut 😊
Pareil !
C'est vrai que c'est l'idéal, mais pour jouer au casque c'est trop bruyant surtout à 6h00 du matin.
C’est une excellente idée que j’espère voir arriver depuis des années. La nouvelle génération d’engins comme le Fender ou le Quad sont peu etre une étape vers ce rêve.
Alors depuis le tournage de cette vidéo, les plug-ins ont commencé à arriver sur le Quad Cortex, et il existe sinon le MOD Dwarf, une plateforme open source format multi-FX qu'on peut trouver en ligne, chez Thomas par exemple. Mais on y est pas encore tout à fait
@@desguitaresetduson oui, en fait il me trade de pouvoir intégrer les plugins coma le Strymon Bigsky en autre qui existe depuis quelques temps.
À ma connaissance, il existe déjà une pédale multi-effet open-source, qui permet la plupart de ce que vous décrivez : le MOD Dwarf. Beaucoup de plugins sont gratuits, mais certains sont payants. La puissance semble correcte, d'après ce que j'ai pu lire. L'interface nécessite un ordi/téléphone/tablette, mais est alors assez simple d'utilisation. Enfin, ce n'est pas uniquement destiné à la guitare, mais certains plugins sont dédiés par exemple au synthé. J'adorerais que le marché s'oriente plus vers ce genre d'appareils.
Super. Merci pour ton retour. Je ne connais pas et je vais aller voir ça de plus près...
Salut ton point de vue est pertinent. Peut être à l'avenir il n'y aura plus que des pc avec des vst pilotés par un pédalier ? Et line6, fender, neural ne seront plus que des éditeurs de logiciels...
Bonjour,
Le PC sur scène, je n'y crois pas trop, par contre le multi-effets semi-ouvert aux développeurs tiers avec écran tactile et switches- encodeurs, ça me paraît viable. Et comme signalait Etienne Schramm, le MOD de chez Dwarf, c'est un début de ce que j'imaginais, et ça existe déjà...
Vivement l'avenir 😊
Bonjour, ça fait bien deux ans que je me dis la même chose. Ce serait en effet LA solution, un intermédiaire hardware solide pour la scène, mais avec la souplesse d'un laptop. Se libérer des formats propriétaires à la noix et pouvoir y uploader les 3 ou 4 plugins de notre choix, avoir une constance dans le son quelle que soit la situation etc. On plussoie et on espère que ce produit verra bientôt le jour !! Défoncage du marché assuré en plus.
Cool. Merci pour ton retour ! L'idée étant effectivement de permettre au guitariste de marier les techniques en fonction de ses besoins, des situations qu'il rencontre : ampli à lampe, ampli virtuel, mix des deux, et de faciliter l'accès du monde dynamique des traitements virtuels pour le guitariste ...
Perso je n'y vois AUCUN intérêt... Il y a déjà les ordinateurs avec tous les effets virtuels qu'on veut, et qui eux même ne remplacent pas les effets analogiques ni les amplis pour une meilleure approche "constructive et intuitive" ==> plus l'ajout de commandes MIDI pour tout contrôler depuis son pédalier ; on peut même piloter une interface en MIDI qui actionne l'activation des pédales analogiques (toujours allumées) qui ne sont pas "prévues pour ça à la base"... Du coup, je suis convaincu que ça concernera et à 100% un marché en développement, pour "vendre plus" aux gens qui se cherchent, encore et encore. Les innovations dont on pouvait avoir vraiment besoin, elles sont déjà toutes sur le marché en fait. 🤷♂
@@autosmiley1532 C'est tout à fait juste. Le business model du "numérique", c'est le versionning et à terme, l'abonnement commercial aux updates, toujours légèrement meilleures que les versions précédentes. Les CPU nous ont fait le coup depuis 1995. MAIS... le seul point discutable, c'est de ne plus avoir à trainer sa tête préférée + cab (env. 50kg) et d'avoir un son plus consistant selon les situations sans se ruiner le dos et les mains avant le concert. Après, qualité de son, réalisme... Le débat est infini. Je crois que ce qu'on voulait dire, c'est que quitte à être dans l'ère numérique qu'on le veuille ou non, autant que les outils soient le plus souples et pertinents possible.
Et le kemper,qu'en penses tu ?🤔 merci pour ta réponse
Je ne connais pas le dernier : le petit Profiler Player. D'une manière générale, ce n'est pas le plus hyper intuitif à utiliser, mais c'est puissant, le son est là, et l'ensemble bénéficie d'une communauté d'utilisateurs active et partageuse, d'où pas mal de sons prêts à l'emploi disponibles.
A titre perso, je possède pas mal de matos amplis effets, helix etc… Mais finalement j’en reviens toujours à l’ampli et quelques effets. L’hélix est super pour le travail en home-studio mais que de temps perdu à chercher ses sons… Je n’ai jamais essayé sur scène. Aujourd’hui si je dois mettre 2000 balles dans quelques chose ce sera ou une tête de chez Kelt ou une Fx-amps, tiens d’ailleurs laquelle choisir ? 😉
Oui, et ce type de matos tient sans doute moins la cote qu'un bon vieux ampli à lampe, donc, ce n'est pas un investissement moins sage qu'un ampli bien coté... Perso je cherche plus la solution compacte à mettre sur le pedalboard et qui fonctionne sans et avec mes amplis pour concert, studio, répétition .... J'en reparlerai... Pour les amplis, tu peux regarder Val Martins aussi. En tout cas, ya de bonnes choses en France qui peuvent être mieux placées en prix que tu "hand wired" de chez Fender par exemple...
Fredamp aussi fait des amplis terribles !!!
Ça a l'air sympa en effet ! Ya un ampli stéréo en plus @@cristofcristof6743
C'est deja possible en utilisant un pc.
Mais c'est vrai qu'un multi effet a la construction solide qui n'accepterai que des format vst serait peut etre plus rassurant sur scène.
Je pense que le VST ne serait pas le format adapté : il faudrait une standardisation supplémentaire pour qu'on puisse les manipuler via l'interface tactile (boutons, écrans tactiles) et puis certains plug plus ou moins bien développés rendrait la machine instable. Mais pourquoi un format VSTg (pour guitare) comme les VSTi (pour instrument virtuel)? Mais le plus probable, c'est que Line 6, Neural DSP, Fender invitent des développeurs à bosser pour eux....
J'en avais tellement marre d'acheter (depuis plus de 35 ans) toujours plus de trucs qui coûtent cher, qui pèsent lourd, et qui marchent plus ou moins bien une fois mis ensemble que j'ai franchi le pas il y a 2 ans: un MacBook Air (ce truc est increvable !), une petite interface audio (Zoom U24) et un pédalier Midi.Point final. Avec ça j'ai pu tester 14 (QUATORZE) plugins de toutes marques, tranquillement et gratuitement pour en retenir 2 (Neural DSP). Pareil pour les autres effets VST (faut que je trouve une meilleur Wha, au pire ça me coutera 10 à 20 balles max...), je passe d'un preset à un autre d'un coup de pédalier, et en prime je peux même enregistrer le groupe avec Ableton (ça je m'y attendais pas, pas prévu dans le package, mais waouuu ça permet de progresser !). Les 2 ingés pros que j'ai croisé sur des concerts étaient d'abord surpris et au final ont trouvé ça génial sur tous les plans, je m'entend toujours à la perfection sur scène comme ailleurs, j'ai une volé de sons excellents une fois mixé dans la façade... le meilleur choix de matos que j'ai jamais fait !!! Seul et unique petit inconvénient : je ne suis pas super tranquille quant au vol du Mac sur les petites scènes "de rue" genre fête de la musique mais bon, je trouve toujours un coin discret pour cacher tout ça, et de toute manière je n'ai plus besoin d'y toucher une fois les balances faites. Donc avoir un petit hardware qui combinerait le Mac, l'interface et le pédalier tout en un... je serais preneur à la condition que ce soit un *vrai* ordi, ouvert à toute solution logicielle et compatible midi + VST !
Merci pour ton retour. C'est un parti pris radical, mais l'essentiel est qu'il te convienne dans ta vie de musicien. J'imagine qu'aujourd'hui, tu pourrais remplacer le MacBook Air par un iPad moderne.
Certains claviers ont adopté les plug-in d'Instruments Virtuels depuis longtemps avec MainStage, Live et autres solutions, donc c'est un mouvement de fond qui permet sans doute plus d'audace dans le travail de la matière sonore. Je pense que l'idéal, comme l'a dit Steven Wilson sur That Pedal Show (en fin de la vidéo qui lui est consacrée), c'est de marier toutes les techniques....
Tu n'as pas trop de latence ?
Le truc tout de même, c'est que jouer devant un ampli à lampe ne donne pas les mêmes sensations que la simulation. Mais une fois passé dans les retours ou la façade, on est d'accord, difficile de faire la différence...
@@desguitaresetduson pour la latence pas de problème, j'ai 10 ms soit ramené à la vitesse du son: 3.5 mètres. Pour l'ampli qui fait vibrer l'air... honnêtement 99% du temps le Marshall était entre 0 et 2, pour commencer à avoir le son il fallait dépasser 5 et le reste du groupe me regardait de travers 😅, maintenant ce son je l'ai dans le casque quand les enfants dorment !
Bien sûr. Après, on peut trouver des amplis plus petits...Je pense qu'il faut tout utiliser, tout explorer et choisir ce qui convient à ses besoins. Perso, quand je me suis séparé de mes ampli pour un Line 6 Rod (à l'époque) je n'ai jamais autant joué en acoustique et je jouais de l'électrique moins pour le plaisir, uniquement quand j'avais besoin d'enregistrer, de produire . Le son était déjà là, mais le plaisir, les sensations, plus vraiment. Quand j'ai testé un combo lampe en magasin, ce fut une révélation. Et c'est normal, puisque la simulation, ce n'est pas la recréation d'un ampli, mais la simulation d'un ampli enregistré par un micro donné, et c'est différent... @@gbarillot
ahhhh !C'est bon ça !!!!!!!
Merci Matt !
Globalement cela peut s’entendre. Reste à se satisfaire de : une plateforme de calcul puissante, une uniformisation des Pedalboard (plus possibilité de lorgner sur les PB de nos idoles), on perdra l’objet pedal en tant que tel ( comme la dématérialisation de la musique ). Tout ceci va enlever beaucoup de charme à ce que nous aimons. Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
Merci pour ton post et un sujet cependant fort intéressant, je dirai que les deux mondes seraient souhaitables 😊
Merci pour ton retour. Je pense qu'il y aura toujours des pédales analogiques, mais ensuite dans le monde numérique, l'ouverture, la collaboration entres marques pourraient être intéressante, même si ce serait au prix d'une certaine dématérialisation. Entout cas, analogique et numérique vont j'imagine cohabiter encore un moment pour les guitaristes...
Sur pc l'utilisation des vst est souvent associé a un DAW qui agit comme framework et nécessite de maîtriser certains aspects pas très intuitifs. La force de ses pédales c'est leur intégration. Au détriment de l'ouverture en somme un peu comme chez Apple...
Je vois l'idée, effectivement, mais si tu regardes Apple, ou même Avid, ils autorisent des développeurs tiers choisis après sélection, fourniture d'un SDK, charte de développement pour maintenir la compatibilité avec leur hardware (surface de contrôle dans le cas d'Avid...)
@@desguitaresetduson oui mais c'est super contrôlé. Apple.depense beaucoup d'argent pour maintenir le contrôle sue le cloisement de ses applications. Ensuite on a les standars ouvers tels que VST ou autres. Mais le defaut c'est qu'ils ne sont pas bien intégrés (interface personnalisés) mapping midi mal géré en natif etc...
Absolument d'accord : d'un côté l'anarchie du VST qui permet à tous le monde de se lancer dans le développement pour le meilleur comme le pire, avec un SDK pas super d'après les développeurs, de l'autre, un cahier des charges, des accords à signer, une charte de développement à respecter, c'est sans doute le prix de la fiabilité et d'une ergonomie satisfaisante et uniformisée...@@guillaumebreschard1678
L'avantage d'un monde propriétaire et fermé, c'est que les fabricants nous vendent toujours plus de nouveautés. Si on avait un boitier modulaire et open source pour des plugins, les ventes de matériel chuterait et les chiffres d'affaires aussi !
Oui, tu as raison. Mais si on regarde le monde de l'audio, il y a les fabricants de hard qui font des cartes ou des boite avec des interfaces, des DSP dedans, des surface de contrôle, et les fabricants de soft qui bossent pour ces plateformes (Avid, UAD etc..). Le pur open source tout gratuit, reste marginal. Mais que des fabricants proposent à d'autres de venir enrichir leur plateforme matériel, moyennant un accord, un partenariat, une licence, c'est un modèle économique possible, il me semble.
Tellement de possibilités de nos jours. L'idée d'avoir son rig complet qui tient dans un sac à dos c'est très alléchant. Personnellement j'ai essayé pas mal de solutions mais y'a rien à faire, je préfère me trimballer mon pedalbooard, mon 2x12 et ma tête Fender. Et puis j'ai mon DSM Simplifier que je branche sur un wedge pour les répètes dans la cage à lapins du batteur, mais franchement ça reste bien fade. Je l'ai en solution de secours aussi, ça prend pas de place et ça peut dépanner.
Ce qui me gène le plus sur ce genre de machine c'est que je vais passer mon temps à chercher mon son, trifouiller dans tous les sens. Alors qu'avec ma tête et mon cab, j'allume, ça sonne, je joue et je me prends pas la tête, que ce soit chez moi, en répète ou en concert.
Oui, l'essentiel est de pouvoir assurer les répétitions partout sans se casser le dos et en préservant ses lampes et que les autres ne s'aperçoivent de rien, et tant pis pour le plaisir du guitariste qu'on peut mettre de côté momentanément.Après, trifouiller le son, ça peut être productif et bénéfique à mon sens. Travailler le son, ce n'est pas rien, c'est un travail comme les autres. Le tout est de trouver la ou les machines qui permettent de matérialiser les sons dont on a besoin, dont on rêve, ou ceux qui vous inspirent, le plus rapidement possible, sans oublier évidemment de bosser la technique, les compos, les reprises, les plans, et que le son, c'est aussi dans les doigts...
Moi je vois bien un boitier avec de l'IA qui permettrait de cloner le son à partir d'un morceau connu. Je ne comprends pas pourquoi le chainage des pédales se fait toujours en analogique et pas en numérique pour éviter les conversions A/D. Il y a encore beaucoup à faire.
Salut,
IA et recherches de son : il y a des travaux en cours là dessus effectivement.
Entièrement d'accord sur le chainage des pédales numériques avec des cascades de convertisseurs : ça devient absurde ! Après, un standard numérique, pourquoi pas (SP-Dif par exemple, ou via USB) mais attention à la synchro des horloges, et la qualité des câbles etc... Voilà pourquoi je pense que tout cela plaide pour quelques plateformes hardware avec des effets sous forme de plug-ins de traitement logiciel...
le multi-effet du futur ?
on parle de musicalité pour les pros (en voie d'estinction) ou de gadget de chambre pour les clones de professionnels qui ont grandi avec un smart à la place du médiator ?
si on joue en concert en accompagnement, peut-être un très non préampli au sol à 2 canaux + 4 pédales et une connection directe sur la sono pour la puissance (retour + front)
la question tourne autour du matos mais quel espace pour la créativité en guitare depuis 30 ans ?
on n'est pas dans la réplique des 60-80's depuis les années 90 ???
Le truc c'est que sur scène, dès que le guitariste est en in-ears, bah le vrai ampli à lampe perd de sa pertinence. Même The Edge a décidé de laisser tomber ses amplis sur scène, parce qu'ils étaient hors de portée d'oreille... Et puis, il y a une nouvelle génération de guitaristes qui n'a JAMAIS joué avec de vrais amplis et qui sont des pros qui tournent, enregistrent et qui savent jouer. Personnellement, je pense comme Rabea Massad, qu'il ne faut tourner le dos à aucune technologie, et choisir en fonction de ses besoins. En tout cas chez moi j'utilise tout : plug-in, simulation en pédale, vrais amplis à lampe, en fonction du projet, de l'humeur, du son recherché....Quand à la créativité, oui, beaucoup de choses ont déjà été dites à la guitare, bien sûr, mais il y a des jeunes qui ont encore des choses à exprimer à la guitare, et qui le font à leur manière...
On eut aussi s'interroger sur l’intérêt d'avoir ce genre d'outils comprenant tant de choix qu'on ne peut même pas en faire le tour...De plus sur les démos du nouveau fender , j'ai trouvé que ca sonnait trés propre(trop) mais très numérique. Même si le kemper m'a semblé plus réaliste et si je me suis fait piégé sur des tests amplis lampes VS simulations de Florent Garcia , Un bon ampli et quelques pédales bien choisies , ca ne suffit pas ???
Oui je suis d'accord, pas toujours bien choisies les sons des démos : trop de verb et d'effets. Mais connaissant ce qu'ils otn fait avec la série Tone Master, je n'ai pas trop de doute sur la qualité du son. Ce qui est nouveau, c'est la fluidité de l'interface, et ce qu'il faut voir, c'est si avec un système de reproduction adapté, (baffle FRFR, monitoring studio etc...) le guitariste s'y retrouve un peu au niveau sensation... Après, je n'ai sans doute pas fait le tour des pédales de mon "petit" HX Effects, mais mon but, c'est de trouver rapidement ce dont j'ai besoin pour telle compo ou telle reprise, ou tout simplement le truc qui va m'inspirer.... Et c'est du temps.... Mais est-ce du temps perdu ? Je ne pense pas... Perso, deux bons amplis à lampe, une avalanche de drive, un HX FX, du Strymon, du Source audio, et j'ai toujours envie d'autres trucs.. plus de souplesse, plus de légèreté, de facilité de mise en oeuvre...
De plus, ça ne n'irait pas avec la mouvance "Tout, tout de suite et tout très bien" ? Vouloir un Vox, un Marshall et un Fender en un clic, avec tous les sons (ou presque), avoir le son de... Il y a une partie mérite qui s'envole, le mérite d'avoir creuser la terre à la recherche de sons, d'avoir littéralement travaillé pour s'offrir un son...
Ça + une guitare avec un set de micros/pédale qui simulent différents micros, la course est fini. 😢
Oui, c'est vrai, et il faut ajouter la difficulté de comprendre la réalité, le fonctionnement du matos que l'on met en oeuvre virtuellement : pas évidant de comprendre comment régler un Marshall double corps, et le placement virtuels des micros. Mais, il faut voir aussi les nouvelles possibilités, les nouveaux sons, regarder devant plutôt qu'essayer de refaire ce qui a déjà été fait...
@@desguitaresetduson sans aucun doute, je ne dis pas "rester dans le passé", je dis toujours tous facilement. Mais je conscience que seul le résultat compte et non la manière d'y arriver, et surtout vive le plaisir. ✌️
Bonjour,
Il y a-t-il vraiment besoin d'un débat sur un sujet comme celui-là ? À savoir du matos qui n'intéressera qu'une partie des guitaristes. Ceux qui recherche du son facilement, légèrement, sans pedalboard, sans ampli etc... Au détriment d'une qualité sûrement moindre, mais honnêtement, sur scène, qui fait la différence ?!
Mais si on a en pas besoin, c'est perdre du temps précieux à s'y pencher. Surtout que la quête des sons des pédales, cet engouement pour toutes ces boîtes, on adore ça, donc qu'est-ce que serait la vie si on se contentait d'une seule grosse boîte qui donne (presque) tout ?
Ce n'est pas si simple je pense. Perso j'ai des drive analogiques, un multi FX à modélisation, des pédales numériques de délai et verb, des ampli à lampes, de la simulation d'ampli et j'essaye de faire marcher tout ça. Mais c'est différent en fonction des situations. Au delà du monde de la guitare, en studio musique, c'est un mélange entre périphériques analogiques et mix total "in the box". En postprod, c'est plutôt total "in the box". J'essaye de préfigurer ce que sera le multi FX du futur, sachant que les lampes deviennent rares, que fabriquer plein de boites à son qui ont des durées de vie limitée, c'est pas top pour l'empreinte carbone etc.... Bref, je pense que débat il y a....
@@desguitaresetduson d'accord, mais encore une fois, ça dépend toujours du besoin et de l'envie. Pour ma part, je ne débattrai pas car c'est un sujet qui ne me concerne pas, j'ai 4 amplis mais ne me sert que d'un à la fois, 6 pédales, et cela le suffit, je ne fais pas beaucoup de scène (pas de grande non plus), je n'ai nul besoin d'avoir une boîte, hyper pratique, à tout faire, je préfère la qualité sonore à la praticité. Je comprends qu'on puisse se pencher vers ce genre de boîte quand on tourne beaucoup. Mais après ça reste 2 écoles.
Oui d'accord avec toi. Et puis c'est selon ce que l'on joue, la variété des styles envisagée... Par exemple, je jouais uniquement dans un groupe de blues, je n'aurai pas besoin de toute cette quincaille qui coute cher, et longue à maitriser et se déprécie avec le temps 😂@@harold9503
Bah voila... on y est ! ruclips.net/video/V8BCJOpTOCk/видео.htmlsi=ryhwJZb_kHE8bcqO
Oui, je viens de voir ça, merci. Mais ce n'est sans doute pas l'intégration la plus sexy de l'idée. Sinon, le QuadCortex commence à pourvoir reproduire les plug-ins de Neural DSP : c'est un début.
Enfaite c est l'ampli du futur pas le multi effet !!!!
En tout cas, c'est la boiboite magique qui peut remplacer pédales voire amplis en fonction des besoins et des situations... Mais pour l'instant, en terme de sensation, rien ne remplace le jeu devant un ampli à lampe bien ouvert.