Здравствуйте, Антон! Спасибо за видео. Ёмко и доходчиво. Однако пару поправок: 09:38 - только не в древнерусском, а в старославянском. В древнерусском в ж.р. было «оны». 10:54 - ну всё же была реформа 1956 г., когда, скажем, «чорт» на «чёрт» заменили, «итти» на «идти». Понятно, что это упрощение материала, но всё же.
Мир это означало не только отсутствие войны (1), или Вселенную(2), но и общину или общество(3). Отсюда - миряне, члены общины, церковного прихода, общества.
Хочу немного понудеть. Всё же была еще одна реформа, точнее сказать, окончательная установка реформы 1917 года, когда она была полностью централизована и окончательно обронзовела. Это 1956 год. Заменены некоторые устаревшие написания "чорт", "цыновка", "панцырь", а главное - орфографию перестали регулировать указаниями Наркомпроса/Минпроса, которые выходили по мере накопления проблем. Там еще было разное, но если по сути, то современная орфография - это пятьдесят шестой год, а не семнадцатый.
Парашут, брошура, жури, Жуль Верн, милион, тенис - было бы неплохо. Общественность побухтела бы, а через 50 лет новые правила никого не удивляли бы. Если ничего не менять, то придем к бредовому английскому спелингу.
В 1917 произошел переход от староболгарской к украинской. Кстати в т.н. "русском" языке изначально украинская фонетическая запись , что на поверхности, но никто в упор не видит: кого (а не каво), молоко (млаако), петербургский (птиибурски), язык (езыг), Япония (епонь) и пр.
Современную русскую грамматику на помойку! В ней нет правил - одни исключения! Кто произносит "парашЮт" через "Ю"? Возможно, когда это слово перекочевало с французского (или какого-том?), оно звучало именно по-французски, но сейчас-то все говорят "парашУт". Правила должны соответствовать реальному языку, а не вымышленному языку графоманов. Даешь реформу русской грамматики!
Эта реформа была также выгодна и в идеологическом смысле. Проведя реформу, новое поколение людей потеряет возможность получать информацию из старых источников, на перспективу это уменьшает шансы на дальнейшие недовольства и восстания. По возможности вся неугодная литература была изъята, новая неугодная литература напечатана/ переиздана не будет, т.к печать под контролем и цензурируется, ну, а та малая часть литературы, которая останется в народе, перестанет представлять угрозу, т.к прочесть ее всё равно большинство уже не сможет. + Если правил стало меньше, а грамматика проще, то и обучить грамоте проще, минимальный для работяги уровень знаний есть, да и ладно. А то, что "вшивые интеллигентишки" не ощущают запах хлеба, так это пролитариев не беспокоит.
Очень интересно, спасибо. Будем надеяться, что в современном мире исключения исключат сами себя, а может их просто заменят на другие слова. Н / НН - самое неприятное что есть в мире!
А ещё Щ меня жутко бесит. Почему у всех согласных твердая и мягкая вариации пишутся одной и той же буквой, а у [ш] - двумя? Причём вообще бессистемно - если у нас [ш] мягкая, то далеко не факт, то писаться будет Щ.
Да ну! Вы это серьёзно?? Это очень внятные и логичные правила, просто нужно поднапрячься и запомнить. Вас же не смущает то, что при игре в шахматы или даже в шашки, нужно знать правила?
Нет. Самое худшее это правило про жЫ и шЫ. Ибо пользуясь орфографией приходится ограничивать возможности комбинации звуков. Например, существует японское слово "Суши'" которое именно со звуком "И", а не "Ы"? :-)
Упрощение языка ведёт к примитиву , к угосанию языка речи и самой культуры данного народа т.е. к его деградации ! Вот молодёжь и матерится везде потому что словарный запас скуден ! При таком языке новых Пушкиных не будет ‼️
Похоже нужно второе пришествие большевиков, чтобы снова продавить нужные реформы, иначе русская орфография докатится до английской с её блад, инаф, лайт и т.д. которые пишутся совсем не так, как читаются.
Орфография упростилась, но появилась двусмысленность. Разное написание показывало о чём речь - объективности или образе. Из-за такой реформы в церкви произошёл раскол именно по смысловой причине.
Раскол в РПЦ произошел по этико-филлсофским вопросам понимания и исполнения канонов(каноническим), обрядовым и политическим (административно-дисциплинарным) причинам, и это только если кратко...
Именно так ! Сейчас написали МИР и пойди догадайся про что речь ! Убери из языка одну букву и вместе с ней исчезнет много слов и понятий т.е. язык станет беднее !
В современном русском письме есть ещё много артефактов, от которых пора избавляться, например буква Щ. У нас все согласные звуки могут быть и твёрдыми и мягкими, зачем отдельная буква для мягкой формы буквы Ш?
Напиши через Ш или латинскими слово ЗАЩИЩАЮЩИЕСЯ...! Латинскими - ZASHCHISHCHAYUSHCHIYSYA - 23 буквы...! Но по-немецки должно получиться ещё прикольнее: там Щ передаётся как schtsch!)
Любой язык служит средством вербальной коммуникации между индивидами и не более, в том числе и языки программирования, которые совершенно точно в процессе развития упрощаются и укорачиваются, попробуйте к этому аргументу приплести политику и ритуализированное образованство.
Сколько было в школе нервов из-за этого руского языка. Хотя, я тоже высокомерно отношусь к безграмотности (ибо безграмотность эта зачастую просто вопиющая), но я совсем не против упрощения орфографии (и пунктуации заодно). А вот чего я против, так это упрощения самого языка, когда, например, нивелируется вежливое обращение «вы» в пользу «ты». Очень сложно тыкать незнакомым людям и неприятно, когда тыкают тебе.
А выканья заставляют чувствовать себя старым, а порой это хвучит просто лицемерно. Я всё же оставил бы одну форму. Например, как произошло у финнов, у них форма "ты" практически вытеснила "Вы", которая используется разве что при официальном обращении. Т.е. на улице в неофициальной обстановке даже к президенту можно обратиться на ты.
@@madget , а меня напрягает, что порой не знаешь как обратиться и приходится спрашивать, т.к. самому не нравится, когда ко мне на вы обращаются. К чёрту эту вариативность.
@@madget , ну ок, так обычно и делаешь. Но всё равно по факту никакой вариативности нет, а всё по обстоятельствам. При этом должен анализировать обстоятельства, к ребёнку на ты, к старшим и выше по статусу на вы. Потом кто-то разрешит на ты и называть Вася, а какая-то малолетка будет требовать на вы и Василий Петрович. И ты всё это должен помнить. Как по мне, либо оставить одну форму, как в английском, ли разграничить: вы к группе людей или представителю группы, ты - при личном обращении. Просто и никаких заморочек. Ну и иностранцам учить русский проще, т.к. у них всё это вызывает крайнее непонимание и путанницу.
Давно пора перейти на фонетическую систему, как белорусы. А то постепенно дойдем до состояния английского языка, где слово невозможно прочитать, не зная его произношение заранее
@@yourneighbourr в латинографических славянских языках шипящие передаются либо двумя буквами, либо одной и над\подстрочными знаками, так что не такое уж и нагромождение, в отличии от латинизации русского.
Только непонятно зачем? Чтобы что? Проще было иностранцам учить русский язык? Но они не все пользуются латиницей, да и большинству русский не нужен, а кому нужен как-то освоят алфавит из 33 букв. Латинская письменность исходно была создана для латинского языка и там нет букв для многих русских и вообще славянских звуков, так что придётся или писать 2-3 буквы как поляки или лепить диакритику как чехи. Ну кроме того, так сложилось исторически. Это только всякие культурно зависимые нации, у которых исторически не сложилась четкая система собственного письма могут скакать с алфавита на алфавит. Пускай лучше англичане свою противоречивую орфография упрощают, это куда более назрело!
Странный взгляд на русский язык. Словно он был наполнен бессмысленными символами, которые ничего, кроме запутывания, в себе не несли. Самому Антону на странно? "Эта буква не показывала ничего" (с) - это вы как кто говорите? А символьное значение русской азбуки вы полностью вынесли за скобки? Неглупый, вроде, человек несёт такую околесицу. Такой выхолощенный взгляд на упрощение и извращение базового кода человека - языка; взгляд на язык, как на инструмент, как на средство, а не как на исток, - не оставляет иллюзий об отношении к русскому языку. Антон и ему подобные не чувствуют нашего языка. И не понимают сути языка как явления.
Остался один вопрос: отчего же вы-с, батенька, пользуетесь богопротивною болшевистскою азбукою, ежели современные технологии позволяютъ вамъ использовать исконную правильную азбуку вплоть до глаголицы?
@@rndofpipowe поумничали? Самоудовлетворились? Отвечаю. Потому что нас - и вас и меня - обучили уже той самой большевистской азбуке с детства. А вот исконной 49-буквенной не обучили. Как не обучили и тех, кто вокруг нас. Убили язык, то есть. Вопросы? Возражения? Всего наилучшего. Язвите и радуйтесь дальше, что русский язык убит усилиями кучки нерусей. А мы будем мало-помалу восстанавливать его исконный код. И надеемся вас среди тех, кто возродит в себе русское слово, не увидеть. Как недостойных такой чести.
@@ГеоргийВасенин-о6е исконный код языка? Язык - постоянно меняющийся инструмент коммуникации, у него нет определённого первичного состояния. Подскажите где на временной шкале находится точка, на которой язык находится в той единственно верной форме, которую вы примете за исконную?
@@ГеоргийВасенин-о6е кстати, вы видео-то смотрели? Большевики приняли реформу, необходимость которой была очевидна за много десятилетий до них, и работа над которой началась задолго до них.
@@rndofpipowe "Язык - постоянно меняющийся инструмент коммуникации, у него нет определённого первичного состояния." Да что вы? Хм... Учёные считают иначе. А вы точно считаете, что ваша неотёсанность в вопросах языка даёт вам право претендовать на интеллектуальную дискуссию по этому вопросу и требовать называть какую-то точку, что вообще не является исторической единицей? А что, мол человек, даёт вас основания полагать за собой таковое право? Дерзость и только? прямо руки о вас не хочется марать. Человек, который не видит и не понимает ценности истинно русского языка, - безнадёжен. Чего вот мне пальцы о клавиатуру тереть. Давайте вы уже скажете своё "Ааа! Не отвечаете - значит, нечего сказать" и отвалите, довольный собой. Все эти ролевые игры пройдены тысячу раз. Вы - вот лично ваша пустота - не интересны.
@@timura.sostin3449, орфография - часть культуры цивилизованных народов. Простые правила орфографии характерны для диких народов, освоивших письменность буквально вчера.
Очень нравятся видео с этим лектором. Очень понятно и доступно о не совсем простых вещах.
Здравствуйте, Антон!
Спасибо за видео. Ёмко и доходчиво.
Однако пару поправок:
09:38 - только не в древнерусском, а в старославянском. В древнерусском в ж.р. было «оны».
10:54 - ну всё же была реформа 1956 г., когда, скажем, «чорт» на «чёрт» заменили, «итти» на «идти». Понятно, что это упрощение материала, но всё же.
Ещё были танцОвать,эксплОатировать,жОлтый..
Мир это означало не только отсутствие войны (1), или Вселенную(2), но и общину или общество(3). Отсюда - миряне, члены общины, церковного прихода, общества.
Как и прошлые видео - понятно, коротко, без лишней "воды", хорошо оформлено. Ну, и "....времени на раскачку...." (С), конечно )))))) . Лайк.
Хочу немного понудеть. Всё же была еще одна реформа, точнее сказать, окончательная установка реформы 1917 года, когда она была полностью централизована и окончательно обронзовела. Это 1956 год. Заменены некоторые устаревшие написания "чорт", "цыновка", "панцырь", а главное - орфографию перестали регулировать указаниями Наркомпроса/Минпроса, которые выходили по мере накопления проблем. Там еще было разное, но если по сути, то современная орфография - это пятьдесят шестой год, а не семнадцатый.
Четка раскидал все, интересно было, спасибо. Молодцы что усовершенствовали язык, реформа супер. Мне нравится русский язык, и еще английский
Когда у вас спрашивают владеете ли вы русским языком, это вас спрашивают владеете ли вы юридическим языком.
Поймет даже ребенок! Хороший ролик!
Благодарю!
Об этом в институте Генеральной прокуратуры РФ 20 лет назад рассказывали студикам своим и чужим их преподы🎉🎉🎉 Вам респектище!
Прекрасно рассказано, спасибо.
Антон Александрович, Вы крутой!!!
Спасибо!
Парашут, брошура, жури, Жуль Верн, милион, тенис - было бы неплохо. Общественность побухтела бы, а через 50 лет новые правила никого не удивляли бы. Если ничего не менять, то придем к бредовому английскому спелингу.
Теннис-то за что?
Спасибо, интересно.
Прекрасное видео, очень интересно
коротко и ясно! Лайк и подписка
В 1917 произошел переход от староболгарской к украинской. Кстати в т.н. "русском" языке изначально украинская фонетическая запись , что на поверхности, но никто в упор не видит: кого (а не каво), молоко (млаако), петербургский (птиибурски), язык (езыг), Япония (епонь) и пр.
Часто дореформенную орфографию (правописание) называют дореволюционной, отчего можно ошибочно подумать, что без революции не было бы и реформы.
Современную русскую грамматику на помойку!
В ней нет правил - одни исключения!
Кто произносит "парашЮт" через "Ю"? Возможно, когда это слово перекочевало с французского (или какого-том?), оно звучало именно по-французски, но сейчас-то все говорят "парашУт". Правила должны соответствовать реальному языку, а не вымышленному языку графоманов.
Даешь реформу русской грамматики!
Граммар наци тормозят прогресс
Не граммар-наци, а лингвошовинисты..))
Молодец. Оч хороший контент
Эта реформа была также выгодна и в идеологическом смысле. Проведя реформу, новое поколение людей потеряет возможность получать информацию из старых источников, на перспективу это уменьшает шансы на дальнейшие недовольства и восстания.
По возможности вся неугодная литература была изъята, новая неугодная литература напечатана/ переиздана не будет, т.к печать под контролем и цензурируется, ну, а та малая часть литературы, которая останется в народе, перестанет представлять угрозу, т.к прочесть ее всё равно большинство уже не сможет.
+ Если правил стало меньше, а грамматика проще, то и обучить грамоте проще, минимальный для работяги уровень знаний есть, да и ладно. А то, что "вшивые интеллигентишки" не ощущают запах хлеба, так это пролитариев не беспокоит.
Очень интересно, спасибо. Будем надеяться, что в современном мире исключения исключат сами себя, а может их просто заменят на другие слова.
Н / НН - самое неприятное что есть в мире!
А ещё Щ меня жутко бесит. Почему у всех согласных твердая и мягкая вариации пишутся одной и той же буквой, а у [ш] - двумя? Причём вообще бессистемно - если у нас [ш] мягкая, то далеко не факт, то писаться будет Щ.
Да ну! Вы это серьёзно?? Это очень внятные и логичные правила, просто нужно поднапрячься и запомнить. Вас же не смущает то, что при игре в шахматы или даже в шашки, нужно знать правила?
Нет. Самое худшее это правило про жЫ и шЫ. Ибо пользуясь орфографией приходится ограничивать возможности комбинации звуков. Например, существует японское слово "Суши'" которое именно со звуком "И", а не "Ы"?
:-)
Почему-то это видео видно только в плейлисте..
Если ещё раз сократят наш великий и могучий то у наших внуков словарный запас будет как у Эллочки людоедки😅 и мозги такие же !
Упрощение языка ведёт к примитиву , к угосанию языка речи и самой культуры данного народа т.е. к его деградации ! Вот молодёжь и матерится везде потому что словарный запас скуден ! При таком языке новых Пушкиных не будет ‼️
Никогда не понимал тех, кто хвастается сложностью русского языка. Проще язык -- легче и приятнее общение.
Эллочка Людоедка дико плюсует.. )))
спасибо, Эллочка! :)
@@sir_humpy
Похоже, роман Ильфа и Петрова "12 стульев" пылится в книжном шкафу, - так ни разу и не взятый вами в руки...
Прiятнѣе?.. Вотъ онъ, упадокъ культуры.
@@arthropoda4233 когда случайно тыкаешь твёрдые знаки и думаешь что пишешь на дореволюционном)
Похоже нужно второе пришествие большевиков, чтобы снова продавить нужные реформы, иначе русская орфография докатится до английской с её блад, инаф, лайт и т.д. которые пишутся совсем не так, как читаются.
Мнѣ плѣвать. Я въ своихъ частныхъ целяхъ использую старую орѳографію и не собираюсь переходить на новую. Съ дѣтства читалъ книги, написанныя черѣзъ Ѣ, коихъ въ семѣйной библіотекѣ множество.
Я добавитъ)
*плевать, цѣляхъ, черезъ, семейной.
красавчик
Русский язык это русский юридический язык.
Да немцы пишут не только историию но и афографию.😢
Афография , прекрасно ! Ещё и запятую перед но изобрели , вот какой ужас !
Орфография упростилась, но появилась двусмысленность. Разное написание показывало о чём речь - объективности или образе. Из-за такой реформы в церкви произошёл раскол именно по смысловой причине.
Раскол в РПЦ произошел по этико-филлсофским вопросам понимания и исполнения канонов(каноническим), обрядовым и политическим (административно-дисциплинарным) причинам, и это только если кратко...
@@AndrjeiK Я написала то, что услышала от самих представителей раскола с обеих сторон. Есть видио-интервью на ютюбе.
@@СветланаБ-о9щ У любого конфликта не одна причина.
Вот повод может быть единичным...
Но, как говорят в Одессе - "это две большие разницы".
@@AndrjeiK Согласна.
Именно так ! Сейчас написали МИР и пойди догадайся про что речь ! Убери из языка одну букву и вместе с ней исчезнет много слов и понятий т.е. язык станет беднее !
Пусть школота страдает! А лекция познавательна 🤗
Луначарский оформил на буквы и язык авторское право.
6:53 - Странно, мы всегда говорили гоРОд, мОлОко..
У музея красноармейцы изъяли бетонные буквы?
В современном русском письме есть ещё много артефактов, от которых пора избавляться, например буква Щ. У нас все согласные звуки могут быть и твёрдыми и мягкими, зачем отдельная буква для мягкой формы буквы Ш?
Напиши через Ш или латинскими слово ЗАЩИЩАЮЩИЕСЯ...! Латинскими - ZASHCHISHCHAYUSHCHIYSYA - 23 буквы...! Но по-немецки должно получиться ещё прикольнее: там Щ передаётся как schtsch!)
@@sergeyyegres1114 Как хорошо полякам, у которых есть буква (s с галочкой)
@@DmitryNetsev У чехов. В польском как раз schtsch!)
@@sealdriver71 возможно...
@@sergeyyegres1114 Зато транслитерация на испанский куда проще: Ш - sh, Щ - sch.
А сейчас новые буквы появляются. "Х"-краткое, например.
Луначарский изменил язык.
Любой язык служит средством вербальной коммуникации между индивидами и не более, в том числе и языки программирования, которые совершенно точно в процессе развития упрощаются и укорачиваются, попробуйте к этому аргументу приплести политику и ритуализированное образованство.
Используя русский вы признаете систему управления это конклюдент.
Переходы на черно-белое видео доставляют
Луна-чарские да Швондеры обрезали рус-кий до беЗ-образ-ново.
Если вы не знали , правило без / бес существовало и до революции.
Как и реформа
Сколько было в школе нервов из-за этого руского языка. Хотя, я тоже высокомерно отношусь к безграмотности (ибо безграмотность эта зачастую просто вопиющая), но я совсем не против упрощения орфографии (и пунктуации заодно). А вот чего я против, так это упрощения самого языка, когда, например, нивелируется вежливое обращение «вы» в пользу «ты». Очень сложно тыкать незнакомым людям и неприятно, когда тыкают тебе.
А выканья заставляют чувствовать себя старым, а порой это хвучит просто лицемерно. Я всё же оставил бы одну форму. Например, как произошло у финнов, у них форма "ты" практически вытеснила "Вы", которая используется разве что при официальном обращении. Т.е. на улице в неофициальной обстановке даже к президенту можно обратиться на ты.
@@metaliumtux то финны. У меня язык не поворачивается тыкать в подавляющем большинстве случаев. Плюс вариативность.
@@madget , а меня напрягает, что порой не знаешь как обратиться и приходится спрашивать, т.к. самому не нравится, когда ко мне на вы обращаются. К чёрту эту вариативность.
@@metaliumtux так всё просто. Не знаешь, как обраться, значит «Вы».
@@madget , ну ок, так обычно и делаешь. Но всё равно по факту никакой вариативности нет, а всё по обстоятельствам. При этом должен анализировать обстоятельства, к ребёнку на ты, к старшим и выше по статусу на вы. Потом кто-то разрешит на ты и называть Вася, а какая-то малолетка будет требовать на вы и Василий Петрович. И ты всё это должен помнить. Как по мне, либо оставить одну форму, как в английском, ли разграничить: вы к группе людей или представителю группы, ты - при личном обращении. Просто и никаких заморочек. Ну и иностранцам учить русский проще, т.к. у них всё это вызывает крайнее непонимание и путанницу.
Желтый кабур? Явно белорус писал.
Давно пора перейти на фонетическую систему, как белорусы. А то постепенно дойдем до состояния английского языка, где слово невозможно прочитать, не зная его произношение заранее
Белорусский и английский - это крайности. Зачем доводить до них? У каждого языка свой путь
@@timura.sostin3449белорусский не такая уж крайность, он вполне понимаем и схож с южнорусским аканьем.
Есть у мѣня такая книга Грота. Двадцать первое изданіе.
Что же тогда так пишете? 'У меня' пишется через букву "есть", а не через "ять"?
@@НиколайПожиленко Ошибки-съ
А вот нечего слушать лингвистически темную интеллигенцию!
Живэ беларусь
Русский язык полностью украден.
Думаю надо потихоньку на латиницу переходить. И добавить какие-либо модифицированные буквы для сложных звуков как в чешском или польском.
В середине 90-х это уже обсуждалось...
А чего ж сразу не на финикийский алфавит или на ханаанейский?
глядя на все эти жуткие нагромождения согласных, введённых в польский для передачи шипящих и аффрикат.. что-то не возникает такого желания😢
@@yourneighbourr в латинографических славянских языках шипящие передаются либо двумя буквами, либо одной и над\подстрочными знаками, так что не такое уж и нагромождение, в отличии от латинизации русского.
Только непонятно зачем? Чтобы что? Проще было иностранцам учить русский язык? Но они не все пользуются латиницей, да и большинству русский не нужен, а кому нужен как-то освоят алфавит из 33 букв. Латинская письменность исходно была создана для латинского языка и там нет букв для многих русских и вообще славянских звуков, так что придётся или писать 2-3 буквы как поляки или лепить диакритику как чехи. Ну кроме того, так сложилось исторически. Это только всякие культурно зависимые нации, у которых исторически не сложилась четкая система собственного письма могут скакать с алфавита на алфавит.
Пускай лучше англичане свою противоречивую орфография упрощают, это куда более назрело!
Надо брать принципы организации языка у белоруссов, столько когнитивных ресурсов забирает не давая ничего в замен
У врачей были бы диагнозы точнее
Странный взгляд на русский язык. Словно он был наполнен бессмысленными символами, которые ничего, кроме запутывания, в себе не несли. Самому Антону на странно? "Эта буква не показывала ничего" (с) - это вы как кто говорите? А символьное значение русской азбуки вы полностью вынесли за скобки? Неглупый, вроде, человек несёт такую околесицу. Такой выхолощенный взгляд на упрощение и извращение базового кода человека - языка; взгляд на язык, как на инструмент, как на средство, а не как на исток, - не оставляет иллюзий об отношении к русскому языку. Антон и ему подобные не чувствуют нашего языка. И не понимают сути языка как явления.
Остался один вопрос: отчего же вы-с, батенька, пользуетесь богопротивною болшевистскою азбукою, ежели современные технологии позволяютъ вамъ использовать исконную правильную азбуку вплоть до глаголицы?
@@rndofpipowe поумничали? Самоудовлетворились? Отвечаю. Потому что нас - и вас и меня - обучили уже той самой большевистской азбуке с детства. А вот исконной 49-буквенной не обучили. Как не обучили и тех, кто вокруг нас. Убили язык, то есть. Вопросы? Возражения? Всего наилучшего. Язвите и радуйтесь дальше, что русский язык убит усилиями кучки нерусей. А мы будем мало-помалу восстанавливать его исконный код. И надеемся вас среди тех, кто возродит в себе русское слово, не увидеть. Как недостойных такой чести.
@@ГеоргийВасенин-о6е исконный код языка? Язык - постоянно меняющийся инструмент коммуникации, у него нет определённого первичного состояния. Подскажите где на временной шкале находится точка, на которой язык находится в той единственно верной форме, которую вы примете за исконную?
@@ГеоргийВасенин-о6е кстати, вы видео-то смотрели? Большевики приняли реформу, необходимость которой была очевидна за много десятилетий до них, и работа над которой началась задолго до них.
@@rndofpipowe "Язык - постоянно меняющийся инструмент коммуникации, у него нет определённого первичного состояния." Да что вы? Хм... Учёные считают иначе. А вы точно считаете, что ваша неотёсанность в вопросах языка даёт вам право претендовать на интеллектуальную дискуссию по этому вопросу и требовать называть какую-то точку, что вообще не является исторической единицей? А что, мол человек, даёт вас основания полагать за собой таковое право? Дерзость и только? прямо руки о вас не хочется марать. Человек, который не видит и не понимает ценности истинно русского языка, - безнадёжен. Чего вот мне пальцы о клавиатуру тереть. Давайте вы уже скажете своё "Ааа! Не отвечаете - значит, нечего сказать" и отвалите, довольный собой. Все эти ролевые игры пройдены тысячу раз. Вы - вот лично ваша пустота - не интересны.
Она околхозилась)
Она стала более удобной и современной. Любая система должна быть живой, а не дряхлой, и развиваться динамично. Орфография - не исключение
Колхозы - это не 18 год. а парой десятилетий позже.
Учите матчасть..))
@@timura.sostin3449, орфография - часть культуры цивилизованных народов. Простые правила орфографии характерны для диких народов, освоивших письменность буквально вчера.
не понимаю... чем сложность... языка....
вот на заре ... было сложнее чем сейчас учить ся!!!
тогда пиздец... як сложно було всё выучить)))