В України є усі ознаки сучасної демократичної суверенної Держави, це ясно прописано у перших статтях Української Конституції. Тому ставлю під сумнів ваш риторичний спіч щодо суверенітету України. З усією повагою до Вашої майстерності!
Логика убийственная... для страны. Спасибо. Внимательно прослушали. Поогорчались перспективами, погрустили о прошедшем, что так пагубно сказалось на качестве жизни "советского народа"... Увы нам...
Здравствуйте давно вас не было, приятно слышать мнения не демагога (софиста), а философа. Похвалить похвалил а теперь поругаю. Я уверен что без рассмотрения экономических аспектов мы не увидим картину в целом. Как можно рассматривать ЕС, США, Россию и Украину без рассмотрения меркантилистского подхода в экономике России и Украины, и более прогрессивного на западе, они уже даже не монетаристы, а кейнсианцы. Вот задайте себе вопрос. У одних стран подход к экономике меркантилистский, а у других кейнсианский. Ну разве не очевидно что страны с подходом который в Европе был более ста лет назад будут уступать экономически? Да конечно зачастую в той или иной степени эти подходы смешаны в той или иной мере. Но одни страны при таком раскладе будут ныть и просить инвестиций а другие будут через эти инвестиции вымывать из страны богатства. Вот вы обратили внимания почему не США не ЕС некогда не ноют что страна нуждается в инвестициях (денежные инвестиции с внешних рынков это зло и лозунг для быдла). Я согласен с вами, но считаю что без рассмотрения экономических аспектов мы не увидим картину полной и не ответим на вопрос, Почему одни живут богато а другие бедно и клянчат инвестиции у богатых.
+Sonce Nebo Приветствую вас. Мне еще кажется, что следует различать инвестиции, которые выгодны для страны-инвестора и те которые для нее не выгодны. Например, я очень сомневаюсь, что вложения Абрамовича в "Челси" выгодны для России. Вы правы, что в анализе любой социальной проблемы важна экономическая составляющая. В данной теме ее я не касался, поскольку это обязывает к особому серьезному разговору, который все-таки лучше вести экономистам, коим я не являюсь.
+Лев Сиднев "Челис" и Абрамович. Давайте постараемся рассмотреть вариант если у двух стран одинаковая система. 1 Если у двух стран одинаковые подходы. И в Англии и в России главенствуют меркантилисты. В современном мире под меркантилизмом я понимаю его главные особенности. Это когда обогащения государства и его народа в первую очередь связывают с разницей между импортом и экспортом. То есть нахождения в иллюзии, что чем больше государство продаёт тем больше оно зарабатывает, увеличивая козну и объём денег в государстве (Но как нам известно из Маркса деньги это не капитал). Вторая особенность меркантилизма это привязка денег к чему либо (Например к золоту). Раньше деньги были в основном из серебра и золота и церковная власть очень осуждала правителей которые разбавляли (бодяжали) монету. Так вот если у двух стран такие подходы то со временем при условии что команда «Челси» эффективна играет (приносит прибыль) часть денег постоянно бы перетекала Абрамовичу. То есть компании производители разного ширпотреба платят рекламному агентству, агентство, клубу «Челси» и соответственно часть этих денег попадает Абрамовичу. Дальше будет зависеть от трёх факторов. Первое от системы налогообложения (кому Абрамович с этого бизнеса будет платить налоги или кому он с общего своего дохода будет платить. Например как физ. лицо). Второе где он будет хранить деньги. Трете как и где он будет тратить, инвестировать эту прибыль. Даже если он просто оплатит счёт за квартиру небольшая доля там будет именно денег от производителя ширпотреба Англии. Не забываем что денег одно неизменное количество. Соответственно если Абрамович хранит, тратит и платит налоги в России. То деньги через Абрамовича перетекают из Англии в Россию. Если нечего не менять то что произойдёт дальше кроме дефляции в Англии (это если нет торгового оборота), как вы думаете? Но меркантилисты могут ограничить или совсем запретить вывоз денег из страны. Но вместе с тем меркантилисты находятся в иллюзии что чем больше продаёшь тем богаче. Так вот, представим что это долго продолжалось и в РФ скопилось много денег (Золота). Выход тут очевиден. Мы вкладываем в Англию деньги и обязуемся покупать их товары. Поскольку мы покупаем их товары то большую часть своего производства закрываем, а рабочие вынуждены переквалифицироваться в банкиров, менеджеров, обслуживающий персонал для Абрамовичей. Что в итоге, в Англии много рабочих крутят гайки, образовательная система рассчитана на гайкокрутов и остальные институции тоже. В РФ в основном развита сфера услуг, люди занимаются интеллектуальным трудом на не пыльной работе. (Как по вашему лучше быть рабочим на заводе или менеджером в офисе?). В принципе примерно это произошло с США и Китаем. Только вот США не меркантилисты и у них есть механизмы не просто через импорт экспорт но и через другие механизмы контролировать определённое соотношения внутри страны рабочих, коммерсантов, обслуживающий персонал. И США могут искусственно через экономические механизмы создавать системы между странами описанные выше. Причём я не просто уверен а убеждён что как в РФ так и в Украине за экономику в стране отвечают абсолютно бездарные люди для которых кроме как капитализма и социализма не каких других пониманий экономике не существует. П.С. Извините за не краткость. Но на вопрос выгодны или не выгодны «Челси» для России ответить нельзя. Также как и нельзя ответить на вопрос, сколько будет два плюс два ответом да или нет. И кстати это я ещё не рассматривал что будет если одни меркантилисты а другие монетаристы.
В України є усі ознаки сучасної демократичної суверенної Держави, це ясно прописано у перших статтях Української Конституції. Тому ставлю під сумнів ваш риторичний спіч щодо суверенітету України. З усією повагою до Вашої майстерності!
Логика убийственная... для страны. Спасибо. Внимательно прослушали. Поогорчались перспективами, погрустили о прошедшем, что так пагубно сказалось на качестве жизни "советского народа"... Увы нам...
Здравствуйте давно вас не было, приятно слышать мнения не демагога (софиста), а философа. Похвалить похвалил а теперь поругаю. Я уверен что без рассмотрения экономических аспектов мы не увидим картину в целом. Как можно рассматривать ЕС, США, Россию и Украину без рассмотрения меркантилистского подхода в экономике России и Украины, и более прогрессивного на западе, они уже даже не монетаристы, а кейнсианцы. Вот задайте себе вопрос. У одних стран подход к экономике меркантилистский, а у других кейнсианский. Ну разве не очевидно что страны с подходом который в Европе был более ста лет назад будут уступать экономически?
Да конечно зачастую в той или иной степени эти подходы смешаны в той или иной мере. Но одни страны при таком раскладе будут ныть и просить инвестиций а другие будут через эти инвестиции вымывать из страны богатства. Вот вы обратили внимания почему не США не ЕС некогда не ноют что страна нуждается в инвестициях (денежные инвестиции с внешних рынков это зло и лозунг для быдла).
Я согласен с вами, но считаю что без рассмотрения экономических аспектов мы не увидим картину полной и не ответим на вопрос, Почему одни живут богато а другие бедно и клянчат инвестиции у богатых.
+Sonce Nebo Приветствую вас. Мне еще кажется, что следует различать инвестиции, которые выгодны для страны-инвестора и те которые для нее не выгодны. Например, я очень сомневаюсь, что вложения Абрамовича в "Челси" выгодны для России. Вы правы, что в анализе любой социальной проблемы важна экономическая составляющая. В данной теме ее я не касался, поскольку это обязывает к особому серьезному разговору, который все-таки лучше вести экономистам, коим я не являюсь.
+Лев Сиднев "Челис" и Абрамович.
Давайте постараемся рассмотреть вариант если у двух стран одинаковая система.
1 Если у двух стран одинаковые подходы. И в Англии и в России главенствуют меркантилисты. В современном мире под меркантилизмом я понимаю его главные особенности. Это когда обогащения государства и его народа в первую очередь связывают с разницей между импортом и экспортом. То есть нахождения в иллюзии, что чем больше государство продаёт тем больше оно зарабатывает, увеличивая козну и объём денег в государстве (Но как нам известно из Маркса деньги это не капитал). Вторая особенность меркантилизма это привязка денег к чему либо (Например к золоту). Раньше деньги были в основном из серебра и золота и церковная власть очень осуждала правителей которые разбавляли (бодяжали) монету. Так вот если у двух стран такие подходы то со временем при условии что команда «Челси» эффективна играет (приносит прибыль) часть денег постоянно бы перетекала Абрамовичу. То есть компании производители разного ширпотреба платят рекламному агентству, агентство, клубу «Челси» и соответственно часть этих денег попадает Абрамовичу. Дальше будет зависеть от трёх факторов. Первое от системы налогообложения (кому Абрамович с этого бизнеса будет платить налоги или кому он с общего своего дохода будет платить. Например как физ. лицо). Второе где он будет хранить деньги. Трете как и где он будет тратить, инвестировать эту прибыль. Даже если он просто оплатит счёт за квартиру небольшая доля там будет именно денег от производителя ширпотреба Англии. Не забываем что денег одно неизменное количество. Соответственно если Абрамович хранит, тратит и платит налоги в России. То деньги через Абрамовича перетекают из Англии в Россию. Если нечего не менять то что произойдёт дальше кроме дефляции в Англии (это если нет торгового оборота), как вы думаете? Но меркантилисты могут ограничить или совсем запретить вывоз денег из страны. Но вместе с тем меркантилисты находятся в иллюзии что чем больше продаёшь тем богаче. Так вот, представим что это долго продолжалось и в РФ скопилось много денег (Золота). Выход тут очевиден. Мы вкладываем в Англию деньги и обязуемся покупать их товары. Поскольку мы покупаем их товары то большую часть своего производства закрываем, а рабочие вынуждены переквалифицироваться в банкиров, менеджеров, обслуживающий персонал для Абрамовичей. Что в итоге, в Англии много рабочих крутят гайки, образовательная система рассчитана на гайкокрутов и остальные институции тоже. В РФ в основном развита сфера услуг, люди занимаются интеллектуальным трудом на не пыльной работе. (Как по вашему лучше быть рабочим на заводе или менеджером в офисе?). В принципе примерно это произошло с США и Китаем. Только вот США не меркантилисты и у них есть механизмы не просто через импорт экспорт но и через другие механизмы контролировать определённое соотношения внутри страны рабочих, коммерсантов, обслуживающий персонал. И США могут искусственно через экономические механизмы создавать системы между странами описанные выше. Причём я не просто уверен а убеждён что как в РФ так и в Украине за экономику в стране отвечают абсолютно бездарные люди для которых кроме как капитализма и социализма не каких других пониманий экономике не существует.
П.С. Извините за не краткость. Но на вопрос выгодны или не выгодны «Челси» для России ответить нельзя. Также как и нельзя ответить на вопрос, сколько будет два плюс два ответом да или нет. И кстати это я ещё не рассматривал что будет если одни меркантилисты а другие монетаристы.