Una maquina. Comodo. Confortable. Espacioso. Pero tiene ese punto de deportividad y esa rabia propia de un de honda vtec. La combinacion perfecta. Por cierto el motor k20 de lo mejor que ha fabricado honda en la vida.
Por lo que dicen, el K20 es incluso el mejor motor 4 cilindros de la historia de Honda, pero no se refieren al mio, sino al que montan los Type-R, que en el Civic EP japones entregaba 215 cv y en el Integra DC5 y Accord CL7 Euro-R japoneses llegaba a los 220 cv. En aquella epoca era una locura para un 2.0 atmosferico. En potencia el F20C del S2000 superaba al K20, llegando a los 241 cv en el mercado europeo y a los 250 en la version japonesa.. eso con un 2.0 atmosferico, una verdadera pasada. Eso si, dicen que los F20C son menos fiables que los K20, ademas de que estos ul.timos parece ser que son mas potenciables. Lo que queda claro es que Honda, desde finales de los años 80 y hasta bien entrada la decada pasada, sacaba autenticos motorazos, sobre todo en 4 cilindros, pero tambien tenian V6 impresionantes, como el C32B del NSX NA2.. En fin, que todo tiempo pasado fue mejor, como se suele decir. Un saludo.
@@Kankkunen83 hoy por hoy tampoco lo estan haciendo nada mal. Los nuevos motores turbo vtec van de cine. El nuevo nsx se come en todas las comparativas al legendario gtr. En rendimiento esta a la altura de los mejores superdeportivos actuales. Con la diferencia de que vale la mitad. Y el civic type r es el coche de calle traccion delantera mas rapido del mundo. Al menos eso demostro en nurburgring
@@rocho9999 Es cierto lo que dices, pero el problema aqui,y para muchos aficionados de Honda, entre los que me encuenro, es que, por diversas causas (normativas de contaminacion,principalmente) Honda ha dejado de lado sus legendarios motores atmosfericos para pasarse a los turbo, como han hecho la gran mayoria de fabricantes, salvo alguna excepcion, como Mazda. Honda hace 20 años se diferenciaba del resto porque con un "simple" 2.0 VTEC era capaz de conseguir el mismo rendimiento que un 3.0 atmosferico de otras muchas marcas,y eso tiene mucho merito. Cuando Opel montaba en sus Astra GSi sus conocidos motores 2.0 de 150 cv, Honda les plantaba cara con un pequeño 1.6 de 160 cv acoplado al Civic VTi. Lo mismo pasaba con el Prelude, que con un 2.2 rendia parecido a un BMW 328i , que llevaba un 2.8 de 6 cilindros. Todo esto ya ha quedado para la historia. Los motores turbo de Honda es verdad que estan dando muy buen resultado,pero para mi han perdido la esencia de lo que era Honda hace años. Por ejemplo, el actual Civic Type-R es una autentica maquina, si, pero es que ves videos y el motor no sube mucho de vueltas, no tiene el mismo sonido rabioso de los Type-R atmosfericos,etc.. El NSX tecnologicamente es alucinante, pero ahi tengo que decir que,por mucha tecnologia que incorpore, nunca lo vere como al NSX original, que esteticamente me parece mucho mas logrado que el actual, ademas de ser mucho mas ligero, con cambio manual, motor de giro rapido, etc.. Todo eso le falta al actual, pero es como lo que te dije en otro mensaje, que la tecnologia avanza,y en cierto sentido es normal que se vayan introduciendo cambios en los coches, mas o menos radicales. Tambien tengo que decir que, en cualquier situacion, prefiero un motor atmosferico antes que uno turbo. Esto es mas una cuestion de gustos, pero ahi donde se ponga un buen atmosferico, que se quite cualquier turbo de potencia similar, aunque ande mas el turbo. Siempre preferire atmosfericos, lo malo es que parece que estan en peligro de extincion.. una pena.. Un saludo,y pase lo que pase, Forza Honda! :))
@@Kankkunen83 Forza honda siempre!!!! Tienes razon en lo que dices. Por eso solo me intereso en hondas que no vayan mas alla del 2005 o 2006. Es cierto que honda como marca ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos que corren manteniendo buena parte de la esencia que la caracteriza. Pero como tú bien dices bien sea por el avance tecnologico. Las restricciones en emisiones y demas chorradas los honda de ahora no son como los de antes. Hablamos de sensaciones. Ahora en rendimiento cuidao.... siguen estando a la cabeza. Al final no nos quedara mas remedio que aceptar que los tiempos cambian y que los fabricantes tambien tienen que adaptarse y evolucionar. Y nosotros con ellos. Ley de vida compañero. Por cierto ... he estado mirando comparativas. Preludes con h22a vs accords con fb20b... que motor a tu parecer funciona mejor??
@@rocho9999 Hola. Estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas y digo "casi" porque para mi Honda continuo comercializando muy buenos motores atmosfericos en Europa hasta mas o menos 2013. Actualmente sigue comercializando algun buen atmosferico,pero ya no es como antaño. Por ejemplo el K24 2.4i de 201 cv que llevaba el Accord de 8ª generacion hasta el año 2013 es un motorazo, al igual que los de los Civic Type-R de esa epoca, con 201 cv. Lo que dices del rendimiento, pues es verdad.. como siempre digo, la tecnologia avanza, y los nuevos motores turboalimentados de Honda son muy buenos en todo.. prestaciones, consumo, etc.. Lo de la fiabilidad aun esta por ver,dado que son motores muy recientes, pero viniendo de Honda me imagino que seran motores muy fiables, aunque aun es pronto para encontrar unidades con 300.000 km,por ejemplo,porque llevan poco tiempo en el mercado. Hay un video por RUclips en el que enfrentan a un Prelude de la generacion anterior al mio, un 2.2 con 195 cv frente a un Civic 1.5 Turbo de los nuevos, con 182 cv.. y andan muy parecido. Tambien influye que el Civic tiene 6 marchas, el Prelude solo 5, pero es evidente que el Civic anda muy bien con ese 1.5 Turbo. Respecto al H22 vs F20B el principal problema es que la unica version comparable de un F20B con un H22 es la que se comercializo exclusivamente en Japon, aunque hubo gente que importo ese F20B a Europa o USA. Esta version que te digo es un 2.0 de 200 cv, con prestaciones muy similares al H22. En Europa, y al menos de forma ocicial, los F20 de esa epoca rondaban los 130-150 cv, por lo que no se les puede comparar directamente con un H22, en el cual la version menos potente contaba con 185 cv.. es que son motores muy diferentes, no se pueden comparar. Me imagino que un F20 de unos 150 cv sera como comparar el K20 de mi Accord con el H22 del Prelude.. unos 50 cv hay de diferencia entre ambos,por eso es dificil hacer una comparativa,porque son motores de funcionamiento muy distinto. El 2.0 155 cv K20 es mas progresivo, mas suave y mas comodo para viajar, mientras que el 2.2 H22 es mas prestacional, mas estimulante y mucho mas ruidoso.. son como la noche y el dia e imagico que comparado con un F20 de 150 cv aprox. te diria mas o menos lo mismo.Para mi siempre quedara el mercado de segunda mano. Por suerte hay mucho donde elegir.. todo lo que viene para el futuro cercano.. mas electricos,mas hibridos, etc.. me parece muy poco interesante.. vamos, yo a dia de hoy no me veo con un electrico, pero a saber.. quizas el gobierno termine haciendolos obligatorios de aqui a unos años.. ya veremos. Saludos.
Una maquina. Comodo. Confortable. Espacioso. Pero tiene ese punto de deportividad y esa rabia propia de un de honda vtec. La combinacion perfecta. Por cierto el motor k20 de lo mejor que ha fabricado honda en la vida.
Por lo que dicen, el K20 es incluso el mejor motor 4 cilindros de la historia de Honda, pero no se refieren al mio, sino al que montan los Type-R, que en el Civic EP japones entregaba 215 cv y en el Integra DC5 y Accord CL7 Euro-R japoneses llegaba a los 220 cv. En aquella epoca era una locura para un 2.0 atmosferico. En potencia el F20C del S2000 superaba al K20, llegando a los 241 cv en el mercado europeo y a los 250 en la version japonesa.. eso con un 2.0 atmosferico, una verdadera pasada. Eso si, dicen que los F20C son menos fiables que los K20, ademas de que estos ul.timos parece ser que son mas potenciables. Lo que queda claro es que Honda, desde finales de los años 80 y hasta bien entrada la decada pasada, sacaba autenticos motorazos, sobre todo en 4 cilindros, pero tambien tenian V6 impresionantes, como el C32B del NSX NA2.. En fin, que todo tiempo pasado fue mejor, como se suele decir. Un saludo.
@@Kankkunen83 hoy por hoy tampoco lo estan haciendo nada mal. Los nuevos motores turbo vtec van de cine. El nuevo nsx se come en todas las comparativas al legendario gtr. En rendimiento esta a la altura de los mejores superdeportivos actuales. Con la diferencia de que vale la mitad. Y el civic type r es el coche de calle traccion delantera mas rapido del mundo. Al menos eso demostro en nurburgring
@@rocho9999 Es cierto lo que dices, pero el problema aqui,y para muchos aficionados de Honda, entre los que me encuenro, es que, por diversas causas (normativas de contaminacion,principalmente) Honda ha dejado de lado sus legendarios motores atmosfericos para pasarse a los turbo, como han hecho la gran mayoria de fabricantes, salvo alguna excepcion, como Mazda. Honda hace 20 años se diferenciaba del resto porque con un "simple" 2.0 VTEC era capaz de conseguir el mismo rendimiento que un 3.0 atmosferico de otras muchas marcas,y eso tiene mucho merito. Cuando Opel montaba en sus Astra GSi sus conocidos motores 2.0 de 150 cv, Honda les plantaba cara con un pequeño 1.6 de 160 cv acoplado al Civic VTi. Lo mismo pasaba con el Prelude, que con un 2.2 rendia parecido a un BMW 328i , que llevaba un 2.8 de 6 cilindros. Todo esto ya ha quedado para la historia. Los motores turbo de Honda es verdad que estan dando muy buen resultado,pero para mi han perdido la esencia de lo que era Honda hace años. Por ejemplo, el actual Civic Type-R es una autentica maquina, si, pero es que ves videos y el motor no sube mucho de vueltas, no tiene el mismo sonido rabioso de los Type-R atmosfericos,etc.. El NSX tecnologicamente es alucinante, pero ahi tengo que decir que,por mucha tecnologia que incorpore, nunca lo vere como al NSX original, que esteticamente me parece mucho mas logrado que el actual, ademas de ser mucho mas ligero, con cambio manual, motor de giro rapido, etc.. Todo eso le falta al actual, pero es como lo que te dije en otro mensaje, que la tecnologia avanza,y en cierto sentido es normal que se vayan introduciendo cambios en los coches, mas o menos radicales. Tambien tengo que decir que, en cualquier situacion, prefiero un motor atmosferico antes que uno turbo. Esto es mas una cuestion de gustos, pero ahi donde se ponga un buen atmosferico, que se quite cualquier turbo de potencia similar, aunque ande mas el turbo. Siempre preferire atmosfericos, lo malo es que parece que estan en peligro de extincion.. una pena.. Un saludo,y pase lo que pase, Forza Honda! :))
@@Kankkunen83 Forza honda siempre!!!! Tienes razon en lo que dices. Por eso solo me intereso en hondas que no vayan mas alla del 2005 o 2006. Es cierto que honda como marca ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos que corren manteniendo buena parte de la esencia que la caracteriza. Pero como tú bien dices bien sea por el avance tecnologico. Las restricciones en emisiones y demas chorradas los honda de ahora no son como los de antes. Hablamos de sensaciones. Ahora en rendimiento cuidao.... siguen estando a la cabeza. Al final no nos quedara mas remedio que aceptar que los tiempos cambian y que los fabricantes tambien tienen que adaptarse y evolucionar. Y nosotros con ellos. Ley de vida compañero. Por cierto ... he estado mirando comparativas. Preludes con h22a vs accords con fb20b... que motor a tu parecer funciona mejor??
@@rocho9999 Hola. Estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas y digo "casi" porque para mi Honda continuo comercializando muy buenos motores atmosfericos en Europa hasta mas o menos 2013. Actualmente sigue comercializando algun buen atmosferico,pero ya no es como antaño. Por ejemplo el K24 2.4i de 201 cv que llevaba el Accord de 8ª generacion hasta el año 2013 es un motorazo, al igual que los de los Civic Type-R de esa epoca, con 201 cv. Lo que dices del rendimiento, pues es verdad.. como siempre digo, la tecnologia avanza, y los nuevos motores turboalimentados de Honda son muy buenos en todo.. prestaciones, consumo, etc.. Lo de la fiabilidad aun esta por ver,dado que son motores muy recientes, pero viniendo de Honda me imagino que seran motores muy fiables, aunque aun es pronto para encontrar unidades con 300.000 km,por ejemplo,porque llevan poco tiempo en el mercado. Hay un video por RUclips en el que enfrentan a un Prelude de la generacion anterior al mio, un 2.2 con 195 cv frente a un Civic 1.5 Turbo de los nuevos, con 182 cv.. y andan muy parecido. Tambien influye que el Civic tiene 6 marchas, el Prelude solo 5, pero es evidente que el Civic anda muy bien con ese 1.5 Turbo. Respecto al H22 vs F20B el principal problema es que la unica version comparable de un F20B con un H22 es la que se comercializo exclusivamente en Japon, aunque hubo gente que importo ese F20B a Europa o USA. Esta version que te digo es un 2.0 de 200 cv, con prestaciones muy similares al H22. En Europa, y al menos de forma ocicial, los F20 de esa epoca rondaban los 130-150 cv, por lo que no se les puede comparar directamente con un H22, en el cual la version menos potente contaba con 185 cv.. es que son motores muy diferentes, no se pueden comparar. Me imagino que un F20 de unos 150 cv sera como comparar el K20 de mi Accord con el H22 del Prelude.. unos 50 cv hay de diferencia entre ambos,por eso es dificil hacer una comparativa,porque son motores de funcionamiento muy distinto. El 2.0 155 cv K20 es mas progresivo, mas suave y mas comodo para viajar, mientras que el 2.2 H22 es mas prestacional, mas estimulante y mucho mas ruidoso.. son como la noche y el dia e imagico que comparado con un F20 de 150 cv aprox. te diria mas o menos lo mismo.Para mi siempre quedara el mercado de segunda mano. Por suerte hay mucho donde elegir.. todo lo que viene para el futuro cercano.. mas electricos,mas hibridos, etc.. me parece muy poco interesante.. vamos, yo a dia de hoy no me veo con un electrico, pero a saber.. quizas el gobierno termine haciendolos obligatorios de aqui a unos años.. ya veremos. Saludos.