Ich habe schon lange kein Gespräche mehr erlebt, von dem ich so viel profitiert habe. Ich habe tatsächlich was gelernt in Bezug auf Toleranz, Wertediskussion und Selbstwahrnehmung. Ich werde Prechts neues Buch in Ruhe lesen.
Ein kleiner Exkurs in Sachen Menschenrechte und wie immer schön erklärt von Herrn Precht. Auch dadurch nochmal eine andere Sicht auf die Dinge zu bekommen ist hier sehr wertvoll. Es schärft die Sinne und hilft zudem von mal zu mal in ein selbstgefälliges Alltagsdasein zu verfallen. Es gibt ja diese Kräfte, die uns (allen voran unsere Leitmedien) gerne dabei behilflich sein möchten ein geordnetes, weitergeleitetes Weltbild zu bekommen. Vielen Dank dafür, aber da lausche ich doch lieber den Worten von Herrn Precht, der sich immer mal wieder ein sehr unbequemes Leben verschafft, indem er eben nicht mit der oben genannten Kraft übereinstimmt. Es ist erschreckend, dass ein solcher Geist dieser Zeit von den angeblich Denkenden derart angefeindet wird. Erschreckend und zeitgleich richtungsweisend.
Ich höre Precht so gern zu. Er spricht immer so ruhig und entspannt. In den meisten Talk Formaten ist es hektisch, laut, man fällt sich ins Wort und sowas.
Vielen, vielen Dank für die klaren Worte, die mir aus dem Herzen sprechen. Leider kann ich nicht so gut formulieren bei Streitgesprächen, und meine Ansichten werden einfach nicht gehört, sondern verlacht. Sogar die Toleranz einer anderen Meinung gegenüber vermisse ich sehr. Die Worte werden so gedreht, wie hier dargestellt. Liebe zum Frieden wird zu etwas unmoralischem gemacht.
Ich hätte Herr Precht gerne als Lehrer gehabt,alle Themen von ihm bringen mich als Mensch weiter egal ob ich seine Meinung teile oder nicht lerne ich mich auch immer besser kennen,er müsste in Schulen und Unis einen Lehtstuhl haben,die Studenten würden nur Profitieren,der richtige Blick auf die Welt und unsere Gesellschaft kann er als Philosoph gut vermitteln.
Ein schon wieder Super-Gespräch da. Mit Precht zu reden, durch sein Wissen aus Logik u. Ethik, die nie fehlen, eine solch riesige und maximale Weisheit zu bringen, so kann man ihn nur lieben❣👍🙂 Es lebe die Philosophie und das Allgemeinwissen.
@@amirtami6380 Warum lossagen? Ich finde gerade die Divergenz zwischen Precht und Lanz recht spannend, denn sie erlaubt eine gewisse Reibung und ermöglicht Unterschiede zu hören und auch mal anzuerkennen.
@@peterknecht6666 ich finde gerade das nicht genügend Reibung stattfindet. Precht war für mein Empfinden zu angepasst…. Er traut sich jetzt mehr…. Lanz ist im Talk mit precht einsichtiger…. Aber er ist bewusst oder unbewusst gesteuertwund Realitäts fremd
Wir sollten die Tolleranz nicht so hoch halten....Tolleranz ist ein zartes Pflänzchen,das nur richtig aufblühen kann,wenn es auf Gegentolleranz trifft....einseitige Tolleranz ist einfach nur Schwäche. Bewehrter ist vermutlich der Respekt.....den kann man auch einseitig...also selber... haben und bekunden,ohne dass es zur Schwäche mutieren kann....Respekt gibt man.... Respekt anerkennt etwas.....das ist ne ganz andere Kraft als Tolleranz....wer tollerant ist lässt etwas zu,was er lieber anders hätte....deshalb hat die Tolleranz auch Grenzen...wer etwas respektiert anerkennt etwas,erkennt einen Wert,der vieleicht nicht der eigene ist,den man aber so erträgt wie er ist,und ihn nicht lieber anders hätte.
Das war überraschend gut in Bezug auf die Gastauswahl 😊 ich habe den Herrn Precht in einem ganz neuen Licht gesehen. In seinem eigenen Podcast treffen die Aussagen nicht meine Wellenlänge - was aber vielleicht auch daran liegt, dass ich seinen Podcast-Partner, den ich früher sehr symphatisch fand, immer weniger ertragen kann..... Tolles Gespräch, lieben Dank! 🌷
Ich höre die Podcasts Lanz + Precht auch trotz Lanz. Ich konnte Lanz noch nie ertragen, aber diese Podcasts sind für mich einfach zu interessant als sie zu ignorieren. Auch habe ich mich dabei schon ertappt den Ton mal leiser (Lanz) und mal lauter (Precht) zu stellen. Aber das war auch nicht wirklich zielführend. Lanz ist für mich (also für mich persönlich natürlich) einfach eine Übung um Toleranz zu üben. Es gelingt mir nicht immer.
Sehe ich auch so, ich kann das jedenfalls von mir selbst her bestätigen. Mir ist das wichtig, mir bedeutet das große Ganze nicht weniger als das Persönliche. Es ist nur viel schwieriger etwas für das große Ganze zu tun als für das Persönliche, jedenfalls wenn man die Selbstwirksamkeit an sich betrachtet.
Die Idee dahinter ist, erstmal bei sich selbst anzufangen (selbst tolerant sein) und nicht wieder die Schuld bei den anderen zu sehen. Denn Sie meinen sicher, die anderen wären es, die ideologisch sind und keinen Respekt haben?! Ich würde da mal meine eigene Ideologie hinterfragen.
@@Jalella42 Nein, ich meine das so, wie ich es geschrieben hatte. Generell bin ich persönlich offen für alle Argumente. Sie sollten höflich, sachlich, respektvoll, nicht aggressiv vorgetragen und konsistent an der Sache orientiert sein. Wenn sie mich noch überzeugen, steht auch einer Meinungsänderung nichts im Weg. Nur ist das heute der Stil, der vorherrscht? Haben Sie denn eine Ideologie? Und sind Sie willens sich über eine Sache ohne persönliche Diffamierungen des Gesprächspartners auseinander zu setzen? Es geht somit nicht um Toleranz oder wo wer wann damit anfängt. Es geht um ein Verhalten zueinander, also der respektvollen Interaktion, keine Nabelschau. In der heutigen westlichen Welt ist der Narzissmus ein Grundverhalten, der Erfolg verspricht (z.B. Soziale Medien). Insofern ist das Grundmuster vom individuellem Verhalten das Persönlichkeits-"Setup", das durch eine einseitige Toleranz in einer Diskussion zu genau den heutigen gesellschaftlichen Verwerfungen führt. Damit stellt sich die Frage, kann ein Main-Setup in unserer heutigen Gesellschaft von Narzissmus sich selbst in Frage stellen?
@@Jalella42 Interessant an Ihrer Antwort ist, dass sie bereits mit persönlichen Unterstellungen arbeiten. Das ist kein Vorwurf. Das ist aber genau der Main-Setup, der heute üblich ist und die Probleme verursacht. Es wäre beispielgebend gewesen, wenn Sie Ihren Beitrag auf rein sachlicher Ebene geführt hätten.
@@3dsilentium419 Ich habe das in keiner Weise despektierlich gemeint. Und ich unterstelle nicht, sondern ich frage, ob ich mit meiner Interpretation richtig liege. Nur irgendeinen Hintergrund muss die Erwähnung von Ideologie und Fanatismus doch haben. Das habe ich zu interpretieren versucht. Denn tatsächlich habe ich es nicht verstanden. Und ich finde die Idee, bei einem Problem auch mal bei sich selbst anzufangen, sehr gut und zurückhaltend. Aber wenn es anders angekommen ist, tut es mir leid.
@@Jalella42 Der Ansatz, bei sich selbst anzufangen ist sicherlich richtig. Nur in der heutigen Zeit selten zu finden. Der Hinweis von mir auf Fanatismus und Ideologie ist dem Zeitgeist geschuldet. Denn dass wir heute ständig mit ideologisch überzeugten Missionaren (z.B. Woke People) und Fanatikern (z.B. letzte Generation) konfrontiert werden, ist die einfache Beschreibung von Realitäten. Nicht wir müssten die Frage beantworten, sondern genau diese fanatischen Missionare in unserer eigenen Gesellschaft. Aber wäre das nicht ein Widerspruch in sich selbst? Kann ein Extremist und/oder Missionar sich selbst und sein Wirken in Frage stellen?
Wenn die britische Kolonialgeschichte in Indien und anderen Ländern so furchtbar war - und das war sie teilweise mit Sicherheit - warum sprechen Inder heute noch so bereitwillig Englisch und warum sind so viele wichtige Staaten freiwillig im Commonwealth? Herr Precht stellt die Geschichte ein wenig einseitig dar, aber er darf natürlich nicht so weit vom Meinungskorridor hierzulande abweichen ...
@@andreasulrich3182 Ja und außerdem ist gerade Precht NICHT dafür bekannt, dass dem breiten Meinungskorridor entspricht. Dafür bekommt er dann auch regelmäßig Prügel. Nicht nur von unserer wertegeleiteten Presse, sondern auch von dem bereits genannten Meinungskorridor in Leserschaft. Er macht es trotzdem.
Toleranz kommt von tolerieren was ertragen heißt. Ertragen sollte man nur das was man unbedingt MUSS. Es ist per se nicht gut etwas zu ertragen man sollte dies auf ein Minimum beschränken.
Ja, grundsätzlich würde ich Dir da zustimmen, oder genauso empfingen wie Du, was den privaten Bereich ect... angeht. Auf der politischen Bühne ist es eher nicht so der Fall. Beispiel Annalena Baerbock. Hier wäre eine Toleranz gegenüber anderen Staaten in dieser ihrer Position des Amtes sehr klug gewesen. Es tatsächlich nicht nur dumm, sondern auch hochgradig gefährlich, einem Staatsoberhaupt eine Beleidigung nach der anderen hinzulegen (und das aus einer hohen diplomatischen Position heraus). Und die Tage vergehen seit ihrem Amtsbeginn (wie immer dies auch geschehen konnte) was diese Frau so täglich verbaerbockt. Es wäre mir, und wohl der Mehrheit auch, deutlich lieber gewesen KEINE Toleranz für eine QUOTE zu üben. Eine Toleranz gegenüber einer Frau, die gerne ungefragt ihre persönliche Meinung in die Welt raus pestet, bar jeder Beratung und Selbstreflexion, habe ich hier nicht. Daher stimmen ich Dir, was den Umgang um die eigene Person angeht, auf der ganzen Linie zu.
Na ja oder finde deine Mitmenschen einfach erträglich. Worte haben ja oft mehrere Synonyme . Auch etwas ertragen ist ja nicht immer negativ behaftet. Man kann auch Dinge leicht ertragen, weil es nicht schlimm für einen ist oder etwas anderes es aufwiegt.
99% der wissenschaftler. Wenn man 100 Menschen nimmt, dann sind 99% von 100 = 99 Menschen. Also fast alle, aber eben nicht ganz alle. Als Beispiel...99% der verschwörungstheoretiker sind spinner. 1% davon kluge Menschen, die sich in bestimmte Themen verrannt haben und da nicht mehr rauskommen. Jetzt frag nicht, wer damit gemeint ist. Verschwörungstheoretiker eben.
Schönes Gespräch! Aber bin ich die Einzige, für die der Toleranzbegriff etwas Herablassendes hat? Toleranz bedeutet, das Andere zu akzeptieren, auch wenn man es für falsch hält. Ich wünsche mir eine Grundhaltung, die versteht, dass das Andere, nur weil es anders ist, noch lange nicht falsch sein muss. Ich wünsche mir Respekt.
@@nadjaallam4617 Also für mich hat Toleranz nichts Herablassendes. Herablassend ist es, meiner Meinung nach, wenn man ganz gönnerhaft aus einer komfortablen Lage heraus Toleranz übt, um die eigene Überlegenheit zur Schau zu stellen. Das aber hat für mich nichts mit Toleranz zu tun. Toleranz kommt, immer noch meiner Meinung nach, aus einem inneren, natürlichen Gefühl der Neugierde. Vielleicht ist es sogar aus einem Wissensdrang oder der Beobachtung geboren. Das ist zugegebener Maßen selten, aber nicht Einzigartig. Selten ist es eher in diesen Breitengraden, da hier die Belehrung des anderen im Vordergrund steht. In anderen, fernöstlichen Breitengraden steht eher die Neugierde im Vordergrund.
@@michaelm319 danke für deine Erklärung! Ich gehe sehr in Resonanz mit deiner Ansicht über Neugierde. Sie ist für mich die Voraussetzung für Respekt, das Andere kennenlernen wollen. Mir begegnet der Begriff Toleranz oft in genau dem Zusammenhang, den du beschreibst, aus der Komfortzone heraus, ohne sich mit dem Anderen überhaupt auseinanderzusetzen. Und genau dann finde ich es herablassend. Ob die Neugier kulturell oder ethnisch variiert, habe ich mir so noch nie überlegt. Spannender Grdanke! Vielleicht ist sie mir als halber Ägypterin ja einfach angeboren? Deshalb habe ich auch nicht behauptet, dass ich die Einzige bin, sondern gefragt - aus Neugier. Und ich finde es sehr schön, dass du geantwortet hast :)
WOW. Ja, das nimmt ja eine ganz andere Wendung. Also erstmal vielen Dank für Deine Antwort, Nadja. Ich gebe zu, dass ich überrascht bin, denn als ich Dein erstes Statement las, dachte ich: Ach schon wieder Jemand, der sich für Einzigartig hält (in dieser Hinsicht). Oder noch besser in machen Foren: Bin ich hier der/die Einzige, der/die normal und reflektiert nachdenken kann? Also sorry dafür. Bin wahrscheinlich auch schon (mal wieder) Foren geschädigt. Shame on me. Ja, Deine Antwort finde ich schön. Ich weiß tatsächlich auch nicht, ob Neugierde angeboren sein kann, oder wie Du schreibst kulturell oder ethnisch variiert. Was ich allerdings bemerkenswert finde ist, dass die Kunst des Zuhören im Allgemeine gerade im asiatischem Raum eher gelebt wird, als es hier der Fall ist. Und die Bereitschaft von einander zu lernen auch. Selbst von „Klassenfeind“. Und Zuhören schafft Raum. Raum für Ideen oder Gedanken. Und aus diesem Austausch entsteht Respekt. Schön in der Vergangenheit der Austausch zwischen Ost und West. Ich denke da an die politischen wirtschaftlichen Beziehen zwischen Helmut Schmidt und Deng Xiaoping. Beide aus sehr unterschiedlichen Systemen, beiden haben sich gegenseitig sehr geschätzt. Beide haben umheimlich von einander profitiert und gelernt. Vorgeben hat Ihnen das Niemand. Im Gegenteil, sie wurden dafür kritisiert. Ich glaube, die beiden hatte eine ganz natürlich Neugierde aufeinander. Ich danke Dir auch sehr für Deine Antwort.
Möglicherweise wird aber genau dieser Enthuiasmus von der wohl noch jungen Moderatorin gebraucht. Ich möchte nicht darüber urteilen wollen, ob das, was die junge Bevölkerung jetzt alles tragen muss so banal ist.
Es gab einmal Zeiten, Herr Precht, in denen die Frauen durchaus gleichberechtigt waren, bevor ihnen die Rechte abgesprochen wurden. Gehen Sie mal in der Geschichte weiter zurück, bevor die Kirche zum Vorschein trat. Ich würde Ihnen gerne über solchen Vortrag folgen...
Ah jetzt auf einmal wärs wieder schlecht, dass wir eine liberale Demokratie geworden sind. Meinung wie Unterwäsche wechseln, Opportunismus und Expansionsaugen kommt raus, ihr seid umzingelt.
Ein Paradoxon nach dem anderen schon wieder, doch man kann den blauen Teint, immer recht gut mit Linksrhetorik verschleiern :) warum kommt mir das nur so bekannt vor. Eventuell durch empirische Selbstforschung (; genauso ein Widerspruch wie verborgene Empfindungen, Doppelleben, sowie Sympathie und Antipathie und Avancen infolge von Erfolg, Kapital und optische Referenzen 😮🎉🥱
Blablabla obdachlos obwohl man eine Wohnung hatte reaktionäre Fassade Du .... aber grinsend die sogenannten Freunde zweimal anzuzeigen und grinsend in die Zelle zu sperren um das "Schweigen zu bewahren" kennen ma schon
die Wissenschaftler sind sich doch überhaupt nicht einig, sogar der gegenteil ist der Fall, schade das precht da eindeutig falsch liegt aber sonst gutes gespräch
Ja, besser ist es doch sich mit der gegenwärtigen Situation zu beschäftigen. Das da wären: Hilfe, ich habe Angst von der AFD und wie kann endlich den letzten Deppen zur Demokratie erziehen? Zwischendurch die Aufarbeitung der Pandemie oder wie viel Geschlechter habe ich eigentlich? Dann kommen die US Wahl und die inzwischen entstandenen 2 - 4 Kriege auf diesem Erdball. Dann die Versorgungsängste der immer knapp werdenden Ressourcen auf diesem Erdball. Und ganz zum Schluss die Klimakrise, die mit Sicherheit uns den Rest geben wird. Ich glaube diese Reihenfolge passt zur Struktur des menschlichen Hirns. Und der Precht schwingt Gott sei Dank mit Niemandem mit. Mitschwingen machen letzendlich die Masen und die haben schließlich das Sagen. Amen
In erster Linie erstmal darüber reden. Das ist schon mal sehr wirkungsvoll, da das Spektrum der Zuhörerschaft wohl ziemlich groß sein wird. Also nutzt er seinen Bekanntheitsgrad, anders als andere, hierfür. Sehr wirkungsvoll und mit Sicherheit anders als unsereins zum Mikro greifen würde. Ferner dürfte ja bekannt sein, dass er sich auch privat und aktiv für den Umweltschutz und Klimawandel einsetzt. Auch was den Fleischverzehr angeht, versucht er als Vegetarier, hier das Bewusstsein für den Fleischverzicht (ohne den erhobenen Zeigefinger) zu schärfen. Wen Du mehr darüber erfahren willst kannst Du das ja mal googeln, Einfach-Arno-Art.
Was soll die Frage? Schau und hör dir mal ALLE seine Interwievs und Vorträge an. Er frisst kein Fleisch (aber du wahrscheinlich!), und fährt kein Auto (du aber schon, oder?) . Ein echt origineller und glaubhaftiger Mann, der die Weisheit selbst ist!!!! Sollst dir lieber fragen, was die Politiker für Schutz u. Natur tun, wann man endlich neue Gesetze bringt, durch Kompromisse aus besten Vorschlägen, wie es sich in der Demokratie gehört, wie eben solche, die ein Philosoph wie Precht seit X Jahren öffentlich vorschlägt und X Bücher darüber schreibt, auch über allen Restes dieser kaputten Welt. Informiere dich zuerst, über WER hat WAS zu tun?!!! Ein Weisheit-Wissenschaftler kann nichts mehr tun, als wie Precht, der schon seit ewig aufklärt. Politiker sollten ihn zuhören und seine Super-Ideen brauchen, als Lösungen für Problemen. Prechts Liebe zu den Tieren u. Pflanzen sollte man als großer Vorbild halten. 👉Man lebe bestens so wie er, einfach u. unoberflächlich, ehrlich und Aufklärung-leidenschaftlich für Mensch, Pflicht und Recht durch ein schlaues und volles Megawissen ūber Welt und Bedeutungen.
Was Herr Precht meint ist "wenn Dir jemand ein Stück Land mit Gewalt entwendet und Deine Bevölkerung terrorisiert, sei rücksichtsvoll und bleibe friedlich"
Fachkräfte wir es wohl unter der jetzigen politischen Führung bald nicht mehr geben. Die meisten haben sich nachweislich schon ins Ausland abgesetzt. Also die jetzt, die gerade wie Precht es vorher schon mehrfach anzeigt haben, anzuprangern halte ich für recht einfach und sinnentleert. Was ist denn mit den riesigen Müllhalden in den öffentlichen Sendern? Schade um den wertvollen Sendeplatz. Es gibt ein riesigen Fachkräftemangel im Journalismus (ungeschützt Berufsbezeichnung), denn die meisten haben es ja gar nicht gelernt um bar jeder Rechenschaft und ungestraft ganze Massen in die irre führen zu dürfen. Ja, natürlich werden sie für den täglich Müll bezahlt, aber es sind keine Fachkräfte. Die Beispielkette ist endlos. Da sehe ich ein Precht aber nicht darin enthalten. Ein Gegenentwurf zu Deiner Meinung.
Ich habe schon lange kein Gespräche mehr erlebt, von dem ich so viel profitiert habe. Ich habe tatsächlich was gelernt in Bezug auf Toleranz, Wertediskussion und Selbstwahrnehmung. Ich werde Prechts neues Buch in Ruhe lesen.
Ein kleiner Exkurs in Sachen Menschenrechte und wie immer schön erklärt von Herrn Precht.
Auch dadurch nochmal eine andere Sicht auf die Dinge zu bekommen ist hier sehr wertvoll.
Es schärft die Sinne und hilft zudem von mal zu mal in ein selbstgefälliges Alltagsdasein zu verfallen.
Es gibt ja diese Kräfte, die uns (allen voran unsere Leitmedien) gerne dabei behilflich sein möchten
ein geordnetes, weitergeleitetes Weltbild zu bekommen.
Vielen Dank dafür, aber da lausche ich doch lieber den Worten von Herrn Precht, der sich immer mal
wieder ein sehr unbequemes Leben verschafft, indem er eben nicht mit der oben genannten Kraft übereinstimmt.
Es ist erschreckend, dass ein solcher Geist dieser Zeit von den angeblich Denkenden derart angefeindet wird.
Erschreckend und zeitgleich richtungsweisend.
@@michaelm319 Das offenbart unsere Bildungsmisere.
@@norbertbudzinski6744 ja, aber nicht nur die. Offenbar sind auch die intellektuellen Gutmenschen trotz Bildung verblendet.
Angeblich Denkenden? Meinst du jetzt dich selbst oder woher weißt du ob jemand denkt oder nicht?
@@bobbybuck7444 Siehe die Kommentare
RDP sollte ins Gremium der Regierungsberatung als einer der wichtigsten Mitarbeitenden.
@@Israel_estine_EDU Philosophen scheitern in der Politik wahrscheinlich an der Realität, aber ich sehe es genauso.
Das würde er wahrscheinlich nicht wollen und auch aus finanziellen Gründen nicht müssen.
Die spontane, poetische und dabei inhaltlich so unfassbar gehaltvolle Wortwahl von RDP ist unerreicht.
Ich höre Precht so gern zu. Er spricht immer so ruhig und entspannt.
In den meisten Talk Formaten ist es hektisch, laut, man fällt sich ins Wort und sowas.
Vielen, vielen Dank für die klaren Worte, die mir aus dem Herzen sprechen. Leider kann ich nicht so gut formulieren bei Streitgesprächen, und meine Ansichten werden einfach nicht gehört, sondern verlacht. Sogar die Toleranz einer anderen Meinung gegenüber vermisse ich sehr. Die Worte werden so gedreht, wie hier dargestellt. Liebe zum Frieden wird zu etwas unmoralischem gemacht.
Ich hätte Herr Precht gerne als Lehrer gehabt,alle Themen von ihm bringen mich als Mensch weiter egal ob ich seine Meinung teile oder nicht lerne ich mich auch immer besser kennen,er müsste in Schulen und Unis einen Lehtstuhl haben,die Studenten würden nur Profitieren,der richtige Blick auf die Welt und unsere Gesellschaft kann er als Philosoph gut vermitteln.
Ein schon wieder Super-Gespräch da. Mit Precht zu reden, durch sein Wissen aus Logik u. Ethik, die nie fehlen, eine solch riesige und maximale Weisheit zu bringen, so kann man ihn nur lieben❣👍🙂 Es lebe die Philosophie und das Allgemeinwissen.
Herzlichen Dank!
Ich bin von R. D. Precht begeistert - er formuliert genau meine Meinung - bis auf wenige Ausnahmen.
Was für eine sinnvolle Aussage 😂...
Ein ganz wunderbares Interview, Danke 🎉
Precht ist ein großartiger Denker und dabei fair und bescheiden, das gefällt mir sehr.
Ein Lichtblick in düsteren Zeiten. Danke!
Herzlichen Dank für das tolle Gespräch.
Es scheint das Richard Precht von Lanz sich lossagen gelernt hat und wirklich sagt was er denkt…. Weiter so Richi…
Ja, du scheinst auch langsam erwachsen zu werden. Das machst du ganz toll!
@@amirtami6380 Warum lossagen? Ich finde gerade die Divergenz zwischen Precht und Lanz recht spannend, denn sie erlaubt eine gewisse Reibung und ermöglicht Unterschiede zu hören und auch mal anzuerkennen.
@@peterknecht6666 ich finde gerade das nicht genügend Reibung stattfindet. Precht war für mein Empfinden zu angepasst…. Er traut sich jetzt mehr…. Lanz ist im Talk mit precht einsichtiger…. Aber er ist bewusst oder unbewusst gesteuertwund Realitäts fremd
Wir sollten die Tolleranz nicht so hoch halten....Tolleranz ist ein zartes Pflänzchen,das nur richtig aufblühen kann,wenn es auf Gegentolleranz trifft....einseitige Tolleranz ist einfach nur Schwäche.
Bewehrter ist vermutlich der Respekt.....den kann man auch einseitig...also selber... haben und bekunden,ohne dass es zur Schwäche mutieren kann....Respekt gibt man.... Respekt anerkennt etwas.....das ist ne ganz andere Kraft als Tolleranz....wer tollerant ist lässt etwas zu,was er lieber anders hätte....deshalb hat die Tolleranz auch Grenzen...wer etwas respektiert anerkennt etwas,erkennt einen Wert,der vieleicht nicht der eigene ist,den man aber so erträgt wie er ist,und ihn nicht lieber anders hätte.
Das war überraschend gut in Bezug auf die Gastauswahl 😊 ich habe den Herrn Precht in einem ganz neuen Licht gesehen. In seinem eigenen Podcast treffen die Aussagen nicht meine Wellenlänge - was aber vielleicht auch daran liegt, dass ich seinen Podcast-Partner, den ich früher sehr symphatisch fand, immer weniger ertragen kann.....
Tolles Gespräch, lieben Dank! 🌷
Sehe ich genau so!
Ich höre die Podcasts Lanz + Precht auch trotz Lanz. Ich konnte Lanz noch nie ertragen, aber diese Podcasts sind für mich einfach zu interessant als sie zu ignorieren.
Auch habe ich mich dabei schon ertappt den Ton mal leiser (Lanz) und mal lauter (Precht) zu stellen.
Aber das war auch nicht wirklich zielführend.
Lanz ist für mich (also für mich persönlich natürlich) einfach eine Übung um Toleranz zu üben. Es gelingt mir nicht immer.
@@michaelm319 Ohne Lanz , könnte Precht nicht zur Hochform auflaufen .😀
@@norbertbudzinski6744 Das empfinde ich aber auf der ganzen Linie genauso.
@@michaelm319 😂🤣👌🏻
Doch, es gibt Menschen, die Verantwortung für Welt, Gesellschaft, Klima empfinden und übernehmen in der Konsequenz!
Sehe ich auch so, ich kann das jedenfalls von mir selbst her bestätigen. Mir ist das wichtig, mir bedeutet das große Ganze nicht weniger als das Persönliche.
Es ist nur viel schwieriger etwas für das große Ganze zu tun als für das Persönliche, jedenfalls wenn man die Selbstwirksamkeit an sich betrachtet.
Danke für dieses aufschlussreiche Gespräch!
"Mehr Toleranz, bitte! " ist gut. Aber weniger Fanatismus und Ideologie, mehr Respekt voreinander wäre noch besser.
Die Idee dahinter ist, erstmal bei sich selbst anzufangen (selbst tolerant sein) und nicht wieder die Schuld bei den anderen zu sehen. Denn Sie meinen sicher, die anderen wären es, die ideologisch sind und keinen Respekt haben?! Ich würde da mal meine eigene Ideologie hinterfragen.
@@Jalella42 Nein, ich meine das so, wie ich es geschrieben hatte. Generell bin ich persönlich offen für alle Argumente. Sie sollten höflich, sachlich, respektvoll, nicht aggressiv vorgetragen und konsistent an der Sache orientiert sein. Wenn sie mich noch überzeugen, steht auch einer Meinungsänderung nichts im Weg. Nur ist das heute der Stil, der vorherrscht? Haben Sie denn eine Ideologie? Und sind Sie willens sich über eine Sache ohne persönliche Diffamierungen des Gesprächspartners auseinander zu setzen? Es geht somit nicht um Toleranz oder wo wer wann damit anfängt. Es geht um ein Verhalten zueinander, also der respektvollen Interaktion, keine Nabelschau. In der heutigen westlichen Welt ist der Narzissmus ein Grundverhalten, der Erfolg verspricht (z.B. Soziale Medien). Insofern ist das Grundmuster vom individuellem Verhalten das Persönlichkeits-"Setup", das durch eine einseitige Toleranz in einer Diskussion zu genau den heutigen gesellschaftlichen Verwerfungen führt. Damit stellt sich die Frage, kann ein Main-Setup in unserer heutigen Gesellschaft von Narzissmus sich selbst in Frage stellen?
@@Jalella42 Interessant an Ihrer Antwort ist, dass sie bereits mit persönlichen Unterstellungen arbeiten. Das ist kein Vorwurf. Das ist aber genau der Main-Setup, der heute üblich ist und die Probleme verursacht. Es wäre beispielgebend gewesen, wenn Sie Ihren Beitrag auf rein sachlicher Ebene geführt hätten.
@@3dsilentium419 Ich habe das in keiner Weise despektierlich gemeint. Und ich unterstelle nicht, sondern ich frage, ob ich mit meiner Interpretation richtig liege. Nur irgendeinen Hintergrund muss die Erwähnung von Ideologie und Fanatismus doch haben. Das habe ich zu interpretieren versucht. Denn tatsächlich habe ich es nicht verstanden. Und ich finde die Idee, bei einem Problem auch mal bei sich selbst anzufangen, sehr gut und zurückhaltend.
Aber wenn es anders angekommen ist, tut es mir leid.
@@Jalella42 Der Ansatz, bei sich selbst anzufangen ist sicherlich richtig. Nur in der heutigen Zeit selten zu finden. Der Hinweis von mir auf Fanatismus und Ideologie ist dem Zeitgeist geschuldet. Denn dass wir heute ständig mit ideologisch überzeugten Missionaren (z.B. Woke People) und Fanatikern (z.B. letzte Generation) konfrontiert werden, ist die einfache Beschreibung von Realitäten. Nicht wir müssten die Frage beantworten, sondern genau diese fanatischen Missionare in unserer eigenen Gesellschaft. Aber wäre das nicht ein Widerspruch in sich selbst? Kann ein Extremist und/oder Missionar sich selbst und sein Wirken in Frage stellen?
Danke Richard. So gut zusammengefasst🤞☀️
Nein, es gibt viele, die noch nicht betriebsblind geworden sind!
Wenn die britische Kolonialgeschichte in Indien und anderen Ländern so furchtbar war - und das war sie teilweise mit Sicherheit - warum sprechen Inder heute noch so bereitwillig Englisch und warum sind so viele wichtige Staaten freiwillig im Commonwealth? Herr Precht stellt die Geschichte ein wenig einseitig dar, aber er darf natürlich nicht so weit vom Meinungskorridor hierzulande abweichen ...
Vielleicht weil die Eliten dieser Länder so konditioniert wurden....?
Oder weil in diesen Ländern viele Sprachen existieren usw...?
@@hör-spiele für ein differenzierteres bild, müsste diese sendung dann 8 stunden dauern. Die kritik ist also berechtigt, aber sinnlos.
@@andreasulrich3182 Ja und außerdem ist gerade Precht NICHT dafür bekannt, dass dem breiten Meinungskorridor entspricht. Dafür bekommt er dann auch regelmäßig Prügel.
Nicht nur von unserer wertegeleiteten Presse, sondern auch von dem bereits genannten Meinungskorridor in Leserschaft.
Er macht es trotzdem.
Precht? Find ich gut.
Toleranz kommt von tolerieren was ertragen heißt. Ertragen sollte man nur das was man unbedingt MUSS. Es ist per se nicht gut etwas zu ertragen man sollte dies auf ein Minimum beschränken.
Ja, grundsätzlich würde ich Dir da zustimmen, oder genauso empfingen wie Du, was den privaten Bereich ect... angeht. Auf der politischen Bühne ist es eher nicht so der Fall.
Beispiel Annalena Baerbock. Hier wäre eine Toleranz gegenüber anderen Staaten in dieser ihrer Position des Amtes sehr klug gewesen.
Es tatsächlich nicht nur dumm, sondern auch hochgradig gefährlich, einem Staatsoberhaupt eine Beleidigung nach der anderen hinzulegen (und das aus einer hohen diplomatischen Position heraus).
Und die Tage vergehen seit ihrem Amtsbeginn (wie immer dies auch geschehen konnte) was diese Frau so täglich verbaerbockt.
Es wäre mir, und wohl der Mehrheit auch, deutlich lieber gewesen KEINE Toleranz für eine QUOTE zu üben.
Eine Toleranz gegenüber einer Frau, die gerne ungefragt ihre persönliche Meinung
in die Welt raus pestet, bar jeder Beratung und Selbstreflexion, habe ich hier nicht.
Daher stimmen ich Dir, was den Umgang um die eigene Person angeht, auf der ganzen Linie zu.
Na ja oder finde deine Mitmenschen einfach erträglich. Worte haben ja oft mehrere Synonyme . Auch etwas ertragen ist ja nicht immer negativ behaftet. Man kann auch Dinge leicht ertragen, weil es nicht schlimm für einen ist oder etwas anderes es aufwiegt.
99% der Wissenschaft, was soll das bedeuten, wer ist da gemeint?
99% der wissenschaftler. Wenn man 100 Menschen nimmt, dann sind 99% von 100 = 99 Menschen. Also fast alle, aber eben nicht ganz alle. Als Beispiel...99% der verschwörungstheoretiker sind spinner. 1% davon kluge Menschen, die sich in bestimmte Themen verrannt haben und da nicht mehr rauskommen.
Jetzt frag nicht, wer damit gemeint ist. Verschwörungstheoretiker eben.
Na 99% der Wissenschaftler sind damit gemeint. Was verstehst du daran nicht?
99% ist tatsächlich übertrieben, es sind 97% aller Studien zum Weltklima weisen auf einen Menschengemachten Klimawandel hin!
Sehr guter Beitrag! Herzlichen Dank dafür🙏❣️
Brilliant insights. Thank you!!!
Schönes Gespräch! Aber bin ich die Einzige, für die der Toleranzbegriff etwas Herablassendes hat? Toleranz bedeutet, das Andere zu akzeptieren, auch wenn man es für falsch hält. Ich wünsche mir eine Grundhaltung, die versteht, dass das Andere, nur weil es anders ist, noch lange nicht falsch sein muss. Ich wünsche mir Respekt.
Hälst Du Dich denn für Einzigartig im Hinblick auf Toleranz?
@@michaelm319 kaum :) Ich stelle den Begriff nur zur Diskussion, weil mir bisher kaum Kritik daran begegnet ist. Wie denkst denn du darüber?
@@nadjaallam4617 Also für mich hat Toleranz nichts Herablassendes.
Herablassend ist es, meiner Meinung nach, wenn man ganz gönnerhaft aus einer komfortablen Lage heraus Toleranz übt, um die eigene Überlegenheit zur Schau zu stellen.
Das aber hat für mich nichts mit Toleranz zu tun. Toleranz kommt, immer noch meiner Meinung nach, aus einem inneren, natürlichen Gefühl der Neugierde. Vielleicht ist es sogar aus einem Wissensdrang oder der Beobachtung geboren.
Das ist zugegebener Maßen selten, aber nicht Einzigartig.
Selten ist es eher in diesen Breitengraden, da hier die Belehrung des anderen im Vordergrund steht. In anderen, fernöstlichen Breitengraden steht eher die Neugierde im Vordergrund.
@@michaelm319 danke für deine Erklärung! Ich gehe sehr in Resonanz mit deiner Ansicht über Neugierde. Sie ist für mich die Voraussetzung für Respekt, das Andere kennenlernen wollen. Mir begegnet der Begriff Toleranz oft in genau dem Zusammenhang, den du beschreibst, aus der Komfortzone heraus, ohne sich mit dem Anderen überhaupt auseinanderzusetzen. Und genau dann finde ich es herablassend. Ob die Neugier kulturell oder ethnisch variiert, habe ich mir so noch nie überlegt. Spannender Grdanke! Vielleicht ist sie mir als halber Ägypterin ja einfach angeboren? Deshalb habe ich auch nicht behauptet, dass ich die Einzige bin, sondern gefragt - aus Neugier. Und ich finde es sehr schön, dass du geantwortet hast :)
WOW. Ja, das nimmt ja eine ganz andere Wendung.
Also erstmal vielen Dank für Deine Antwort, Nadja.
Ich gebe zu, dass ich überrascht bin, denn als ich Dein erstes Statement las, dachte ich:
Ach schon wieder Jemand, der sich für Einzigartig hält (in dieser Hinsicht).
Oder noch besser in machen Foren: Bin ich hier der/die Einzige, der/die normal und reflektiert nachdenken kann?
Also sorry dafür. Bin wahrscheinlich auch schon (mal wieder) Foren geschädigt.
Shame on me.
Ja, Deine Antwort finde ich schön. Ich weiß tatsächlich auch nicht, ob Neugierde angeboren sein kann, oder wie Du schreibst kulturell oder ethnisch variiert.
Was ich allerdings bemerkenswert finde ist, dass die Kunst des Zuhören im Allgemeine gerade im asiatischem Raum eher gelebt wird, als es hier der Fall ist.
Und die Bereitschaft von einander zu lernen auch. Selbst von „Klassenfeind“.
Und Zuhören schafft Raum.
Raum für Ideen oder Gedanken. Und aus diesem Austausch entsteht Respekt.
Schön in der Vergangenheit der Austausch zwischen Ost und West. Ich denke da an die politischen wirtschaftlichen Beziehen zwischen Helmut Schmidt und Deng Xiaoping.
Beide aus sehr unterschiedlichen Systemen, beiden haben sich gegenseitig sehr geschätzt.
Beide haben umheimlich von einander profitiert und gelernt. Vorgeben hat Ihnen das Niemand. Im Gegenteil, sie wurden dafür kritisiert.
Ich glaube, die beiden hatte eine ganz natürlich Neugierde aufeinander.
Ich danke Dir auch sehr für Deine Antwort.
Banale Interviewerin. ("Daran möchte ich ganz fest glauben.") Na dann.
Precht wie immer genial, nur wegen ihm hab ich den Podcast gehört.
Möglicherweise wird aber genau dieser Enthuiasmus von der wohl noch jungen Moderatorin gebraucht. Ich möchte nicht darüber urteilen wollen, ob das, was die junge Bevölkerung jetzt alles tragen muss so banal ist.
Mich würde interessieren was Herr Precht über Tierrechte sagt ?
Haben Sie schon mal Raffaela Raab eingeladen? Wäre für mich spannend ❤
Es gibt ein paar Vorträge zu diesem Thema von ihm, sollte es bei RUclips geben!
sehr guter Beitrag.
Wenn ich schon das Wort "gendern" höre oder lese,wird mir übel. Ich hoffe sehr,daß diese verhunzung der Sprache wieder verschwindet.
Nur mit der afd
Sagt Dir der Begriff Stallgeruch aus der deutschen Sprache etwas?
Sehen sie, ist doch schön wenn sie erkennen dass das Problem bei ihnen liegt!
Es gab einmal Zeiten, Herr Precht, in denen die Frauen durchaus gleichberechtigt waren, bevor ihnen die Rechte abgesprochen wurden. Gehen Sie mal in der Geschichte weiter zurück, bevor die Kirche zum Vorschein trat. Ich würde Ihnen gerne über solchen Vortrag folgen...
Ja stimmt... das war vor der Sesshaftwerdung. Und das weiß Hr. Precht auch.
"Ich bin ja eigentlich kein Marktforscher und Meinungsanalytiker" ok wo waren Deine neu erfundenen Konzepte
Reine Analyse fast eine Std
weniger Wagenprecht😂
Generation Z 7:47
DERIVATIONEN 🙌🏻 ernsthaft ;)
Ah jetzt auf einmal wärs wieder schlecht, dass wir eine liberale Demokratie geworden sind. Meinung wie Unterwäsche wechseln, Opportunismus und Expansionsaugen kommt raus, ihr seid umzingelt.
Ein Paradoxon nach dem anderen schon wieder, doch man kann den blauen Teint, immer recht gut mit Linksrhetorik verschleiern :) warum kommt mir das nur so bekannt vor. Eventuell durch empirische Selbstforschung (; genauso ein Widerspruch wie verborgene Empfindungen, Doppelleben, sowie Sympathie und Antipathie und Avancen infolge von Erfolg, Kapital und optische Referenzen 😮🎉🥱
Aber bitte dann hoffentlich auf die Sozialpartnerschaft plädieren, oder scheinheilig stundenlang über Umverteilung philosophieren. Pff
Genau was ist Loyalität ? ;)
Blablabla obdachlos obwohl man eine Wohnung hatte reaktionäre Fassade Du .... aber grinsend die sogenannten Freunde zweimal anzuzeigen und grinsend in die Zelle zu sperren um das "Schweigen zu bewahren" kennen ma schon
Precht ist ein Systemling, leider. Zuletzt riss er doch ein paar Dogmen nieder, und jetzt wieder Super-Klimatiker. Zum Heulen.
die Wissenschaftler sind sich doch überhaupt nicht einig, sogar der gegenteil ist der Fall, schade das precht da eindeutig falsch liegt aber sonst gutes gespräch
@@FLLL177 sagt der Typ, der keinen einzigen Satz fehlerfrei zu Papier bringt 🤘
Wer sind deine Wissenschaftler frag ich mich da
@@GreenLeo01069 na halt "seine"
99% der Wissenschaftler sind sich da einig?
Es sind 97% (aller Studien zum Weltklima, deuten auf einen Menschengemachten Klimawandel hin)
Bei dem Klimahoax bin ich raus. Dieses Apokalyptische ist eine Cashcow für einige wenige. Schade das Precht da mitschwingt 🤷🏼♂️
Ja, besser ist es doch sich mit der gegenwärtigen Situation zu beschäftigen. Das da wären: Hilfe, ich habe Angst von der AFD und wie kann endlich den letzten Deppen zur Demokratie erziehen? Zwischendurch die Aufarbeitung der Pandemie oder wie viel Geschlechter habe ich eigentlich?
Dann kommen die US Wahl und die inzwischen entstandenen 2 - 4 Kriege auf diesem Erdball. Dann die Versorgungsängste der immer knapp werdenden Ressourcen auf diesem Erdball.
Und ganz zum Schluss die Klimakrise, die mit Sicherheit uns den Rest geben wird.
Ich glaube diese Reihenfolge passt zur Struktur des menschlichen Hirns.
Und der Precht schwingt Gott sei Dank mit Niemandem mit. Mitschwingen machen letzendlich die Masen und die haben schließlich das Sagen.
Amen
Es reicht..ich toleriere nichts mehr!
😂👻
Was macht RDP gegen den Klimawandel? Außer darüber Reden?
In erster Linie erstmal darüber reden. Das ist schon mal sehr wirkungsvoll, da das Spektrum der Zuhörerschaft wohl ziemlich groß sein wird. Also nutzt er seinen Bekanntheitsgrad, anders als andere, hierfür. Sehr wirkungsvoll und mit Sicherheit anders als unsereins zum Mikro greifen würde.
Ferner dürfte ja bekannt sein, dass er sich auch privat und aktiv für den Umweltschutz und Klimawandel einsetzt.
Auch was den Fleischverzehr angeht, versucht er als Vegetarier, hier das Bewusstsein für den Fleischverzicht (ohne den erhobenen Zeigefinger) zu schärfen.
Wen Du mehr darüber erfahren willst kannst Du das ja mal googeln, Einfach-Arno-Art.
@@michaelm319 Soviel ich weiß, ist er kein Vegetarier, sondern isst nur selten Fleisch.
@@Einfach-Arno-Art Flexotarier also. Bin ich auch. Also ab und zu Fisch.
Gilt also nicht als reiner Vegetarier
Was soll die Frage? Schau und hör dir mal ALLE seine Interwievs und Vorträge an. Er frisst kein Fleisch (aber du wahrscheinlich!), und fährt kein Auto (du aber schon, oder?) . Ein echt origineller und glaubhaftiger Mann, der die Weisheit selbst ist!!!!
Sollst dir lieber fragen, was die Politiker für Schutz u. Natur tun, wann man endlich neue Gesetze bringt, durch Kompromisse aus besten Vorschlägen, wie es sich in der Demokratie gehört, wie eben solche, die ein Philosoph wie Precht seit X Jahren öffentlich vorschlägt und X Bücher darüber schreibt, auch über allen Restes dieser kaputten Welt. Informiere dich zuerst, über WER hat WAS zu tun?!!! Ein Weisheit-Wissenschaftler kann nichts mehr tun, als wie Precht, der schon seit ewig aufklärt. Politiker sollten ihn zuhören und seine Super-Ideen brauchen, als Lösungen für Problemen.
Prechts Liebe zu den Tieren u. Pflanzen sollte man als großer Vorbild halten. 👉Man lebe bestens so wie er, einfach u. unoberflächlich, ehrlich und Aufklärung-leidenschaftlich für Mensch, Pflicht und Recht durch ein schlaues und volles Megawissen ūber Welt und Bedeutungen.
Was Herr Precht meint ist "wenn Dir jemand ein Stück Land mit Gewalt entwendet und Deine Bevölkerung terrorisiert, sei rücksichtsvoll und bleibe friedlich"
Und genau DAS ist damit nicht gemeint, aber wenn Du es darin sehen willst. Deine Entscheidung.
Wow selten so viel scheiße so früh am Morgen gehört.
Und dennoch hast sie gehört, WOW.
@@michaelm319selbstverständlich, sonst könnte ich mir ja auch keine Meinung zu dem gesagten bilden.
@@alexanderjunk2163 Ja, dann wünsche ich Dir doch einen Podcast mit weniger Schmerzen dabei und mit wenig bis gar keinem Scheiß.
Eine Meinung ist das, was Du begründen kannst. Bin gespannt.
Verstehe ich nicht. So ein Scheiß.
Precht und Lanz sind 2 Beispiele für den Fachkräftemangel in unserem Land, schade um den Webspace, leider gibt es viel zuviel von diesem Müll
Fachkräfte wir es wohl unter der jetzigen politischen Führung bald nicht mehr geben.
Die meisten haben sich nachweislich schon ins Ausland abgesetzt.
Also die jetzt, die gerade wie Precht es vorher schon mehrfach anzeigt haben, anzuprangern halte ich für recht einfach und sinnentleert.
Was ist denn mit den riesigen Müllhalden in den öffentlichen Sendern? Schade um den wertvollen Sendeplatz. Es gibt ein riesigen Fachkräftemangel im Journalismus (ungeschützt Berufsbezeichnung), denn die meisten haben es ja gar nicht gelernt um bar jeder Rechenschaft und ungestraft ganze Massen in die irre führen zu dürfen.
Ja, natürlich werden sie für den täglich Müll bezahlt, aber es sind keine Fachkräfte.
Die Beispielkette ist endlos.
Da sehe ich ein Precht aber nicht darin enthalten.
Ein Gegenentwurf zu Deiner Meinung.