Саммари - как подменять понятия за 10 минут и выдавать сложные учение в самых что ни на есть поверхностных категориях))) стремимся к отупению граждан! Архетип - это не база данных и не накопленный опыт человечества, это прямо самое ошибочное восприятие архетипа, которое есть на свете. Книгу, которую показали «Архетипы и коллективное бессознательное» говорит не о накопленном опыте человечества, а об объемных паттернах, которые могут воспроизводиться как угодно, но нести в себе конкретную суть. Это хорошо описано нв примере архетипа матери или архетипе Возрождения. То, что в разных формах и восприятиях, в разных культурах имеет один тот же мотив. И нет, мы не станем «правителем» если распакуем архетип «правителя». Инстинкты - это вообще из оперы Фрейда. И Юнг рассуждает скорее о Фрейдовской модели инстинкта, нежели в рамках аналитической психологии. Сегодня мы все знаем, что инстинктов у человека в биологически детерминированных понятиях нет. Однако, оно и вау, в начале 20 века прошло столетия об этом люди не знали. Генетика. Тема сложная. Юнг правда натягивал сову на глобус с генетикой. Но у нас кое-что из памяти все таки наследуется . Название этому эпигенетика. Исследования новые, но они есть. Юнг - сложный, душный, противоречивый, но очень умный и важный дядька в психологии и в научно-философском учении. И у него есть современные последователи, которые в рамках тенденций изучают его теории и развивают их.
Невероятно поверхностный ролик. Прям плохо. Ощущение, что вам хотелось просто что-то раскритиковать, а потом прорекламировать свои курсы. >Вот вы и разобрались в архетипах. Ну ничего себе, а можно поподробнее про Тень, Аниму, и др, как они соотносятся с человеком, с наукой и пр? Понятно, что это недоказуемо, но раз тему заявили, то вперед. А то с ваших слов о них вообще не нужно почти ничего знать для понимания коллективного бессознательного.
Я не поклонник Юнга, но всё-таки его читал и потому заметил с первых минут этой передачи, что вы жестоко упрощаете глубинный психоанализ. Никому к просмотру рекомендовать не буду.
Не могу, со смеху мру. Щас бы так ужасно и отвратительно разобраться (не разобраться) в теории ученого, терминами которого назван Ваш канал Успех, ребят, заработайте много деняк на этих тупых людишках ❤❤❤
Забавляет сегодняшняя популярность Юнга. В каком смысле? В таком, что все, кому не лень, не разобравшись в сложнейших научных исследованиях Юнга (которые надо проверять и на самом себе, и на других, так как вся его психология - эмпирика), совершенно не понимая и десяти процентов сути, выкладывают какие-то ролики, тем самым полностью дезинформируя смотрящего. Ну а про отсутсвие инстинктов у человека вообще поржал. Ну и да, работам Юнга и Паули совсем досвидули😂 Ладно, автор ничего не понял в работах Юнга. А по такой извращённой интерпретации либо автор тупой до крайности, либо он просто не читал особо работы самого Юнга. И автор совершенно не смог порять что такое коллективное бессознательное, судя по последней четверти видео Ааа, так автор ТРИ ЧАСА читал научные работы. Ничего себе! Удивительно что теперь люди называют изучением материала. На самом деле тупее давно ничего не слышал. Три часа читать научные работы, на которые люди жизни тратят, чтобы потом выкладывать псевдоинтеллектуальное видео, где правильные только надвания феноменов. Браво. Канал - самодескредитатор. Наверное так всю информацию, дающуюся в видео, изучаете.😂
@@maximedium В переводе то ли с греческого, то ли с латинского Psycho - душа, Logos - учение. Психология - учение о душе. Учение - наука. Таким образом психология научна. В какой-то статье прочитал.
За 10 минут так « упросить» Юнга .. В конце таких видео рекомендуйте самим слушателям причитать данную работу Юнга. Так будет честнее по моему мнению.😊
Если уж вы критикуете Юнга, ссылаясь на когнитивные искажения и вольную интерпритацию фактов, которые он якобы использует, то вы сами будьте последовательны в своих рассуждениях) Вы сами же занимаетесь подтасовкой фактов. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте)
Да, все верно. И так же есть архетипы развития : Персона, Тень, Анима/Анимус, Самость. И за 14 минут при всем желании теории Юнга узнать невозможно. Из-за таких видео, у людей далёких от психологии, складывается впечатление что аналитическая психология, психоанализ это шарлатанство.
Это критика положений аналитической психологии или статьи из википедии о ней? Автор хотя бы одну книгу Юнга прочитал? Это редкостная трэшатина, если честно. И зачем я ваши ролики про философию смотрел. Там, вероятно, такая же фигня. Это просто ужасно. С трех часов чтения "НАУЧНЫХ исследований" вообще в голос проиграл.
хехе, канал позиционирует себя, как камертон для научного/лженаучного, но ссылки бы на исследования, иначе чем вы, в общем и целом, отличаетесь от того же Юнга? источники бы от вас, на которые 3 часа (мало) потратил автор. в противном случае, не заменяете ли вы просто одного автора, Юнга, другим - вашим?
У человека нет инстинктов? А как-же инстинкт к размножению, например? Да, детали от культуры к культуре могут отличаться, но врождённая тяга к продолжению рода всё-равно же присутствует.
Так она лишь присутствует (тяга как желание ), но мы можем ее контролировать Инстинкты контролировать не можем К примеру во время овуляции все девушки пытались забеременеть,но как видим этого не происходит Или мы бы не обращали на ситуацию когда заводить детей Адекватное большинство планирует беременность до зачатия
инстинкт невозможно контролировать - это программа действий, возникающих в определенной ситуации. желание не равно действие. поэтому у человека нет инстинктов, только рефлексы. если бы у человека был такой инстинкт, он бы совершал - подчеркну - бездумные фрикции, независимо от ситуации - как только механизм запустится - но мы же можем себя контролировать :)
У чела нет инстинкта размножения. Есть возбуждение и игра гормонов (которое ещё и возрастное). А вот животные действительно пока не всунут не успокоятся, поэтому нект самцы могут полезть на сестру/мать. А человек может себя контролировать
Юнг прекрасен в своей глубине, и он, вполне таки, использует научные методы) аналогии, доказательства, сбор данных, анализ) И он, успешно, лечил пациентов) Научных доказательств нет, потому что технический прогресс до этого еще не дошел. У нас нет возможности измерять самость мозга.
если бы у животного не было инстинктов, оно было бы не способно ни к какому действию. инстинкты - это основа какой-либо жизни с нервной системой, без инстинктов существо не могло бы найти смысл ни в чем, отсуствие инстинктов - это отсуствие стимулов. обычно люди рассматривают частные случаи по типу того же приподнимания брови и называют их рефлексами, когда как сам организм, реагирующий не внешние раздражения и есть работа инстинктов. не конкретный случай возбуждения, а сам механизм возбуждения, имеющийся в существе. то есть те же рефлексы вытекают из инстинктов. опять же, выработка желудочного сока при знакомом звуке это рефлекс, но сам механиз по которому желудочный сок вдруг вырабатываеся работает благодаря инстинктам
Нет. Рефлекс, а потом инстинкт. Инстинктов нет у человека, прошу углубить свои знания, потому что то что вы сейчас делаете - это пытаетесь найти связь, там где её нет. И стимул не равно инстинкт.
@@grossjo2325 все что ты делаешь - выводишь чужие аксиомы, которые и сам, видимо, не понимаешь. более, у тебя логическая ошибка, я сказал, что стимул вытекает из инстинктов, о том, что стимул и есть инстинкт речи не было. углуби способности к дискуссии
@@saadiefist а мне кажется вы сами не поняли что написали. Инстинкт это не основа нервной системы. Я человек который изучает нейрофизиологию, в вузе. Инстинктов нет у людей, есть рефлексы. Стимулы бывают внешние и внутренние, в мозгу же есть нейромодуляторы, гормоны. Дофамин, серотонин и т.д. То что вы пишите, это попытка найти связи там где их нет. У вас большая ошибка заключается в том, что у вас нет точного понятие инстинкт. В вашем комментарии инстинкт - это и рефлекс, и основа нервной системы, и работа кишечного тракта. Но раз вам лень погуглить точную и проверенную инфу, а не брать всё из своих «знаний» Инстинкт - это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. У людей же инстинктов нет. Я нашла всё за вас, не благодарите
@@grossjo2325 вступая в дискуссию, это твоя обязанность не просто кидаться утверждениями, а ещё их подтверждать. "Инстинкт - это врождённые потребности плюс врождённая программа их удовлетворения" и каким образом из этого следует, что инстинктов у людей нет. к тому же, ты безосновательно цепляешься только за это определение, когда я говорю о том, что под инстинкты могут быть подведены многие процессы организма. если уверен, что это не так - опровергни, не ссылаясь лишь на чье-то мнение
Вы че, ребят, какие 12 архетипов?! Это придумали такие, как вы, далекие от аналитической психологии, и приписали туда «…по Юнгу». Дальше не смотрела, но народ тут во всю обсуждает инстинкты. Рискну предположить, что авторы опровергли и эту «теорию Юнга», так как не соответствует современным научным представлениям? Действительно, Юнг использовал это слово, но не совсем в современном контексте. В биологической концепции, действительно, у человека инстинктов нет - только рефлексы. Но Юнг писал про «религиозный инстинкт», например. И это явно не про биологию. И даже не про религии в значении современных конфессий. В юнгианском анализе свой аутентичный терминологический аппарат. Если действительно хотите разобраться, не смотрите этот ролик. Хотя, конечно, звучит, как не думай про розового слона) что ж, авторы, вывезли на негативном пиаре. А что, тоже рабочий вариант. Обман и спекуляция, конечно, но кто будет глубоко разбираться, правда?)
Спасибо за эти саммари, каждый человек понимает для чего он смотрит эти саммари, но с их помощью никто не сэкономит время прочтения целой книги. Полную книгу не заменить никаким саммари. Так что перестаньте говорить это, это звучит тупо
Оу, это одно из немногих видео которое очень плохо и поверхностно 😢 Как на счёт того чтобы глубже вникнуть и переснять. Многие, кто не знаком с Юнгом будут просто считать что это все гг не вникнув в суть Это грустно, так нельзя Ваша миссия - просвещение. Важно быть очень осмотрительными и глубокими в этом вопросе. На вас смотрят миллионы и это ответственность Спасибо вам за ваши видео, грустно ставить первый дизлайк
очень хорошо, что вы разрушаете мифы и подвергаете сомнению магическое мышление. было бы классно, если бы вы могли так же рассуждать о религиях без необходимости ставить плашку "мы уважаем любые верования и вам советуем", но тут уж законы не очень работают на здравый смысл. в любом случае, делаете большое дело, спасибо
Я Юнга боготворю со всей силы, конечно он творил не безошибочно, но кто из нас никогда не ошибается? Фрейд так тот вообще шизанулся, а Юнга хоть без отвращения изучить можно, так ещё и Бога у него найти) Плюс, я считаю что бессознательность - это всего лишь бывший период Тёмных Веков.
Совершать ошибки он перенял у Фрейда у которого в списке учеников состоял? А так, у Фрейда хоть и своеобразные идей были (к тому же и неправильные), но вряд-ли шизанутые, просто затрагивают интимные аспекты жизни, из-за чего и вызывают возмущение пуритан, идей Чезара Ломброзо про прирождённого преступника чем не шиза например
@@Нилл-ж6в Нее, Фрейд был маразматик считающий, что за всеми действиями человека стоит какие скрытые желания реализации фетишей или ёбли. Если у человека есть предпочитаемые эрогенные зоны или сокровенные желания, то он может просто сказать об этом партнёру, а не выставлять это на показ или ломать голову... Не знаю, чему можно научится у Фрейда, кроме психоанализа...
Невероятно поверхностное и даже снобистское видео. Удивительно встретить нечто подобное на вашем канале, пора переименовываться в "правую почку Медузы" - очень в их стиле относиться к своим слушателям, как к умственно отсталым псевдоинтеллектуалам. Если бы это было ваше первое видео, я бы предположила, что ваша редакция и сама таковой является, но как-то не вяжется. Удар головой?
О, боже, пожалуйста, не надо вам разбирать Фрейда! Научитесь хотя бы читать для начала и работать с информацией! Идите читайте вашего Рассела. Хотя его вы тоже превратно истолкуете, наверняка)
хаха, более поверхностного и ошибочного разбора я еще не видела! автор сам признался что потратил всего 3 часа на изучение темы, и, видимо, считает, что тех часов достаточно, чтобы изучить такую объемную тему и еще делиться этим со зрителями! дислайк!
Тот случай, когда комментарии под видео познавательнее, чем само видео😂
Саммари - как подменять понятия за 10 минут и выдавать сложные учение в самых что ни на есть поверхностных категориях))) стремимся к отупению граждан!
Архетип - это не база данных и не накопленный опыт человечества, это прямо самое ошибочное восприятие архетипа, которое есть на свете. Книгу, которую показали «Архетипы и коллективное бессознательное» говорит не о накопленном опыте человечества, а об объемных паттернах, которые могут воспроизводиться как угодно, но нести в себе конкретную суть. Это хорошо описано нв примере архетипа матери или архетипе Возрождения. То, что в разных формах и восприятиях, в разных культурах имеет один тот же мотив. И нет, мы не станем «правителем» если распакуем архетип «правителя».
Инстинкты - это вообще из оперы Фрейда. И Юнг рассуждает скорее о Фрейдовской модели инстинкта, нежели в рамках аналитической психологии. Сегодня мы все знаем, что инстинктов у человека в биологически детерминированных понятиях нет. Однако, оно и вау, в начале 20 века прошло столетия об этом люди не знали.
Генетика. Тема сложная. Юнг правда натягивал сову на глобус с генетикой. Но у нас кое-что из памяти все таки наследуется . Название этому эпигенетика. Исследования новые, но они есть.
Юнг - сложный, душный, противоречивый, но очень умный и важный дядька в психологии и в научно-философском учении. И у него есть современные последователи, которые в рамках тенденций изучают его теории и развивают их.
а можете посоветовать актуальные книги по психологии, не из 20 века?
Невероятно поверхностный ролик. Прям плохо. Ощущение, что вам хотелось просто что-то раскритиковать, а потом прорекламировать свои курсы.
>Вот вы и разобрались в архетипах.
Ну ничего себе, а можно поподробнее про Тень, Аниму, и др, как они соотносятся с человеком, с наукой и пр? Понятно, что это недоказуемо, но раз тему заявили, то вперед. А то с ваших слов о них вообще не нужно почти ничего знать для понимания коллективного бессознательного.
За 10 минут ?
Вспомнил вдруг серию "не может быть", где Лосяш выполол инопланетный цветок потому что так не бывает, и это ненаучно.
Я сейчас как будто смотрю выпуск "Пин кода" для людей постарше, посвящённый гуманитарным наукам
А где Лосяшь, ни кто не в курсе, что с ним?
@@AgeevDANTISTя думала, что он озвучивает видео на правом полушарии интроверта, а здесь кар-карыч
Я не поклонник Юнга, но всё-таки его читал и потому заметил с первых минут этой передачи, что вы жестоко упрощаете глубинный психоанализ. Никому к просмотру рекомендовать не буду.
Та же херня. Это не о Юнге вообще, а реклама своих продуктов на фоне Юнга
Вообще канал отстой, по-моему
И канал и ютуб и интернет и вообще вся цивилизация)
Не могу, со смеху мру. Щас бы так ужасно и отвратительно разобраться (не разобраться) в теории ученого, терминами которого назван Ваш канал
Успех, ребят, заработайте много деняк на этих тупых людишках ❤❤❤
Забавляет сегодняшняя популярность Юнга.
В каком смысле?
В таком, что все, кому не лень, не разобравшись в сложнейших научных исследованиях Юнга (которые надо проверять и на самом себе, и на других, так как вся его психология - эмпирика), совершенно не понимая и десяти процентов сути, выкладывают какие-то ролики, тем самым полностью дезинформируя смотрящего.
Ну а про отсутсвие инстинктов у человека вообще поржал.
Ну и да, работам Юнга и Паули совсем досвидули😂
Ладно, автор ничего не понял в работах Юнга. А по такой извращённой интерпретации либо автор тупой до крайности, либо он просто не читал особо работы самого Юнга.
И автор совершенно не смог порять что такое коллективное бессознательное, судя по последней четверти видео
Ааа, так автор ТРИ ЧАСА читал научные работы. Ничего себе! Удивительно что теперь люди называют изучением материала.
На самом деле тупее давно ничего не слышал. Три часа читать научные работы, на которые люди жизни тратят, чтобы потом выкладывать псевдоинтеллектуальное видео, где правильные только надвания феноменов.
Браво.
Канал - самодескредитатор. Наверное так всю информацию, дающуюся в видео, изучаете.😂
Это провал, ребята. Если все материалы на канале готовятся с такой же тщательностью, то, видимо, я потеряла с вами много времени 😏
Ох уж эти когнитивисты -бихевиористы со своей научной доказуемостью.)
Согласно КСЕ психология вообще ненаучна.
Про Юнга тут кончено мало и сухо) Сложилось впечатление, что автор не понимает Карла Густава
@@maximedium В переводе то ли с греческого, то ли с латинского Psycho - душа, Logos - учение. Психология - учение о душе. Учение - наука. Таким образом психология научна.
В какой-то статье прочитал.
Что за КСЕ?
За 10 минут так « упросить» Юнга .. В конце таких видео рекомендуйте самим слушателям причитать данную работу Юнга. Так будет честнее по моему мнению.😊
Если уж вы критикуете Юнга, ссылаясь на когнитивные искажения и вольную интерпритацию фактов, которые он якобы использует, то вы сами будьте последовательны в своих рассуждениях) Вы сами же занимаетесь подтасовкой фактов. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте)
А разве архетипов не столько же, сколько существует вообще ситуаций?
Да, все верно. И так же есть архетипы развития : Персона, Тень, Анима/Анимус, Самость.
И за 14 минут при всем желании теории Юнга узнать невозможно. Из-за таких видео, у людей далёких от психологии, складывается впечатление что аналитическая психология, психоанализ это шарлатанство.
@@benjamindickinson1657 согласна, в целом, люблю этот канал, но в данном случае видео не раскрывает тему
Ребята, это элементарное кю, особенно в месте про расстройства
Я наконец-то отпишусь от этого пафосного канала
В комментах столько хейтеров. Ролик хороший, все по делу
Ты не Лосяш,ты -Кар-Карыч😂
Это критика положений аналитической психологии или статьи из википедии о ней? Автор хотя бы одну книгу Юнга прочитал? Это редкостная трэшатина, если честно. И зачем я ваши ролики про философию смотрел. Там, вероятно, такая же фигня.
Это просто ужасно. С трех часов чтения "НАУЧНЫХ исследований" вообще в голос проиграл.
Архитипы - не база данных, это первичные образы, которыми мы наделяем что-либо.
хехе, канал позиционирует себя, как камертон для научного/лженаучного, но ссылки бы на исследования, иначе чем вы, в общем и целом, отличаетесь от того же Юнга?
источники бы от вас, на которые 3 часа (мало) потратил автор. в противном случае, не заменяете ли вы просто одного автора, Юнга, другим - вашим?
У человека нет инстинктов? А как-же инстинкт к размножению, например? Да, детали от культуры к культуре могут отличаться, но врождённая тяга к продолжению рода всё-равно же присутствует.
тут вообще по поводу многих вещей можно докопаться, такое ощущение что текст нейронки пишут и озвучивают, а автор канала уже даже не читает результат
Так она лишь присутствует (тяга как желание ), но мы можем ее контролировать
Инстинкты контролировать не можем
К примеру во время овуляции все девушки пытались забеременеть,но как видим этого не происходит
Или мы бы не обращали на ситуацию когда заводить детей
Адекватное большинство планирует беременность до зачатия
инстинкт невозможно контролировать - это программа действий, возникающих в определенной ситуации. желание не равно действие. поэтому у человека нет инстинктов, только рефлексы. если бы у человека был такой инстинкт, он бы совершал - подчеркну - бездумные фрикции, независимо от ситуации - как только механизм запустится - но мы же можем себя контролировать :)
У чела нет инстинкта размножения. Есть возбуждение и игра гормонов (которое ещё и возрастное). А вот животные действительно пока не всунут не успокоятся, поэтому нект самцы могут полезть на сестру/мать. А человек может себя контролировать
Юнг прекрасен в своей глубине, и он, вполне таки, использует научные методы) аналогии, доказательства, сбор данных, анализ) И он, успешно, лечил пациентов) Научных доказательств нет, потому что технический прогресс до этого еще не дошел. У нас нет возможности измерять самость мозга.
если бы у животного не было инстинктов, оно было бы не способно ни к какому действию. инстинкты - это основа какой-либо жизни с нервной системой, без инстинктов существо не могло бы найти смысл ни в чем, отсуствие инстинктов - это отсуствие стимулов. обычно люди рассматривают частные случаи по типу того же приподнимания брови и называют их рефлексами, когда как сам организм, реагирующий не внешние раздражения и есть работа инстинктов. не конкретный случай возбуждения, а сам механизм возбуждения, имеющийся в существе. то есть те же рефлексы вытекают из инстинктов. опять же, выработка желудочного сока при знакомом звуке это рефлекс, но сам механиз по которому желудочный сок вдруг вырабатываеся работает благодаря инстинктам
без инстинктов не было бы стимулов, без стимулов никогда бы не возникло общества
Нет. Рефлекс, а потом инстинкт. Инстинктов нет у человека, прошу углубить свои знания, потому что то что вы сейчас делаете - это пытаетесь найти связь, там где её нет. И стимул не равно инстинкт.
@@grossjo2325 все что ты делаешь - выводишь чужие аксиомы, которые и сам, видимо, не понимаешь. более, у тебя логическая ошибка, я сказал, что стимул вытекает из инстинктов, о том, что стимул и есть инстинкт речи не было. углуби способности к дискуссии
@@saadiefist а мне кажется вы сами не поняли что написали. Инстинкт это не основа нервной системы. Я человек который изучает нейрофизиологию, в вузе. Инстинктов нет у людей, есть рефлексы. Стимулы бывают внешние и внутренние, в мозгу же есть нейромодуляторы, гормоны. Дофамин, серотонин и т.д. То что вы пишите, это попытка найти связи там где их нет. У вас большая ошибка заключается в том, что у вас нет точного понятие инстинкт. В вашем комментарии инстинкт - это и рефлекс, и основа нервной системы, и работа кишечного тракта. Но раз вам лень погуглить точную и проверенную инфу, а не брать всё из своих «знаний» Инстинкт - это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. У людей же инстинктов нет. Я нашла всё за вас, не благодарите
@@grossjo2325 вступая в дискуссию, это твоя обязанность не просто кидаться утверждениями, а ещё их подтверждать.
"Инстинкт - это врождённые потребности плюс врождённая программа их удовлетворения"
и каким образом из этого следует, что инстинктов у людей нет. к тому же, ты безосновательно цепляешься только за это определение, когда я говорю о том, что под инстинкты могут быть подведены многие процессы организма. если уверен, что это не так - опровергни, не ссылаясь лишь на чье-то мнение
Вы че, ребят, какие 12 архетипов?! Это придумали такие, как вы, далекие от аналитической психологии, и приписали туда «…по Юнгу».
Дальше не смотрела, но народ тут во всю обсуждает инстинкты. Рискну предположить, что авторы опровергли и эту «теорию Юнга», так как не соответствует современным научным представлениям? Действительно, Юнг использовал это слово, но не совсем в современном контексте. В биологической концепции, действительно, у человека инстинктов нет - только рефлексы. Но Юнг писал про «религиозный инстинкт», например. И это явно не про биологию. И даже не про религии в значении современных конфессий. В юнгианском анализе свой аутентичный терминологический аппарат. Если действительно хотите разобраться, не смотрите этот ролик. Хотя, конечно, звучит, как не думай про розового слона) что ж, авторы, вывезли на негативном пиаре. А что, тоже рабочий вариант. Обман и спекуляция, конечно, но кто будет глубоко разбираться, правда?)
Спасибо за эти саммари, каждый человек понимает для чего он смотрит эти саммари, но с их помощью никто не сэкономит время прочтения целой книги. Полную книгу не заменить никаким саммари.
Так что перестаньте говорить это, это звучит тупо
Оу, это одно из немногих видео которое очень плохо и поверхностно 😢
Как на счёт того чтобы глубже вникнуть и переснять.
Многие, кто не знаком с Юнгом будут просто считать что это все гг не вникнув в суть
Это грустно, так нельзя
Ваша миссия - просвещение. Важно быть очень осмотрительными и глубокими в этом вопросе. На вас смотрят миллионы и это ответственность
Спасибо вам за ваши видео, грустно ставить первый дизлайк
Впервые ставлю вашим типо "образовательным" роликам ДИЗЛАЙК! Это позорище то, что вы говорите! Уровень поготовки - НУЛЕВОЙ
очень хорошо, что вы разрушаете мифы и подвергаете сомнению магическое мышление. было бы классно, если бы вы могли так же рассуждать о религиях без необходимости ставить плашку "мы уважаем любые верования и вам советуем", но тут уж законы не очень работают на здравый смысл. в любом случае, делаете большое дело, спасибо
Да ну? Вы еще скажите, что мистика ненаучна
кто в школе не изучал магию, для того весь мир - наука
Я Юнга боготворю со всей силы, конечно он творил не безошибочно, но кто из нас никогда не ошибается? Фрейд так тот вообще шизанулся, а Юнга хоть без отвращения изучить можно, так ещё и Бога у него найти) Плюс, я считаю что бессознательность - это всего лишь бывший период Тёмных Веков.
где у юнга не ошибки?)))))
@@saadiefist Лучше бы спросили, про какие вообще ошибки я говорю, если там недосказанности)))
Совершать ошибки он перенял у Фрейда у которого в списке учеников состоял? А так, у Фрейда хоть и своеобразные идей были (к тому же и неправильные), но вряд-ли шизанутые, просто затрагивают интимные аспекты жизни, из-за чего и вызывают возмущение пуритан, идей Чезара Ломброзо про прирождённого преступника чем не шиза например
@@Нилл-ж6в Нее, Фрейд был маразматик считающий, что за всеми действиями человека стоит какие скрытые желания реализации фетишей или ёбли. Если у человека есть предпочитаемые эрогенные зоны или сокровенные желания, то он может просто сказать об этом партнёру, а не выставлять это на показ или ломать голову... Не знаю, чему можно научится у Фрейда, кроме психоанализа...
Что за ошибки и кто их выявил? Фрейда и Юнга осуждают только те кто меньше всех знает их труды
Невероятно поверхностное и даже снобистское видео. Удивительно встретить нечто подобное на вашем канале, пора переименовываться в "правую почку Медузы" - очень в их стиле относиться к своим слушателям, как к умственно отсталым псевдоинтеллектуалам. Если бы это было ваше первое видео, я бы предположила, что ваша редакция и сама таковой является, но как-то не вяжется. Удар головой?
Вы сами поняли ,что за чушь вы изложили .
О, боже, пожалуйста, не надо вам разбирать Фрейда! Научитесь хотя бы читать для начала и работать с информацией! Идите читайте вашего Рассела. Хотя его вы тоже превратно истолкуете, наверняка)
хаха, более поверхностного и ошибочного разбора я еще не видела! автор сам признался что потратил всего 3 часа на изучение темы, и, видимо, считает, что тех часов достаточно, чтобы изучить такую объемную тему и еще делиться этим со зрителями! дислайк!
Насколько же всё мимо…. Смогла осилить только 2 минуты это ролика. Ну прям очень плохо, лучше удалите не позорьтесь
Инстинтов нету ??? Что за глупость
Кто автор этого саммари? Впервые смотреть не хочется 🤷♀️
Ужасный ролик. Бедный Юнг. Неприятно
.
Сегодня современные "ученые" стремятся отрицать всего врожденное в человеке.
Господи, почитайте Юнга, перед тем как снимать свой контент
После этого видео я отписываюсь от вашего канала.
Дизлайк. Средний палец меня
.
.
.
.
.