el modo de atender de Diego parece ser un apto ejemplo de lo que Iain McGilchrist describe como una perspectiva demasiado inclinada hacia el hemisferio izquierdo. Hace énfasis sólo en separar y descontextualizar. Es cierto que el mundo no es inteligible sin diferenciar o separar pero tampoco lo es sin unificar, y la manera de decidir entre las dos no es simplemente binaria ni relativa, porque la facultad en nosotros que se encarga de la unión es más sabia y más importante que la que se encarga de la separación, si se consideran por sí solas. Aspirar hacia la unión entre la unión y la separación, y no a la separación entre la unión y la separación; esa es más o menos la idea central de “The master and his emissary.” Y creo que el concepto que buscan en el 8:24 es el de los arquetipos, “lo que realmente importa es esta estructura narrativa con la que nos contamos las historias y no tanto el contenido de nuestras historias.” Suena como que a alguien le caería bien investigar a Jung :p
Hablar de diferencia y de separación son dos cosas distintas, el separar y unificar es de hecho una consecuencia de diferenciar ¿Como podriamos saber unificar sin diferenciar entre qué puede unificarse y qué no?
@@sairis8369 Son cosas distintas pero complementarias, lo cual las convierte en unidad a un nivel de análisis más amplio. Entiendo que los términos que usé son muy generales, por eso mencione específicamente a quien estoy parafraseando, entonces déjame explicar un poquito mejor. La idea sería que uno de nuestros hemisferios cerebrales (el izquierdo) atiende al mundo con el filtro de la separación, la descontextualización, y la particularización; este tiene que ver con la lógica, el conocimiento semántico, lo explícito, lo que cabe dentro del lenguaje, y le gusta la certidumbre. Y por otra parte, nuestro hemisferio cerebral derecho se encarga de atender al mundo en manera de gestalt, formando sentido holístico de todas las partes; este tiene una perspectiva incorporada (o sea que entiende el conocimiento participativo y procedimental, a diferencia del semántico), entiende lo implícito, y se lleva bien con la incertidumbre. Lo importante es que a pesar de que estos dos modos de atención funcionan como procesadores oponentes, según McGilchrist, para que tengan una relación sana, el hemisferio que se encarga del gestalt o de la unión (derecho), debe asumir el rol del maestro, y el que se encarga de la separación o de la particularización (izquierdo) debe ser el emisario. Que el emisario siempre regrese de su aventura conceptual para rendirle sus conclusiones llenas de certidumbre, pero fragmentadas, al maestro, quien las incorpora, las unifica, y relaja la necesidad de certidumbre. Era este marco de referencia de McGilchrist el que estaba usando para escribir ese comentario. Pero ya en términos generales de metafísica, yo creo que la idea de la unidad trascendental de la apercepción, de Kant, es una buena explicación de cómo primero tiene que haber algo antes de que se pueda separar, y cómo ese algo (manifold), para ser perceptible, antes tiene que ser unificado en nuestra conciencia. De hecho, regresando al video, Hegel critica directamente este concepto, entonces no lo estoy proponiendo como respuesta definitiva. Al final de cuentas estas preferencias de aproximar la metafísica son personales; a mí me gustan más los pensadores que se llevan bien con la incertidumbre la neta
Ruzzarin: Wey el cristianismo te quiere sumiso, ignorante wey ya estamos en 2022 wey El Cristianismo: "Hazte cada vez más sabio y entendido; Si amas a la sabiduría y nunca la abandonas, ella te cuidará y te protegerá. Lo que realmente importa es que cada día seas más sabio y que aumentes tus conocimientos, aunque tengas que vender todo lo que poseas. Valoriza el conocimiento, y tu vida tendrá más valor" "Más vale maña que fuerza; más vale el saber que el poder. Quien quiera pelear, primero debe pensar; quien quiera ganar, debe saber escuchar" Dice el necio en su corazón: "NO HAY DIOS"
@@jorgeorozco5634 quien decide quién debe o no hablar sobre algún tema, a casa es autoritarismo? No hay libertad de expresión? A casi hay una autoridad suprema que debe decidir sobre el "libre pensamiento" de cualquier individuo?
Busqué la verdad en la vida natural En la religión En la educación En los amigos En la mujer En los Beatles En Jim Morrison En José Alfredo Jiménez En Gabriel García Márquez En Nietzsche En Albert Camus En kafka En el alcohol En la filosofía En la ciencia y no la encontré. La verdad es que la Verdad me estaba buscando y cuando me encontró Terminó mi peregrinaje ahora camino de su mano su nombre es Jesús el Cristo.
@@danielvillarreal5768De hecho al contrario inclusive camilo torres decía de que el cristianismo verdadero es revolucionario porque jesús enfrentó al sistema, hubo en latam la teologia de la liberacionen terminos peyorativos a esta asociacion de curas que apoyaban a los trabajadores, espero que diego ruzzarin hable de ellos algun dia. Jesus es la verdad y el diablo es la antihumanidad eeuu... pero el dialogo socratico es por definicion la indagacion de la verdad y el diablo y dios teologicamente solo son los dos caminos que puede tomar la humanidad, es signo de la ignorancia no saber donde esta el argumento acertado y el conocimiento y sin ignorancia la maldad deja de tener poder y el control que tiene Y Por eso dicen que jesús es la verdad xq la maldad deja de existir cuando se sabe la verdad y por eso creo de que en realidad Jesus fue una invención para tapar la imagen de lo que significa y significó socrates. El padre de la humanidad es socrates no jesus y en bez de contar años como 2024 ahora edad de jesus deberiamos contar la edad de socrates
La vida natural, eso ya lo descubrio la ciencia, una pelea por la supervivencia, la ciencia la tiene, la vida natural es adaptarse a las adaptaciones de otros para joderte y como cambia el entorno, tu jesus es falso, para nada es eso, pero como tontos sensibles solo saben usar el corazon, no el cerebro y investigacion, la ciencia es la que encuentra, y lo que encontro es un universo de mierda.
Es impresionante lo real e importante que puede sonar algo cuando se expresa con gran eloquencia, aun que se este hablando puro aire. Que miedo por los simples que se tragan todos los pensamientos mal formados y sin originalidad que este vato escupe.
Yo estoy de acuerdo con algunas pocas cosas que dice Ruzzarin, y con otras en absoluto. Especialmente estoy poco de acuerdo con las cosas en las que más sé. Y en donde menos sé, tengo esa sensación de darle la razón. Creo que es el efecto de la convicción con la que dice las cosas. Es una cuestión de expresividad, más que de argumentos.
¿Has leido alguna vez a Nietzsche? Están hablando de Nietzsche y su interpretación sobre la moral cristiana, ¿Podrías elaborar un poco sobre tu argumento por favor?
@@filmadoramx9132 Yo no me considero chamaco y no me siento "Apantallado" (porque así se escribe), tengo casi 40 años y llevo 15 leyendo sobre filosofía, me gustaría saber cual es tu argumento, ¿Has leído sobre Nietzche? Me gustaría escuchar tus argumentos y hacer un poco de dialéctica.
La humildad es un valor que las personas deben cultivar, independientemente de billeteras, cargos, o modas. Conozco muchas personas con 20 centavos en su cuenta bancaria, y que no muestran ni una pizca de humildad. La humildad no se mide con dinero o bienes materiales, se mide con la actitud que uno tiene frente a las circunstancias que se te presentan en la vida, es la manera en la que ves y ayudas a tu hermano.
Diego no sabe nada del cristianismo, en ninguna parte de la biblia se menosprecia al rico por ser rico, la moralidad va más allá de la condición económica
@@santiago360xD arrastró jaja si como no, Nietzsche ha trascendido en la filosofía a través de muchos filósofos más que kierkegard que llegó al existencialismo y se agota ahi el más nihilista es kierkegard no Nietzsche . Mientras Nietzsche sigue vivo en filósofos de la modernidad y hasta teóricos críticos como chul han etc
Ruzzarin nunca se va a arriesgar a platicar con un verdadero académico teísta. Siempre va a buscar conversaciones cómodas dónde nadie le cuestiona de forma crítica sus engañosos argumentos.
0:55 ahí incurre en un error, ser humilde no tiene nada que ver con ser pobre o rico, hay ricos humildes y viceversa, depende del corazón de cada persona
@@dannygameplays4182 Pues no soy fanático ni de Ruzzarin ni de Ramos, pero ya Diego Ruzzarin se convirtió en un Carlos Muñoz y es el nuevo fichaje de Televisa Deportes.En fin Ruzzarin escribe con la izquierda y cobra muy bien con la derecha
@@dannygameplays4182 Pienso que hay gente de izquierda muy brillante y de la que se aprende.Lo mismo aplica para la derecha yo lo decía porque si una persona pregona una idea su postura debe de mantenerse mas alla de que coincida con una postura de alguien no afil a su pensamiento.En el caso de Diego Ruzzarin ya se sabe que fue contratado con Televisa Deportes para ir al Mundial,se convirtió en un Carlos Muñoz.
Claro, la humildad es un valor porque si no somos humildes no tendría porque escucharte, por.ej., ¿Y quien eres tu? O sea, seamos.soberbios entonces... La fe cristiana es lo más revolucionario que existe en este mundo que quiere ser goloso y burgués, como señala. Í
Ruzzarin = la meta de la dialéctica es el desarrollo de la conciencia. Roberto = ¿no estaremos dando vueltas a lo mismo? Sí es así, ¿Cuál es la meta? Ruzzarin (con 1 minuto de diferencia) = Yo creo que la dialéctica no tiene meta.
@@raul4938 bueno no dice como tal por la masturbación, pero dice que no le permites al espermatozoide fecundar es un pre aborto jajajaj 10:30 ruclips.net/video/auysDgQEB30/видео.html
No entendí absolutamente ni una palabra de lo que expresaron, pero igual veré todo el Podcast Ustedes 2 tienen mucho conocimiento y él que lo compartan de esta manera es de darles un gracias chavales, me han inspirado a seguir buscando la verdad.
No dijeron nada, solo usaron dialéctica con palabras rimbombantes a eso en México se le conoce cantiflear y algo de inglés en algunas frases para que se escuche nice y creas que están diciendo algo impresionante, y a eso agrégale que arrancan con premisas erróneas, si quieres saber de filosofía definitivamente no sigas a un sofista como ruzzarin
Nitzche murió loco y exhibido por su familia, y lleno de miedo y completamente abandonado y solo. Cristo murió en la cruz romana como culpable siendo inocente, para levantarse de la tumba al tercer día... y dividió la historia y mi vida y la vida de muchos. Lo necio de Dios es más sabio que lo sabio de los hombres.... Cristo vive, Nitsche no.🔥
@@manoplasaviles631 Así se burlaron tanto de Nitzche, como de Cristo, la diferencia es que hoy habemos personas dispuestas a morir por Cristo, pero por Nitzche ni en su casa lo quisieron🔥
@@jorgelucanomoralessanchez9114 y cual el beneficio? Morir por una creencia o dogma autogestionada por la fe? Mueres por una causa perdida prefieres morir por Cristo si te dan la opción de sobrevivir aunque implique dejar tus creencias y seguir en este mundo?
Por eso es que una persona que es ateo, no debe hablar de fe, es como si alguien sin estudios habla de ciencia, así de simple, cada quien a su esecialidad, otra cosa Muy diferente es que te paguen por despotricar de un tema.
pues si alguien que cree en la fe habla de fe su punto va a ser a favor de uno, creo yo que el error esta en creer que afuerzas tienen que estar metido en lo que hablas en el sentido de "solo un catolico puede hablar del catolicismo" pues un catolico no va a hablar de lo malo por conveniencia, lo que si te entiendo es que alguien que critique una postura sin conocerla a fondo eso si esta mal, pero que alguien critique una postura sin pensar igual a esa postura me parece bien, cae en el tema de cuestionar las cosas y llegar a un conclusión de ambas posturas, por que entonces un cristiano no debería hablar nunca de ateismo segun tu logica, yo soy ateo por cuestiones personales aunque muchas veces defiendo a la iglesia por que los argumentos que usan para atacarla me parecen estupidos y carecen tanto de fundamentos como de falta de información, (no le molesta que alguien piense diferente por razones tontas, me molesta que alguien piense diferentes por razones tontas y que valla por la vida divulgando argumentos idiotas que se tumban con 10 palabras) aunque segun tu logica yo no deberia defender a la iglesia ni hablar de fe por que no creo en ella, en conclusión cualquier persona puede hablar de una postura y favorecerla o criticarla sin el estar de acuerdo con esa postura siempre y cuando este "calificado" y preparado para hablar de ese tema y no que afuerzas piense de esa forma por que en todo caso deja de haber una critica real, nunca veras a aun creyente hablando mal o critica do objetivamente su postura y siempre creera que el esta bien y todos mal
Ese Diego Narizin se esta volviendo loco, dice Proverbios "¿Has visto hombre sabio en su propia opinión? Más esperanza hay del necio que de él.... Pr 26:12, hay verdades universales que nunca cambian, por otro lado el verdadero Cristianismo no es religión, esta es la unica verdad que tienes de entender, "el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Juan 3:3... cuando lo entiendas y te suceda vas a entender el nivel del lenguaje espiritual...
Nietzsche fue de joven, creyente y su piloto filosófico y su perseguir sobre el pensamiento estuvo basado en la fe, lo que nadie menciona es la crítica psicológica de cómo su depresión fue la causa de su ateísmo.
Porque la depresion viene de ¿entonces que sentido tiene todo? si no hay dios o almenos los puestos por nosotros ¿cual es? pero es una trampa, porque la religion es un auto engaño, cualquier te vale si eres muy credulo, si no solo te queda estar en duda y aceptarlo o no (lo cual puede llevar a la depresion) o mas bien, buscar las cosas, que es lo que hace la ciencia.
5.33 no necesariamente para la intelectualidad, los ojos mas primitivos/básicos permiten DIFERENCIAR entre la luz y la obscuridad. Animales como las planarias que no llamaríamos precisamente intelectuales "experimentan" el mundo atreves de la diferencia .
El espiral de lo que dice es lo que siempre digo, al final lo tiene más valor que una plática de borrachos, es muy bonito y entretiene pero no se soluciona nada, creo que al contrario muchas veces hasta te hace más infeliz.
@@raul4938 un filósofo no se refuta no es ciencia un filosofo sigue vivo según sus ideas y Nietzsche lo está en muchos filósofos actuales desde byun chul han hasta foucault...
@@EST89Isreba Por supuesto que un filósofo se refuta, si un filósofo realiza acusaciones sin sustento como lo hacía Nietzsche, claro que se puede refutar. Por ende hay muchos que lo han hecho.
¿Pero, hablando de diferencias, cómo se supone que está "metamodernidad" supera la dialéctica de Heráclito, de Hegel y de Marx y Engels? La verdad desconozco, pero por lo que ha dicho Diego los planteamientos respecto al cambio no son nada que no hayan planteado los filósofos citados anteriormente.
No existe ninguna meta salvo mantener la existencia de la vida, solo que nuestro nivel de consciencia no es lo suficiente para poder aceptar esta condición.
O poder entender realmente nuestra meta si es que llegamos a tener una meta. Porque si no, sería masomenos como decir que entre una colonia de ratones se comunican, debaten y comparten sus pensamientos e ideales sobre su entorno, basado en su limitada inteligencia de ratón. Preguntándose cuál será la meta de su existir... Cuando la única gran verdad es que son experimentos para nosotros los humanos pero hacerles entender eso. Es imposible, porque simplemente tenemos otra capacidad intelectual que ellos. No sé si me explico... Y no hablo de ratones.
Jesús dio los 2 mas grandes mandamientos: amar a Dios y amar al prójimo. Pero nunca dijo, sirve al rico, ni aspires a ser rico, ni, tienes que ser pobre. El hablo a los pobres por que ellos son los que soportaban las injusticias y regaño a los que tenian autoridad y deberian de ser justos con los pobres, por portarse de una manera que no le agradaba a Dios y ser unos sepulcros blanqueados.
Yo respeto a Diego pero siendo honesto como cristiano te digo que todos tenemos fallas , somos humanos y siempre estamos en constante crecimiento, no hay humano perfecto y en todos lados hay gente que destruye o construye sin importar credo, partido, país etc .
El pobre Diego, ya anda mal... Ya su racionalidad, se convierte en su peor enemigo... Ya no sabe para que pensar y por qué pensar... Que inútil vida y uso de su propio tiempo!!!
Diego ruzzarin es creador de hamburguesas y coach de filosofía (El mismo ha dicho que lee un poco de filosofía por hobbie), no es filósofo, asi que, que se puede esperar de el..., invita a Jonathan Ramos un verdadero filósofo e historiador para que aborde el tema lo más objetivo posible.
Al final una filosofía es una manera de pensar pero si hay ciertas cosas que ayudan a que cada ser humano actúe y piense de manera en la cual moralmente siempre se haga lo correcto, y muchos diran, que es lo correcto? Es aquello en lo cual sientes paz a la hora de ejecutarlo y que no tienes las necesidad de que alguien te mire mal sabiendo que estás haciendo el bien.
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta: "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria. Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu. Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos. ¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos" HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS. Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein: "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Ciertamente, Dios me había sonreído. He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo. Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación. Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer? Piénsalo. Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación: "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos" Juan 15:13 Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante. lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html Si estás triste, haz un regalo a alguien.
Estas pero bien pnjo!!! Aqui no bay amigos we, en este mundo el mejor amigo del humano es el dinero, y ya que andas muy de buena gente regalando ps regalame a tu vieja 🤣
@@elcharlie5176 Hola Charlie. Por las diferentes citas de Einstein sabemos que creía en Dios. Lo que no podemos deducir es que pensase igual que Spinoza, aunque pudieran tener puntos de vista en común. Lo que realmente sucede es que hay un especial interés en manipular a las personas para que nadie pueda pensar que el gran científico Einstein fuera creyente, pero lo cierto es que los datos apuntan en la dirección opuesta, es decir, Einstein creía en Dios como un Espíritu muy superior al de las personas. Mira en estas citas en las que indico las fuentes de las que han sido extraídas: "Cualquiera que está seriamente ocupado en la búsqueda de la ciencia se convence de que un Espíritu se manifiesta en las leyes del Universo: un Espíritu sumamente Superior al del hombre, y uno ante el cuál nosotros con nuestras modestas facultades nos debemos sentir humildes. De esta forma, la búsqueda de la ciencia lleva a un sentimiento religioso de un tipo especial, que es de hecho bastante diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo" (Albert Einstein. 24 de enero de 1936, en una carta a uno de sus alumnos llamado Phyllis Wright; cit. en Einstein y la religión: Física y Teología (1999), de Max Jammer, p. 92-93). "Mi religión consiste en una humilde admiración del Espíritu infinitamente Superior que se revela a Sí mismo en los pequeños detalles que somos capaces de percibir con nuestras mentes frágiles y débiles. Esa convicción profundamente emocional de la presencia de un Poder Superior racional que es revelado en el universo incomprensible forma mi idea de Dios" (Einstein 1936, citado en Dukas and Hoffmann 1979, 66; también en The Private Albert Einstein (1992) por Peter A. Bucky & Allen G. Weakland, p. 86; Einstein, 1979:66). Y, en todo caso, si fuera cierto que tuviese las mismas creencias que Baruch Spinoza, entonces he aquí una interesante cita de este filósofo: "…En relación al Hijo eterno de Dios, que es la Sabiduría eterna de Dios, que se ha manifestado en todas las cosas y especialmente en la mente humana, y sobre todo, en Cristo Jesús, el caso está lejos de lo contrario, porque sin este, nadie puede llegar a un estado de bendición, ya que sólo Él enseña, lo que es verdadero o falso, bueno o malo. Y, puesto que esta sabiduría se hizo manifiesta especialmente a través de Jesucristo, como ya he dicho, sus discípulos la predicaron, en la medida en que fue revelado a ellos por medio de Él, y así demostraron que podían regocijarse en el espíritu de Cristo más que en el resto de la humanidad" (Baruch Spinoza, en la Carta 21 (73) a HenryOldenburg; noviembre de 1675.) La verdad es que en las redes hay mucha manipulación para que creamos que estas grandes mentes no creían en Dios pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que la gran mayoría de los científicos y matemáticos más influyentes de la historia eran creyentes: Aristóteles, Kepler, Copérnico, Galileo, Newton, Maxwell, Euler, Gauss, Pascal, Bernouilli, Pasteur, Faraday, Leibniz, Edison, Descartes, etc. A ellos les debemos los principios de la lógica, las leyes de la gravitación, la electrostática, la termodinámica, la mecánica de fluidos, el cálculo infinitesimal, la relatividad, etc. etc. Por parte de Newton tenemos el siguiente pensamiento, escrito nada menos que en los "Principia" !!!: "El principal asunto de la filosofía natural [la ciencia] es argumentar a partir de fenómenos, sin fingir las hipótesis y deducir las causas de los efectos hasta que lleguemos a la primerísima causa, que ciertamente no es mecánica... ¿Qué hay en esos lugares casi vacíos de materia? y ¿de dónde el Sol y los planetas gravitan unos hacia los otros, sin la densa materia entre ellos? ¿De dónde es esa naturaleza no hace nada en vano? y ¿de dónde surge todo el orden y la belleza que vemos en el mundo? ¿Cuál es el fin que tienen los cometas? ¿Y de dónde es que todos los planetas se mueven todos de una misma forma en orbes concéntricas, mientras que los cometas se mueven de todo tipo de formas en orbes muy excéntricas? ¿Y qué es lo que impide que las estrellas no se desplomen unas con otras? ¿Cómo llegaron los cuerpos de los animales a ser Diseñados tan artísticamente? ¿Y con qué fines fueron sus varias partes? ¿Fue el ojo diseñado sin destreza óptica y el oído sin conocimiento de los sonidos? Estas cosas siendo justamente inhibidas a la razón, ¿acaso no se infiere de estos fenómenos que hay un Ser incorpóreo, Vivo, Inteligente, Omnipresente, que en el espacio infinito, como si fuera su espacio sensorial, ve las cosas en sí íntimamente y las percibe profundamente y las comprende en su totalidad por su presencia inmediata a Él mismo? ...a pesar de que un paso bien dado en esta filosofía [natural], no nos lleva de inmediato al conocimiento de esta Causa Primera, aun así, nos acerca a Él, y por eso esa consideración debe ser altamente valorada." [Newton, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, General Scholium (1713)] Del gran matemático Gauss: "Hay preguntas cuyas respuestas yo pondría en un valor infinitamente más alto que el de las matemáticas, por ejemplo, las que se refieren a la ética, o a nuestra relación con Dios, nuestro destino y nuestro futuro; pero su solución queda más allá de nosotros mismos, fuera del área de competencia de la ciencia” (Gauss, como se cita en The World of Mathematics (1956:314), por J. R. Newman) Y del matemático que estableció las bases de la lógica, el gran Leibniz, padre del cálculo integral junto a Newton (fluxiones): "Se desprende de la suprema perfección de Dios, que al crear el universo, [Él] haya elegido el mejor plan posible" The Principles of Nature and Grace (1714), The Philosophical Works of Leibnitz (1890), ed. G. M. Duncan, 213-4 También del físico Maxwell, conocido por sus ecuaciones sobre el electromagnetismo, considerado el científico más influyente en la física del siglo XX: "La teoría especial de la relatividad debe sus orígenes a las ecuaciones de Maxwell del campo electromagnético." [Einstein, en New Scientist, Vol. 130 (1991), p. 49] "Creo que los hombres de ciencia, así como los otros hombres, necesitan aprender de Cristo, y creo que los cristianos cuyas mentes son científicas, están obligados a estudiar la ciencia para que su visión de la gloria de Dios sea tan extensa como su ser sea capaz." (Maxwell, citado en Campbell y Garnett 1882, 404-405); (también citado en Draft of a reply to an invitation to join the Victoria Institute (1875), cap. 12 : Cambridge 1871 To 1879, p. 404.) También podríamos citar a Bernouilli, Pascal, Copérnico, Galileo, Descartes, Sócrates, Aristóteles, etc. etc ..... Obviamente, el hecho de que la gran mayoría de los científicos más grandes que nos ha dado la historia creyesen en la existencia de Dios, no implica que Dios exista, ya que eso sería una falacia de autoridad. Pero claro, ¿crees que es probable que todos ellos estuvieran equivocados? ¿o si no estaban equivocados, crees que tenían algún interés en mentir sobre este asunto? ¿Te has preguntado por qué no se explica todo esto en el colegio? Personalmente y por razones obvias, el testimonio de estos grandes de la ciencia me suscita mucha más credibilidad que toda esa manipulación que corre por las redes sociales, por la prensa política manipuladora y por las escuelas. Un cordial saludo. “Después de todo, las diferencias entre judío y cristiano, ¿que no han sido más que exageradas por fanáticos de ambos lados? Ambos estamos viviendo bajo la aprobación de Dios y nutrimos capacidades espirituales casi idénticas. 'Judío o gentil, esclavo o libre’, todos son de Dios” (Einstein, citado en H.G. Garbedian, 1939, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 267). "Mi religión se basa en Moisés: 'Ama a Dios y ama a tu prójimo como a ti mismo.' Y para mí, Dios es la Causa Primera. David y los profetas sabían que no puede haber amor sin justicia, ni justicia sin amor" (1948 - William Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 59). "Mi Dios puede que no sea tu idea de Dios, pero una cosa sé de mi Dios: que me hace una persona humanitaria. Yo soy un judío orgulloso porque hemos dado al mundo la Biblia y la historia de José" (Einstein; cit. en 1948- Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 106). lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/a-lo-largo-de-la-historia-el-tema-de-la.html
@@BryanMR96 Gracias, Bryan. Me alegra saber que mi comentario te pareció hermoso. "Ojalá" es una palabra de origen árabe que significa "quiera Dios". Y mi intuición me dice que Dios sí quiere que conozcas muchas personas como yo, tan sólo tienes que pedírselo con Fe. Que tengas un buen día, Bryan. Dios contigo.
21-. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22-. Profesando ser sabios, se hicieron necios 23-. y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. 24-. Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos. Romanos Cap 1 versiculos ( 21 al 24) Nuestra misión como cristianos, no es convencer de que se vuelvan al Cristianismo, nosotros solo tenemos la responsabilidad de predicar el evangelio de Jesucristo para perdon de pecados y vida eterna. El qué toca los corazones para arrepentimiento es el Espíritu santo, en el estado actual en el que se encuentran esas personas no creyentes, es imposible que puedan reconocer a Dios, y mas por que se basan en su propia inteligencia creyendo lo que sus necios corazones pecaminosos les dicta. Esa es la diferencia por la que lmuchas personas no creyentes en Dios cuestionan la existencia de Dios, porque precisamente, sus mentes y sus corazones aun no han sido restaurados por el Señor. En cuanto a lo que hablaban sobre que las personas Cristianas en la epoca atras se sometian a la religión y por ende se hacian humildes para aparantar entre comillas sobresalir en lo que los burgueses no podían, dejame decirles que eso no es porque venga de nosotros, sino mas bien cuando aceptamos al Señor Jesuscristo, nuestra naturaleza y nuestra mentalidad cambia, internamente como externo, no queremos ser humildes sino mas bien nos nace del corazón serlos, somos nuevas personas una vez hayamos aceptado el evangelio, con nuevos pensamientos y nueva forma de vivir, teniendo conciencia de lo que realmente es bueno y malo ante los ojos de Dios.
Jaja Jonathan R. Se queda con los filosofos cristianos y cuando le pones a otros filosofos te dice nazi o Hitler, puro hombre de paja con tal de defender su fanatismo religioso.
Me parece que hay un error grave (o hay algo que nunca entendí)... Porque para Nietzsche los valores del señor no son los de los burgueses sino los de la casta aristócrata y guerrera de la antigüedad, los veraces (que no debe ser entendida como una clase social como lo entiende él, sino una visión espiritual y cultural hacia la vida). Los valores del esclavo son los del burgués (el último hombre para Nietzsche) que son los mismos que promueve el cristianismo porque impiden afirmar el "sentido de la tierra". Es cierto que sí bien Marx veía en el proletariado como la clase revolucionaria que acabaría con la burguesía, para Nietzsche ellos solo seguían representando el espíritu del rebaño, débil e incapaz de afirmar la vida. Para él la "revolución" debía ser más cultural y espiritual superando los valores cristianos y afirmando la vida terrenal.
No soy fan de diego pero tiene razón en todo lo que dice jajaja Nietzhe si criticó los valores cristianos, si van a quejarse peleense con Nietzhe que sigue siendo vigente en la actualidad
Nietzche es vigente porque muchos ateos se la pasan citando su frase dios ha muerto como loros sin comprenderla, no porque siga vigente significa que este en lo correcto, la teoría filosófica de el eterno retorno no tiene validez científica y sin embargo muchos creen que porque lo dijo nietzche entonces es cierto ajajajjaaj
Me siento un Diego cualquiera,, Yo solo sé, que no se nada!! A como lo veo, esto de la filosofía nada más es alguien que abla de un tema que ya está puesto,, nada más que más bonito. Por eso hay que leer para que comprendas de donde viene el asunto🤭🤭 saludos. A quien lea mí texto ✌️
La humildad es un valor cristiano debido a la envidia de los pobres... Perdón pero por más que leo a Nietzsche nunca he encontrado tal cita con respecto a la virtud de la humildad, agradezco cualquier referencia. PD: he leido la Genealogía de la Moral
Este hombre habla siempre de filosofía sin bases es respetable la manera de pensar pero nunca la imposicion ahí también entra el respeto y la humildad, porque hablar sin respeto demuestra que tu punto carece de amor al prójimo y sin ello no hay convivencia seríamos animales
ummmm ¿y a qué bases te refieres? además manejas una manera de hablar como la de un cristiano con eso de "amor al prójimo", supongo que lo eres, cosa que no sé a que viene al caso eso del amor al prójimo...
ummmm ¿y a qué bases te refieres? además manejas una manera de hablar como la de un cristiano con eso de "amor al prójimo", supongo que lo eres, cosa que no sé a que viene al caso eso del amor al prójimo...
No soy religioso pero prefiero respetar y tratar bien a los demás que ser prepotente y enaltecerme por el echo de tener más dinero en el bolsillo las personas no valen por lo que tienen sino por lo que son bajo mi perspectiva aún así si tu opinión difiere la respeto y te deseo lo mejor sin ironías!
@@fercg88 yo soy bastante ignorante en muchas cosas, incluyendo esta, pero tu nivel, perdona que te lo diga pero lo es aun más. No sabes ni siquiera a que se refería nietzche o Ruzzarin. El cristianismo ha sido para bien o para mal desde que el imperio Romano lo adoptó, un justificador de los sistemas jerárquicos (estratos) -que como bien dice Ruzzarin bajo su interpretación de Nietzche- ha sido (entre tantas otras cosas) lo que ha apagado las revoluciones, este análisis también se puede encontrar en otros libros como el de Thomas Piketty - CAPITAL E IDEOLOGÍA- entre otros libros que en este momento no me dan las capacidades cognitivas de citar, pero tu mirada frente a este tema esta bastante limitada, te recomiendo que por tu propia cuenta leas a Nietzche o al libro que cité, por si quieres.
No lo va a aceptar, Ruzzarin ya lo dejó claro y las opiniones están a merced de nosotros sobre el porqué no tomo a Ramos pese a que se haya discutido y abordado el tema que empleó el susodicho tanto de manera vulgar como diplomática. Simplemente no lo hará, en mi opinión es un acto muy cobarde de su parte pero solo queda bajo mi perspectiva como observador de la problemática y no creo que le importe la opinión de los que pretenden generar un debate entre Ruzzarin y Ramos.
Alguien me explica en terminos entendibles que era lo que estaban hablando en los minutos finales sobre la dialectica y la consciencia de si mismo de Hegel? Porfas
Este par de tipos, están “analizando” lo grande que fue nietzsche, pero si ellos que se sienten ser tan cultos, deberían leer la Biblia,y que cuando lo hagan,tengan un guía sacerdotal para comprenderla. No puedes hablar de un tema entre dos partes, cuando sólo has conocido una y le crees todo. Este par se sienten los nuevos nietzsche.
La crítica a la moral religiosa de Nietzsche es la puerta de ingreso a la crítica de todo un sistema de creencias, de absolutos; que te reprimen y te sujetan. Que te imponen y te convencen. Para mí, es la crítica más sublime que pudo escribirse, es un llamado a la emancipación respecto a la moral. Lástima por las ideas misóginas que tenía, su rencor a las mujeres me resulta insoportable. Lo que le faltó tomar de Epicuro fue eso, abrir el conocimiento para los excluidos, en especial las mujeres
Nietzsche solo tocó la superficie, nunca se pregunto a profundidad porque los judeocristianos y los griegos establecieron esa moral para empezar. Lo vio como un pensamiento de esclavo de la realidad social en la que habitaba, y en la que el sabía que era un esclavo. La moral objetiva no es exclusiva de las primeras civilizaciones occidentales, cualquiera podría haber llegado a sus mismas conclusiones Nietzsche siempre fue el filósofo más sobrevalorado de todos los tiempos
¿Qué es la moral cristiana?… aquellos que se deleitan de la pobreza de los pobres y aquellos que dicen que son los que exigen adoración???… claro que eso es hipocresía… pero Ruzzarin vuelve y opina con lo que sus lentes ven… eso no es Moral cristiana… si lees a Nietzsche… que no le gustaba el cristianismo… yo no creo que encuentres objetividad en su opinión… solo dice lo que le molesta… Jesus medía la bondad de las persona no por sus riquezas y estatus social, hermano… es por su nivel de servicio al prójimo… y cuando llegues, aunque seas el primero, no lo promuevas, para que alguien que haya llegado primero no te ofenda encontrándote tomando el asiento por adelantado… colócate al final y si te llaman y te colocan primero pues eso es bueno… y si no, pues no importa… no estas siendo objetivo al no conocer el enfoque original cristiano… Es como si tomas a un padre de iglesia como violad0r de !nfAnt€s y dices: el cristianismo es malo e hipócrita… nop… tu enfoque no debe ser a la creencia… debe ser a la persona que comete esos malos actos… O como si yo dijera: Los ateos son malos por que Stalin asesinaba religiosos…es una estupidez decir eso… Así que antes de enfocar tus lentes a una creencia… estúdiala objetivamente.
Porque Diego ruzzarin es el master Muñoz de la filosofía, te invito a ver a Jonathan Ramos un verdadero filosofo e historiador que desmiente varias de las falacias de ruzzarin, no digo que todo lo que dice Diego este mal, pero... hay veces que dice muchas estupideces y es entendible, el no es filosofo es creador de comida:P
@@Davidalmazan666 Bueno yo no conozco a tal sujeto. Pero veré que pex. Yo recomiendo a un gran filosofo y divulgador de la filosofía Enric H Gel. de el canal "Adictos a la filosofía".
Por más que hablan de que la humildad es comparativo con la sumisión, a todo esto, es malo? Realmente llega afectar? Que es en lo que nos deberíamos de fijar si tienes algo para dar a alguien que lo tiene. Porque lo hablan como si fuera algo muy importante o malo, pero intentan darle valor a la humildad cuando es un acto totalmente puro que no se valúa con nada
Pero que preguntas hace Roberto... El ejercicio dialéctico, externo o interno, de la humanidad da como resultado toda la tecnología que tenemos. A veces siento que Roberto se queda muy corto, en cuanto a las creencias que expresa, frente a algunos invitados pero pues algunas cosas si que son interesantes. Esque Roberto es bueno, claro pero, para nada es un pensador profundo. Podría serlo, quizá... En ocasiones es fácil ver qué detrás de su dialectica no siempre existe un trasfondo conexo, estructurado, y no es necesario a menudo pero si razonas con pensadores tal vez valga la pena tener un transfondo amplio que impulse tus ideas. Ojalá se pueda entender esto, por qué está emitido con buena intención. Roberto soy tu fan, ojalá logremos tenerte más dialecticamente ágil en otras ocasiones.
Niche es ídolo de la izquierda , no sabia que la izquierda pagara para llevar su filosofía del kaos , con Diego Ya se entiende todo el progresismo de su parte
Obviamente, pero la gente no suele estar lista para esa conversación, si esas personas tuvieran todo lo que tiene un rico en la mayoría de ocasiones se pasarían la humildad por las nalgas
NO TIENEN NADA QUE VER, no te tragues las palabras del punetas de ruzarrin, dice muchas pendejadas como comunista que es, todo la aplica a la lucha de clases.....fijate y veras.
Lo que menos quería era libertad de culto, querían culto católico a base de balazos y gracias a que perdieron hoy el país es liberal y de verdad tenemos libertad de culto y seguir al dios que deseemos y no sólo al cristiano, así como a ninguno, los cristeros son sólo burgueses amigos por conveniencia de los hacendados que movían a algunos campesinos por la iglesia y su fe... Ahora ya sólo quedan pocos eso es lo bueno...
@@sdlogan866 jaja querían catolicismo que mal reniega de la sangre de Fé que tiraron los cristeros por Cristo, lo bueno es que perdieron y la libertad ganó
@@EST89Isreba en una guerra nadie gana. Pero en esta si la ganó el católico cristero. El gobierno se riendo ante el católico. Y como dato por un cura hubo independencia. Saludos.
@@sdlogan866 jaja como dato un cura que lo sacaron de la iglesia otro dato los. Conservadores estaban claramente del lado de la iglesia católica y los hacendados también pues así dominaban a sus peones a su dura vida de esclavos, por suerte los. Conservadores siguen perdiendo y los cristeros son historia...
Falso, la humildad es un valor porque es la voluntad de Dios (plasmada en la biblia) que lo seamos. Aquí se abre una corriente muy profunda respecto a esto porque rápido responderán los que no comparten la misma cosmovisión que la biblia fue escrita por hombres y contiene fábulas. Afortunadamente la única forma de saberlo es por medio de él y su presencia en tu vida, algo que no se puede expresar, analizar ni recibir solo por tener un criterio o pensamiento muy "avanzado" o "destacado" . Una pena que mucha gente se incline hacia un pensante solo por tener una capacidad lógica mayor sin que forzosamente este diga algo de provecho, o la verdad. Aunque es plausible que escarbe en ramificaciones del saber.
Entonces, bajo tu razonamiento, se supone que cualquier pensamiento que tenga alguien agnóstico/apateista/ateo se dirige hacia ningún lugar por el simple hecho de que no cree que hay un señor barbón en el cielo que nos dijo como vivir hace más de 2000 años? Muchas de los personajes que se mencionan en la historia de la filosofía (algunos de los aquí citados) tenían una relación muy estrecha con la teología y algunos incluso eran religiosos; pero para discutir sobre ética hay que saber diferenciar entre un pensamiento que sí considera las verdades contingentes y que pone en jaque las estructuras ideológicas que históricamente han perpetuado el estatus quo y un sesgo autoritario como lo es "porque Dios lo dijo así"
@@ulisesjimon5191 Los respeto pero la cosmovisión atea no se dirige hacía ningún lugar por el hecho de que para ellos somos producto de la nada y vamos para la nada, solo somos polvo de estrellas y pulsos eléctricos, ahí la moralidad es subjetiva y respecta del individuo, por lo tanto no existe. Tampoco hay propósito de existencia. No se puede (ni se podrá) definir ni el bien ni el mal porque no hay puntos de referencia. Incluso muchos ateos filósofos y científicos lo han reconocido. Mucho éxito y deseo que más allá que solo palabras, puedas conocerlo, no tiene nada que ver con un "señor barbón autoritario imaginario". Es lo más espectacular :D
De verdad que es ridícula tu postura. No tiene caso entrar a una discusión con alguien así. Ojalá tu Dios tenga todas las respuestas en tu vida y te dé todo lo que necesitas (pero spoiler alert: a Dios no le podrías importar menos).
@@ulisesjimon5191 hola, respecto a lo de la cosmovisión ateísta te repito "científicos y filósofos ateos de renombre han confirmado que la cosmovisión atea es totalmente subjetiva y que no tiene punto de partida, que todo recae en cada individuo". Por cierto, uni de los últimos nobel de física piensan como yo "ridículamente" y es curioso porque dudo mucho que tú o yo tengamos el IQ de esa persona si es que piensas que tiene que ver con intelecto. Incluso muchos científicos fueron ateos hasta después de estudiar mucha ciencia. Uno de los más brillantes dijo "poca ciencia te aleja de Dios, mucha ciencia te hará volver a él". Te entiendo perfectamente, antes de graduarme tenía las mismas dudas que tú, y a Dios le importo mucho, te podría contar muchas cosas sobrenaturales que he vivido pero seguramente no me creerías. Espero que un día lo puedas conocer. Saludos Ulises y mucho éxito.
Dios al ver que su unica idea es ser amoroso con el projimo, asi de simple y el humano sacandose una teoria de lo mas hiperconstruida y compleja parw decir que es solo envidia de lo que no ouede tener de los burgeses 🤨🌚
Eso es completamente falso, y lo entiendes haciendo ayunos, el ayuno clarifica tu mente y tus sentir, esa es la diferencia, no los valores, una cosa es pensar que así se vive una situación y otra muy diferente es vivirla y sentirla, les recomiendo el ayuno.
el modo de atender de Diego parece ser un apto ejemplo de lo que Iain McGilchrist describe como una perspectiva demasiado inclinada hacia el hemisferio izquierdo. Hace énfasis sólo en separar y descontextualizar. Es cierto que el mundo no es inteligible sin diferenciar o separar pero tampoco lo es sin unificar, y la manera de decidir entre las dos no es simplemente binaria ni relativa, porque la facultad en nosotros que se encarga de la unión es más sabia y más importante que la que se encarga de la separación, si se consideran por sí solas. Aspirar hacia la unión entre la unión y la separación, y no a la separación entre la unión y la separación; esa es más o menos la idea central de “The master and his emissary.” Y creo que el concepto que buscan en el 8:24 es el de los arquetipos, “lo que realmente importa es esta estructura narrativa con la que nos contamos las historias y no tanto el contenido de nuestras historias.” Suena como que a alguien le caería bien investigar a Jung :p
Hablar de diferencia y de separación son dos cosas distintas, el separar y unificar es de hecho una consecuencia de diferenciar ¿Como podriamos saber unificar sin diferenciar entre qué puede unificarse y qué no?
@@sairis8369 Son cosas distintas pero complementarias, lo cual las convierte en unidad a un nivel de análisis más amplio. Entiendo que los términos que usé son muy generales, por eso mencione específicamente a quien estoy parafraseando, entonces déjame explicar un poquito mejor. La idea sería que uno de nuestros hemisferios cerebrales (el izquierdo) atiende al mundo con el filtro de la separación, la descontextualización, y la particularización; este tiene que ver con la lógica, el conocimiento semántico, lo explícito, lo que cabe dentro del lenguaje, y le gusta la certidumbre. Y por otra parte, nuestro hemisferio cerebral derecho se encarga de atender al mundo en manera de gestalt, formando sentido holístico de todas las partes; este tiene una perspectiva incorporada (o sea que entiende el conocimiento participativo y procedimental, a diferencia del semántico), entiende lo implícito, y se lleva bien con la incertidumbre. Lo importante es que a pesar de que estos dos modos de atención funcionan como procesadores oponentes, según McGilchrist, para que tengan una relación sana, el hemisferio que se encarga del gestalt o de la unión (derecho), debe asumir el rol del maestro, y el que se encarga de la separación o de la particularización (izquierdo) debe ser el emisario. Que el emisario siempre regrese de su aventura conceptual para rendirle sus conclusiones llenas de certidumbre, pero fragmentadas, al maestro, quien las incorpora, las unifica, y relaja la necesidad de certidumbre. Era este marco de referencia de McGilchrist el que estaba usando para escribir ese comentario. Pero ya en términos generales de metafísica, yo creo que la idea de la unidad trascendental de la apercepción, de Kant, es una buena explicación de cómo primero tiene que haber algo antes de que se pueda separar, y cómo ese algo (manifold), para ser perceptible, antes tiene que ser unificado en nuestra conciencia. De hecho, regresando al video, Hegel critica directamente este concepto, entonces no lo estoy proponiendo como respuesta definitiva. Al final de cuentas estas preferencias de aproximar la metafísica son personales; a mí me gustan más los pensadores que se llevan bien con la incertidumbre la neta
@@apercepcion ahora comprendo, perfecta explicación ♡
Tu afirmación final es un headshot alucinante 😂
jaja gracias hermano@@guilhermerodriguez1831
Ruzzarin: Wey el cristianismo te quiere sumiso, ignorante wey ya estamos en 2022 wey
El Cristianismo:
"Hazte cada vez
más sabio y entendido;
Si amas a la sabiduría
y nunca la abandonas,
ella te cuidará y te protegerá.
Lo que realmente importa
es que cada día seas más sabio
y que aumentes tus conocimientos,
aunque tengas que vender
todo lo que poseas.
Valoriza el conocimiento,
y tu vida tendrá más valor"
"Más vale maña que fuerza;
más vale el saber que el poder.
Quien quiera pelear,
primero debe pensar;
quien quiera ganar,
debe saber escuchar"
Dice el necio en su corazón:
"NO HAY DIOS"
Que cita es bro, suena chido
@@rdgorodriguez2735 Proverbios 4 en la versión TLA.
habla del cristianismo siempre, pero cuando lo invitan a dialogar, no quiere jajaja mejor que deje de hablar de eso
@@jorgeorozco5634 quien decide quién debe o no hablar sobre algún tema, a casa es autoritarismo? No hay libertad de expresión? A casi hay una autoridad suprema que debe decidir sobre el "libre pensamiento" de cualquier individuo?
suena cool y todo pero la religion e un dogma ; v no te enseña a cuestionar
Busqué la verdad en la vida natural
En la religión
En la educación
En los amigos
En la mujer
En los Beatles
En Jim Morrison
En José Alfredo Jiménez
En Gabriel García Márquez
En Nietzsche
En Albert Camus
En kafka
En el alcohol
En la filosofía
En la ciencia y no la encontré.
La verdad es que la Verdad me estaba buscando y cuando me encontró
Terminó mi peregrinaje ahora camino de su mano su nombre es Jesús el Cristo.
Pantera, dimmu borguir, slayer, deicide viva el anticristianismo.
Te recomiendo comenzar de nuevo el peregrinaje con un buen libro de filosofía bro
😂
@@danielvillarreal5768De hecho al contrario inclusive camilo torres decía de que el cristianismo verdadero es revolucionario porque jesús enfrentó al sistema, hubo en latam la teologia de la liberacionen terminos peyorativos a esta asociacion de curas que apoyaban a los trabajadores, espero que diego ruzzarin hable de ellos algun dia. Jesus es la verdad y el diablo es la antihumanidad eeuu...
pero el dialogo socratico es por definicion la indagacion de la verdad y el diablo y dios teologicamente solo son los dos caminos que puede tomar la humanidad, es signo de la ignorancia no saber donde esta el argumento acertado y el conocimiento y sin ignorancia la maldad deja de tener poder y el control que tiene Y Por eso dicen que jesús es la verdad xq la maldad deja de existir cuando se sabe la verdad y por eso creo de que en realidad Jesus fue una invención para tapar la imagen de lo que significa y significó socrates. El padre de la humanidad es socrates no jesus y en bez de contar años como 2024 ahora edad de jesus deberiamos contar la edad de socrates
La vida natural, eso ya lo descubrio la ciencia, una pelea por la supervivencia, la ciencia la tiene, la vida natural es adaptarse a las adaptaciones de otros para joderte y como cambia el entorno, tu jesus es falso, para nada es eso, pero como tontos sensibles solo saben usar el corazon, no el cerebro y investigacion, la ciencia es la que encuentra, y lo que encontro es un universo de mierda.
Es impresionante lo real e importante que puede sonar algo cuando se expresa con gran eloquencia, aun que se este hablando puro aire. Que miedo por los simples que se tragan todos los pensamientos mal formados y sin originalidad que este vato escupe.
Yo estoy de acuerdo con algunas pocas cosas que dice Ruzzarin, y con otras en absoluto. Especialmente estoy poco de acuerdo con las cosas en las que más sé. Y en donde menos sé, tengo esa sensación de darle la razón.
Creo que es el efecto de la convicción con la que dice las cosas. Es una cuestión de expresividad, más que de argumentos.
A pantalla a cualquiara que no lee y no tienen cultura. Ahora es un gran comunicador pero muchas veces blofea con la ignorancia de los chamacos.
Así como hay fanáticos de Carlos Muñoz , este vato también tiene a sus fanáticos que le creen todo.
¿Has leido alguna vez a Nietzsche? Están hablando de Nietzsche y su interpretación sobre la moral cristiana, ¿Podrías elaborar un poco sobre tu argumento por favor?
@@filmadoramx9132 Yo no me considero chamaco y no me siento "Apantallado" (porque así se escribe), tengo casi 40 años y llevo 15 leyendo sobre filosofía, me gustaría saber cual es tu argumento, ¿Has leído sobre Nietzche? Me gustaría escuchar tus argumentos y hacer un poco de dialéctica.
La humildad es un valor que las personas deben cultivar, independientemente de billeteras, cargos, o modas. Conozco muchas personas con 20 centavos en su cuenta bancaria, y que no muestran ni una pizca de humildad.
La humildad no se mide con dinero o bienes materiales, se mide con la actitud que uno tiene frente a las circunstancias que se te presentan en la vida, es la manera en la que ves y ayudas a tu hermano.
Y eso que diablos tiene que ver con Nietzsche?
Trae a Diego Ruzarin y trae a Alex Marín... perfectamente equilibrado... como debe de ser c:
Marin. El actor con audífonos?
gracias por hablar de este tema, lo estoy usando en mi monografia/tesis. gracias bro tm sigue asi
Sobre ese tema sería interesante que Jonathan Ramos abordara dicho tema como buen filósofo que es.
Diego no sabe nada del cristianismo, en ninguna parte de la biblia se menosprecia al rico por ser rico, la moralidad va más allá de la condición económica
Sabe tan poco que según el la religión inhibe la revolución y muchas revoluciones fueron iniciadas por gente religiosa.
Nietzsche es mejor que ese Ramos es un genio atemporal
@@EST89Isreba En efecto y por eso Kierkegaard arrastró por los suelos al superhombre nietzschiano...
@@santiago360xD arrastró jaja si como no, Nietzsche ha trascendido en la filosofía a través de muchos filósofos más que kierkegard que llegó al existencialismo y se agota ahi el más nihilista es kierkegard no Nietzsche . Mientras Nietzsche sigue vivo en filósofos de la modernidad y hasta teóricos críticos como chul han etc
Ruzzarin nunca se va a arriesgar a platicar con un verdadero académico teísta. Siempre va a buscar conversaciones cómodas dónde nadie le cuestiona de forma crítica sus engañosos argumentos.
Y tu sí tienes mérito para exponer tu postura sobre ruzarin?
@@Esteban_Dietrich el compa dice con un académico, nunca dijo que él, más comprensión lectora
Académico teísta? Viene siendo lo mismo que un doctor en ideologías de género, pura pe de ja da. Inventada.
Es relativo hermano, lo ves como tú quieras, puede venir el más teista que solamente defenderá su postura.
0:55 ahí incurre en un error, ser humilde no tiene nada que ver con ser pobre o rico, hay ricos humildes y viceversa, depende del corazón de cada persona
Sería interesante que invites a un gran filósofo de Latinoamérica llamado Jonathan Ramos, podrían hablar de cosas muy interesantes.
Gran filósofo de latinoamerica según quien?
aun conservador nomas ¡
@@dannygameplays4182 Pues no soy fanático ni de Ruzzarin ni de Ramos, pero ya Diego Ruzzarin se convirtió en un Carlos Muñoz y es el nuevo fichaje de Televisa Deportes.En fin Ruzzarin escribe con la izquierda y cobra muy bien con la derecha
@@gustavovalencia8298 es mala la izquierda y la derecha es buena?
@@dannygameplays4182 Pienso que hay gente de izquierda muy brillante y de la que se aprende.Lo mismo aplica para la derecha yo lo decía porque si una persona pregona una idea su postura debe de mantenerse mas alla de que coincida con una postura de alguien no afil a su pensamiento.En el caso de Diego Ruzzarin ya se sabe que fue contratado con Televisa Deportes para ir al Mundial,se convirtió en un Carlos Muñoz.
propongo una charla con Jonathan Ramos, sobre el tema de verdad.
El tipo que hace aseveraciones de la religión y cuando lo invitan que lo sostenga frente a un filosofo como el maestro Ramos o Agustín Laje, CORREE!
@@luisarballo2933 Así es xd
Claro, la humildad es un valor porque si no somos humildes no tendría porque escucharte, por.ej.,
¿Y quien eres tu? O sea, seamos.soberbios entonces...
La fe cristiana es lo más revolucionario que existe en este mundo que quiere ser goloso y burgués, como señala. Í
Ruzzarin = la meta de la dialéctica es el desarrollo de la conciencia.
Roberto = ¿no estaremos dando vueltas a lo mismo? Sí es así, ¿Cuál es la meta?
Ruzzarin (con 1 minuto de diferencia) = Yo creo que la dialéctica no tiene meta.
Que esperas de alguien que dice que la masturbación es una forma abortar.
@@luisarballo2933 JAJAJAJA ¿Dónde dice eso? Quiero escuchar esa mamada que dijo.
Que esperabas de alguien que repite frases hechas y leídas sin razonamiento propio.
@@luisarballo2933 JAJAJA nooooooo, en serio lo dijo?
@@raul4938 bueno no dice como tal por la masturbación, pero dice que no le permites al espermatozoide fecundar es un pre aborto jajajaj 10:30 ruclips.net/video/auysDgQEB30/видео.html
No entendí absolutamente ni una palabra de lo que expresaron, pero igual veré todo el Podcast
Ustedes 2 tienen mucho conocimiento y él que lo compartan de esta manera es de darles un gracias chavales, me han inspirado a seguir buscando la verdad.
No dijeron nada, solo usaron dialéctica con palabras rimbombantes a eso en México se le conoce cantiflear y algo de inglés en algunas frases para que se escuche nice y creas que están diciendo algo impresionante, y a eso agrégale que arrancan con premisas erróneas, si quieres saber de filosofía definitivamente no sigas a un sofista como ruzzarin
@@fernandog9126 Recomienda algo entonces
La verdad de que loco? Jajaja
Roberto invita a Jonathan Ramos viene a Mexico a finales de junio desde Argentina 🇦🇷
Invita a Jonathan Ramos, por favor escucha a tu audiencia
No lee comentarios
Este señor te explota el cerebro de vez en cuando tengo que echar atrás para entender
Te explota el cerebro lo que dice ruzarrin? Ajjajajajaja has de ser muy joven o ingenuo
En las muchas palabras no falta pecado
@@abrilsaraimayorgaestrada9146 muy sabio
Es curioso como alguien que no ha leido y estudiado la historia cristiana, la etica cristiana y mucho menos la Biblia tenga opinioes sobre esos temas.
Nitzche murió loco y exhibido por su familia, y lleno de miedo y completamente abandonado y solo.
Cristo murió en la cruz romana como culpable siendo inocente, para levantarse de la tumba al tercer día... y dividió la historia y mi vida y la vida de muchos. Lo necio de Dios es más sabio que lo sabio de los hombres.... Cristo vive, Nitsche no.🔥
Jajajaxd
@@manoplasaviles631 Así se burlaron tanto de Nitzche, como de Cristo, la diferencia es que hoy habemos personas dispuestas a morir por Cristo, pero por Nitzche ni en su casa lo quisieron🔥
Jajajaxd
@@manoplasaviles631 😁
@@jorgelucanomoralessanchez9114 y cual el beneficio? Morir por una creencia o dogma autogestionada por la fe? Mueres por una causa perdida prefieres morir por Cristo si te dan la opción de sobrevivir aunque implique dejar tus creencias y seguir en este mundo?
Por eso es que una persona que es ateo, no debe hablar de fe, es como si alguien sin estudios habla de ciencia, así de simple, cada quien a su esecialidad, otra cosa Muy diferente es que te paguen por despotricar de un tema.
pues si alguien que cree en la fe habla de fe su punto va a ser a favor de uno, creo yo que el error esta en creer que afuerzas tienen que estar metido en lo que hablas en el sentido de "solo un catolico puede hablar del catolicismo" pues un catolico no va a hablar de lo malo por conveniencia, lo que si te entiendo es que alguien que critique una postura sin conocerla a fondo eso si esta mal, pero que alguien critique una postura sin pensar igual a esa postura me parece bien, cae en el tema de cuestionar las cosas y llegar a un conclusión de ambas posturas, por que entonces un cristiano no debería hablar nunca de ateismo segun tu logica, yo soy ateo por cuestiones personales aunque muchas veces defiendo a la iglesia por que los argumentos que usan para atacarla me parecen estupidos y carecen tanto de fundamentos como de falta de información, (no le molesta que alguien piense diferente por razones tontas, me molesta que alguien piense diferentes por razones tontas y que valla por la vida divulgando argumentos idiotas que se tumban con 10 palabras) aunque segun tu logica yo no deberia defender a la iglesia ni hablar de fe por que no creo en ella, en conclusión cualquier persona puede hablar de una postura y favorecerla o criticarla sin el estar de acuerdo con esa postura siempre y cuando este "calificado" y preparado para hablar de ese tema y no que afuerzas piense de esa forma por que en todo caso deja de haber una critica real, nunca veras a aun creyente hablando mal o critica do objetivamente su postura y siempre creera que el esta bien y todos mal
Creo que Diego es un tipo lúcido y ni hablar, sus conocimientos y su información son generalmente iluminadores.
Ese Diego Narizin se esta volviendo loco, dice Proverbios "¿Has visto hombre sabio en su propia opinión? Más esperanza hay del necio que de él.... Pr 26:12, hay verdades universales que nunca cambian, por otro lado el verdadero Cristianismo no es religión, esta es la unica verdad que tienes de entender, "el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Juan 3:3... cuando lo entiendas y te suceda vas a entender el nivel del lenguaje espiritual...
Muy buena pregunta de Roberto que puso a pensar en todo su postura de diego se puso nervioso min 6:20 .
Nietzsche fue de joven, creyente y su piloto filosófico y su perseguir sobre el pensamiento estuvo basado en la fe, lo que nadie menciona es la crítica psicológica de cómo su depresión fue la causa de su ateísmo.
Porque la depresion viene de ¿entonces que sentido tiene todo? si no hay dios o almenos los puestos por nosotros ¿cual es? pero es una trampa, porque la religion es un auto engaño, cualquier te vale si eres muy credulo, si no solo te queda estar en duda y aceptarlo o no (lo cual puede llevar a la depresion) o mas bien, buscar las cosas, que es lo que hace la ciencia.
Invita a martinoli bro
Excelente mensaje lo que dice de la palabra diferencia.
5.33 no necesariamente para la intelectualidad, los ojos mas primitivos/básicos permiten DIFERENCIAR entre la luz y la obscuridad. Animales como las planarias que no llamaríamos precisamente intelectuales "experimentan" el mundo atreves de la diferencia .
¿Será verdad que la humildad es hipocresía?
El espiral de lo que dice es lo que siempre digo, al final lo tiene más valor que una plática de borrachos, es muy bonito y entretiene pero no se soluciona nada, creo que al contrario muchas veces hasta te hace más infeliz.
Pon a estos 2 no siquiera a debatir argumentos o articular ideas, sino a dialogar con Dante A. Urbina, y verás cuál es el calado de cada uno.
Invita a Jonathan Ramos, el si es un filósofo.
🤣
También Nietzsche y uno genial muy influyente.... Un genio
@@EST89Isreba Muchísimos han refutado la filosofía de Nietzsche.
@@raul4938 un filósofo no se refuta no es ciencia un filosofo sigue vivo según sus ideas y Nietzsche lo está en muchos filósofos actuales desde byun chul han hasta foucault...
@@EST89Isreba Por supuesto que un filósofo se refuta, si un filósofo realiza acusaciones sin sustento como lo hacía Nietzsche, claro que se puede refutar. Por ende hay muchos que lo han hecho.
¿Pero, hablando de diferencias, cómo se supone que está "metamodernidad" supera la dialéctica de Heráclito, de Hegel y de Marx y Engels?
La verdad desconozco, pero por lo que ha dicho Diego los planteamientos respecto al cambio no son nada que no hayan planteado los filósofos citados anteriormente.
No existe ninguna meta salvo mantener la existencia de la vida, solo que nuestro nivel de consciencia no es lo suficiente para poder aceptar esta condición.
O poder entender realmente nuestra meta si es que llegamos a tener una meta. Porque si no, sería masomenos como decir que entre una colonia de ratones se comunican, debaten y comparten sus pensamientos e ideales sobre su entorno, basado en su limitada inteligencia de ratón. Preguntándose cuál será la meta de su existir... Cuando la única gran verdad es que son experimentos para nosotros los humanos pero hacerles entender eso. Es imposible, porque simplemente tenemos otra capacidad intelectual que ellos. No sé si me explico... Y no hablo de ratones.
Jesús dio los 2 mas grandes mandamientos: amar a Dios y amar al prójimo.
Pero nunca dijo, sirve al rico, ni aspires a ser rico, ni, tienes que ser pobre.
El hablo a los pobres por que ellos son los que soportaban las injusticias y regaño a los que tenian autoridad y deberian de ser justos con los pobres, por portarse de una manera que no le agradaba a Dios y ser unos sepulcros blanqueados.
Estoy en desacuerdo con todo lo que dijo
Yo respeto a Diego pero siendo honesto como cristiano te digo que todos tenemos fallas , somos humanos y siempre estamos en constante crecimiento, no hay humano perfecto y en todos lados hay gente que destruye o construye sin importar credo, partido, país etc .
El pobre Diego, ya anda mal... Ya su racionalidad, se convierte en su peor enemigo... Ya no sabe para que pensar y por qué pensar... Que inútil vida y uso de su propio tiempo!!!
Cual es tu tesis respecto a tus conclusiones?
Diego ruzzarin es creador de hamburguesas y coach de filosofía (El mismo ha dicho que lee un poco de filosofía por hobbie), no es filósofo, asi que, que se puede esperar de el..., invita a Jonathan Ramos un verdadero filósofo e historiador para que aborde el tema lo más objetivo posible.
Que comentario más patético. Solo reflejaste lo mal metaprogramado que estás. Eso no sirve en comunidad.
Y eso en que demerita su comentario?
Nietzhe sí atacó a la moral cristiana, mentira no es
Yo creo que dirá lo mismo, acéptalo esta "mal" solo por que no dijo lo que querías escuchar
Acepta que solo te gusta ese señor porque parte desde la idea de que el dios cristiano existe y desde ahí explica todo sin cuestionarselo.
Pon a estos 2 no siquiera a debatir argumentos o articular ideas, sino a dialogar con Dante A. Urbina, y verás cuál es el calado de cada uno.
Al final una filosofía es una manera de pensar pero si hay ciertas cosas que ayudan a que cada ser humano actúe y piense de manera en la cual moralmente siempre se haga lo correcto, y muchos diran, que es lo correcto? Es aquello en lo cual sientes paz a la hora de ejecutarlo y que no tienes las necesidad de que alguien te mire mal sabiendo que estás haciendo el bien.
Lamentablemente aveces esa paz pasa por el dolor de otra persona intencionadamente y ahí también hay un matiz muy importante
Los políticos piensan siempre hacen lo correcto y mira las consecuencias....
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria.
Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu.
Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos.
¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos"
HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS
Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS.
Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Ciertamente, Dios me había sonreído.
He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo.
Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación.
Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer?
Piénsalo.
Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación:
"Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos"
Juan 15:13
Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante.
lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html
Si estás triste, haz un regalo a alguien.
Estas pero bien pnjo!!! Aqui no bay amigos we, en este mundo el mejor amigo del humano es el dinero, y ya que andas muy de buena gente regalando ps regalame a tu vieja 🤣
Einstein no creía en el dios de los cristianos, era panteista, se refería a la naturaleza en general cuando hablaba de dios
@@elcharlie5176 Hola Charlie. Por las diferentes citas de Einstein sabemos que creía en Dios. Lo que no podemos deducir es que pensase igual que Spinoza, aunque pudieran tener puntos de vista en común. Lo que realmente sucede es que hay un especial interés en manipular a las personas para que nadie pueda pensar que el gran científico Einstein fuera creyente, pero lo cierto es que los datos apuntan en la dirección opuesta, es decir, Einstein creía en Dios como un Espíritu muy superior al de las personas.
Mira en estas citas en las que indico las fuentes de las que han sido extraídas:
"Cualquiera que está seriamente ocupado en la búsqueda de la ciencia se convence de que un Espíritu se manifiesta en las leyes del Universo: un Espíritu sumamente Superior al del hombre, y uno ante el cuál nosotros con nuestras modestas facultades nos debemos sentir humildes. De esta forma, la búsqueda de la ciencia lleva a un sentimiento religioso de un tipo especial, que es de hecho bastante diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo" (Albert Einstein. 24 de enero de 1936, en una carta a uno de sus alumnos llamado Phyllis Wright; cit. en Einstein y la religión: Física y Teología (1999), de Max Jammer, p. 92-93).
"Mi religión consiste en una humilde admiración del Espíritu infinitamente Superior que se revela a Sí mismo en los pequeños detalles que somos capaces de percibir con nuestras mentes frágiles y débiles. Esa convicción profundamente emocional de la presencia de un Poder Superior racional que es revelado en el universo incomprensible forma mi idea de Dios" (Einstein 1936, citado en Dukas and Hoffmann 1979, 66; también en The Private Albert Einstein (1992) por Peter A. Bucky & Allen G. Weakland, p. 86; Einstein, 1979:66).
Y, en todo caso, si fuera cierto que tuviese las mismas creencias que Baruch Spinoza, entonces he aquí una interesante cita de este filósofo:
"…En relación al Hijo eterno de Dios, que es la Sabiduría eterna de Dios, que se ha manifestado en todas las cosas y especialmente en la mente humana, y sobre todo, en Cristo Jesús, el caso está lejos de lo contrario, porque sin este, nadie puede llegar a un estado de bendición, ya que sólo Él enseña, lo que es verdadero o falso, bueno o malo. Y, puesto que esta sabiduría se hizo manifiesta especialmente a través de Jesucristo, como ya he dicho, sus discípulos la predicaron, en la medida en que fue revelado a ellos por medio de Él, y así demostraron que podían regocijarse en el espíritu de Cristo más que en el resto de la humanidad" (Baruch Spinoza, en la Carta 21 (73) a HenryOldenburg; noviembre de 1675.)
La verdad es que en las redes hay mucha manipulación para que creamos que estas grandes mentes no creían en Dios pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que la gran mayoría de los científicos y matemáticos más influyentes de la historia eran creyentes: Aristóteles, Kepler, Copérnico, Galileo, Newton, Maxwell, Euler, Gauss, Pascal, Bernouilli, Pasteur, Faraday, Leibniz, Edison, Descartes, etc. A ellos les debemos los principios de la lógica, las leyes de la gravitación, la electrostática, la termodinámica, la mecánica de fluidos, el cálculo infinitesimal, la relatividad, etc. etc.
Por parte de Newton tenemos el siguiente pensamiento, escrito nada menos que en los "Principia" !!!:
"El principal asunto de la filosofía natural [la ciencia] es argumentar a partir de fenómenos, sin fingir las hipótesis y deducir las causas de los efectos hasta que lleguemos a la primerísima causa, que ciertamente no es mecánica... ¿Qué hay en esos lugares casi vacíos de materia? y ¿de dónde el Sol y los planetas gravitan unos hacia los otros, sin la densa materia entre ellos? ¿De dónde es esa naturaleza no hace nada en vano? y ¿de dónde surge todo el orden y la belleza que vemos en el mundo? ¿Cuál es el fin que tienen los cometas? ¿Y de dónde es que todos los planetas se mueven todos de una misma forma en orbes concéntricas, mientras que los cometas se mueven de todo tipo de formas en orbes muy excéntricas? ¿Y qué es lo que impide que las estrellas no se desplomen unas con otras? ¿Cómo llegaron los cuerpos de los animales a ser Diseñados tan artísticamente? ¿Y con qué fines fueron sus varias partes? ¿Fue el ojo diseñado sin destreza óptica y el oído sin conocimiento de los sonidos? Estas cosas siendo justamente inhibidas a la razón, ¿acaso no se infiere de estos fenómenos que hay un Ser incorpóreo, Vivo, Inteligente, Omnipresente, que en el espacio infinito, como si fuera su espacio sensorial, ve las cosas en sí íntimamente y las percibe profundamente y las comprende en su totalidad por su presencia inmediata a Él mismo? ...a pesar de que un paso bien dado en esta filosofía [natural], no nos lleva de inmediato al conocimiento de esta Causa Primera, aun así, nos acerca a Él, y por eso esa consideración debe ser altamente valorada." [Newton, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, General Scholium (1713)]
Del gran matemático Gauss: "Hay preguntas cuyas respuestas yo pondría en un valor infinitamente más alto que el de las matemáticas, por ejemplo, las que se refieren a la ética, o a nuestra relación con Dios, nuestro destino y nuestro futuro; pero su solución queda más allá de nosotros mismos, fuera del área de competencia de la ciencia” (Gauss, como se cita en The World of Mathematics (1956:314), por J. R. Newman)
Y del matemático que estableció las bases de la lógica, el gran Leibniz, padre del cálculo integral junto a Newton (fluxiones): "Se desprende de la suprema perfección de Dios, que al crear el universo, [Él] haya elegido el mejor plan posible" The Principles of Nature and Grace (1714), The Philosophical Works of Leibnitz (1890), ed. G. M. Duncan, 213-4
También del físico Maxwell, conocido por sus ecuaciones sobre el electromagnetismo, considerado el científico más influyente en la física del siglo XX: "La teoría especial de la relatividad debe sus orígenes a las ecuaciones de Maxwell del campo electromagnético." [Einstein, en New Scientist, Vol. 130 (1991), p. 49] "Creo que los hombres de ciencia, así como los otros hombres, necesitan aprender de Cristo, y creo que los cristianos cuyas mentes son científicas, están obligados a estudiar la ciencia para que su visión de la gloria de Dios sea tan extensa como su ser sea capaz." (Maxwell, citado en Campbell y Garnett 1882, 404-405); (también citado en Draft of a reply to an invitation to join the Victoria Institute (1875), cap. 12 : Cambridge 1871 To 1879, p. 404.)
También podríamos citar a Bernouilli, Pascal, Copérnico, Galileo, Descartes, Sócrates, Aristóteles, etc. etc ..... Obviamente, el hecho de que la gran mayoría de los científicos más grandes que nos ha dado la historia creyesen en la existencia de Dios, no implica que Dios exista, ya que eso sería una falacia de autoridad. Pero claro, ¿crees que es probable que todos ellos estuvieran equivocados? ¿o si no estaban equivocados, crees que tenían algún interés en mentir sobre este asunto? ¿Te has preguntado por qué no se explica todo esto en el colegio?
Personalmente y por razones obvias, el testimonio de estos grandes de la ciencia me suscita mucha más credibilidad que toda esa manipulación que corre por las redes sociales, por la prensa política manipuladora y por las escuelas.
Un cordial saludo.
“Después de todo, las diferencias entre judío y cristiano, ¿que no han sido más que exageradas por fanáticos de ambos lados? Ambos estamos viviendo bajo la aprobación de Dios y nutrimos capacidades espirituales casi idénticas. 'Judío o gentil, esclavo o libre’, todos son de Dios” (Einstein, citado en H.G. Garbedian, 1939, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 267).
"Mi religión se basa en Moisés: 'Ama a Dios y ama a tu prójimo como a ti mismo.' Y para mí, Dios es la Causa Primera. David y los profetas sabían que no puede haber amor sin justicia, ni justicia sin amor" (1948 - William Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 59).
"Mi Dios puede que no sea tu idea de Dios, pero una cosa sé de mi Dios: que me hace una persona humanitaria. Yo soy un judío orgulloso porque hemos dado al mundo la Biblia y la historia de José" (Einstein; cit. en 1948- Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 106).
lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/a-lo-largo-de-la-historia-el-tema-de-la.html
Que hermoso, ojalá encuentre más personas tan ingenuas como usted en mi vida 👏
@@BryanMR96 Gracias, Bryan. Me alegra saber que mi comentario te pareció hermoso. "Ojalá" es una palabra de origen árabe que significa "quiera Dios". Y mi intuición me dice que Dios sí quiere que conozcas muchas personas como yo, tan sólo tienes que pedírselo con Fe. Que tengas un buen día, Bryan. Dios contigo.
Creo que la posmodernidad no logró su objetivo... Hay que retomar a Nieszche
No está el bizarro completo?? Siento que me falta algún clip
La definición de verdad (v chica) es la adecuación del intelecto a la realidad. La definición de Verdad (V mayúscula) es Cristo
Ojala un dia tengan un encuentro con Jesús y rompera con todos sus pensamientos y vanidad
21-. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
22-. Profesando ser sabios, se hicieron necios
23-. y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24-. Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos.
Romanos Cap 1 versiculos ( 21 al 24)
Nuestra misión como cristianos, no es convencer de que se vuelvan al Cristianismo, nosotros solo tenemos la responsabilidad de predicar el evangelio de Jesucristo para perdon de pecados y vida eterna. El qué toca los corazones para arrepentimiento es el Espíritu santo, en el estado actual en el que se encuentran esas personas no creyentes, es imposible que puedan reconocer a Dios, y mas por que se basan en su propia inteligencia creyendo lo que sus necios corazones pecaminosos les dicta.
Esa es la diferencia por la que lmuchas personas no creyentes en Dios cuestionan la existencia de Dios, porque precisamente, sus mentes y sus corazones aun no han sido restaurados por el Señor.
En cuanto a lo que hablaban sobre que las personas Cristianas en la epoca atras se sometian a la religión y por ende se hacian humildes para aparantar entre comillas sobresalir en lo que los burgueses no podían, dejame decirles que eso no es porque venga de nosotros, sino mas bien cuando aceptamos al Señor Jesuscristo, nuestra naturaleza y nuestra mentalidad cambia, internamente como externo, no queremos ser humildes sino mas bien nos nace del corazón serlos, somos nuevas personas una vez hayamos aceptado el evangelio, con nuevos pensamientos y nueva forma de vivir, teniendo conciencia de lo que realmente es bueno y malo ante los ojos de Dios.
Estoicismo es lo que hace falta
Cómo explicas a los sniper’s en tu fantasiosa tierra esférica que tiene caída de curvatura maestro Diego?
Invita al filósofo Jonathan Ramos! sería una gran charla! tu tienes muy buenas preguntas!
Jaja Jonathan R. Se queda con los filosofos cristianos y cuando le pones a otros filosofos te dice nazi o Hitler, puro hombre de paja con tal de defender su fanatismo religioso.
@@carloslopezandrade3823 Claro crack! :)
Invita a Jonathan Ramos
Si Carlos Muñoz tiene a sus fanáticos, este vato está igual o peor porque anda opinando de todo como si supiera.
Min 8:59 para configurarnos como series humanos
Me parece que hay un error grave (o hay algo que nunca entendí)... Porque para Nietzsche los valores del señor no son los de los burgueses sino los de la casta aristócrata y guerrera de la antigüedad, los veraces (que no debe ser entendida como una clase social como lo entiende él, sino una visión espiritual y cultural hacia la vida). Los valores del esclavo son los del burgués (el último hombre para Nietzsche) que son los mismos que promueve el cristianismo porque impiden afirmar el "sentido de la tierra". Es cierto que sí bien Marx veía en el proletariado como la clase revolucionaria que acabaría con la burguesía, para Nietzsche ellos solo seguían representando el espíritu del rebaño, débil e incapaz de afirmar la vida. Para él la "revolución" debía ser más cultural y espiritual superando los valores cristianos y afirmando la vida terrenal.
1 día de hedonismo y vuelves a creer en la prudencia y humildad
Nietzsche de vez en cuando decía sandeces. La verdad, no se porqué tanto mame por alguien que al final abrazo a un caballo pidiendo perdón.
No soy fan de diego pero tiene razón en todo lo que dice jajaja
Nietzhe si criticó los valores cristianos, si van a quejarse peleense con Nietzhe que sigue siendo vigente en la actualidad
Nietzche es vigente porque muchos ateos se la pasan citando su frase dios ha muerto como loros sin comprenderla, no porque siga vigente significa que este en lo correcto, la teoría filosófica de el eterno retorno no tiene validez científica y sin embargo muchos creen que porque lo dijo nietzche entonces es cierto ajajajjaaj
Me siento un Diego cualquiera,,
Yo solo sé, que no se nada!! A como lo veo, esto de la filosofía nada más es alguien que abla de un tema que ya está puesto,, nada más que más bonito. Por eso hay que leer para que comprendas de donde viene el asunto🤭🤭 saludos. A quien lea mí texto ✌️
La humildad es un valor cristiano debido a la envidia de los pobres... Perdón pero por más que leo a Nietzsche nunca he encontrado tal cita con respecto a la virtud de la humildad, agradezco cualquier referencia. PD: he leido la Genealogía de la Moral
Lee "El Anticristo"
Nietzsche uno de los filósofos más influyentes de la modernidad🤟🤟🤟 genial
🤔
Dante A. Urbina
ruclips.net/video/Oa2IC4iMb3Q/видео.html
Jesús G. Maestro
ruclips.net/video/NXeH-yBONMs/видео.html
Este hombre habla siempre de filosofía sin bases es respetable la manera de pensar pero nunca la imposicion ahí también entra el respeto y la humildad, porque hablar sin respeto demuestra que tu punto carece de amor al prójimo y sin ello no hay convivencia seríamos animales
ummmm ¿y a qué bases te refieres? además manejas una manera de hablar como la de un cristiano con eso de "amor al prójimo", supongo que lo eres, cosa que no sé a que viene al caso eso del amor al prójimo...
ummmm ¿y a qué bases te refieres? además manejas una manera de hablar como la de un cristiano con eso de "amor al prójimo", supongo que lo eres, cosa que no sé a que viene al caso eso del amor al prójimo...
No soy religioso pero prefiero respetar y tratar bien a los demás que ser prepotente y enaltecerme por el echo de tener más dinero en el bolsillo las personas no valen por lo que tienen sino por lo que son bajo mi perspectiva aún así si tu opinión difiere la respeto y te deseo lo mejor sin ironías!
@@fercg88 lo que pasa es que al decir argumentos en contra de tu religión sientes que están atacando tu identidad misma, por eso ese rechazo
@@fercg88 yo soy bastante ignorante en muchas cosas, incluyendo esta, pero tu nivel, perdona que te lo diga pero lo es aun más. No sabes ni siquiera a que se refería nietzche o Ruzzarin. El cristianismo ha sido para bien o para mal desde que el imperio Romano lo adoptó, un justificador de los sistemas jerárquicos (estratos) -que como bien dice Ruzzarin bajo su interpretación de Nietzche- ha sido (entre tantas otras cosas) lo que ha apagado las revoluciones, este análisis también se puede encontrar en otros libros como el de Thomas Piketty - CAPITAL E IDEOLOGÍA- entre otros libros que en este momento no me dan las capacidades cognitivas de citar, pero tu mirada frente a este tema esta bastante limitada, te recomiendo que por tu propia cuenta leas a Nietzche o al libro que cité, por si quieres.
que buena pregunta, man 6:10
Diego por cierto dice el profesor Jonathan que le aceptes el debate jajjaja que es muy facil ser pouser.
No lo va a aceptar, Ruzzarin ya lo dejó claro y las opiniones están a merced de nosotros sobre el porqué no tomo a Ramos pese a que se haya discutido y abordado el tema que empleó el susodicho tanto de manera vulgar como diplomática.
Simplemente no lo hará, en mi opinión es un acto muy cobarde de su parte pero solo queda bajo mi perspectiva como observador de la problemática y no creo que le importe la opinión de los que pretenden generar un debate entre Ruzzarin y Ramos.
🤣🤣🤣🐒🐌🤡
@@santiago360xD Ok perfecto pero mi Mc Flury con oreo
@@santiago360xD Todos saben que no lo aborda porque queda peor que Carlos Muñoz en ese Debate, pero bueno.
*poser 😆
It's clear he doesn't not understand the word Humble 🤣 and he claims to read alot ...
Saludos des de El Pueblo atlixco Puebla 😎
Alguien me explica en terminos entendibles que era lo que estaban hablando en los minutos finales sobre la dialectica y la consciencia de si mismo de Hegel? Porfas
Si la religión inhibe la revolución que poco eficiente es la religión.
Este par de tipos, están “analizando” lo grande que fue nietzsche, pero si ellos que se sienten ser tan cultos, deberían leer la Biblia,y que cuando lo hagan,tengan un guía sacerdotal para comprenderla. No puedes hablar de un tema entre dos partes, cuando sólo has conocido una y le crees todo. Este par se sienten los nuevos nietzsche.
La crítica a la moral religiosa de Nietzsche es la puerta de ingreso a la crítica de todo un sistema de creencias, de absolutos; que te reprimen y te sujetan. Que te imponen y te convencen. Para mí, es la crítica más sublime que pudo escribirse, es un llamado a la emancipación respecto a la moral. Lástima por las ideas misóginas que tenía, su rencor a las mujeres me resulta insoportable. Lo que le faltó tomar de Epicuro fue eso, abrir el conocimiento para los excluidos, en especial las mujeres
Nietzsche solo tocó la superficie, nunca se pregunto a profundidad porque los judeocristianos y los griegos establecieron esa moral para empezar.
Lo vio como un pensamiento de esclavo de la realidad social en la que habitaba, y en la que el sabía que era un esclavo.
La moral objetiva no es exclusiva de las primeras civilizaciones occidentales, cualquiera podría haber llegado a sus mismas conclusiones
Nietzsche siempre fue el filósofo más sobrevalorado de todos los tiempos
¿Qué es la moral cristiana?… aquellos que se deleitan de la pobreza de los pobres y aquellos que dicen que son los que exigen adoración???… claro que eso es hipocresía…
pero Ruzzarin vuelve y opina con lo que sus lentes ven… eso no es Moral cristiana… si lees a Nietzsche… que no le gustaba el cristianismo… yo no creo que encuentres objetividad en su opinión… solo dice lo que le molesta…
Jesus medía la bondad de las persona no por sus riquezas y estatus social, hermano… es por su nivel de servicio al prójimo… y cuando llegues, aunque seas el primero, no lo promuevas, para que alguien que haya llegado primero no te ofenda encontrándote tomando el asiento por adelantado… colócate al final y si te llaman y te colocan primero pues eso es bueno… y si no, pues no importa… no estas siendo objetivo al no conocer el enfoque original cristiano…
Es como si tomas a un padre de iglesia como violad0r de
!nfAnt€s y dices:
el cristianismo es malo e hipócrita…
nop… tu enfoque no debe ser a la creencia… debe ser a la persona que comete esos malos actos…
O como si yo dijera:
Los ateos son malos por que Stalin asesinaba religiosos…es una estupidez decir eso…
Así que antes de enfocar tus lentes a una creencia… estúdiala objetivamente.
Que tiene que ver la humildad con la pobreza económica? Y porque confunde también la humildad con sumisión?
Porque pretender ser humilde tienes que someterte a una limitación por ello te condiciona al actuar
Porque Diego ruzzarin es el master Muñoz de la filosofía, te invito a ver a Jonathan Ramos un verdadero filosofo e historiador que desmiente varias de las falacias de ruzzarin, no digo que todo lo que dice Diego este mal, pero... hay veces que dice muchas estupideces y es entendible, el no es filosofo es creador de comida:P
Con pobreza económica nada. Allí la cagó Diego.
@@Davidalmazan666 Bueno yo no conozco a tal sujeto. Pero veré que pex. Yo recomiendo a un gran filosofo y divulgador de la filosofía Enric H Gel. de el canal "Adictos a la filosofía".
Por más que hablan de que la humildad es comparativo con la sumisión, a todo esto, es malo? Realmente llega afectar? Que es en lo que nos deberíamos de fijar si tienes algo para dar a alguien que lo tiene. Porque lo hablan como si fuera algo muy importante o malo, pero intentan darle valor a la humildad cuando es un acto totalmente puro que no se valúa con nada
El Capitalismo es el propulsor de la diferencia. Es la libertad
Pero que preguntas hace Roberto... El ejercicio dialéctico, externo o interno, de la humanidad da como resultado toda la tecnología que tenemos. A veces siento que Roberto se queda muy corto, en cuanto a las creencias que expresa, frente a algunos invitados pero pues algunas cosas si que son interesantes. Esque Roberto es bueno, claro pero, para nada es un pensador profundo. Podría serlo, quizá... En ocasiones es fácil ver qué detrás de su dialectica no siempre existe un trasfondo conexo, estructurado, y no es necesario a menudo pero si razonas con pensadores tal vez valga la pena tener un transfondo amplio que impulse tus ideas. Ojalá se pueda entender esto, por qué está emitido con buena intención. Roberto soy tu fan, ojalá logremos tenerte más dialecticamente ágil en otras ocasiones.
6:44 momento exacto donde se le resetea el Windows al robert
Niche es ídolo de la izquierda , no sabia que la izquierda pagara para llevar su filosofía del kaos , con Diego
Ya se entiende todo el progresismo de su parte
invita a Jp Martines
Invita a Agustín Laje!!!
No sabía que la humildad tenía que ver con ser rico o pobre
Obviamente, pero la gente no suele estar lista para esa conversación, si esas personas tuvieran todo lo que tiene un rico en la mayoría de ocasiones se pasarían la humildad por las nalgas
NO TIENEN NADA QUE VER, no te tragues las palabras del punetas de ruzarrin, dice muchas pendejadas como comunista que es, todo la aplica a la lucha de clases.....fijate y veras.
@@kalev99 Eso solo revela que no sabes lo que es la humildad xD.
La revolución cristera un ejemplo de que la moral cristiana busca la libertad te culto y fe.
Lo que menos quería era libertad de culto, querían culto católico a base de balazos y gracias a que perdieron hoy el país es liberal y de verdad tenemos libertad de culto y seguir al dios que deseemos y no sólo al cristiano, así como a ninguno, los cristeros son sólo burgueses amigos por conveniencia de los hacendados que movían a algunos campesinos por la iglesia y su fe... Ahora ya sólo quedan pocos eso es lo bueno...
@@EST89Isreba se busco el derecho de profesar el credo que se quisiera. Y con eso se logró la libertad no una simple moral mediocre.
@@sdlogan866 jaja querían catolicismo que mal reniega de la sangre de Fé que tiraron los cristeros por Cristo, lo bueno es que perdieron y la libertad ganó
@@EST89Isreba en una guerra nadie gana. Pero en esta si la ganó el católico cristero. El gobierno se riendo ante el católico. Y como dato por un cura hubo independencia. Saludos.
@@sdlogan866 jaja como dato un cura que lo sacaron de la iglesia otro dato los. Conservadores estaban claramente del lado de la iglesia católica y los hacendados también pues así dominaban a sus peones a su dura vida de esclavos, por suerte los. Conservadores siguen perdiendo y los cristeros son historia...
La verdad absoluta no existe.
por qué crees lo que crees ?
Estaría increíble que invitaras a ARTURO SANDOVAL (es uno de los mejores músicos de jazz de la actualidad)
Falso, la humildad es un valor porque es la voluntad de Dios (plasmada en la biblia) que lo seamos. Aquí se abre una corriente muy profunda respecto a esto porque rápido responderán los que no comparten la misma cosmovisión que la biblia fue escrita por hombres y contiene fábulas. Afortunadamente la única forma de saberlo es por medio de él y su presencia en tu vida, algo que no se puede expresar, analizar ni recibir solo por tener un criterio o pensamiento muy "avanzado" o "destacado" . Una pena que mucha gente se incline hacia un pensante solo por tener una capacidad lógica mayor sin que forzosamente este diga algo de provecho, o la verdad. Aunque es plausible que escarbe en ramificaciones del saber.
Entonces, bajo tu razonamiento, se supone que cualquier pensamiento que tenga alguien agnóstico/apateista/ateo se dirige hacia ningún lugar por el simple hecho de que no cree que hay un señor barbón en el cielo que nos dijo como vivir hace más de 2000 años?
Muchas de los personajes que se mencionan en la historia de la filosofía (algunos de los aquí citados) tenían una relación muy estrecha con la teología y algunos incluso eran religiosos; pero para discutir sobre ética hay que saber diferenciar entre un pensamiento que sí considera las verdades contingentes y que pone en jaque las estructuras ideológicas que históricamente han perpetuado el estatus quo y un sesgo autoritario como lo es "porque Dios lo dijo así"
@@ulisesjimon5191 Los respeto pero la cosmovisión atea no se dirige hacía ningún lugar por el hecho de que para ellos somos producto de la nada y vamos para la nada, solo somos polvo de estrellas y pulsos eléctricos, ahí la moralidad es subjetiva y respecta del individuo, por lo tanto no existe. Tampoco hay propósito de existencia. No se puede (ni se podrá) definir ni el bien ni el mal porque no hay puntos de referencia. Incluso muchos ateos filósofos y científicos lo han reconocido. Mucho éxito y deseo que más allá que solo palabras, puedas conocerlo, no tiene nada que ver con un "señor barbón autoritario imaginario".
Es lo más espectacular :D
De verdad que es ridícula tu postura. No tiene caso entrar a una discusión con alguien así. Ojalá tu Dios tenga todas las respuestas en tu vida y te dé todo lo que necesitas (pero spoiler alert: a Dios no le podrías importar menos).
@@ulisesjimon5191 hola, respecto a lo de la cosmovisión ateísta te repito "científicos y filósofos ateos de renombre han confirmado que la cosmovisión atea es totalmente subjetiva y que no tiene punto de partida, que todo recae en cada individuo".
Por cierto, uni de los últimos nobel de física piensan como yo "ridículamente" y es curioso porque dudo mucho que tú o yo tengamos el IQ de esa persona si es que piensas que tiene que ver con intelecto.
Incluso muchos científicos fueron ateos hasta después de estudiar mucha ciencia.
Uno de los más brillantes dijo "poca ciencia te aleja de Dios, mucha ciencia te hará volver a él".
Te entiendo perfectamente, antes de graduarme tenía las mismas dudas que tú, y a Dios le importo mucho, te podría contar muchas cosas sobrenaturales que he vivido pero seguramente no me creerías.
Espero que un día lo puedas conocer.
Saludos Ulises y mucho éxito.
Ese Ruzzarin es un loquillo... 🤣🤣🤣
Nietzsche estaba loquito loquito, enfermo y perdido además tenía doble personalidad eso en lo que se refiere a su salud
Que fue un genio que ni que
Dios al ver que su unica idea es ser amoroso con el projimo, asi de simple y el humano sacandose una teoria de lo mas hiperconstruida y compleja parw decir que es solo envidia de lo que no ouede tener de los burgeses 🤨🌚
Porque no invita a Agustín Laje
Eso es completamente falso, y lo entiendes haciendo ayunos, el ayuno clarifica tu mente y tus sentir, esa es la diferencia, no los valores, una cosa es pensar que así se vive una situación y otra muy diferente es vivirla y sentirla, les recomiendo el ayuno.
Ruzarin y Daniel habif
Este vato nunca llega a ningún lugar, típico de las especulaciones.
La Moral socialista sería un buen tema 🤣🤣🤣🤣
Hay varios tipos de izquierdas
Ja ja que interesante... chicos guapos hablando de filosofía. 🤣 que bien 👍
Posmo dieria moe de los simpsons
Sólo escucho trabalenguas del invitado.....ni el se entiende
Populista SEÑORES 🌍💰🌎🌎🌎🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽😂🧿🧿🧿
Invita a Agustín laje
8:21 xd eso de sacar nombres de la nada wn para que ?
Invitan un Filósofo de verdad
Andres Manuel LOPEZ OBRADOR 🇲🇽😂🔥🔥
ese vato se siente el dueño de la verdad , según el tiene la verdad de todos los temas que te puedas imaginar.
Tiene su verdad , tu tienes tu verdad y cada quien tiene su verdad, la verdad absoluta no existe sino para esclavizar.
No mas vengo a recordarme que aun estoy pendejo 😅
Apologia de un crimen