La Reina Letizia y el decrecimiento: Reinterpretando sus palabras
HTML-код
- Опубликовано: 9 дек 2023
- La Reina Letizia preguntó por las ideas del decrecimiento en un Seminario que presidió. Es decir, preguntó: ¿Y si dejáramos de prosperar?
Referencias:
Artículo de VelardeDoiz sobre cómo gestionar el cambio climático: theobjective.com/elsubjetivo/...
Artículo en CTXT sobre las palabras de la Reina:
ctxt.es/es/20231101/Firmas/44...
Artículo sobre la contaminación de los turismos:
www.lavanguardia.com/motor/ac....
Artículo sobre el decrecimiento:
www.valladares.info/el-decrec...
⭐ Mis redes ⭐
➡️ LinkedIn: / andreamartinezgonzalez
➡️ Twitter: / andreamargon_
➡️ Instagram: / andreamar_gon
Da gusto escuchar a alguien explicar un tema del que se ha documentado, que comprende y que es capaz de exponer sus pros y contras sin dejarse llevar por sesgos o prejuicios.
Por eso me da tanta rabia haber perdido el tiempo con este vídeo...
Andrea. Deberias leer a Turiel. Te recomiendo Petrocalipsis. Entenderás de lo que habla la reina.
Me encantan tus reflexiones y tu canal, lo que muchos pensamos. Gracias Andrea.
Muy bien, Andrea.
Como primera medida para ahorrar propongo ahorranosla a ella y a toda su corte ..
Cómo ingeniero y casi economista la evidencia es clara, solo hay un camino: la tecnología. El hacer a la gente consciente de los problemas ayuda, que no tengan el grifo abierto funciona, pero lo que principalmente ayuda en estos problemas es el avance tecnológico por encima de todo lo demás.
Así es. Todo es propaganda. No nos explican, por ejemplo, que cuando más demanda de energía eléctrica hay, se ponen en marcha más centrales y menos cuando hay menos demanda porque.... la sobrecarga de los cables se los puede cargar, se queman.... Eso, no nos lo cuentan y me he tenido que enterar en una cuenta de Telegram de los dividenderos....
El problema del avance tecnológico es que soluciona problemas creando a la vez otros con un orden de complejidad superior Entonces se requiere de otra tecnología aún más sofisticada y compleja que a su vez genera problemas aún más difíciles de resolver... Esta cadena da como resultado una dependencia tecnológica que no tiene vuelta atrás... Y en esas estamos.
@@miguelcerezo2701 Creo que es acertado en general lo que dices y desde luego, la perfección absoluta nunca se logrará. Pero lo que no se puede hacer es volver a vivir en las cavernas.
@@mliashuay2910 el argumento de las cavernas es una falacia. Ya hay una inmensidad de viviendas construidas, millones de carreteras asfaltadas... Puentes, túneles y puertos. Eso no desaparecerá porque decrezca la población o el consumo. Al revés menos población disfrutará de más por cabeza y menos consumo hará que podamos disfrutar de estos vienes más tiempo por su menor desgaste.
@@miguelcerezo2701 A ver si te crees que todo eso que está construido no requiere de un mantenimiento que CONTAMINA. ¿?Solo vivir en las cavernas, como los animales, no contamina, pero claro, no somos como los demás animales y acabaríamos extinguiéndonos si siguiéramos con ese suicidio.
Hola Andrea, como siempre, estas fantástica en tus videos. Unas exposiciones claras, rotundas y sobretodo cercanas y lógicas. Millón de gracias por todo tu contenido.
Andrea, les has dado por todos lados
👏👏👏
Por cierto, cuando hablan de crecimiento sin control en realidad quieren decir crecimiento sin SU control.
Es que allí en palacio, viviendo a cuerpo de reina, la señora, es muy fácil ser sociata de boquilla...
Yo la pongo a trabajar,a cobrar 1245 euros con pagas prorrateadas y sufriendo pobreza energética y ya me cuenta luego como le va la vida a esta señora.
eso da IGUAL
NO sabéis pensar
FUERA
de la caja tooonta
y hace TIEMPO
que lo saben
Feo: Goebbels
patrón de los publicistas
saludos a todos, TODOS
En España, y concretamente en las Islas, es fundamental un decrecimiento del monocultivo económico del turismo, y un re-crecimiento de la industria fuerte, sobre todo de la industria agroalimentaria que es lo fundamental, recuperar la industria que perdimos para entrar en la unión europea y volver a ser fuertes de nuevo.
Buen video Andrea, sigue así
Una sociedad basada en la obtencion de recursos sin control, es volarse la tapa de los sesos ya que por sentido comun el estractivismo de cualquier producto no renovable acaba con el producto extraido sea cual sea, solo es cuestion de tiempo. Y eso, sin tener en cuenta el daño medioambiental que yo personalmente sufro como agricultor, con un clima cambiante que afecta negativamente a la produccion
El decrecimiento es una locura. Los países ricos son los que más cuidan el ambiente. He vivido en Guatemala, la basura se tira al río y el bosque se tala sin control... hay que comer.
eso da IGUAL
NO sabéis pensar
FUERA
de la caja tooonta
y hace TIEMPO
que lo sabe
Feo: Goebbels
patrón de los publicistas
Saludos, y de NADA
😂😂😂😂
Los países ricos son los que más cuidan el medio ambiente... Bueno... Pero a costa de llevar todos los procesos productivos contaminantes y venenosos a países pobres y en desarrollo... Vamos... Que hacen trampa!!
@@miguelcerezo2701 ejemplo, la industria nuclear.
@@gonzalogarcia-atance5840 con la nuclear no llegas a ninguna parte... Solo suministra un 5 % de la energía final consumida. Tendrias que multiplicar su implantación por 10 para tener un impacto apreciable y no hay uranio para tanto.
Excelente cómo siempre Andrea 👏🏻
Gran video, Andrea 👏🏻👏🏻👏🏻
Malthusianismo de manual. Respecto de la escases de recursos debido al desarrollo recomendable leer acerca de la apuesta Simon-Ehrlich.
PD: 6:43 Bastos en vena. bien ahí ;j
El mito de la sustituibilidad perfecta de materiales no enfoca la otra parte del problema: la contaminación y sus efectos. Por otra parte las brutales consecuencias sociales que se derivan de la escasez malthusiana nada tienen que ver con el tipo antiproductivismo de izquierdas que representa el decrecimiento.
Te sigo hace tiempo porque coincido contigo en mucho de lo que dices. Hace muchos años que leo el blog de Antonio Turiel, cosa que es evidente que tú no haces, y que estoy interesado en la cuestión del decrecimiento, lo que no me impide coincidir en mucho contigo. Aprovecho para recomendarte leer el blog de Turiel, que no trata sobre decrecimiento, y para que leas sobre decrecimiento en general, verás que los decrecentistas tienen claro que los países pobres aún tienen que crecer. Te considero una persona seria e informada, por eso me sorprende un vídeo con tan poca base. Mucho de lo que pones en boca de los decrecentistas no es cierto, así que reitero mi ánimo a que los leas con detenimiento y desprejuiciadamente. Seguiré viendo tus vídeos porque me encantan y agradezco mucho el trabajo que haces.
eso da IGUAL
NO sabéis pensar
FUERA
de la caja tooonta
y hace TIEMPO
que lo saben
Feo: Goebbels
patrón de los publicistas
saludos y de NADA
Y quizá no sea necesario discutir si el crecimiento ha sido, es o será bueno. Lo que hay que analizar es si es factible CONTINUAR creciendo. Contando con todo el desarrollo tecnológico de los últimos 50-70 años, que ha sido enorme, en ningún caso se ha conseguido consumir menos energía primaria, y por lo tanto, reducir el consumo de combustibles fósiles. Hay muchas limitaciones al crecimiento actualemente: llimitación de recursos, de energía, impactos ambientales. Quizá se pueda solucionar algo con tecnología e imprimiendo dinero, pero no todo.
@@ignaciofernandezclavel3535 efectivamente. Por otro lado, lo que plantea Antonio Turiel creo que es imprescindible considerarlo. Plantea que a causa del agotamiento paulatino de combustibles fósiles y otros recursos minerales, incluido el uranio, nos veremos abocados necesariamente al decrecimiento ante la imposibilidad física de crecer. Es necesario anticiparlo y hacerlo de la manera menos difícil posible, en lugar de esperar a que la situación sea insoportable y haya que decrecer por narices y de maneras poco deseables. No veo el problema en considerar todo esto para tenerlo previsto en caso de que llegue el caso; si no llega, genial, pero si llega, que no nos pille por sorpresa.
Totalmente de acuerdo contigo. Yayo Herrero también es una firme defensora del decrecimiento y explica muy bien el tema.
Si quieres y a trabajar en burro ve tú Letizia,yo seguiré utilizando mi furgoneta diésel
Como en todos tus vídeos, lo explicas tan claro que el que no lo entiende es pq no quiere.
Hola Andrea de nuevo, para empezar un aporte humilde que deseo dejar, las dos palabras más importantes en economía son Incentivos ( oferta/demanda ) y Prioridades y porque lo mencionó, La Reina Letizia plantea un tema seguramente en el que podemos coincidir todos pero aqui esta el detalle Las formas con el mayor respeto es inconcebible limitar al sector privado a producir menos y como tu desglosas magníficamente el impacto negativo que trae esto . Me agrada cuando hablas con una convicción sobre la división del trabajo y algo importante ( trabajo ,ahorro,inversión ) sin estos aspectos ninguna empresa o economía funciona. La creatividad, innovación, el ser disruptivo son talentos que durante toda nuestra historia han generado avances que como tu describes perfectamente han hecho nuestra vida mejor .Me parece muy pertinente este video para saber que detrás de un deseo legitimó puede encontrarse una forma de deterioro de la inversión.Y algo más " Un país sin ricos es un país más pobre " hoy estigmatizamos la palabra rico ,exitoso que son producto de justamente lo que tu hablas ese deseo de progresar invirtiendo talento esfuerzo conocimiento inventiva en muchos casos los ahorros de tu vida y que no llegan a buen puerto pero los pocos que si son dignos de resaltar porque además generan puestos de trabajo con salarios dignos .Te felicito porque a pesar ser solo un comentario logras desvelar el trasfondo que es fundamental para entender cómo se mueven las economías y bueno a la reina con todo el respeto del mundo, debería seguirte porque el sentido común es lo que acá sobra !
Estoy de acuerdo en todo, respetando a los decrecionistas pero como ultima opción, antes hay explorar decenas de alternativas, que han dado buen resultado. Tenemos que ser cautos y valorar si la tecnologia en los próximos años es capaz de reducir las emisiones. Y ser conscientes que la necesaria transición verde debe hacerse paso a paso, porque en un decrecimiento los paises mas afectados serian los paises mas pobres. Ademas hay acciones precipitadas, Alemania cerro nucleares pero con la crisis energetica actual, tiene que volver a activar centrales de carbón.
Excelente canal❤
Hola. El problema que veo a la hora de comparar las aportaciones a la humanidad de los paises desarrollados frente a los sub es que no ponemos sobre la mesa la dependencia que tienen los primeros con los segundos para hacer acopio de sus recursos a bajo coste y devolverles los residuos. Muchas gracias por el video que hace que siga existiendo en esta red social la reflexión de calidad
No es una cuestión de contaminar menos.
Es una cuestión de que el decrecimiento es inevitable. Sin renegar de ninguna fuente de energía. Es simplemente inevitable. Lo estamos viendo a diario, solo hay que abrir los ojos.
👏👏👏👏👏
A mí lo que me chirría por todos los lados es el control, ¿quién se va a poner de acuerdo a la hora de reducir la producción? ¿quizá haría falta una normativa supra gubernamental, o global? ¿ quién lo haría, los mismos que han creado la agenda 2030 con unos preceptos que nadie ha votado? ¿los mismos que establecen la competencia en materia sanitaria a la OMS? el control mundial en todos los aspectos, eso es lo que quiere la agenda comunista con la que parece simpatizan Letizia y Felipe, que se pone el pin de colorines y nunca el de su país.
Gracias, Andrea.
Por cierto ¿Por qué siempre se da por indiscutible que hay que reducir las emisiones de CO2 sabiendo que eso reduciría el calentamiento global que actualmente salva vidas en proporción de diez a uno?
Esto me recuerda cuando llegaba un consultor y ponia una serie de slide, proyectando lo que iba a crecer el negocio. Lo ves y parece muy bonito, luego la realidad te pone en tu sitio.
Que facil es vivir del slogan.
Excelente análisis Andrea.Eres una crack.
El decrecimiento no es empobrecimiento, el propuesto por estos grupos es un decrecimiento basado en mantener el bienestar humano con un consumo menor de recursos y energia. Localizar la producción, diseñar los bienes para que sean duraderos y que sus comoponentes sean fácilmente reaprovechables en una economia circular etc
Muy buen video
buen trabajo Andrea, ya tienes un nuevo subscriptor! keep it up! 👍
Tener Reina también supone un coste energético, nos la podríamos ahorrar, con tanto viaje, escolta,... lo mejor eran las caras y tocamientos de pelo y cara del de al lado, estaba el hombrecillo flipando con la sarta de chorradas que decía la reina periolista.
Muy bien explicado. Se lo puedes enviar a la Reina que parece muy interesada en estos temas...para que hable por lo menos con un pocquito más de conocimiento de causa, no sólo para demostrar que ha leído mucho
👏👏👏muy bueno el video
La reina se esta tardando mucho en renunciar y perderse , que no se puede caer mas bajo.
Cuando se habla de "bienes" y "servicios" pero uno conoce el concepto de "mercancía" todo se pone oscuro.
Cuando conceptos político-economicos como "crecimiento" y "desarrollo" se pronuncian gratuitamente la gente cree que es lo mismo.
Cuando se le dice a la gente que las empresas "compiten" en el mercado porque ofrecen "bienes y servicios" de calidad nunca se aclara que pueden ofrecer la misma porquería y lo único que toman en cuenta son sus costos marginales.
Cuando estés ante una emergencia médica seria intenta buscar el "mejor servicio".
Cuando pensemos que la solidaridad se puede pagar con dinero, que todo en este maldito mundo son "bienes y servicios"...me hago monje de clausura
Ole ole y ole
Ha sido un placer conocerte en un short. Me suscribí al momento
Prosperidad... Pero si actualmente el supuesto crecimiento se basa en gigantescos volúmenes de deuda!! No puedes decir si has crecido o no hasta que no has saldado todo lo que debes!!
Aunque el concepto de crecimiento aparece siempre asociado a desarrollo técnico, científico y social Ese es un error de base.
Y hay que decir el término completo nos estamos refiriendo al crecimiento económico que segun argumentas es el que nos provee de esos avances en bienes y servicios para nuestro bienestar social , gracias a la inversión.
Y si , en parte estas cosas ocurren , pero no es el objeto final .
El objetivo final de la economía es hacer que el consumo sea eterno y cada vez mas creciente de manera que obtengan los mayores beneficios posibles , porque en eso consiste el juego. Lo que implica otra serie consecuencias no comentadas como son.
-.Obsolencencia en productos diseñados deliberadamente para su caducidad o rotura.
-.fabricacion de articulos y productos de mala calidad y cuestionable utilidad pero con una gran inversion en marketing para su venta.
Destrucción deliberada de articulos e incluso alimentos y/o cosechas si su precio cae por debajo de un mínimo.
Por otro lado el decrecimiento ocurrira al margen de lo que opinemos o lo que digan princesas y o políticos. Simplemente dejando las cosas ir como van.
Te obligan a que tires tu furgoneta diésel que va como un reloj,para que te compres una lavadora eléctrica a precio de oro. No gracias
Te equivocas, lo que ocurre es que conocen muy bien lo que está ocurriendo con el petróleo y prefieren dejar el diesel para cosas más necesarias, como por ejemplo, mi tractor
@@OscarGonzalez-ev8vw Importante aporte. Introducir la necesidad de priorizar socialmente el uso de los recursos en lugar de dejar que las decisiones y los caprichos individuales de los pudientes sean la única guía.
Y si haces un debate con Turiel y sus compañeros y te lo explican ? ;) 😉
Hola. Andrea. Es como cuando el príncipe Williams criticó a Elon Musk por su carrera espacial, ya que lo prefería "combatiendo la pobreza u otras necesidades terrenales, antes que llevar ricachones al espacio". 😂
eso da IGUAL
NO sabéis pensar
FUERA
de la caja tooonta
y hace TIEMPO
que lo saben
Fdo: Goebbels
patrón de los publicistas
saludos y de NADA
El decrecimiento no es una eleccion sino consequencia del hecho de que hay cada vez menos petroleo, materias primas y metales. Es fisica y quimica, no tiene que ver con teorias economicas o soziologia.
ESO SE LLAMA UNA IDEA BRILLANTE.
Hola Andrea,
Me parece interesante que hayas sacado este tema en tu canal. No puedo estar menos de acuerdo con tus postulados pero como considero que lo haces porque piensas que es lo mejor que hay lo respeto (Esto es algo de lo que comentabas con Óscar Vara creo recordar). Por medio de este comentario procedo a expresar mi punto de vista al respecto del tema del decrecimiento y quizá hacerte cambiar de parecer, o que por lo menos hacerte reflexionar.
Para empezar, creo que has tratado el tema (de importancia absolutamente trascendental para la humanidad) de una manera extremadamente sesgada y simplista, dejando claro que confías en que la tecnología volverá a sacarnos del paso, si bien no sabes cómo (Que viene siendo el desdeñante argumento esgrimido por el ministro presente en susodicho coloquio, el cual para mi gusto ha hecho gala de sobrada soberbia y supina ignorancia con sus palabras)
Lo que es un hecho contrastado es que el crecimiento infinito, máxima sobre la que este sistema económico se fundamenta para continuar existiendo es incompatible con la realidad física a la que nos vemos obligados a ceñirnos, y es que nuestro planeta tiene dimensiones finitas, de manera que teniendo en cuenta que el crecimiento económico está intrínsecamente ligado al incremento de la actividad económica (lo que requiere en consecuencia de más y más materias primas - incluidas las energéticas - en términos absolutos, independientemente del grado de eficiencia con el que se aprovechen a través del tiempo por medio de avances tecnológicos), la realidad impone que no hay tantas en el mundo para que las cosas continúen así ad eternum, y que por lo tanto (y esto es muy importante) es necesario de manera imperiosa un cambio de modelo económico para amoldarnos a esta realidad, pues hasta ahora éste no tenía en consideración esta limitación (la de que los insumos para hacer funcionar la economía no son infinitos y por lo tanto el crecimiento tiene límites físicos). El mero hecho de reconocer la necesidad de este cambio es sacrilégico para las élites económicas de nuestro planeta, las cuales redoblan esfuerzos en apuntalar al sistema, lo que de manera metafórica equivale a acelerar más y más a medida que nos aproximamos al barranco.
Las consecuencias climáticas de lo que la humanidad ha desatado quemando millones y millones de toneladas de hidrocarburos (que no son más que en última instancia cientos de millones de años de energía solar concentrada acumulada en el subsuelo) en el espacio de menos de dos siglos no se han hecho esperar y han alterado los sistemas que proporcionaban equilibrio climático a nuestro planeta, de manera que muchos de ellos se cree que han llegado a un punto de no retorno, rompiendose así las fértiles bases sobre las que se fundamentó nuestro dramático ascenso en términos de riqueza material como civilización (si bien una riqueza muy mal repartida). La inestabilidad climática y medioambiental ha llegado para quedarse y cambiará nuestro planeta a lo largo de las próximas décadas, siglos y milenios, obligando a millones de personas a emigrar porque los lugares donde vivían ya no son siquiera capaces de proporcionar los insumos más fundamentales para poder mantenerse con vida a lo largo del año.
Lo que muchos científicos expresan es un órdago, porque el daño ya está hecho y seguir inflingiéndolo sólo ahondará más en la herida. Este sistema económico está condenado a la extinción, por la razón o la fuerza, y el primer paso es reconocerlo. Falta mucha amplitud de miras en esta sociedad fuertemente inducida a la hiperespecialización, y es que nuestro planeta es un sistema compuesto por muchos subsistemas y para entender lo que está pasando la multidisciplinaridad es clave.
Te invito a que leas más sobre el decrecimiento, la dinámica de sistemas y las teorías que esgrimen que la evolución de las especies no surge de la mera competición sino de en última instancia de la capacidad de nuestro planeta para autoregular los ecosistemas que lo componen de la manera más rápida y contundente posible (Hay que saber algo de termodinámica para ello pero nada que no seas capaz de entender me imagino)
Un saludo y espero que esto te haya hecho pensar.
Puedes explicarme en que consiste el programa Haard? No pongo en duda el cambio climático, pongo en duda las causas.
Las causas son múltiples y se retroalimentan, lo que implica la aceleración del cambio. Te lo explico en retahíla para que te hagas una idea, esto solo son algunas de las causas ojo, pero creo que queda claro por dónde va la cosa: Efecto invernadero por la emisión de los gases de homónimo efecto, mayor cantidad de vapor de agua en la atmósfera (el vapor de agua es un gas que contribuye enormemente al efecto invernadero -absorbiendo radiación solar y reenviándola a la atmósfera - además aumenta la entalpía del aire atmosférico, reduciendo así la capacidad de evapotranspiración de plantas y animales para refrigerarse, piensa en el calor que hace al salir de la ducha) por un incremento de la tasa de evaporación debido al incremento de las temperaturas de la superficie terrestre por mor del efecto invernadero al que el propio vapor de agua presente contribuye, menor superficie forestal por deforestación para actividades humanas, ergo aún menor capacidad de refrigeración de la superficie terrestre y mayor superficie susceptible de contribuir a este calentamiento, se incrementa la temperatura dando lugar a una menor cantidad de hielo en los polos por derretimiento, es decir menor capacidad de reflejar la radiación solar de nuestro planeta y por lo tanto más calentamiento, lo que magnifica todo lo precedente... Cada grado que aumenta la temperatura la probabilidad de tormentas eléctricas (las mayores causantes de incendios forestales) aumenta y cuanto más calor más secos están los bosques y más probable es que prendan, reduciéndose así aún más la masa forestal, la capacidad de refrigeración por evapotranspiración e incrementándose aún más la superficie susceptible de absorber y radiar calor... Todo esto mientras seguimos añadiendo gases de efecto invernadero a la atmósfera que hacen que cada vez se recueza más y más todo... Este año ardió el 7% de la superficie de la isla de Tenerife (algo que tardó miles de años en crecer) y 184.000 km2 de bosque en Canadá (La superficie de Portugal y Castilla y León juntas más o menos, sólo de bosque!!!) De verdad alguien cree que esto va a terminar bien y que podemos seguir como si nada?
Con respecto al programa de investigación HAARP, éste estudia la ionosfera terrestre y como reacciona ésta a diferentes estímulos en un área muy pequeña, la humanidad ni por asomo tiene la capacidad de alterar el clima de manera artificial, ni siquiera sabemos predecir el tiempo atmosférico a más de 2-3 días vista, mucho menos modificarlo. Son muchísimos factores los que influyen en el tiempo atmosférico y una pequeña variación puede implicar cambios drásticos en su evolución, de manera que por cada día que quisiéramos predecir el tiempo que hará necesitaríamos órdenes de magnitud cada vez mayores de precisión sobre multitud de parámetros y "rezar" para que nada cambie ni un ápice porque si no la predicción se chafa (Esto se llama teoría del caos). En resumen, ni tenemos el conocimiento ni los insumos necesarios para alterar el clima a placer, somos más simples y mortales de lo que muchos creen. @@manuelasanchezdiaz8093
@@LlamameX en que consiste el estudio del proyecto Haard? Sigo sin comprender que sea tan inocente. Lo siento.
Y en cuanto a las energías renovables también tengo dudas por qué no todas funcionan de la misma forma y hay algunas que no creo que sean inocentes. Concretamente la termosolar de ciclo combinado me provoca muchas dudas. Vivo cerca de una que en extensión es como un pueblo de 2500 habitantes y solo en la limpieza de los espejos gasta en agua tres veces lo que la población. Por otra parte, han hecho prospección para sacar agua del subsuelo y los huertos de la sierra se han secado todos. Nadie se ha molestado en hacer un estudio de que ha pasado.
🇪🇸👌👌👏👏👏👏👏👏👏👏🤦♂️
Pedir que la gente deje de salir de la pobreza siempre está mal. Pero siendo una reina, tiene muchas más narices...
Podeis volver a ser todos pobres menos la monarquía?
Con lo de ''nucelar'' te has ganado un suscriptor
Muy bien dicho Andrea. Ahora has como siempre y aprovecha cualquier oportunidad que tengas de criticar a VOX que es el unico partido que se opone a esta locura del "decrecimiento economico".
Ponte a leer papers sobre el tema... ya que lo dices entre 4:20 y 4: 30...
Si volviéramos a las cavernas, gastaríamos mucha menos energía y por tanto, menos emisiones contaminantes
No hay necesidad de volver a ninguna caverna... Ya hay millones de viviendas construidas, millones de carreteras asfaltadas... Puentes, túneles, hospitales... Todo eso no va a desaparecer porque empiece a decrecer la población o el consumo. Al revés... Se reparte más entre menos y sufrira un menor desgaste. Con que deje de crecer la población y el consumo tienes mucho bienestar ganado.
@@miguelcerezo2701 Si tenemos viviendas y carreteras en lugar de vivir en cavernas es porque hubo personas que no se conformaron e innovaron para mejorar. Parar esta creatividad inherente humana ahora no tiene sentido. Las politicas planificadoras centralizadas nunca han funcionado, incluyendo la de planificar cuantas personas "debemos" ser. El consumo energético es sinónimo de riqueza. Buscar la pobreza para reducir el consumo es otro contrasentido, más cuanto el problema no es el consumo, es el origen de la fuente de energia. Eso es lo que se debe incentivar, y no planificar. La alternativa a ser muchos y ricos (gestión de hospitales, carreteras, viviendas...) es ser pocos y pobres. Que cada elija cómo quiere vivir.
@@danieloto ya... Pero en un planeta de límites finitos... Más tarde o más temprano te vas a encontrar con una piedra que te va a hacer tropezar. Por otra parte tu relato de la creatividad y la innovación no da cuenta de que la riqueza actual de determinados lugares se sustenta sobre guerras, esclavitud, explotación y desposesión continuadas.
@@miguelcerezo2701 El problema no es el limite de los recursos, es limitar la capacidad creativa del ser humano: En el video se comenta que un coche de 2021 contamina la mitad que uno de 2007; de repente se ha reducido a la mitad la capacidad contaminante. También a medida que los coches mejoran la eficiencia y su consumo, es equivalente a aumentar las reservas de petroleo. Otro más: La invención de la memoria USB ha salvado más árboles que todas las campañas de Greenpeace juntas.Ni el problema es la gente ni los recursos. En los últimos 200 años el mundo ha mejorado: menos guerras, mayor esperanza de vida, menos pobreza, descenso de analfabetismo y esclavitud. Todo gracias al comercio y a la innovación técnológica, y por tanto consumos de energia cada vez mayores, que ha permitido esta generación de riqueza. Negar estas mejoras a los paises que poco a poco salen de la pobreza es injusto
@@danieloto Has oído hablar de la paradoja de Jevons? Básicamente cualquier mejora en la eficiencia de un recurso deviene en la multiplicacion de nuevos usos del mismo hasta que se alcanza un nuevo límite y el consumo de recursos acaba siendo igual de intensivo. Vamos que la imaginación en la invención de máquinas más eficientes vine aparejada con la imaginación de nuevos usos y necesidades. Vamos una espiral sin fin. Y el decrecimiento dice que son los países ricos los que tienen que levantar el pie del acelerador... Pero no los pobres. El decrecimiento es sobre todo para occidente... Lo que tu m'en ionas es ecofascismo... Que es muy diferente.
Excelente análisis, Andrea. Pero me temo que a estos totalitarios no están interesados en mejorar la vida de los demás….
Decrecimiento = Guerras
Esa pava (leticia digo) esta tranquila en su posición de casta mientras el resto de mortales a sufrir y mantenerla. Hay quien se plantea que hay que desenvolver las guillotinas y tal.
Exacto. La pava esta' diciendo " Subditos, es hora de que dejeis de pensar de vivir bien y prosperar. Esa es cosa que solo pertenece a nosotros, a vosotros ya no "
El problema es que prosperar está a punto de tornarse con su reverso negativo. Por cierto una escoba es 100 veces más eficiente que cualquier aspiradora.
Úsala tú, no me obligues a usarla si no quiero
@@DomusRoma no... Si nadie te va a obligar. Llegado el momento harán campaña para describirte las bondades de una buena escoba. El pecio de la electricidad empezará a subir y el de las aspiradoras también debido a la dificultad de encontrar ciertos materiales. Llegado el momento... Será una evidencia.
No se trata de que queramos reducir el consumo de energía, el tema es si podremos mantener un consumo creciente de la misma, nadie quiere renunciar al bienestar evidentemente, no es eso lo que se plantea a mi parecer, de lo que se trata es de cómo mejor adaptarse a un futuro en el que las materias primas sean más escasas y por lo tanto más caras, es inviable un modelo de crecimiento infinito que consume recursos finitos, no me parece tan difícil de entender pero ya veo que te cuesta. Hablas de energía nuclear, me podrías decir con la producción y las reservas de uranio existentes que cantidad de energía seríamos capaces de producir y ponérmelo en relación al consumo actual de energía? , según he escuchado a científicos de prestigio no sería una solución viable pero igual tú estás mejor informada, cosa que no dudo viendo cómo te expresas.
Todavía no he visto una campaña publicitaria contra el botellón que cada fin de semana deja toneladas de basura plástica.
Supuestamente son gente joven muy concienciada con el cambio climático.
Por el clima no se si puedo hacer algo, por el medio ambiente sí.
El petroleo es un magnífico recurso, pero tarda millones de años en regenerarse. Que como sociedad hayamos apostado todo al petroleo (producto finito) rs lo peor que hemos podido hacer, especialmente al convertir energias renovables cono ka agricultura y la ganadería en formas extractivistas de producir alimentos.
El crecimiento al descorchar una botella de champan no es crecimiento , es burbuja y rl petroleo es eso, una burbuja
La idea del decrecimiento es perverso y propio de privilegiados que no han vivido en la pobreza que, sin saberlo, desean...
Andrea... No te has enterado de nada!! 😂
¿Y tú sí?
@@manuelasanchezdiaz8093 Llevo años informándome sobreo que es el decrecimiento... Y ya te digo que lo que está chica dice se parece más al ecofascismo. Confunde términos y se deja llevar por prejuicios
@@miguelcerezo2701 ecofascismo también es lo contrario.
Hay muchas preguntas sin respuesta. Muchas prácticas de países poderosos que no explican.
Tener dudas y no creerte todo también es legítimo.
Lo del decrecimiento (y sobre todo decrecimiento poblacional) no es de manufactura de la reina. Se lleva hablando (además claramente) desde hace más de 30 años, (de cuando todavía eramos unos 7 mil millones).
Creo que el concepto todavía no ha quedado claro, pero lo voy a intentar explicar.
O paramos, o nos matamos entre nosotros. Quien crea que hay otra opción, por favor, decirla claro alto y el mayor número de medios posibles. Porque la inmensa comunidad científica esta hablado de sobrepoblación desde hace ya más de una década, y el presupuesto real de investigación (que no es coger los descubrimientos del vecino y copiarlos para hacer algo que no había en el mercado) está cada vez más cuestionado (y en el caso de España, es vergonzoso).
No estoy hablando de brujas, estoy hablando de predicciones con una probabilidad de suceder bastante alta. Y no precisamente de entidades que son muy cuestionables (excepto por aquellos que creen en..... cosas extrañas?).
El decrecimiento puede resultar difícil de encajar, pero es una vía (eso sí a ver si vamos a decrecer todos menos los de los yates y los del mantel en la cabeza), la eugenesia es otra, el control de natalidad, el cambio de sistema productivo (hacia productos duradero y reparables, sofware libre centrado en el uso, etc) No estamos hablando de vivir en la edad Media, estamos hablando de ir bajando el acelerador, hasta que podamos estar lo suficientemente maduros para explotar no solo este planeta si no todos los del sistema solar. Y estamos precisamente en esta situación por no meter el dinero en i+D y dejar que se pueda gastar en mansiones, yates y islas artificiales.
Por qué no serás tú la reina... Lo que hemos de aguantar...
Mas sensatez demuestra desde luego..
@@marisatorices Al 200 % Sería una estupenda embajadora del progreso y la REALIDAD.
Ellos no les estan diciendo a África que decrezcan, eso lo has dicho tu ;)
No hace falta que se lo digan, llevan siglos explotandola y expoliandola...
Andrea, me sorprende tu opinion, porque decrecer en el consumo simplemente no es una opcion, que es lo que plantea tu video. O pensamos como hacerlo, o simplemente ocurrira de una forma menos ordenada, acrecentando las consecuencias negativas que efectivamente pueden ser muchas y catastroficas. Mirate las charlas de Turiel en el que muestra las proyecciones de consumo de energia fosil o nuclear, no es que vaya a decrecer porque tengamos la buena voluntad de hacerlo. Es que va a decrecer porque cada vez queda menos de este tipo de combustibles o sacarlo es cada vez más caro.
Porque no entrevistas a Antonio Turiel, y así entiendes porque dice lo que dice?? Y no es que lo diga él, es que hay Papers de la Agencia Internacional de la Energía u otros organismos ... hay que hablar de si los recursos son infinitos o FINITOS... Con mis mejores intenciones, ya que tienes unos cuantos subscriptores, ten la responsabilidad de contrastar más la información ;) Marc Vidal por ejemplo lo hizo... que es " de los tuyos"
Es muy sencillo de entender, el crecimiento ilimitado en un planeta con recursos finitos no es posible , por lo tanto el decrecimiento es inevitable y podemos hacerlo de manera equitativa e igualitaria o con ecofascismo.
Usted piensa en los recursos en términos físicos. Los recursos de los que disponemos son el ingenio humano.
El ingenio humano está también limitado en el tiempo y los recursos disponibles . Y vamos tarde 50 años, desde el informe de Meadows. @@fatimachamadoira5088
No se ha enterado de nada quien publica este vídeo. El decrecimiento no es una teoría económica que nos pida decrecer en nuestro consumo. Dice que puesto que el decrecimiento es algo inevitable al que vamos directamente abocados por culpa de un crecimiento desmedido, que nos anticipemos a ese decrecimiento inevitable y lo escalemos de una forma ordenada, incluso tratando de mantener el mismo nivel de vida actual durante ese periodo de decrecimiento hasta llegar a una economía de equilibrio circular. Es un hecho, no es una imposición. Que el mundo va a entrar en un colapso generalizado en los años 40 a 50 se viene avisando hace décadas . El decrecimiento no es una propuesta. Va a venir queramos o no con el modelo económico actual.
Déjalos Andrea, ya están muertos!!😂
Creo que confunden decrecimiento con eficiencia
La señora rs cultísima, cómo puedes rebatirle algo, oiga.
Es reina, no econmista, no se pueden pedir peras al olmo.
vaya coleccion de "ostias" que les has dado a estos "expertos"...bien por Andrea..
El decrecimiento del metabolismo energético y material de las sociedades industriales es inevitable por la existencia de limites en un planeta finito; la tecnología puede retrasarlo un poco, pero no evitarlo. Podemos enfrentar el problema de forma racional, planificada y promoviendo la justicia social; o podermos negar el problema y enfrentarnos al colapso ecosocial y la barbarie. La autora del video opta por la segunda opción. A los que ella llama "decrecentistas" nos agrada mas la primera.
Una vergüenza... decrecimiento significa empobrecimiento.... claro: tenemos coche, móvil, ordenador, comodidades, electricidad, agua potable.... todo vico... podemos precindir de todo eso y volvernos para el siglo XIX... Que le parece majestad?
Aunque la zurda se vista de seda, zurda se queda
Los bienes y servicios que tenemos no necesitan aumentar en los países ricos. Se desperdician muchismos recursos, energía y capacidad para producir bienes y servicios absolutamente absurdos. El crecimiento debe producirse en los lugares que aún no han llegado a niveles aceptables de bienestar. Este móvil que uso ahora NO ES NECESARIO. No lo tenía hace 20 años y no ha aportado nada positivo a mi vida. Los recursos son limitados y están llegando a los límites. Solo los ricos van a sobrevivir, si no se reparten los recursos de forma más racional. Y eso es lo que estos vídeos ultraliberales están preparando en las conciencias de la gente.
No te enteras
Te suena la economia circular ? Te suena el carsharing ? Te suena transporte público? Te suena más uso del tren ? Estoy a favor de la nuclear, pero tampoco has hablado del pico del uranio... Yo escuché a Operador Nuclear, tu no has escuchado a Antonio Turiel
Infórmate ;)
No... Lo que tu describes es ecofascismo. Lo otro es un decrecimiento justo... Dando recursos a quien nunca los ha tenido o les han sido arrebatados y pararle los pies a las economías que han crecido a base de guerras, esclavismo y explotación en otros lugares.
¿La riqueza la crea el capitalismo o el adelanto cientifico?
la riqueza la crea el empresario, el emprendedor, el que genera fuerza laboral e incentivos económico, todo lo demás es "comunismo, progresismo, globalismo y manipulación", o sea, pobreza y edad de piedra.
no has entendido nada
Lo unico cierto que has dicho en el video es que no tienes ni idea de lo que estas diciendo
Me cae fatal LETICIA.
La mayoría de jóvenes y de subvencionados en España piensa igual que Leticia.
La gente productiva de España se fue o se esta yendo por TODAS esa práctica con mala intención porque ella y Pedro Sánchez viven del dinero de los IMPUESTOs de los españoles de bien .