Добрый день. Как спонсор турнира я в его итогах поставил точку. Вы делаете тяжкие обвинения. Я не профессионал шахмат, почитал много комментариев и понял что шахматное сообщество разделилось. 50/50. Мне кажется пришла пора доказать правоту своих слов действием. Вы можете продемонстрировать в онлайне пример читерства? Турнир на 22 игры. Сможете найти 10 участников того же уровня что и в туинире? Тех кто за фэаплэй. Я спонсирую приз. Пусть эту будет 30 тр. Ваша задача использовать читерскую прогу в 50-70% матчей и при это все фиксировать. Задача зрителей затем понять где вы читерили. Сможете ли вы за секунду ставить ход по первой линии или когда нужно отвлекать внимание по третьей. В итоге, если вы достигните первого места, и зритель не угадает вашего читерства, ту будем считать что теперь все возможно и честность любого турнира под вопросом. Заодно докажете всем сомневающимся что вы грамотно разбираетесь и в технологиях и в шахматах. С уважением #дримпэ.
Это как минимум глупо, зачем шахматисту с хорошей репутацией использовать читы и показывать это открыто обществу? Вячеслав, если я не ошибаюсь, ещё является и тренером, поэтому такое для него является недопустимым. Он поделился своими мыслями открыто со всеми нами, не факт, конечно, что он абсолютно прав, но это его мнение. Стоит заметить, что на трансляциях у Вячеслава я часто замечаю, что кто-то постоянно попадает в бан на чесском за использование читов , в т.ч. по жалобам самого автора канала.
Сама идея интересная по содержанию. Но по форме подачи некорректная в контексте того, кому вы это предлагаете. Чтобы реализовать подобное - за этим надо обращаться к человеку со склонностью к чему то техническому, разбирающемуся в человеческой психологии и понимающему шахматы, но необязательно играющему в них очень хорошо. Вообще, под такой портрет и подпадают чаще всего люди уровня кмс. Гроссмейстеры достигшие всего своим умом по типу Овечкина обычно сидят и чешут репу не понимая как это их обыгрывают, но доказать ничего не могут. Лагерь действительно разделён на два типа. Молодые знают что читерить реально, но либо валяют дурака, либо помалкивают на эту тему. А есть куча старпёров, которые всю жизнь вживую играли и задают наивные вопросы "как такое вообще возможно?" Я думаю, если кто то и отзовётся на ваше предложение, то наверняка анонимно. А предлагать такое Вячеславу глупая ошибка: он просто не тот человек, который вообще способен проявить себя профессионалом в этой сфере, потому что он из тех, кто своим умом играет в шахматы. Он моложе Овечкина и больше в курсе событий, но и его анализ даже лично мне часто хочется дополнить своими наблюдениями как народ читерит и изобретает в этой сфере новинки. Но многие начинают верещать на тему "зачем ты учишь других читерить". Отсюда и возникает вой со всех сторон: одни знают, что читерство возможно и возмущаются, а другие знают о том же, но защищают потому что машинным анализом реально трудно доказать читерство. Потому и не удивил первый ролик Вячеслава на эту тему, где он вообще ни одной партии не открыл для доказательств. Да и Личесс скорее всего просто забил на эту хрень большой болт, я уверен, они также отписались из соображений политкорректности. Так что остаётся либо вещать о читерпаранойе либо не без оснований подозревать и быть правым в обоих случаях. А перфоманс в 2731 растворился пока что в небытие у Семенычева. Ждём его новых успехов. Чтобы быстрее, выше, сильнее.
Понимаете, чтобы воспроизвести читерство, нужно проделать очень много работы, но сама схема может быть очень разной. Например, есть вариант, при котором вы не портите точность: играете сами, но настраиваете движок, чтобы подсказывал при крупных зевках(не обязательно даже ход, а просто сигнал, что есть зевок - кмс почти всегда найдет). В результате, не возможно будет доказать ничего, но все скажут - ну тут просто противник зевнул, все честно. А вот, чтобы настроить все это дело, нужно хорошо поработать(поиск в интернете, изучение, настройка, и тестирование-практика). Но даже такой подход создаст явный дисбаланс по результату. В данном случае, все довольно очевидно(имхо). И такое читерство повторить не сложно, но все равно нужно время. Читеры не читерят вот только здесь и сейчас, читер это стиль мышления, скорее всего у Александра значительный опыт
Извините, уважаемый, это так не работает. Выявление нечестного игрока по одному турниру крайне сложная, а , иногда невыполнимая задача. Всех жуликов ловят на дистанции. Когда некие особенности их игры начинают выходить за рамки допустимых вероятностей. И, вообще, борьба с жульничеством в этой игре требует серьезных усилий и определенной профпригодности. Я из тех, кто тоже сразу считал что дело нечисто. Ну просто видел, что совершенно разное качество игры конкретно в этом турнире, и в остальных турнирах, даже с учетом разных контролей времени. Поэтому предложу решение проще, пусть Александр(условно, поскольку он все равно откажется, сыграет матч 3+2 с двумя камерами(вроде того как полагается делать во время призовых турниров чесскома). Хоть с Власовым хоть с Михайловским, я гарантирую вам, он и близко не покажет это качество игры, даже если счет будет равный. И это(характер матча) будет сильнейший аргумент за или против. И от себя добавлю, если вы будете организовывать турниры в будущем, то предложу выбирать судью, достаточно авторитетного, который и будет решать вопросы было сыграно честно или нет, и игроки его решению будут обязаны подчиниться. Думаю это самое рациональное решение подобных "казусов". Спасибо за внимание.
Образцовое видео в раздел "Детские ошибки аналитика": 1) Сначала аккуратно отбираем данные для анализа - выбираем три явно неслучайные партии из 22-х, про остальные старательно забываем. 2) Далее проводим анализ - фокусируемся на подходящих моментах ("первая линия", "первая линия"), неподходящие либо игнорируем ("тут 3-я, 4-я - ладно"), либо подбираем объяснение почему этот момент неважен ("эта ошибка - не ошибка и ни на что не влияет"). 3) Ни в коем случае не сравниваем с другими аналогичными данными (других соперников) - это может разрушить иллюзию исключительности представляемых доказательств.
С таким подходом можно накопать много всякого интересного. Например можно взять двухгодичной давности турнир ( личесс/tournament/k0dcvNCl ). Турнир небольшой, @Vitik-chess сыграл в нем всего четыре партии, но какие! Против GM(2751), GM(2801) и небезызвестного Chesssknock (2640). У всех уверенно выиграл и только последнюю партию Chessscknock'у свел вничью. При этом не совершил *ни одного зевка* (кажется, недавно Вячеслав рассказывал как это невозможно) и показал невероятный *перфоманс* *в* *3086* (!). Накамура занервничал. И давайте таким же галопом, как Вячеслав, разберем его партию с тем самым GM2800 ( личесс/L7B8Gn16/black ): Начнем, допустим, с 10-го хода, когда уже развились. Дальше со стороны Вячеслава следует небольшая неточность, которая, сами понимаете, ни на что не влияет. Дальше ходы по линиям Stockfish: третья - первая - первая - пятая - первая - неточность (опять не влияет, сами понимаете) - первая - первая - первая - четвертая. Дальше соперник совершает зевок, негрубый, но оценка становится -5 и Вячеслав спокойно доводит партию до победы без единой ошибки. Что мы имеем? После 10-го хода Вячеслав следующие 10 ходов совершил почти все по первой линии движка, дождался ошибки соперника и уверенно раскатал несчастного GM как перворазрядника. Кто знает, возможно, Вячеслав так уверенно рассуждает о читерстве в том числе и на основании собственного опыта, а?
К защитникам Семёнычева у меня несколько простых вопросов. Как так, что человек, имеющий реальный рейтинг ФИДЕ около 2100 показывает такую потрясающую стабильность против игроков, которые в реале имеют рейтинг ФИДЕ на несколько сотен пунктов выше, но при этом не имеет каких-либо значимых показателей в реальные шахматы? В комментах детсадовские аргументы а-ля "да я его лично знаю, иди поиграй с ним, убедишься", "почему игрок не может в простой позиции играть по 3-5 линии?". А я отвечу почему. Потому что игру к этим самым простым позициям Семёнычев сводит серией довольно точных ходов. Потом несколько ходов играет так называемую очевидную отсебятину, которая позицию не ухудшает. Но в критические моменты позиции опять возвращает к очень точным ходам, позволяющим ему держаться на плаву. Вы думаете, что читер обязательно должен по компу играть? Если читер не идиот, он так делать не станет. Он будет выбирать примерно равные варианты, без особо ярких жертв и так далее, дождётся цейтнота соперника, а потом просто выиграет его за счёт той самой точности. Есть ещё варианты, где читер может даже сознательно ухудшать позицию на несколько пешек по оценке, якобы демонстрируя человеческую игру. Это сделать совсем несложно, когда перед глазами бежит линия движка. В комментах так же пишут, что, мол, у него были и зевки, и неточности. Ну так, ребятушки, это они по оценке личессовского движка были. А что такое для человека - найти эти неточности и зевки? Я анализировал партии Семёнычева - там комп ставит неточность порой для таких ходов, которые по-человечески выглядят невероятно крепкими. Зевок ставит для единственно верных выигрывающих ходов. Семёнычев просто ничем не рисковал, ухудшая позицию, справедливо полагая, что в контроле 3+2 тот же Роман Овечкин в 99% случаев не сможет найти это продолжение. Иными словами, Семёнычев просто применил умное читерство, когда игрок делает ходы в разброс по самым разным компьютерным линиям, перемешивая с ходами от себя. И такого читера выявляет 1) показатели потерь сантипешек в критических позициях - Семёнычев невероятно талантлив в защите и действует практически лучшим образом (Крамнику пора его брать в ученики 2) тайминг-менеджмент - Семёнычев над лучшими защитными ходами думает быстро, а порой применяет решения, которые противоречат его предыдущим ходам, но при этом чудесным образом совпадают с лучшими защитными линиями движка. Я понимаю, что Немцев создал себе репутацию этакого клоуна, которому уже никто не верит. Но в данном случае его паранойя попала в цель, где он действительно выявил умного читера, который имел наглость пытаться отобрать деньги у честных игроков.
Был отправлен запрос на проверку в Lichess. Личесс на это никак не отреагировали и не забанили семенычева. Как бы там не было, Личесу виднее чем всем нам. Если его поддержка не считает читером, значит он скорее всего и не читер. В поддержке тоже не тупые люди сидят
А что здесь удивительного? Человек давно и хорошо играет в блиц и пулю. Побеждал даже Жигалко. Выигрывал турнир Шипова. Овечкин не блицор и сам говорил во время стрима, что в очень плохой форме - сильно уставший. С Власовым Семенычев давно и много играл и имеет примерно парититет по показателям. Не думаю, что Власов такой идиот, что не увидел бы читерства в игре. Немцева тоже чтобы победить явно не нужно быть гроссом экстакласса, как и других участников турнира. Против того же Власова у Семенычева была совершенно проигранная позиция, Власов прошел мимо выигрыша в один ход, никто не будет так читерить
А мы турнир в живую играли? Че за тупые подписчики немцева причём тут реальный рейтинг мы в интернете играем у него был рейтинг 2600 на личесс и норм оставляли запрос на личесс он сказал что семенычев не читер
Удивляет,когда Витик говорит,ну тут естественно сыграно 2-3 линия компа,а что играть по 2-3 линия компа или даже местами по первой линии для приличного шахматиста,это нонсенс?
@@anatoliymeimukhin3554 В.Б. Крамник предлагает в этой ситуации просто соотнести силу шахматиста вживую и онлайн. У Семенычева рейтинг в блиц 2000 с копейками, в классику 2100 +. Может ли такой игрок шпарить несколько партий в одном турнире по первым веткам? У В.И. Витика рейтинг куда более высокий в реале, и он какое-никакое, но имеет имя в мире шахмат.
Слава, привет, если я в одном денежном турнире, который ты выиграл, найду три партии с людьми с более высоким рейтином ФИДЕ в которых ты не стоял хуже чем +-1.2 и сделал не менее 10 ходов по 1-2 линиям, будет ли это значить, что ты читерил в том турнире? Я когда-то делал анализ всех партий турнира Лиги стримеров (в память шахматиста), в которых ты участвовал, у тебя был очень высокий % ходов по 1 и особенно 1-3 линиям, выше только у Матлакова оказался.
Какое к чёрту если…найди турнир где я 14 партий подряд жарю в ровном составе где я явно не фаворит,и при этом так часто попадаю в 1-3 линии одного движка под названием Комодо…вы что за задроты то такие? Какие Вам если? И да не надо меня с этим клоуном сравнивать…почти минимум два звания и почти 500 пунктов рейтинга пропасть..:
@@Vitik-Chessгде 14 подряд? 5 подряд, затем ничья, затем 8 подряд.Из них 2 партии с гуру, рекомендую посмотреть как он их комментировал, там зевки он говорит ой я не заметил, ай зевнул. И партий 6 с девушками, девушки хоть и сильные, но в интернет игре они практики имеют мало, их обыграть не великое дело.
@@zibert55 Зиберт, привет, я только стокфишем смотрел, и без того вычисления несколько дней шли. Но можно подключать разыне т.к. они следуют общему стандарту коммуникаций.
@@anatolyalekseev101 привет. Я сейчас конкретно делаю лёгонький такой анализ 5-ю движками. Опубликую в посте промежуточные результаты. Вообще впору видео записывать на эту тему.))
Результаты анализа партии личесс/nbRTIOuA с пойманным ферзём в конце против Овечкина. Первые 4 хода не анализировались (дебют), глубина анализа - 18 полуходов. Komodo-14.1 11 of 37 matching moves Komodo-11.01 16 of 37 matching moves Komodo-8 15 of 37 matching moves Houdini_1.5a 15 of 37 matching moves Stockfish_13 14 of 37 matching moves Если суммировать первые линии этих движков, то получится 22 из 37 ходов сделаны по первой линии, что в целом говорит о сильной игре чёрными. Наибольшее количество совпадений показала 11-я версия Варана, но и старичок Гудини 1.5а несильно отстаёт. Именно Гудини показал самую длинную непрерывную серию по первой линии из 4-х ходов в конце партии. Продолжаю вести наблюдение.
На турнире такого уровня выиграть 14 партий подряд у очень сильных соперников ? И не устать элементарно хотя бы и допустить много ошибок ? Смешно слушать людей которые оправдывают читера . И так понятно всё .
Это по-моему доказывает кое-что на 100%, но не читерство, здесь нет компьютерных ходов, которые не обоснует грамотный игрок. Это доказывает, что гуру или кто-то из его сектантов заплатили витику за манипулятивный вброс. Да, люди без критического мышления поведутся, это и нужно гуру. Он всеми силами пытается отвести от себя негатив большинства. В данном случае за небольшую сумму этот удар на себя берет витик (на бутылку хватит). Картина маслом, господа. Не все здесь идиоты, есть и те, кто все понимает. Вывод: гуру -мошенник, витик- продал себя за копейку. Порядочному шахматному сообществу нужно этих ребят просто игнорировать.
Смотрел почти весь стрим Семенычева. 14 побед подряд над соперниками либо выше, либо примерно равными. Почти везде по времени он даже близко не был в цейтноте, максимум что зевал это пешку где-то. Вроде никакой сверхтактики, но всё чётко. Для блица это практически не возможно
Почему же это невозможно? Человек давно и хорошо играет как в блиц так и в пулю и придерживается тактики Чупакайсиса, что не надо в блице искать лучшие ходы, тратя время, а надо делать быстрые, но непроигрывающие, а соперник сам в цейтноте ошибется. Из турнира могуу привести грубую ошибку с Немцевым, когда он вместо того чтобы отвести слона из под боя по диагонали, побил на Ф7 и партия перешла в ничейный ладейник. Зачем это делать читеру??? Отход слона естественный ход, который сделает даже третеразрядник если подумает несколько секунд.
Оказывается всё просто. Делай далеко не сильные, но крепкие ходы, играй быстро. А вы в курсе, что когда быстро играешь, количество зевков сильно растет. И почему другие шахматисты не применяют такою гениальную систему. А может и применяют, но у них не получается как у Семенычева
@@ШахматысОлегомКозенко Применяют многие такую тактику. Но как тот же Власов сказал, который давно играет с Семенычеым, что не видит чего-то необычного в его победе в таком турнире. Я понимаю он бы титульный вторник выиграл или там в тройку вошел, тогда да, сказали бы, что это очень подозрительный результат, но тут турнир явно не суперблицоров. ИГрать быстро можно по разному - он выбирает стабильные позиционные схемы - где можно просто делать любые позиционные не зевающие ходы. Это как система "Утелки"
@@anatoliymeimukhin3554 ну Николай при всем уважении в Хикару видит читера, а вот в Семенычеве или Михайловском нет. Думаю в Николая ещё и личное противостояние с Немцевым мешает быть объективным
@@anatoliymeimukhin3554 Анатолий, не играет он хорошо, он играет очень слабо, что и показали первые 5 партий и его рейтинг текущий. И все аргументы говорят лишь против него
Вы хоть бы его стрим с этими партиями посмотрели. Человек делает ходы за секунду, как тут можно движком пользоваться я не совсем понимаю. Но вам естественно на это все равно, а говорить про то, что ходы по 2-й и 3-й линии ничего не портят, так вы можете любого шахматиста в читеры прописать.
Согласен. И ход Лb8, когда смотрел партию, мне пришел моментально автоматически. Есть угроза Кb5 - любой блицор сразу от нее защититься, а не будет анализировать, а на сколько опасна эта угроза сейчас и каждый последующий ход.
Сила в правде! Вячеслав поддерживаю! Жаль, что пришлось накинуть ему просмотров т.к был вынужден пересмотреть несколько раз. Как по мне человек, играя с тем же Овечкиным не угадывал почти не одного его хода, и тратил времени гораздо меньше на обдумывание своих ходов. И в итоге стоял почти всегда в итоге лучше. Ошибались все, но только не он)) Как говорится " Я не верю в чудеса". Видимо просто очень хотел или нужно было ему победить в турнире.
"первая линия" не аргумент. К этому надо анализировать ходы соперника, потому что если его ходы слабые, то первая линия будет почти всегда у сильного игрока. И у меня бывало что точность 99% по чесском, против слабого игрока, мой рейтинг ниже 2000. Так что все относительно.
В третьей партии кажутся странными ходы Лд5 и Сд8. Казалось бы, они уже ничего не решают в партии... Но игрок будто специально уклоняется от первой линии, хотя тут-то они выглядели более естественно, чем сделанные ходы в партии. Вместо Лд5 хочется просто тяпнуть ладью, а вместо Сд8 пойти Лж5 и съесть ферзя. Впрочем, я шахматный любитель, и наверняка не понимаю тонкие материи, доступные для топ-игроков))
Все правильно говоришь. Очевидные ходы заменяет 2-3 линией (которую еще поискать надо, это осмысленное решение) чтобы не попадаться на античит алгоритм. Притом ни в один момент не теряет контроль
МДА, из 21 партии выбрать 2 самые подозрительные, гениально!!! При этом во всех этих партиях «читер» стаял значительно хуже. Тогда какой смысл читерить если человек с таким преимуществом обыграет движок, ну или по крайней мере до ничьи точно доведёт. Более того, человек стримит и ходит за 1 секунду, как тут читами можно пользоваться я не совсем понимаю. Что касается разбора, то он отвратительный: 11.23 в каком месте у белых ничуть не лучше? После простейшего хода ладья с8 это легчайшая победа, но вы почему-то даже это разобрать не в состояние, и можете обвинять в читерстве там, где его нет.
Даже если в одной читерил то это уже ЧИТОР! Как тут можно читкрить за 1 сек, а как Слава нахывал по первой линии, меньше секунды, кто хорошо координаты знает тому и пол сек хватит!
Никогда не забуду как Слава отправил жалобу в чесс ком после поражения на якобы Читера, а потом проверил и оказалось что соперник играл 82-83% точности, просто Слава играл еще хуже. Уважаю Витека, хороший игрок но только Гата Камский больше читер параноик.
Уровень "Натальи Дикобразовой". "Первая линия, первая, первая, третья, вторая, четвертая, ну тут оценка не портится, ну пару ходов от себя сделал, дальше можно не показывать, добивание идет"
Я не знаю кто такой Семенычев и как он сильно играет. По обзору партий вижу, что играл не сильный игрок и явно пользовался движком, особо не выбирая ходы. (Не понимание дебюта, позиционных правил и опасное пешкоедство.) Он же знал, что его партии потом будут смотреть, первое место в хорошем составе. Ему сильно нужны деньги? Для чего все это? Ведь от этого уже не отмыться. Хороших шахматистов не обмануть, видно же, что явно и нагло играли прогой. И это факт, а это самая упрямая в мире весчь.
Сильные гроссы никогда не ноют, взять хотябы Андрейкина......и его часто выносят, но ни разу не слышал его нытье. Вячеслав и Немцев чемпионы по нытью........😃😃😃
Вот вы сейчас посмотрели разбор Витика. Вот посмотрите еще раз и обратите внимание - сколько раз он метнулся взглядом влево-вправо. Хотя окно движка вплотную к доске. Сколько сотен раз он глазами туда-сюда? Кому не лень, посчитайте. Хотя это не реально. Вот так выглядел бы читер перед камерой. А теперь сразу после этого откройте стрим Семенычева, посмотрите на его взгляд и сравните. Хоть что-то подобное найдете? За весь стрим Семенычев в разы меньше сделал движений глаз (он практически все время спокойно смотрел прямо на доску), чем Витик тут за 15 мин. глазами надергался. Даже сам отметил, что язык у него уже уставать стал. А что с глазами было бы тогда за весь стрим, вообще отвалились бы? Ноунейм? Ну да, если ты не шибко налегаешь на Ютуб, раскручивая себя, не ведешь стримы через день -- ну да, ну тогда да... конечно... ноунейм, кто же еще. А то, что Александра Семенычева вся шахматная Москва вживую много лет знает как крепкого КМС - об этом, видать, не все стримеры подозревают)))
@@Ivan-cv1nn чтобы она на доске Личесса что-то показывала - обе программы должны быть связаны, то ест надо создавать API, и запрашивать у Личесса ключ. Понятное дело, что никому такого доступа Личесс не даст.
Как будто перед ним ставили какие-то нерешаемые проблемы, чтоб он допускал какие-то существенные ошибки. Неточности в игре есть каждый 3-4 ход - 3-5 линия. Ну если перед человеком не ставят особых проблем, то че ему ошибаться. Причем этот «элитнейший» турнир был полностью проверен самим личесс и читеров не обнаружилось. Все что сказано - притянуто за уши
Ну да, ошибались все, но только не Семенычев) А относительно проверки личессом,так тут вопрос как проверять. Пусть такие результаты Семенычев в ТВ продемонстрирует, а то может действительно Магнусу уже пора боятся)
@@dimsakh7739 Семенычев ошибался не меньше остальных. Точнее - чуть меньше, ровно настолько чтобы занять первое место. Кто-то же должен был его занять? Просто смотреть надо не три аккуратно отобранные партии, а весь турнир.
Личесс это вообще отстой сейчас насчет проверки на читерство . Если раньше реагировали хотя бы на половину жалоб , то уже больше двух лет вообще перестали . Отправил десятки жалоб и сотни партий где ошибок вообще по нулям и точность 96-99% . Никакой реакции вообще . А если человек грамотно читерит и в начале партии играет сам первые ходы , то его никто никогда не забанит .
Три раза играть с гроссом и все выиграть, это каким надо быть кандидатом в мастера. Пора Семёновичу ехать играть на турнир претендентов. Прав Гуру если человек играет в живые шахматы на уровне кмс он и в онлайн будет играть на своём уровне, мозгов не прибавится. 😂😂😂😂
@@YevdokymovMaksym во-вторых, это когда он без движка играл, а потом 3 выиграл, а во-первых, блиц лишь увеличивает разницу, а не уменьшает и тем более не позволяет играть сверх быстро по первым линиям. Настолько все просто, что удивительно что люди не видят очевидного
Вячеслав, может вы удивитесь, но практически у каждого шахматиста уровня от 2000 на Личесс есть немало партий, где они не зевают(0 зевков, 0 ошибок по компьютерному анализу). Как-нибудь попробуйте проанализировать с Komodo ваши сыгранные партии в какой-нибудь Элитной Арене, а лучше в нескольких Элитных Аренах, чтобы элемент случайности уменьшить.
Семенычев не анонимный игрок, он развивал стрим 1.5 г где то активно и к началу турнира у него было 700 подписчиков, что для него не мало.Получишь бан-конец стриму, и позор на всю жизнь.Он играл много на шахматной планете в одной командес Андрейкиным, Жигалко и др гроссами( о чем говорил в 1 ответе немцеву). Лично знаком с ними и много кем еще.1 приз 15тыс-на них далеко не уедешь.Вот честно пишу от себя, но ему просто невыгодно это все было бы, попасть под бан в таком турнире можно легко.Поражает уверенность 100%, что он читер. P.S. где анализ по шпионским программам и глубокая статистика в стиле Пунина.По такому анализу читером признать можно много кого.
Вменяемый аргумент, тем не менее статистика вещь упрямая. Пусть Семеничев покажет игру такого уровня либо в оффлайн либо в онлайн с двумя камерами, тогда и я признаю что мог играть самостоятельно.
Я с этого давным давно угараю, просматривая офлайн турниры гроссов в классику, видел много раз процент слабее чем у мастеров стримеров по 3 минуты))) как такое обьяснить? Почему они все гении в онлайн? А в офлайне у них то день плохой был, то не выспался, то не то сьел и т.д. Поэтому давно решил, что если стример (который часто играет около 85-90 плюс минус) не играет в живую и не подтверждает свой 'высокий' класс, то он впринципе не заслуживает доверия
Первая партия с Романом аргументы показались слабоватые, но глянул расход времени: человек 2 раз идет на жбан в каталоне, в конце имеет 1:30 против 10 секунд, с вовачесс совсем палевно, ну и основной аргумент должен быть, что человек не молодой талант, а 1989 года рождения с 2000 фидеблиц, серии по 8 побед над ММ, ГМ это просто смешно
такой обзор уже больше заслуживает внимания, но не более того, все эти предположения касательно первых, вторых, третьих, красных и коричневых линий не доказывают ничего, они лишь доказывают, что игра человека в этом турнире была на высоте при этом: 1.человек регулярно играет в московских блиц-турнирах и играет неплохо 2.человек сейчас имеет солидный блиц-рейтинг на личесс (у всех бывают периоды, когда рейтинг теряется, но ничто не помешает его снова набрать при должной силе игры) 3.пик рейтинга человека - 2.6к и последнее и самое важное: 4.Личесс его до сих пор не забанил, а значит даже модераторы самой лучшей шахматной площадки не считают его игру читерством. хорошо, что Слава хочет достучаться до истины, но я боюсь, что здесь ты воюешь не туда
Лет десять назад ставил на сони плейстейшен диск с шахматами и так сыграл несколько партий онлайн,пользуясь подсказками.И эти партии в турнире мне напомнили мой эксперимент с сони плейстейшн.
Фееричное натягивание совы на глобус. "Ход мелькал", "слон c6 нет в линиях но ничего не портит" и так далее - подгон фактов под нужное мнение. Запустить не сильный комодо на малой глубине с пятью линиями и искать там совпадения по ходам, а если совпадений нет - "ну ничего не портит же" - это очень веское доказательство. То что личесс 10 партий оценивает как безошибочные это абсолютно не показатель - у личеса этот автоанализ очень! поверхностный. А называть клоуном не имея ничего - уважающие и уважаемые люди так себя не ведут.
@@Vitik-Chess совпадений более чем достаточно. Взять, к примеру, первую партию из вашего видео, посмотрим на 29 ходов, которые были разобраны по линиям компьютера. У Семенычева 26 ходов по линиям компьютера и три не по линиям. К слову, некоторые ходы "по первой линии" это просто не зевнул фигуру или пешку в один ход, или взятие пешки, когда вторая под связкой. А так же простая оборона - соперник владеет инициативой и наседает. Читер-негодяй? Возможно. Давайте теперь посмотрим на его соперника, как дела с компьютером у него? Я внимательно посмотрел видео (по кадрам) и у меня есть ответ. У соперника 23 хода из 29 по линиям компьютера. И 6 (включая зевок) он сделал сам. К слову, соперник больше проявлял инициативу, и с этим возникали проблемы. А еще у компьютера было намного меньше времени обдумать ходы соперника - сколько его ходов он нашел бы, будь у него на пару секунд больше времени на каждом ходе? А про вопрос про "большинство по первой линии" - да, так и есть - у Семенычева 18 ходов по первой линии. Но у его соперника тоже немало - целых 13. До большинства двух ходов не дотянул. Странно, что этот факт не вызывает вопросов. А если серьезно - как я уже сказал - всё притянуто за уши, факты подогнаны под мнение и ничего другого не было рассмотрено. Раз уж начато исследование, то надо сделать его полноценным и всесторонним, точным и с фактами, а не однобоким и субъективным.
@@maximpatrushev7830 ты либо в шахматах не шаришь, либо в теорвере, а скорее и в том, и в другом. Если бы это была швейцарка в 7 туров - можно было с натяжечкой допустить такое редкое везение, но там 22 партии было сыграно, 22, Карл!
Вероятность не проиграть в одной отдельной партии у Семенычева максимум 50 процентов (на самом деле даже меньше, учитывая средний рейтинг его соперников). Соответственно вероятность выдать серию 15 партий без поражений будет 0.5^15 = 0.00003051757 или примерно 0.003%. Вот такой невероятно "везучий" человек :)
Не 15 а 14 партий. И Семенычев далеко не середняк - в этом турнире он был 5-м по рейтингу (из 20). При этом распределение игр было неравномерным - с кем-то сыграл 2-3 раза, с кем-то ни разу. Кроме того, рейтинг-рейтингом, а влияние формы тоже никто не отменял. Так что ваша оценка вероятности "не проиграть" точно далека от реальности. Да и вообще, такой подход - выбрать удачную серию, игнорируя "неудачные" хвосты по сторонам - прямой путь к ошибкам.
Ого, какой замес в шахматном мире) не знал, все пропустил, сходил после Витика послушал чуток Немцева (не его фанат), предлагаю решить вопрос дракой досками 😂😂😂
Это не ошибка, всегда читер держит победу в своих руках, шахматы только в живую играть, а на интернете, просто ржать, и смешить идиотов, полностью согласна
Обвинения Асаубаевой в читерстве Соложенкиным ничто не превзойдет. Тогда Бибисара быстро спрогрессировала до 2400 в классику, а рейтинги в быстрые и блиц остались на уровне 2000. И обвинения Соложенкина строились на том, что самостоятельно Бибисара играет на уровне первого разряда. А одним из доказательств являлась партия против соперницы с рейтингом 1800, в которой Бибисара якобы читерила и сделала ничью! ) И еще фигурировали показания дочери Соложенкина, которая подслушала в туалете, как Асаубаева получала подсказки. Семёнычеву повезло, что его туалет вне досягаемости бдительных борцов с читерством. ) Причем многие тогда на эти обвинения повелись, включая Шипова и Широва.
Каждый год проходит чемпионат шахматных движков. Предлагаю отправить туда Семёнычева в качестве одного из них. Представляете....... "Чемпион мира среди шахматных движков Семёнычев - 15, который в финале обыграл недружественный Стокфиш с разгромным счётом!"
Проблема в том, что нужно более конкретно подойти к разбору. Во-первых, посмотреть первые 5 партий, где было 2,5, как я понял, из 5. Были ли там те же дебюты, сколько там ходов по линиям движка, как отличается количество ошибок и зевков. Потом уже смотреть на выигранные. Посмотреть конечные 3 партии, которые уже ничего не решали. Посмотреть запись стрима полностью, когда и у кого было сколько очков. Плюс есть интересный момент, что лидер - единственный шахматист с двумя длинными сериями побед подряд, у остальных такая была одна. Ситуация очень спорная.
Ситуация бесспорная. Проверено на собственной шкуре один раз на старте и трижды после. Партия, которую выбрал для разбора Вячеслав, не самая показательная))
Это пипец не убедительно… я выше, у меня комп круче… третья линия ничего не портит… хотел начать со второй, но и там ничего нет… в общем треть видео с вами смотрю и Понимаю, что подписываться тут не на что…
Ф:б2 во второй партии -- согласен на все 100 %. Такой ход в блице сделает либо игрок с 1800, либо тот, у кого движок под рукой. Ну или Магнус с железными яйцами, никого не боящийся в этой жизни. Других вариантов нет.
но насчёт этих партий и по внутренним своим ощущениям согласен с Вячеславом (постоянное попадание в линии + сам уже недавно встретился с Семенычевым на призовом турнире у Бараевой, где Александру вдруг поперло...)
@@СашаЧудинов-с4я просто мой стиль игры очень аккуратный. И я в жизни не взял бы на б2 пешку. Наверное, Вы по стилю что-то вроде Алексендра Гельмана, поэтому не понимаете о чем речь. Впрочем, я уверен, после 0-0 со стороны белых даже сам маэстро радостных шахмат, увидев, что он в стратегическом жбане, стал бы кричать: "Ой, нет! Что я делаю?! Не то всё это, ой не то!"
Честно говоря, доводы достаточно весомые. Это реально уже нужно анализировать кучу партий и отслеживать, сколько Семёнычев набирает, например, играя без берсерков, как близко он на самом деле может подобраться к своим рекордным значениям в блице, которые поставлены под сомнения. Всё-таки 3 глобуса за топ-50 - серьёзное достижение. Это значит, что он наиграл кучу партий в ожесточённой борьбе на достаточно высоком уровне. А в общей сложности у него под 40т. партий. P.S. Вчера (8.07.23) на элитной арене по блицу Вовачесс встретился с Алексом (оба стримили) и Вова подметил как раз именно тот факт, что Александр странно расставляется в дебюте, но в эндшпиле у Вовы уже не было шансов на победу. Чудо-пат спас. P.P.S. Довольно иронично, что Вячеслав не брезгует партией против Вовы в своём анализе. Через некоторое время мы можем увидеть, как в турнире с новым "странным" игроком Вячеслав будет доказывать читерство в партиях против Михайловского и Семёнычева.
А что там весомого? "Этого хода нет в линиях, но он ничего не портит"? Или запускать движок с пятью линиями, в которых с очень большой вероятностью найдутся многие ходы всех кто умеет в шахматы (особенно если к пяти ходам добавить "этот ход мелькал", как сделал автор видео)?
У Семенычева была статистика против Шипова 18:33 в пользу С.Ю. Вчера еще раз проиграл в турнире, но все равно это достойный результат. Катком раскатал гуру ничего себе сенсация - караул))
@@КАМОГРЯДЕШИ-в5ч т.е. побеждает - значит с читами, проигрывает - значит без читов. А что же тогда ему мешало подрубить позавчера эти "читы" и раскатать Шипова, если это настолько неуязвимо, что даже личесс не ловит? Вы совсем уже запутались в своей паранойе, которая местами даже похожа на шизу. Если бы вы видели стримы, как он быстро ходит и предсказывает ходы соперника уже заранее подготовив ответ, то явно бы убедились, что таких "читов" просто не бывает, а он работает своей головой. И в принципе, как любой человек порой допускает ошибки и чего-то не замечает. Иногда просто стоит принять, что в мире полно крепких игроков, которые могут дать бой и гроссам. И тот скандальный турнир он выиграл без сенсаций, там уровень соперников был сопоставим, повезло только в том, что Вовачесс сыграл не совсем удачно и у Овечкина был не лучший вечер. Если провести серию таких турниров в том составе, то Семенычев, Михайловский, Власов и Овечкин постоянно были бы в топе и победитель чередовался. А вы зациклились поисках черной кошки в темной комнате, которой там нет. Либо это преднамеренный хайп ради просмотров, лайков и комментариев
Браво господин Витик! Я считаю зря спонсор ему заплатил. С такой игрой ему за шахматную корону сражаться надо, а не в турнирах стримеров играть, там призовые больше.
Если кратко, то они не так чтобы и вставали на защиту Семенычева. Тема вообще была не в сфере читерства, никто партии даже не смотрел и не разбирал. Оба высказали, что победитель мог победить, ему это по силам, подозрения можно проигнорировать также легко как и предъявить их. Вот вкратце суть их ответов.
Она есть, но она не может 20 ходов по 1й 2й 3й линии подсветить, и показать где какая чтобы игрок не палится и с движком постоянно по 2-й и 3-й линии за секунды хода делал
@@АртёмШестаков-щ2и хз а вдруг прога подсвечивает хорошие ходы одним цветом сомнительные другим, я хз но я посмотрел со стокфишем и как только с ним в партиячх делают ошибку он наказываетт просто без ошибочно, ну или очень сильный блицор
@@АртёмШестаков-щ2и зачем подсвечивать, рядом в окошке вкл комодо и смотришь линии, если хорошо знаеть разметку доски, то ты ход меньше чем за сек сделаешь!
Если , оценки по движкам разнятся , то следовательно и очевидно , кто-то должен проиграть. Подобрав , под каждого игрока , приемлемую линию конкретного движка - можно вычислить используемый им движок. А , это - уже вещдок!
Если вопрос про выявление читерства - обращайтесь к Андрею Пунину. За адекватные деньги сделает объективное профессиональное расследование. Два - личесс не банит потому , что хреновы шахматисты ленятся кидать репорты. Если на человека придёт хотя бы 5 репортов 100% его партии будут смотреть люди с платформы. А это уже большой шанс залететь если он играл нечестно.
ого я конечно слыхал про Семёныча но просто Власов и Шувалов встали на его оправдание а Гуру его вышвырнул из турнира как раз-таки за подозрение в читерстве я думал что Гуру как всегда преувеличивает а оказалось он был прав:))
Внимательно выслушав "за" и "против", выскажу свое мнение как учитель математики и мм по шахматам (пусть и не самый сильный и удачливый, уровня 2400, в турнирах не играю с 2014, когда началось вторжение). 1) Куръез в том, что клоун высшей категории, постоянно зевающий фигуры, и называющий всех мразями и читерами, похож сейчас на того самого мальчика, кричащего "волк, волк!", кто ж тебе теперь поверит) 2) Шанс на то, что "крепкий перворазрядник" выдаст серию в полтора десятка побед в блиц с мастерами и гроссами, он, конечно же, есть. Примерно такой же, как, например, монетке выпасть подряд полтора десятка раз "орлом". Да и сто раз монетка так выпасть может, теоретически (шанс = (1/2)^n, где n - число бросков). Однако в теории вероятностей такие события, шанс которых стремится к нулю, называют практически недостоверными. 3) Ход по турниру. Неудачное начало "в полтинник", неудачная концовка, и Убийственная Серия, где чел порешал все свои дела, последние партии он мог просто не играть. И Скорость. Да и над чем там думать, в самом деле, пусть Слон думает, у него голова большая. Но если ты такой быстрый, то почему так мало комментариев или просто молчишь, на Турнире Стримеров это более, чем странно. 4) Читерство бывает разное. Поясню на примере математики, школьники читерят и офлайн, а онлайн это просто мрак. Есть просто тупые читеры, которые при средней точности в тестах 40% могут выдать 16 из 16, и потом блеять что-то насчет знакомости билета, хотя при разборе выясняется, что даже условий не помнят. Ответы списывают без решений, геометрию непростую, да что там, стереомерию рубят без рисунка. Оставим их, грешно смеяться над даунами. Однако есть "умные читеры", и вот как раз о них речь. Кооперируются с коллегами, мобилки, умные часики, телеграф по рядам, сверка ответов, использование специальных программ (Фотомат и проч.). В общем, это тот самый случай, когда есть серенький ученичок, который кое-как что-то там решает, но, главное, точности нет, условие недочитывает, знаки теряет, правильных ответов мало, оценка - "средне-не-очень-хорошо". И вот тут, если не уследить, прилетает середнячку Муза, так называемый Бог-Из-Машины (мобилы, умных часиков, бумажка с ответами от друга и т.п.). И - о чудо - все срастается, получается, забивается и побеждается, особенно, если дело касается средних задач и тестов, которых в школе 80-90% даже в классах с профильной математикой. И вот Ваня уже не дурачок, а Царевич. И презумпция невинности сверху, как нимб. Небеса поют "Аллилуйя". Занавес. 5) Проблема читерства становится серъезнейшим вызовом Шахматам. И мне как на уроке безразлична техника фокуса, все равно читеров ловят на длинных дистанциях, и даже все равно, где наглый кучеряшка ниманн, в каком анусе прятал передатчик, но тенденция пугает. Осталось выплатить ниманну миллиарды, чтобы хоть немного смягчить страдания сего мешка кала о своем попранном добром имени, и это будет началом конца.
Не понимаю, почему до сих пор по результатам оффлайн турниров не составлены таблицы со средними количествами ходов по первым линиям для игроков разных рейтингов. Тогда любые отклонения от средних значений были бы поводом для подозрений. Все равно 80% ходов каждый игрок должен делать в свою обычную силу - нормальное распределение.
Если у Семёнывеча будет так постоянно 1 или 2, 3 линии, то он самого Накамуру, Карлсона легко обыграет, а защитники Семёновича будут говорить, что он не читерит...
Да, Семенычев реально читер , причем он мог даже берсерки против них брать , я не понимаю почему личес таких не банит , недавно жаловался на такого же читера с ником zadornik , который тоже движком деньги выигрывает, но личесу похоже вообще по барабану , такое ощущение что личес боится банить или не смотрит партии этих читеров , возможно у них даже нет команды по выявлению читеров .
Добрый день. Как спонсор турнира я в его итогах поставил точку. Вы делаете тяжкие обвинения. Я не профессионал шахмат, почитал много комментариев и понял что шахматное сообщество разделилось. 50/50. Мне кажется пришла пора доказать правоту своих слов действием. Вы можете продемонстрировать в онлайне пример читерства? Турнир на 22 игры. Сможете найти 10 участников того же уровня что и в туинире? Тех кто за фэаплэй. Я спонсирую приз. Пусть эту будет 30 тр.
Ваша задача использовать читерскую прогу в 50-70% матчей и при это все фиксировать. Задача зрителей затем понять где вы читерили. Сможете ли вы за секунду ставить ход по первой линии или когда нужно отвлекать внимание по третьей. В итоге, если вы достигните первого места, и зритель не угадает вашего читерства, ту будем считать что теперь все возможно и честность любого турнира под вопросом. Заодно докажете всем сомневающимся что вы грамотно разбираетесь и в технологиях и в шахматах.
С уважением #дримпэ.
Это как минимум глупо, зачем шахматисту с хорошей репутацией использовать читы и показывать это открыто обществу? Вячеслав, если я не ошибаюсь, ещё является и тренером, поэтому такое для него является недопустимым. Он поделился своими мыслями открыто со всеми нами, не факт, конечно, что он абсолютно прав, но это его мнение. Стоит заметить, что на трансляциях у Вячеслава я часто замечаю, что кто-то постоянно попадает в бан на чесском за использование читов , в т.ч. по жалобам самого автора канала.
паря. ты хорош, конечно, что спонсоришь такое, но дядя Вячеслав дело говорит. Челы фуфло втирают, а все покупают такое. Таких надо выявлять и опускать
Сама идея интересная по содержанию. Но по форме подачи некорректная в контексте того, кому вы это предлагаете.
Чтобы реализовать подобное - за этим надо обращаться к человеку со склонностью к чему то техническому, разбирающемуся в человеческой психологии и понимающему шахматы, но необязательно играющему в них очень хорошо. Вообще, под такой портрет и подпадают чаще всего люди уровня кмс. Гроссмейстеры достигшие всего своим умом по типу Овечкина обычно сидят и чешут репу не понимая как это их обыгрывают, но доказать ничего не могут.
Лагерь действительно разделён на два типа. Молодые знают что читерить реально, но либо валяют дурака, либо помалкивают на эту тему. А есть куча старпёров, которые всю жизнь вживую играли и задают наивные вопросы "как такое вообще возможно?"
Я думаю, если кто то и отзовётся на ваше предложение, то наверняка анонимно. А предлагать такое Вячеславу глупая ошибка: он просто не тот человек, который вообще способен проявить себя профессионалом в этой сфере, потому что он из тех, кто своим умом играет в шахматы. Он моложе Овечкина и больше в курсе событий, но и его анализ даже лично мне часто хочется дополнить своими наблюдениями как народ читерит и изобретает в этой сфере новинки. Но многие начинают верещать на тему "зачем ты учишь других читерить". Отсюда и возникает вой со всех сторон: одни знают, что читерство возможно и возмущаются, а другие знают о том же, но защищают потому что машинным анализом реально трудно доказать читерство. Потому и не удивил первый ролик Вячеслава на эту тему, где он вообще ни одной партии не открыл для доказательств. Да и Личесс скорее всего просто забил на эту хрень большой болт, я уверен, они также отписались из соображений политкорректности.
Так что остаётся либо вещать о читерпаранойе либо не без оснований подозревать и быть правым в обоих случаях.
А перфоманс в 2731 растворился пока что в небытие у Семенычева. Ждём его новых успехов. Чтобы быстрее, выше, сильнее.
Понимаете, чтобы воспроизвести читерство, нужно проделать очень много работы, но сама схема может быть очень разной. Например, есть вариант, при котором вы не портите точность: играете сами, но настраиваете движок, чтобы подсказывал при крупных зевках(не обязательно даже ход, а просто сигнал, что есть зевок - кмс почти всегда найдет). В результате, не возможно будет доказать ничего, но все скажут - ну тут просто противник зевнул, все честно. А вот, чтобы настроить все это дело, нужно хорошо поработать(поиск в интернете, изучение, настройка, и тестирование-практика). Но даже такой подход создаст явный дисбаланс по результату.
В данном случае, все довольно очевидно(имхо). И такое читерство повторить не сложно, но все равно нужно время. Читеры не читерят вот только здесь и сейчас, читер это стиль мышления, скорее всего у Александра значительный опыт
Извините, уважаемый, это так не работает. Выявление нечестного игрока по одному турниру крайне сложная, а , иногда невыполнимая задача. Всех жуликов ловят на дистанции. Когда некие особенности их игры начинают выходить за рамки допустимых вероятностей. И, вообще, борьба с жульничеством в этой игре требует серьезных усилий и определенной профпригодности. Я из тех, кто тоже сразу считал что дело нечисто. Ну просто видел, что совершенно разное качество игры конкретно в этом турнире, и в остальных турнирах, даже с учетом разных контролей времени. Поэтому предложу решение проще, пусть Александр(условно, поскольку он все равно откажется, сыграет матч 3+2 с двумя камерами(вроде того как полагается делать во время призовых турниров чесскома). Хоть с Власовым хоть с Михайловским, я гарантирую вам, он и близко не покажет это качество игры, даже если счет будет равный. И это(характер матча) будет сильнейший аргумент за или против. И от себя добавлю, если вы будете организовывать турниры в будущем, то предложу выбирать судью, достаточно авторитетного, который и будет решать вопросы было сыграно честно или нет, и игроки его решению будут обязаны подчиниться. Думаю это самое рациональное решение подобных "казусов". Спасибо за внимание.
Образцовое видео в раздел "Детские ошибки аналитика":
1) Сначала аккуратно отбираем данные для анализа - выбираем три явно неслучайные партии из 22-х, про остальные старательно забываем.
2) Далее проводим анализ - фокусируемся на подходящих моментах ("первая линия", "первая линия"), неподходящие либо игнорируем ("тут 3-я, 4-я - ладно"), либо подбираем объяснение почему этот момент неважен ("эта ошибка - не ошибка и ни на что не влияет").
3) Ни в коем случае не сравниваем с другими аналогичными данными (других соперников) - это может разрушить иллюзию исключительности представляемых доказательств.
С таким подходом можно накопать много всякого интересного. Например можно взять двухгодичной давности турнир ( личесс/tournament/k0dcvNCl ). Турнир небольшой, @Vitik-chess сыграл в нем всего четыре партии, но какие! Против GM(2751), GM(2801) и небезызвестного Chesssknock (2640). У всех уверенно выиграл и только последнюю партию Chessscknock'у свел вничью. При этом не совершил *ни одного зевка* (кажется, недавно Вячеслав рассказывал как это невозможно) и показал невероятный *перфоманс* *в* *3086* (!). Накамура занервничал.
И давайте таким же галопом, как Вячеслав, разберем его партию с тем самым GM2800 ( личесс/L7B8Gn16/black ):
Начнем, допустим, с 10-го хода, когда уже развились. Дальше со стороны Вячеслава следует небольшая неточность, которая, сами понимаете, ни на что не влияет. Дальше ходы по линиям Stockfish: третья - первая - первая - пятая - первая - неточность (опять не влияет, сами понимаете) - первая - первая - первая - четвертая. Дальше соперник совершает зевок, негрубый, но оценка становится -5 и Вячеслав спокойно доводит партию до победы без единой ошибки.
Что мы имеем? После 10-го хода Вячеслав следующие 10 ходов совершил почти все по первой линии движка, дождался ошибки соперника и уверенно раскатал несчастного GM как перворазрядника. Кто знает, возможно, Вячеслав так уверенно рассуждает о читерстве в том числе и на основании собственного опыта, а?
"Да, вот тут реальный зевок (Ферзя!)... А теперь друзья скажите, где хотя бы в один момент человек стоял на грани проигрыша?..." 😂😂
Ты дурак чтоли?)) ферзь за ладью и две фигуры это зевок ?)
К защитникам Семёнычева у меня несколько простых вопросов. Как так, что человек, имеющий реальный рейтинг ФИДЕ около 2100 показывает такую потрясающую стабильность против игроков, которые в реале имеют рейтинг ФИДЕ на несколько сотен пунктов выше, но при этом не имеет каких-либо значимых показателей в реальные шахматы? В комментах детсадовские аргументы а-ля "да я его лично знаю, иди поиграй с ним, убедишься", "почему игрок не может в простой позиции играть по 3-5 линии?". А я отвечу почему. Потому что игру к этим самым простым позициям Семёнычев сводит серией довольно точных ходов. Потом несколько ходов играет так называемую очевидную отсебятину, которая позицию не ухудшает. Но в критические моменты позиции опять возвращает к очень точным ходам, позволяющим ему держаться на плаву. Вы думаете, что читер обязательно должен по компу играть? Если читер не идиот, он так делать не станет. Он будет выбирать примерно равные варианты, без особо ярких жертв и так далее, дождётся цейтнота соперника, а потом просто выиграет его за счёт той самой точности. Есть ещё варианты, где читер может даже сознательно ухудшать позицию на несколько пешек по оценке, якобы демонстрируя человеческую игру. Это сделать совсем несложно, когда перед глазами бежит линия движка.
В комментах так же пишут, что, мол, у него были и зевки, и неточности. Ну так, ребятушки, это они по оценке личессовского движка были. А что такое для человека - найти эти неточности и зевки? Я анализировал партии Семёнычева - там комп ставит неточность порой для таких ходов, которые по-человечески выглядят невероятно крепкими. Зевок ставит для единственно верных выигрывающих ходов. Семёнычев просто ничем не рисковал, ухудшая позицию, справедливо полагая, что в контроле 3+2 тот же Роман Овечкин в 99% случаев не сможет найти это продолжение. Иными словами, Семёнычев просто применил умное читерство, когда игрок делает ходы в разброс по самым разным компьютерным линиям, перемешивая с ходами от себя. И такого читера выявляет 1) показатели потерь сантипешек в критических позициях - Семёнычев невероятно талантлив в защите и действует практически лучшим образом (Крамнику пора его брать в ученики 2) тайминг-менеджмент - Семёнычев над лучшими защитными ходами думает быстро, а порой применяет решения, которые противоречат его предыдущим ходам, но при этом чудесным образом совпадают с лучшими защитными линиями движка.
Я понимаю, что Немцев создал себе репутацию этакого клоуна, которому уже никто не верит. Но в данном случае его паранойя попала в цель, где он действительно выявил умного читера, который имел наглость пытаться отобрать деньги у честных игроков.
Был отправлен запрос на проверку в Lichess. Личесс на это никак не отреагировали и не забанили семенычева. Как бы там не было, Личесу виднее чем всем нам. Если его поддержка не считает читером, значит он скорее всего и не читер. В поддержке тоже не тупые люди сидят
Здравый ход рассуждений при анализе. Совпадает с моими выводами на основе кучи других анализов. Дойдут руки - и этот турнир рассмотрю.
А что здесь удивительного? Человек давно и хорошо играет в блиц и пулю. Побеждал даже Жигалко. Выигрывал турнир Шипова. Овечкин не блицор и сам говорил во время стрима, что в очень плохой форме - сильно уставший. С Власовым Семенычев давно и много играл и имеет примерно парититет по показателям. Не думаю, что Власов такой идиот, что не увидел бы читерства в игре. Немцева тоже чтобы победить явно не нужно быть гроссом экстакласса, как и других участников турнира. Против того же Власова у Семенычева была совершенно проигранная позиция, Власов прошел мимо выигрыша в один ход, никто не будет так читерить
@@anatoliymeimukhin3554 факт
А мы турнир в живую играли? Че за тупые подписчики немцева причём тут реальный рейтинг мы в интернете играем у него был рейтинг 2600 на личесс и норм оставляли запрос на личесс он сказал что семенычев не читер
После такого обзора как-то начинаешь понимать, кто реально может читерить. И это не Семенычев...
Согласен
Спасибо за видео, тоже это понял
Автор точно знает. Что личесс не банит. Не раз проверял.
Немцов ?
Удивляет,когда Витик говорит,ну тут естественно сыграно 2-3 линия компа,а что играть по 2-3 линия компа или даже местами по первой линии для приличного шахматиста,это нонсенс?
Да полный бред, если удачные партии самого Витика так рассмотреть, то он окажется еще большим читером)))
играть против более сильного соперника по линиям компа серийно - действительно говорит о 99% читерстве.
@@Мама-анархия Любой сильный шахматист большинство ходов будет делать по линиям компа, особенно в позиционной игре
@@anatoliymeimukhin3554 В.Б. Крамник предлагает в этой ситуации просто соотнести силу шахматиста вживую и онлайн. У Семенычева рейтинг в блиц 2000 с копейками, в классику 2100 +. Может ли такой игрок шпарить несколько партий в одном турнире по первым веткам? У В.И. Витика рейтинг куда более высокий в реале, и он какое-никакое, но имеет имя в мире шахмат.
Суть в стабильности, с такой игрой давно бы был гроссом.
у стримера должно быть 2 камеры, одна показывает его и его мониторы со стороны, вторая - его лицо
Paulw7uk так и стримит
Слава, привет, если я в одном денежном турнире, который ты выиграл, найду три партии с людьми с более высоким рейтином ФИДЕ в которых ты не стоял хуже чем +-1.2 и сделал не менее 10 ходов по 1-2 линиям, будет ли это значить, что ты читерил в том турнире? Я когда-то делал анализ всех партий турнира Лиги стримеров (в память шахматиста), в которых ты участвовал, у тебя был очень высокий % ходов по 1 и особенно 1-3 линиям, выше только у Матлакова оказался.
Какое к чёрту если…найди турнир где я 14 партий подряд жарю в ровном составе где я явно не фаворит,и при этом так часто попадаю в 1-3 линии одного движка под названием Комодо…вы что за задроты то такие? Какие Вам если? И да не надо меня с этим клоуном сравнивать…почти минимум два звания и почти 500 пунктов рейтинга пропасть..:
@@Vitik-Chessгде 14 подряд? 5 подряд, затем ничья, затем 8 подряд.Из них 2 партии с гуру, рекомендую посмотреть как он их комментировал, там зевки он говорит ой я не заметил, ай зевнул. И партий 6 с девушками, девушки хоть и сильные, но в интернет игре они практики имеют мало, их обыграть не великое дело.
Вы помните каким движком анализировали? Анализировали ли каким то другим движком?
@@zibert55 Зиберт, привет, я только стокфишем смотрел, и без того вычисления несколько дней шли. Но можно подключать разыне т.к. они следуют общему стандарту коммуникаций.
@@anatolyalekseev101 привет. Я сейчас конкретно делаю лёгонький такой анализ 5-ю движками. Опубликую в посте промежуточные результаты.
Вообще впору видео записывать на эту тему.))
Надо надо проводить подобные анализы и исследования.
Результаты анализа партии личесс/nbRTIOuA с пойманным ферзём в конце против Овечкина. Первые 4 хода не анализировались (дебют), глубина анализа - 18 полуходов.
Komodo-14.1 11 of 37 matching moves
Komodo-11.01 16 of 37 matching moves
Komodo-8 15 of 37 matching moves
Houdini_1.5a 15 of 37 matching moves
Stockfish_13 14 of 37 matching moves
Если суммировать первые линии этих движков, то получится 22 из 37 ходов сделаны по первой линии, что в целом говорит о сильной игре чёрными. Наибольшее количество совпадений показала 11-я версия Варана, но и старичок Гудини 1.5а несильно отстаёт. Именно Гудини показал самую длинную непрерывную серию по первой линии из 4-х ходов в конце партии.
Продолжаю вести наблюдение.
На турнире такого уровня выиграть 14 партий подряд у очень сильных соперников ? И не устать элементарно хотя бы и допустить много ошибок ? Смешно слушать людей которые оправдывают читера . И так понятно всё .
Это по-моему доказывает кое-что на 100%, но не читерство, здесь нет компьютерных ходов, которые не обоснует грамотный игрок. Это доказывает, что гуру или кто-то из его сектантов заплатили витику за манипулятивный вброс. Да, люди без критического мышления поведутся, это и нужно гуру. Он всеми силами пытается отвести от себя негатив большинства. В данном случае за небольшую сумму этот удар на себя берет витик (на бутылку хватит). Картина маслом, господа. Не все здесь идиоты, есть и те, кто все понимает. Вывод: гуру -мошенник, витик- продал себя за копейку. Порядочному шахматному сообществу нужно этих ребят просто игнорировать.
Всё проще, Витик и Немцев были в ссоре, а теперь одумались и снова любят друг друга
@@2zipper Стёб зачетный, если Витик не признает , что гуру ему заплатил, то остается только такой варик.
Вячеслав, как всегда аргументировано и по делу.
Смотрел почти весь стрим Семенычева. 14 побед подряд над соперниками либо выше, либо примерно равными. Почти везде по времени он даже близко не был в цейтноте, максимум что зевал это пешку где-то. Вроде никакой сверхтактики, но всё чётко. Для блица это практически не возможно
Почему же это невозможно? Человек давно и хорошо играет как в блиц так и в пулю и придерживается тактики Чупакайсиса, что не надо в блице искать лучшие ходы, тратя время, а надо делать быстрые, но непроигрывающие, а соперник сам в цейтноте ошибется. Из турнира могуу привести грубую ошибку с Немцевым, когда он вместо того чтобы отвести слона из под боя по диагонали, побил на Ф7 и партия перешла в ничейный ладейник. Зачем это делать читеру??? Отход слона естественный ход, который сделает даже третеразрядник если подумает несколько секунд.
Оказывается всё просто. Делай далеко не сильные, но крепкие ходы, играй быстро. А вы в курсе, что когда быстро играешь, количество зевков сильно растет. И почему другие шахматисты не применяют такою гениальную систему. А может и применяют, но у них не получается как у Семенычева
@@ШахматысОлегомКозенко Применяют многие такую тактику. Но как тот же Власов сказал, который давно играет с Семенычеым, что не видит чего-то необычного в его победе в таком турнире. Я понимаю он бы титульный вторник выиграл или там в тройку вошел, тогда да, сказали бы, что это очень подозрительный результат, но тут турнир явно не суперблицоров. ИГрать быстро можно по разному - он выбирает стабильные позиционные схемы - где можно просто делать любые позиционные не зевающие ходы. Это как система "Утелки"
@@anatoliymeimukhin3554 ну Николай при всем уважении в Хикару видит читера, а вот в Семенычеве или Михайловском нет. Думаю в Николая ещё и личное противостояние с Немцевым мешает быть объективным
@@anatoliymeimukhin3554 Анатолий, не играет он хорошо, он играет очень слабо, что и показали первые 5 партий и его рейтинг текущий. И все аргументы говорят лишь против него
Вы хоть бы его стрим с этими партиями посмотрели. Человек делает ходы за секунду, как тут можно движком пользоваться я не совсем понимаю. Но вам естественно на это все равно, а говорить про то, что ходы по 2-й и 3-й линии ничего не портят, так вы можете любого шахматиста в читеры прописать.
Ну это как раз может объяснять, почему не все ходы по первой линии. Посмотрите с какой скоростью движок ходы выдаёт.
Вячеслав называл "по первой линии" быстрее чем ходил Семенычка, 3+2 тут можно и кофэ пойти сварить, времени море!
ну да особенно в пулях 1+0 прям совсем не читерят. Для таких дбов типа тебя даже ходы делать не надо, за тебя комп их сделает.
Пишется скрипт, и комп ходит за тебя. Только мышкой щёлкай
Совершенно неочевидно. А во французской на b2 Шипов во вторниках регулярно брал.
Согласен. И ход Лb8, когда смотрел партию, мне пришел моментально автоматически. Есть угроза Кb5 - любой блицор сразу от нее защититься, а не будет анализировать, а на сколько опасна эта угроза сейчас и каждый последующий ход.
Сила в правде! Вячеслав поддерживаю! Жаль, что пришлось накинуть ему просмотров т.к был вынужден пересмотреть несколько раз. Как по мне человек, играя с тем же Овечкиным не угадывал почти не одного его хода, и тратил времени гораздо меньше на обдумывание своих ходов. И в итоге стоял почти всегда в итоге лучше. Ошибались все, но только не он))
Как говорится " Я не верю в чудеса". Видимо просто очень хотел или нужно было ему победить в турнире.
Вот именно что люди ошибались потому что играли сами . Почему Семенычев только не делал ошибок ?
"первая линия" не аргумент. К этому надо анализировать ходы соперника, потому что если его ходы слабые, то первая линия будет почти всегда у сильного игрока. И у меня бывало что точность 99% по чесском, против слабого игрока, мой рейтинг ниже 2000. Так что все относительно.
В третьей партии кажутся странными ходы Лд5 и Сд8. Казалось бы, они уже ничего не решают в партии... Но игрок будто специально уклоняется от первой линии, хотя тут-то они выглядели более естественно, чем сделанные ходы в партии. Вместо Лд5 хочется просто тяпнуть ладью, а вместо Сд8 пойти Лж5 и съесть ферзя. Впрочем, я шахматный любитель, и наверняка не понимаю тонкие материи, доступные для топ-игроков))
Чем меньше остаётся времени, тем глупее ходы, все логично
Все правильно говоришь. Очевидные ходы заменяет 2-3 линией (которую еще поискать надо, это осмысленное решение) чтобы не попадаться на античит алгоритм. Притом ни в один момент не теряет контроль
@@adomaskuzinas2137 Рад, что я не одинок в своих рассуждениях.
МДА, из 21 партии выбрать 2 самые подозрительные, гениально!!! При этом во всех этих партиях «читер» стаял значительно хуже. Тогда какой смысл читерить если человек с таким преимуществом обыграет движок, ну или по крайней мере до ничьи точно доведёт. Более того, человек стримит и ходит за 1 секунду, как тут читами можно пользоваться я не совсем понимаю. Что касается разбора, то он отвратительный: 11.23 в каком месте у белых ничуть не лучше? После простейшего хода ладья с8 это легчайшая победа, но вы почему-то даже это разобрать не в состояние, и можете обвинять в читерстве там, где его нет.
Даже если в одной читерил то это уже ЧИТОР! Как тут можно читкрить за 1 сек, а как Слава нахывал по первой линии, меньше секунды, кто хорошо координаты знает тому и пол сек хватит!
Никогда не забуду как Слава отправил жалобу в чесс ком после поражения на якобы Читера, а потом проверил и оказалось что соперник играл 82-83% точности, просто Слава играл еще хуже. Уважаю Витека, хороший игрок но только Гата Камский больше читер параноик.
Уровень "Натальи Дикобразовой". "Первая линия, первая, первая, третья, вторая, четвертая, ну тут оценка не портится, ну пару ходов от себя сделал, дальше можно не показывать, добивание идет"
Я не знаю кто такой Семенычев и как он сильно играет. По обзору партий вижу, что играл не сильный игрок и явно пользовался движком, особо не выбирая ходы. (Не понимание дебюта, позиционных правил и опасное пешкоедство.) Он же знал, что его партии потом будут смотреть, первое место в хорошем составе. Ему сильно нужны деньги? Для чего все это? Ведь от этого уже не отмыться. Хороших шахматистов не обмануть, видно же, что явно и нагло играли прогой. И это факт, а это самая упрямая в мире весчь.
Люди слабы, и делают ошибки(глупости) постоянно. Все просто.
Согласен с Витиком, в живую надо играть, особенно на деньги!
Сильные гроссы никогда не ноют, взять хотябы Андрейкина......и его часто выносят, но ни разу не слышал его нытье. Вячеслав и Немцев чемпионы по нытью........😃😃😃
Ученики Камского
Вот вы сейчас посмотрели разбор Витика. Вот посмотрите еще раз и обратите внимание - сколько раз он метнулся взглядом влево-вправо. Хотя окно движка вплотную к доске. Сколько сотен раз он глазами туда-сюда? Кому не лень, посчитайте. Хотя это не реально. Вот так выглядел бы читер перед камерой. А теперь сразу после этого откройте стрим Семенычева, посмотрите на его взгляд и сравните. Хоть что-то подобное найдете? За весь стрим Семенычев в разы меньше сделал движений глаз (он практически все время спокойно смотрел прямо на доску), чем Витик тут за 15 мин. глазами надергался. Даже сам отметил, что язык у него уже уставать стал. А что с глазами было бы тогда за весь стрим, вообще отвалились бы?
Ноунейм? Ну да, если ты не шибко налегаешь на Ютуб, раскручивая себя, не ведешь стримы через день -- ну да, ну тогда да... конечно... ноунейм, кто же еще. А то, что Александра Семенычева вся шахматная Москва вживую много лет знает как крепкого КМС - об этом, видать, не все стримеры подозревают)))
Бля) вся Москва знает как крепкого шахматиста с 2000 в блиц!))
@@Vitik-Chess Людям не понять! "это же блиц" где крепкий перворазрядник легко превращается в еще более крепкого гроса! :)
а ничего ,что прога подсказки на доске показывает? до 5 линий могет
@@Vitik-Chess😂😂😂😂
@@Ivan-cv1nn чтобы она на доске Личесса что-то показывала - обе программы должны быть связаны, то ест надо создавать API, и запрашивать у Личесса ключ. Понятное дело, что никому такого доступа Личесс не даст.
Как будто перед ним ставили какие-то нерешаемые проблемы, чтоб он допускал какие-то существенные ошибки. Неточности в игре есть каждый 3-4 ход - 3-5 линия. Ну если перед человеком не ставят особых проблем, то че ему ошибаться. Причем этот «элитнейший» турнир был полностью проверен самим личесс и читеров не обнаружилось. Все что сказано - притянуто за уши
Ну да, ошибались все, но только не Семенычев) А относительно проверки личессом,так тут вопрос как проверять. Пусть такие результаты Семенычев в ТВ продемонстрирует, а то может действительно Магнусу уже пора боятся)
@@dimsakh7739 Все так, до тех пор пока речь не заходит про деньги.
@@dimsakh7739 Семенычев ошибался не меньше остальных. Точнее - чуть меньше, ровно настолько чтобы занять первое место. Кто-то же должен был его занять?
Просто смотреть надо не три аккуратно отобранные партии, а весь турнир.
Личесс это вообще отстой сейчас насчет проверки на читерство . Если раньше реагировали хотя бы на половину жалоб , то уже больше двух лет вообще перестали . Отправил десятки жалоб и сотни партий где ошибок вообще по нулям и точность 96-99% . Никакой реакции вообще . А если человек грамотно читерит и в начале партии играет сам первые ходы , то его никто никогда не забанит .
А гросы должны ставить перворазряднику какие-то задачи, чтобы он не играл в силу гроса?
Три раза играть с гроссом и все выиграть, это каким надо быть кандидатом в мастера. Пора Семёновичу ехать играть на турнир претендентов. Прав Гуру если человек играет в живые шахматы на уровне кмс он и в онлайн будет играть на своём уровне, мозгов не прибавится. 😂😂😂😂
Во-первых, это блиц, во вторых Александр 1 раз проиграл Овечкину.
Там уже Ниман отличился :)
@@YevdokymovMaksym во-вторых, это когда он без движка играл, а потом 3 выиграл, а во-первых, блиц лишь увеличивает разницу, а не уменьшает и тем более не позволяет играть сверх быстро по первым линиям. Настолько все просто, что удивительно что люди не видят очевидного
Такой уж гросс))
Слабоват
@@eduardtsuranov712 извините, а как в блиц читерить можно?
Смотрю разбор партии, да я читер: ходы которые мне в глаза бросаются - 1-2 линия. Ай да я
Вячеслав, может вы удивитесь, но практически у каждого шахматиста уровня от 2000 на Личесс есть немало партий, где они не зевают(0 зевков, 0 ошибок по компьютерному анализу). Как-нибудь попробуйте проанализировать с Komodo ваши сыгранные партии в какой-нибудь Элитной Арене, а лучше в нескольких Элитных Аренах, чтобы элемент случайности уменьшить.
Да партии такие есть, только здесь турнир и таких партий десяток. При такой стабильности это уровень гросса.
Души читеров попадают в ад)
Семенычев не анонимный игрок, он развивал стрим 1.5 г где то активно и к началу турнира у него было 700 подписчиков, что для него не мало.Получишь бан-конец стриму, и позор на всю жизнь.Он играл много на шахматной планете в одной командес Андрейкиным, Жигалко и др гроссами( о чем говорил в 1 ответе немцеву). Лично знаком с ними и много кем еще.1 приз 15тыс-на них далеко не уедешь.Вот честно пишу от себя, но ему просто невыгодно это все было бы, попасть под бан в таком турнире можно легко.Поражает уверенность 100%, что он читер.
P.S. где анализ по шпионским программам и глубокая статистика в стиле Пунина.По такому анализу читером признать можно много кого.
Вменяемый аргумент, тем не менее статистика вещь упрямая. Пусть Семеничев покажет игру такого уровня либо в оффлайн либо в онлайн с двумя камерами, тогда и я признаю что мог играть самостоятельно.
Ну уж если гроссу Савелию Голубеву не позор было читерить , то что уж говорить о простом кмс ))
@@МаксимРыбаков-д4г Голубов читер-камикадзе, его разоблачать не надо.
@@МаксимРыбаков-д4гво первых Савелий не гросс, а во вторых когда он читерил в 2017г. в титульнике то тогда он не был стримером.
Сегодня смотрел у Шипова блиц супер-гроссмейстеров. Сколько там у них зевков и поражений в выигрышных позициях.
Я с этого давным давно угараю, просматривая офлайн турниры гроссов в классику, видел много раз процент слабее чем у мастеров стримеров по 3 минуты))) как такое обьяснить? Почему они все гении в онлайн? А в офлайне у них то день плохой был, то не выспался, то не то сьел и т.д. Поэтому давно решил, что если стример (который часто играет около 85-90 плюс минус) не играет в живую и не подтверждает свой 'высокий' класс, то он впринципе не заслуживает доверия
@@Pavel-Nedved ваш пример абсолютно некорректный. Они играют с супергроссами, а с лошками вроде нас разберутся не давая разогнуться)
@@Мама-анархия во первых кто именно эти 'они', а во вторых про лошков...ну хз, сам мф, рейтинг был под 2400, лошком себя не считаю
Первая партия с Романом аргументы показались слабоватые, но глянул расход времени: человек 2 раз идет на жбан в каталоне, в конце имеет 1:30 против 10 секунд, с вовачесс совсем палевно, ну и основной аргумент должен быть, что человек не молодой талант, а 1989 года рождения с 2000 фидеблиц, серии по 8 побед над ММ, ГМ это просто смешно
Опять витик выбрал лучшие партии а другие не буду смотреть браво ахахахаха
Слава молодец. Вернул себе зрителей. Надоели эти "ссы в глаза- божья роса". Не удивлюсь, если однажды власов сам попадется на читерстве.
Слава молодец, громче всех кричит «держи читера»
Короче Игорь Евгеньевич свое дело знает. А дело у него: из людей, которые его обыгрывают, делать читеров.
такой обзор уже больше заслуживает внимания, но не более того, все эти предположения касательно первых, вторых, третьих, красных и коричневых линий не доказывают ничего, они лишь доказывают, что игра человека в этом турнире была на высоте
при этом:
1.человек регулярно играет в московских блиц-турнирах и играет неплохо
2.человек сейчас имеет солидный блиц-рейтинг на личесс (у всех бывают периоды, когда рейтинг теряется, но ничто не помешает его снова набрать при должной силе игры)
3.пик рейтинга человека - 2.6к
и последнее и самое важное:
4.Личесс его до сих пор не забанил, а значит даже модераторы самой лучшей шахматной площадки не считают его игру читерством.
хорошо, что Слава хочет достучаться до истины, но я боюсь, что здесь ты воюешь не туда
Лет десять назад ставил на сони плейстейшен диск с шахматами и так сыграл несколько партий онлайн,пользуясь подсказками.И эти партии в турнире мне напомнили мой эксперимент с сони плейстейшн.
Фееричное натягивание совы на глобус. "Ход мелькал", "слон c6 нет в линиях но ничего не портит" и так далее - подгон фактов под нужное мнение. Запустить не сильный комодо на малой глубине с пятью линиями и искать там совпадения по ходам, а если совпадений нет - "ну ничего не портит же" - это очень веское доказательство. То что личесс 10 партий оценивает как безошибочные это абсолютно не показатель - у личеса этот автоанализ очень! поверхностный.
А называть клоуном не имея ничего - уважающие и уважаемые люди так себя не ведут.
Имея всё!!! Тебе мало совпадений? Большинство 1-я линия! Вопросы???
@@Vitik-Chess совпадений более чем достаточно. Взять, к примеру, первую партию из вашего видео, посмотрим на 29 ходов, которые были разобраны по линиям компьютера. У Семенычева 26 ходов по линиям компьютера и три не по линиям. К слову, некоторые ходы "по первой линии" это просто не зевнул фигуру или пешку в один ход, или взятие пешки, когда вторая под связкой. А так же простая оборона - соперник владеет инициативой и наседает. Читер-негодяй? Возможно. Давайте теперь посмотрим на его соперника, как дела с компьютером у него? Я внимательно посмотрел видео (по кадрам) и у меня есть ответ. У соперника 23 хода из 29 по линиям компьютера. И 6 (включая зевок) он сделал сам. К слову, соперник больше проявлял инициативу, и с этим возникали проблемы. А еще у компьютера было намного меньше времени обдумать ходы соперника - сколько его ходов он нашел бы, будь у него на пару секунд больше времени на каждом ходе?
А про вопрос про "большинство по первой линии" - да, так и есть - у Семенычева 18 ходов по первой линии. Но у его соперника тоже немало - целых 13. До большинства двух ходов не дотянул. Странно, что этот факт не вызывает вопросов.
А если серьезно - как я уже сказал - всё притянуто за уши, факты подогнаны под мнение и ничего другого не было рассмотрено. Раз уж начато исследование, то надо сделать его полноценным и всесторонним, точным и с фактами, а не однобоким и субъективным.
Мне интересно, какая вероятность с 2400 рейтинга сыграть в турнире с перфомансом 2700? Первый раз такое вижу
есть вероятность
причем не мизерная
В титулованном вторнике, например , почти 0, в таком турнире очень тяжело посчитать.
А какая вероятность с рейтингом 2600 сыграть на 3000? Витику вот удалось ( Личесс /tournament/k0dcvNCl )
@@maximpatrushev7830 ты либо в шахматах не шаришь, либо в теорвере, а скорее и в том, и в другом. Если бы это была швейцарка в 7 туров - можно было с натяжечкой допустить такое редкое везение, но там 22 партии было сыграно, 22, Карл!
На полиграф Семенычева)
После поражения в матче по шахбоксам нокаутом, мастер высшей категории обвинил противника в читерстве и допинге
Уровень аналитики "Витик"
Истина на дне бокала!
Вероятность не проиграть в одной отдельной партии у Семенычева максимум 50 процентов (на самом деле даже меньше, учитывая средний рейтинг его соперников). Соответственно вероятность выдать серию 15 партий без поражений будет 0.5^15 = 0.00003051757 или примерно 0.003%. Вот такой невероятно "везучий" человек :)
Не 15 а 14 партий. И Семенычев далеко не середняк - в этом турнире он был 5-м по рейтингу (из 20). При этом распределение игр было неравномерным - с кем-то сыграл 2-3 раза, с кем-то ни разу. Кроме того, рейтинг-рейтингом, а влияние формы тоже никто не отменял. Так что ваша оценка вероятности "не проиграть" точно далека от реальности. Да и вообще, такой подход - выбрать удачную серию, игнорируя "неудачные" хвосты по сторонам - прямой путь к ошибкам.
@@НиколайШаповалов-х5ш ага 3 раза попало с гросом и разнес его в хлам, при том что а живую играет на первый разряд, во поперло то!
@@Hikaru_Nakamura Кстати, да, вживую крепкий первый разряд :)
@@НиколайШаповалов-х5шнебольшое уточнение - стартовый рейтинг Семёнычева был не пятый, а одинадцатый
все же ошибка, вы должны брать в расчет ничейный исход.
Разбор , который максимально притянут за уши и абсолютно не объективен.
Все по фактам, уверен что в живую Семенычев не выиграет у Овечкина ни одной партии!
Согласен абсолютно !!!!!
Если Овечкин будет зевать ферзей в один ход, как в этом турнире, то выиграет.
Если Овечкин будет отдохнувшим, то не выиграет
Жирный лайк!
Ого, какой замес в шахматном мире) не знал, все пропустил, сходил после Витика послушал чуток Немцева (не его фанат), предлагаю решить вопрос дракой досками 😂😂😂
Снова найдутся читеры, которые выставят вместо себя загриммированного робота )
Это не ошибка, всегда читер держит победу в своих руках, шахматы только в живую играть, а на интернете, просто ржать, и смешить идиотов, полностью согласна
Обидно Роману Овечкину, который в 2 партиях делает 2 зевка ферзя )))))
Обвинения Асаубаевой в читерстве Соложенкиным ничто не превзойдет. Тогда Бибисара быстро спрогрессировала до 2400 в классику, а рейтинги в быстрые и блиц остались на уровне 2000. И обвинения Соложенкина строились на том, что самостоятельно Бибисара играет на уровне первого разряда. А одним из доказательств являлась партия против соперницы с рейтингом 1800, в которой Бибисара якобы читерила и сделала ничью! )
И еще фигурировали показания дочери Соложенкина, которая подслушала в туалете, как Асаубаева получала подсказки. Семёнычеву повезло, что его туалет вне досягаемости бдительных борцов с читерством. )
Причем многие тогда на эти обвинения повелись, включая Шипова и Широва.
Каждый год проходит чемпионат шахматных движков. Предлагаю отправить туда Семёнычева в качестве одного из них. Представляете....... "Чемпион мира среди шахматных движков Семёнычев - 15, который в финале обыграл недружественный Стокфиш с разгромным счётом!"
Проблема в том, что нужно более конкретно подойти к разбору. Во-первых, посмотреть первые 5 партий, где было 2,5, как я понял, из 5. Были ли там те же дебюты, сколько там ходов по линиям движка, как отличается количество ошибок и зевков. Потом уже смотреть на выигранные. Посмотреть конечные 3 партии, которые уже ничего не решали. Посмотреть запись стрима полностью, когда и у кого было сколько очков. Плюс есть интересный момент, что лидер - единственный шахматист с двумя длинными сериями побед подряд, у остальных такая была одна. Ситуация очень спорная.
Ситуация бесспорная. Проверено на собственной шкуре один раз на старте и трижды после. Партия, которую выбрал для разбора Вячеслав, не самая показательная))
Это пипец не убедительно… я выше, у меня комп круче… третья линия ничего не портит… хотел начать со второй, но и там ничего нет… в общем треть видео с вами смотрю и Понимаю, что подписываться тут не на что…
Ну сомнения есть.
а может ВоваЧесс Уже перестал Читирить , что то на титульных вторниках он далеко не попадает в 10-ку примерно в 99.99+-% случаях
Какие страсти в шахматах. Спорт достижений только вражда и ненависть
Думаю читер он... как он показал такой большой перформанс, 2700, никогда не видел настолько завышенный!
Ф:б2 во второй партии -- согласен на все 100 %. Такой ход в блице сделает либо игрок с 1800, либо тот, у кого движок под рукой. Ну или Магнус с железными яйцами, никого не боящийся в этой жизни. Других вариантов нет.
не повторяйте, пожалуйста, чушь... взять на b2 это пустячковое дело для хорошего игрока
Во второй партии после простого хода ладья с8 белые выигрывают, но естественно зачем это рассматривать, нигде грани поражения нет.
но насчёт этих партий и по внутренним своим ощущениям согласен с Вячеславом (постоянное попадание в линии + сам уже недавно встретился с Семенычевым на призовом турнире у Бараевой, где Александру вдруг поперло...)
@@СашаЧудинов-с4я просто мой стиль игры очень аккуратный. И я в жизни не взял бы на б2 пешку. Наверное, Вы по стилю что-то вроде Алексендра Гельмана, поэтому не понимаете о чем речь. Впрочем, я уверен, после 0-0 со стороны белых даже сам маэстро радостных шахмат, увидев, что он в стратегическом жбане, стал бы кричать: "Ой, нет! Что я делаю?! Не то всё это, ой не то!"
@@alexnop6225 причём тут стиль? это природа шахмат (атака полей g2 и b2), на этом построена игра... сильный игрок возьмёт тут и не поморщится
надо еще сказать,что его рейтинг на данний момент ниже на 300пунктов его наивисшего рейтинг плюс в рапид 2239 рейтинг.
Есть даже такая современная игра - Читуранга 😂
Вячеслав, спасибо за обзор. Сила в правде
а правда в чём, в том, что вылетает изо рта Славы?
Меня убедило
Честно говоря, доводы достаточно весомые. Это реально уже нужно анализировать кучу партий и отслеживать, сколько Семёнычев набирает, например, играя без берсерков, как близко он на самом деле может подобраться к своим рекордным значениям в блице, которые поставлены под сомнения. Всё-таки 3 глобуса за топ-50 - серьёзное достижение. Это значит, что он наиграл кучу партий в ожесточённой борьбе на достаточно высоком уровне. А в общей сложности у него под 40т. партий.
P.S. Вчера (8.07.23) на элитной арене по блицу Вовачесс встретился с Алексом (оба стримили) и Вова подметил как раз именно тот факт, что Александр странно расставляется в дебюте, но в эндшпиле у Вовы уже не было шансов на победу. Чудо-пат спас.
P.P.S. Довольно иронично, что Вячеслав не брезгует партией против Вовы в своём анализе. Через некоторое время мы можем увидеть, как в турнире с новым "странным" игроком Вячеслав будет доказывать читерство в партиях против Михайловского и Семёнычева.
А что там весомого? "Этого хода нет в линиях, но он ничего не портит"? Или запускать движок с пятью линиями, в которых с очень большой вероятностью найдутся многие ходы всех кто умеет в шахматы (особенно если к пяти ходам добавить "этот ход мелькал", как сделал автор видео)?
Вячеслав для убедительности попроси проаналилировать своего "друга" Андрея из г. Николаева
Читер смотрят на показания движка и заниживают, но всегда до своей пользы )), я все знаю
У Семенычева была статистика против Шипова 18:33 в пользу С.Ю. Вчера еще раз проиграл в турнире, но все равно это достойный результат. Катком раскатал гуру ничего себе сенсация - караул))
@@КАМОГРЯДЕШИ-в5ч т.е. побеждает - значит с читами, проигрывает - значит без читов. А что же тогда ему мешало подрубить позавчера эти "читы" и раскатать Шипова, если это настолько неуязвимо, что даже личесс не ловит? Вы совсем уже запутались в своей паранойе, которая местами даже похожа на шизу. Если бы вы видели стримы, как он быстро ходит и предсказывает ходы соперника уже заранее подготовив ответ, то явно бы убедились, что таких "читов" просто не бывает, а он работает своей головой. И в принципе, как любой человек порой допускает ошибки и чего-то не замечает. Иногда просто стоит принять, что в мире полно крепких игроков, которые могут дать бой и гроссам. И тот скандальный турнир он выиграл без сенсаций, там уровень соперников был сопоставим, повезло только в том, что Вовачесс сыграл не совсем удачно и у Овечкина был не лучший вечер. Если провести серию таких турниров в том составе, то Семенычев, Михайловский, Власов и Овечкин постоянно были бы в топе и победитель чередовался. А вы зациклились поисках черной кошки в темной комнате, которой там нет. Либо это преднамеренный хайп ради просмотров, лайков и комментариев
Ещё одна жертва komodo14.1)))
Браво господин Витик! Я считаю зря спонсор ему заплатил. С такой игрой ему за шахматную корону сражаться надо, а не в турнирах стримеров играть, там призовые больше.
сто процентов правда.но он умно читерит.
В целом в принципе все понятно .... Вопрос почему Власов и Шувалова встали на его сторону из - за конфликта с Гуру ?
Если кратко, то они не так чтобы и вставали на защиту Семенычева. Тема вообще была не в сфере читерства, никто партии даже не смотрел и не разбирал. Оба высказали, что победитель мог победить, ему это по силам, подозрения можно проигнорировать также легко как и предъявить их. Вот вкратце суть их ответов.
Кстати кто не знает есть программа которая подсвечивает при игре на личесе ходы компа
Она есть, но она не может 20 ходов по 1й 2й 3й линии подсветить, и показать где какая чтобы игрок не палится и с движком постоянно по 2-й и 3-й линии за секунды хода делал
@@АртёмШестаков-щ2и хз а вдруг прога подсвечивает хорошие ходы одним цветом сомнительные другим, я хз но я посмотрел со стокфишем и как только с ним в партиячх делают ошибку он наказываетт просто без ошибочно, ну или очень сильный блицор
@@АртёмШестаков-щ2и зачем подсвечивать, рядом в окошке вкл комодо и смотришь линии, если хорошо знаеть разметку доски, то ты ход меньше чем за сек сделаешь!
@@Hikaru_Nakamura ох дурак, если ты будешь вручную ходы вбивать ты и близко не сможешь показать нужную скорость исполнения
Если , оценки по движкам разнятся , то следовательно и очевидно , кто-то должен проиграть. Подобрав , под каждого игрока , приемлемую линию конкретного движка - можно вычислить используемый им движок. А , это - уже вещдок!
Если вопрос про выявление читерства - обращайтесь к Андрею Пунину. За адекватные деньги сделает объективное профессиональное расследование. Два - личесс не банит потому , что хреновы шахматисты ленятся кидать репорты. Если на человека придёт хотя бы 5 репортов 100% его партии будут смотреть люди с платформы. А это уже большой шанс залететь если он играл нечестно.
Очень похоже на читерство
Все турниры на личесс ,и призовые и без финансирования играються прогами на 70%
ого я конечно слыхал про Семёныча но просто Власов и Шувалов встали на его оправдание а Гуру его вышвырнул из турнира как раз-таки за подозрение в читерстве я думал что Гуру как всегда преувеличивает а оказалось он был прав:))
Гроссмейстер в каждой партии зевает ферзя это точно комодо
Внимательно выслушав "за" и "против", выскажу свое мнение как учитель математики и мм по шахматам (пусть и не самый сильный и удачливый, уровня 2400, в турнирах не играю с 2014, когда началось вторжение).
1) Куръез в том, что клоун высшей категории, постоянно зевающий фигуры, и называющий всех мразями и читерами, похож сейчас на того самого мальчика, кричащего "волк, волк!", кто ж тебе теперь поверит)
2) Шанс на то, что "крепкий перворазрядник" выдаст серию в полтора десятка побед в блиц с мастерами и гроссами, он, конечно же, есть. Примерно такой же, как, например, монетке выпасть подряд полтора десятка раз "орлом". Да и сто раз монетка так выпасть может, теоретически (шанс = (1/2)^n, где n - число бросков). Однако в теории вероятностей такие события, шанс которых стремится к нулю, называют практически недостоверными.
3) Ход по турниру. Неудачное начало "в полтинник", неудачная концовка, и Убийственная Серия, где чел порешал все свои дела, последние партии он мог просто не играть. И Скорость. Да и над чем там думать, в самом деле, пусть Слон думает, у него голова большая. Но если ты такой быстрый, то почему так мало комментариев или просто молчишь, на Турнире Стримеров это более, чем странно.
4) Читерство бывает разное. Поясню на примере математики, школьники читерят и офлайн, а онлайн это просто мрак. Есть просто тупые читеры, которые при средней точности в тестах 40% могут выдать 16 из 16, и потом блеять что-то насчет знакомости билета, хотя при разборе выясняется, что даже условий не помнят. Ответы списывают без решений, геометрию непростую, да что там, стереомерию рубят без рисунка. Оставим их, грешно смеяться над даунами. Однако есть "умные читеры", и вот как раз о них речь. Кооперируются с коллегами, мобилки, умные часики, телеграф по рядам, сверка ответов, использование специальных программ (Фотомат и проч.). В общем, это тот самый случай, когда есть серенький ученичок, который кое-как что-то там решает, но, главное, точности нет, условие недочитывает, знаки теряет, правильных ответов мало, оценка - "средне-не-очень-хорошо". И вот тут, если не уследить, прилетает середнячку Муза, так называемый Бог-Из-Машины (мобилы, умных часиков, бумажка с ответами от друга и т.п.). И - о чудо - все срастается, получается, забивается и побеждается, особенно, если дело касается средних задач и тестов, которых в школе 80-90% даже в классах с профильной математикой. И вот Ваня уже не дурачок, а Царевич. И презумпция невинности сверху, как нимб. Небеса поют "Аллилуйя". Занавес.
5) Проблема читерства становится серъезнейшим вызовом Шахматам. И мне как на уроке безразлична техника фокуса, все равно читеров ловят на длинных дистанциях, и даже все равно, где наглый кучеряшка ниманн, в каком анусе прятал передатчик, но тенденция пугает. Осталось выплатить ниманну миллиарды, чтобы хоть немного смягчить страдания сего мешка кала о своем попранном добром имени, и это будет началом конца.
респект за разбор.читер и в Африке читер
А чемпион то ненастоящий 🎉
Логика 0%
У меня есть Комодо, одно и тоже почти
Вячеслав Вы опять возбудили общественность )))
Не понимаю, почему до сих пор по результатам оффлайн турниров не составлены таблицы со средними количествами ходов по первым линиям для игроков разных рейтингов. Тогда любые отклонения от средних значений были бы поводом для подозрений. Все равно 80% ходов каждый игрок должен делать в свою обычную силу - нормальное распределение.
Слава👍🏻👍🏻👍🏻
надо бухануть за это🙂
Если у Семёнывеча будет так постоянно 1 или 2, 3 линии, то он самого Накамуру, Карлсона легко обыграет, а защитники Семёновича будут говорить, что он не читерит...
Карлсона))
Тот, что на крыше?
Сразу видно, человек разбирается в шахматах
после партии во французской с фб2...все понятно игра черных впечатлила явный почерк движка!
Красава Витёк. Вывел на чистую воду мошенника
Вячеслав, сколько Немцев проплатил за ролик?
Дал на пляхан.
Вячеслав Вы у нас в Волгодонске давно не были. 21 июля начинается "Мирный атом"
А что проверка личесс уже не котируется,? Там ничего не обнаружили как я понял.
А ты ролик посмотри перед тем как коммент шлёпать. В нём Вячеслав про Личесс сказал, котируется или не котируется.
@@ДаниилМонахов-р8ч да в том то и дело что ролик ни о чем, а то что витик проверке личесс не доверяет это его проблемы.
Семёнычев хотел срубить денег за турнир, вот и пользовался читерством. Легкие деньги 💰
очень убедительно...даже без однако!! спасибо
Да, Семенычев реально читер , причем он мог даже берсерки против них брать , я не понимаю почему личес таких не банит , недавно жаловался на такого же читера с ником zadornik , который тоже движком деньги выигрывает, но личесу похоже вообще по барабану , такое ощущение что личес боится банить или не смотрит партии этих читеров , возможно у них даже нет команды по выявлению читеров .
Михайловский читер, шахматканал читер..... И т.д. и т.п.
Про монетку угар😁😂
Самое главное автор данного видео сам себе противоречит. У меня вопрос автору, можете свои партии тоже разобрать?
Зато Семенычев себе не противоречит. Как в середине партии движок подрубит, так четко позицию только и улучшает