우리나라 체대교수들은 입시에 대한 연구를 많이 하지 않는듯 합니다. 각자 본인 연구를 하는 열의로 입시방법을 연구한다면 학생, 학부모, 교사들이 인정할 수 있을텐데 많이 아쉽습니다. 체대입시 실기와 면접에 대한 신뢰도가 이미 땅에 떨어졌습니다. 매년 심각한 문제들이 발생하지만, 다음 해에 늘 반복되더군요. 고등학교 체육수업 성적이나 교과세특을 참고해서 입시를 진행하는 체대는 아주 극소수이죠. 체대에서는 국영수탐 성적을 보고 나머지는 실기나 면접으로 퉁쳐버리죠. 체대교수들은 고교 체육수업을 무시해요. 이 또한 개선되어야 하는데 말이죠.
입시지도를 지도하며 늘 고민스러웠던 생각들이었습니다. 현행 입시를 지켜보며 1. 체육계열 학생들의 진로준비가 체육교과시간 및 각종 체육행사로 준비하기 어려운 상황이라는점-> 결국 사교육에 의존하게 만들거나, 애초에 노력해도 불가능한 실기 기준 2. 일부 체육 계열 학과에서 지나치게 높은 실기 기준을 요구하고 있다는 점->제멀290-300미터는 육상선수들도 준비없이는 잘안나오는 기록, 좌전굴 30이상은 어차피 인체구조상 어려운 기록 등 3. 특히 그 실기들이 체육교육과 학생을 선발할 대표적인 종목인지-> 운동선수를 뽑겠다는 것인지 체육학도를 뽑겠다는 것인지 늘 의문스럽습니다. 그럼에도 1. 선발과정의 공정성 문제 2. 선발과정의 운영 문제 3. 선발과정의 대표성 문제를 쉽게 해결하기는 어려울거 같습니다. 개인적인 생각에 교과성적+ 체육소양(면접) +실기실적 가산점(스포츠클럽이수및대회실적, 팝스, 전문교과이수, 국가공인 특기종목 입상실적 등 학교에서 실기에 대한 역량을 평가할 잣대가 충분) 어떤가 생각해봤습니다. 좋은 영상 감사드립니다^^
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
우리나라 체대교수들은 입시에 대한 연구를 많이 하지 않는듯 합니다. 각자 본인 연구를 하는 열의로 입시방법을 연구한다면 학생, 학부모, 교사들이 인정할 수 있을텐데 많이 아쉽습니다.
체대입시 실기와 면접에 대한 신뢰도가 이미 땅에 떨어졌습니다. 매년 심각한 문제들이 발생하지만, 다음 해에 늘 반복되더군요.
고등학교 체육수업 성적이나 교과세특을 참고해서 입시를 진행하는 체대는 아주 극소수이죠. 체대에서는 국영수탐 성적을 보고 나머지는 실기나 면접으로 퉁쳐버리죠. 체대교수들은 고교 체육수업을 무시해요. 이 또한 개선되어야 하는데 말이죠.
대학교수님들이 많이 보셨으면 좋겠네요~
입시지도를 지도하며 늘 고민스러웠던 생각들이었습니다.
현행 입시를 지켜보며
1. 체육계열 학생들의 진로준비가 체육교과시간 및 각종 체육행사로 준비하기 어려운 상황이라는점-> 결국 사교육에 의존하게 만들거나, 애초에 노력해도 불가능한 실기 기준
2. 일부 체육 계열 학과에서 지나치게 높은 실기 기준을 요구하고 있다는 점->제멀290-300미터는 육상선수들도 준비없이는 잘안나오는 기록, 좌전굴 30이상은 어차피 인체구조상 어려운 기록 등
3. 특히 그 실기들이 체육교육과 학생을 선발할 대표적인 종목인지-> 운동선수를 뽑겠다는 것인지 체육학도를 뽑겠다는 것인지
늘 의문스럽습니다.
그럼에도
1. 선발과정의 공정성 문제
2. 선발과정의 운영 문제
3. 선발과정의 대표성 문제를 쉽게 해결하기는 어려울거 같습니다.
개인적인 생각에
교과성적+ 체육소양(면접) +실기실적 가산점(스포츠클럽이수및대회실적, 팝스, 전문교과이수, 국가공인 특기종목 입상실적 등 학교에서 실기에 대한 역량을 평가할 잣대가 충분)
어떤가 생각해봤습니다.
좋은 영상 감사드립니다^^
체육교육의 가치를 계승할 인재를 뽑는 입시에서 현행보다 종합적인 역량 평가 관점이 필요하다고 생각합니다.
훌륭한 체육샘들! 좋아좋아요~~~