Oddaliśmy Ukrainie ponad 300 czołgów T 72 a obecnie oddamy ponad 200 czołgów PT-91 Twardy to jest ubytek ponad 500 sztuk czołgów który musimy natychmiast uzupełnić bo nasi czołgiści zostali bez sprzętu. Nie możemy czekać 20 lat aż Niemcy wyprodukują nam taką ilość czołgów ... wystarczy że musimy czekać 30 lat aż zmodernizujemy stare Leopardy 2A4 do wersji 2PL ... bo brakuje części ...
Ktoś by spytał dlaczego nie leopardy? Otóż Litwa umowa na 44 czołgi podpisana 2024 dostawy do 2035 ! Szwecja 44 Leopardy umowa 2024 dostawy 2031 ! Włosi 133 Leopardy dostawy do 2037 ! Węgry 44 czołgi dostawy 2023-2028. Przy naszych potrzebach to dostalibyśmy Leopardy po 2050 tyle że wtedy to już byśmy mówili wszyscy po rusku.
@Aleks96 Русских в Польше тоже нет. Так что учите Украинский, придурки. И готовьтесь возвращать Сталинские Подарки Германии и Белосток с Сувалками - Беларуси.
Viele Leute fragen, warum 4 Arten von Tanks. Es ist besser, 10 Arten von Tanks in Ihren Lagerhäusern zu haben, als nur einen Typ, aber leere Lagerhäuser. Die polnische Regierung würde wahrscheinlich Leoparden aus Deutschland kaufen, aber es stellte sich heraus, dass man 5 Jahre auf 50 Einheiten warten musste. Korea lieferte in zwei Jahren 100 Panzer.
Außerdem ist der K2 dem Leopard 2 mittlerweile überlegen. Die Leo 2 Flotte ist in würde gealtert aber die Zukunft gehört Panzern wie z.b. dem KF51 und ähnlichen. Kann gut sein das die Leo 2 A9 und AX Varianten den Leo 2 noch 15-20 Jahre in den Top 5 halten aber Fakt ist das der Panzer 1972 eingeführt wurde und heute ein anderer Wind weht.
@@fj1659 Hört doch bitte mal auf, mit diesen unzutreffenden Vergleichen. Der Leopard 2 gehört gerade wegen seines Alters, zu den ausgreiftesten und zuverlässigsten Panzern weltweit. Er ist aber nicht veraltet, da er permanent weiterentwickelt und verbessert wurde. Worin bitte, soll denn der K2 dem Leopard 2A8 denn überlegen sein? Auch der Vergleich zum KF51 ist lächerlich. Denn der KF51 basiert überwiegend auf dem Leopard 2, nur mit einer anderen technsichen Ausstattung. Da hat jeder der beiden Kamppanzer seine Vor- und auch seine Nachteile. Und egal was man an Kampfpanzer kauft, es kommt da auf erheblich mehr Punkte an, als nur kleinkindisches Denken. Es juckt nicht wer den neuesten Panzer hat, sondern nur, wer seine Panzer am besten einsetzen und nutzen kann. Und was die Wartung und Instandhaltung betrifft, da liegt der Leopard 2 gerade wegen seiner langen Bauzeit, ganz weit vorne. Wovon der KF51 übrigens auch profitiert, weil er ja im Unterbau nicht anderes ist, als ein Leopard 2. Allerdings, bin ich persönlich, kein Freund der automatischen Nachlader. Mehr Technik bedeudet, mehr Ausfallmöglichkeiten. Zudem sind manuelle Nachlader (bei eine guten Panzerbesatzung), noch immer schneller, robuster, ausfallsicherer und bei einem Defekt schneller und einfacher instandzusetzen. Bei solchen Waffensystemen, ist alt und einfache Technik, sehr oft auch ein erheblicher Vorteil. Und genau hier ist nach meiner Ansicht, der Leopard 2 die beste Mischung. Aber auch die hilft nichts, wenn man die Panzer so grundlegend falsch einsetzt, wie das die Ukrainer tun.
@@fj1659 Nein, ist er nicht. Der Leopard II ist weiterhin der Platzhirsch. Und Dein letzter Satz ist halt völliger Unsinn. Mal davon abgesehen, dass er nicht 1972 eingeführt wurde hat das Alter einer Einführung absolut nichts zu tun. Nicht alles, was neuer ist, ist auch moderner. Der K2 hat klare Defizite in der Feuerleittechnik und reicht nicht an die Präzision und Effizienz der westlichen Modelle heran. Sein Vorteil sind die niedrigeren Kosten, weshalb sich Polen wohl auch für ihn entschieden hat. Den Leopard II A7V oder A8 hätten sie aus politischen Gründen eh nicht gekauft. Der M1A2 SEPv3 ist etwas teurer (ca. eine Mio) und dürfte eben auch nicht in Lizenz in Polen gebaut werden.
Respekt sehr hohe Stückzahlen für einen kleinen Preis incl. modernster Ausstattung in 2 Jahren geliefert. Deutschland braucht 5 Jahre und den 3fachen Preis. Lächerlich unsere Armee im Verhältnis zu Einwohner und Wirtschaftskraft trotz sehr viel Geld für die Rüstung. Solch eine Idiotenregierung hatten wir noch nie, wo über fast Alles jahrelang nur rumgelabert wird und dafür alle Dinge schlechter und teurer werden wie Rüstung, Energieversorgung oder Deindustriealisierung.
Rede doch nicht so einen geistigen Unsinn. Das unsere Bundewehr so wie heute dasteht, das liegt doch nicht an der jetzigen Regieurng, sondern an alle Regierungen, die wir seit Anfang der 90'er Jahre hatten. Denn kurz nach der Wiedervereinigung, fing doch das Kaputtsparen bei Bundeswehr in massiven Schritten an. Und da hatten wir überwiegend eine schwarze Regierung. Das Problem der Bevölkerung ist leider, das sie nicht weit genug nachdenkt oder das Ihr vieles an Wissen fehlt. Also man kann der Ampel viel nachreden, aber der Zustand der Bundeswehr, ist ganz bestimmt nicht deren Schuld. Auch was die Sachlage der Art von Anschaffungen betrifft, denkst Du nicht weit genug mit. Die Bundeswehr hat den Leopard 2 und auch die gesamten Strukturen, wie Wartung, wie Instandsetzung, wie Ersteillagerung, sind für diesem Panzer ausgelegt. Auch besitzt die Bundeswehr viele anderweitige Fahrzeuge, die Auf den Leopard aufbauen und daher fast den gleichen technischen Strukturen betroffen sind. Einfach einen anderen Panzer kaufen, wäre unterm strich erheblich teurer und würde vor allem erheblich mehr an Personal und Infrsturktur bedeuten. Alleine schon die feldmäßige Instandsetzung, müsste doppelt soviel Werkzeug und Material mitschleppen. Das würde die Streitkräfte schwächen. Also erst denken, dann die Finger bewegen.
Nicht den Verursacher vergessen. Die CDU hat in 2x 16 Jahren Regierung die Bundeswehr kaputt gespart. Auch richtig ist das die jetzige Ampel da erstmal nicht vorhatte was dran zu ändern. Hätte Rußland nicht die Ukraine angegriffen, hätte es die 100Mrd€ von Olaf nie gegeben.
Alles komplett auf Pump mit überteuerten Krediten finanziert: die Quittung bekommen die Polen in 20-30 Jahren. Nicht falsch verstehen, ich bin auch für Aufrüstung, aber sie muss überlegt sein und kein Fass ohne Boden sein.
Ein Kanzler Habeck würde das tun. Ein Kanzler Pistorius auch aber die spd wollte wen anders. Und Merz sagt er will aber kann nicht nachweisen wie er das finanzieren will und wird zuerst Ultra reichen die Steuern senken (weil dann das Geld alle ist). AfD und BSW werden Deutschland schlüsselfertig und besenrein an Putin übergeben. Choose wisely. Bald ist Wahl.
T 72 są wycofywane (jest ich już mało) - oddawane na Ukrainę, a Leopard 2PL w miarę nasycenia K2 w polskim wojsku zostanie zmagazynowany i przeniesiony do rezerwy lub wycofany. Plany do 2035 to ~900 szt. K2PL i ~400 M1A2v3.
T-72 nie tyle są wycofywane, co już ich właściwie nie ma, chyba że mówisz o wariancie PT-91, no to jeszcze 2-3 bataliony ich używają. Wiele razy czytałem w komentarzach, że Leopardy zostaną wycofane do rezerwy, ale nie widziałem tego nigdzie z MON, więc nie wiem skąd taki pomysł. Leo w standardzie 2PL, a przecież właśnie je upgradeujemy, będą o 20 lat technologicznie przed starymi abramsami i w powszechnej ocenie też przed K2, więc ja tego zupełnie nie rozumiem. Mam po prostu nadzieję, że to jakaś plotka internetowa, bo jak już pisałem, źródła nigdzie nie widziałem.
Jap der Abrahams war schnell zu haben. Die Leo 2PL sind in Teilen besser als der Abrahams aber die USA liefern alles schneller, da sie eine gute Rüstungsindustrie haben. Der K2 ist die Zukunft in Polen, da die Koreaner da einen sehr guten MBT auf die Kette gestellt haben und ihre Rüstungsindustrie ebenfalls sehr gut läuft. Polen war vom Panzer-Ringtausch massiv enttäuscht von Dtl. da man gefühlt 50 Jahre auf 100 Panzer warten musste.
Tak Zrezygnowaliśmy z zakupu czołgów Leopard 2A8 ze względu na zamknięcie Polsce do magazynu części w Niemczech przez kanclerz Merkel i z powodu b długiego okresu realizacji zamówienia do 5 lat. W czasach wojny to niedopuszczalne. Jeszcze jedno. Główny powód to strach przed zablokowaniem dostępu do części w trakcie wojny bo Rosją tak sobie zażyczy a licencji na Leopardy nie mamy a na K2 mamy.
Nun, ich nehme mal an, dass die PzRgt nur mit einem Panzertyp ausgerüstet sein werden. Da wir die Logistik, dh. den rückwärtigen Raum nicht kennen resp. Polens Gesamtaufstellung hat es bestimmt die richtige Wahl getroffen nach Typ. Da Südpolen "in der Nähe" von Rumänien und Bulgarien liegt (welche mit T-72) ausgerüstet sind werden die neuen T-72 in jener Nähe zu stehen kommen. Alles hat seine Berechtigung.
Bis Ende 2025 In Polen wird es KEINE T72/PT91-Panzer mehr geben. Sie gehen wahrscheinlich alle in die Ukraine. Daher verbleiben drei Arten von Kampfpanzern in der polnischen Armee. Letztlich wird es nur noch Abrams und K2 Black Panther geben
In Polen sind höchstens noch 30 T72 übrig, der Rest befindet sich in der Ukraine. Auch der PT91 verschwindet aus der polnischen Armee und wird höchstwahrscheinlich bis Ende 2026 aus dem Verkehr gezogen.Ende 2026 sollen etwa 780 Panzer der Typen Abrams, K2 und Leopard 2 vorhanden sein, möglich ist, dass es noch Lieferungen aus dem nächsten Vertrag für den K2 gibt.
Warum die Polen vier verschiedene Panzertypen operieren müssen, ist mir ein Rätsel. Im Sinne der Wartung und Logistik ist das eine wirklich schlechte Entscheidung.
- Aber die wollen so schnell wie möglich und so viel wie möglich bekommen - Sonst würden die lange Zeit warten müssen und das kann sich Polen nicht erlauben. Im Westen glauben viele Politiker noch, dass sie viel Zeit haben, oder dass ihre Länder militärisch gar nicht stark werden müssen - Sie leben in einer anderen Realität. In Polen geht man vom Schlimmsten aus aber hofft trotzdem auf das Beste. Niemand will einen Krieg - Das würde vor allem Polen schlimm treffen - Dennoch es ist besser vorbereitet zu sein als auf Hilfe der anderen zu zählen. Chinesen bauen jetzt Landungsschiffe - Ziel Taiwan. Sie werden Taiwan in 2-3 Jahren angreifen - Dann gibt es sehr wahrscheinlich einen chinesisch-amerikanischen Krieg. Russland wird Europa angreifen - Zuerst Polen und die Balten und dem Rest Angst mit Atomwaffen machen - Amerikaner werden uns nicht helfen.
Weil man die russischen Panzer nun mal wegen der UdSSr hatte, zu Zeiten Tusks aus Liebe zu Deutschland hat man Leoparde gekauft, welche sich aus verschiedenen Gruenden als suboptimal herausgestellt haben. Die K2 hat man gekauft weil man sie auf Lizenz bauen kann, und die Abrams weil man Verhältnisse mit den USA stärken will.
Ich rätsle echt, warum man sich auf vier verschiedene MBTs festgelegt hat in Polen. Neben einer polnischen Variante des T-72 hat man in den letzten Jahren Leopard 2, M1a2 Abrams sowie K2 Black Panther in die Armee aufgenommen. Im Falle eines Konflikts ein logistisches Desaster. Sicherlich sind alle 4 sehr Kampfstark, der Abrams sowie besonders der Leo aber mehr als vor allem der T-72. Allerdings haben alle die selbe Rolle, nämlich die des Hauptkampfpanzers. Kompatibilität sowie Logistikversorgung mangelhaft. Schön wäre es auch, wenn Deutschland nun auch endlich mal aufwacht, spätestens dann unter einer neuen Regierung. Wir brauchen eine Stärkung der Truppe, besonders in Sachen Fahrzeuge. Skyranger, PzH 2000, Puma, Leopard 2a8, etc. müssen her. Durch eine Wehrpflicht sowie eine attraktivmachung des Soldatenberufes käme man auch auf eine Besetzung sämtlicher neu georderter Systeme. Nur wenn man garnicht anfängt sondern nur irgendwelche Optionen auf eine Mittlere Zahl der Systeme in 10 Jahren stellt, dann ist das mehr oder weniger wie davonlaufen. Das Ziel sollte für die kommenden Jahre auf jeden Fall 4% sein, wir müssen die Bundeswehr auch wieder Verteidigungsfähig machen.
@@uwedoehring6158 dennoch sehe ich keinen Grund auch nur 2 MBT Systeme gleichzeitig in die Armee einzuführen. Leo 2 auszusortieren halte ich für einen Fehler, aber gut...
Meinen Respekt für Polen.Aber außer den Polnischen Landstreitkräften sieht es eher mäßig aus. Gerade elektronische Kriegsführung,Cyber-, Luftabwehr und verhältnismäßig kaum eigene Rüstungs/Produktion? .Die Masse beim Land basiertem Gerät und vor allem die Kampfbereitschaft ist absolut stark! .Aber warum aus aller Welt? Bei einem richtigen Konflikt ist das fatal.
Aber in grunde soll sich jeder NATO Staat auf ein Gebiet konzentrieren. Polen hat due Aufgabe sich auf die Landstreitkräfte zu fokussieren weil es an der NATO Ostflanke ist.
From "all over the world" because diversification of supplies is safe and European alliances are worthless. When Putin started a "full-scale" war with Ukraine, Europe starved Poland financially, despite the imminent threat and millions of refugees
During WWII in Poland or France the navy had no significance. Poland is not an island, nor does it have overseas colonies, we do not need a large navy and on the modern battlefield even aviation is of lesser importance
@@gegenschauABOnnierenDas wesentliche Gerät wird ja auch großteils nach Polen und Litauen zur Instandsetzung verbracht. Und in der Ukraine herrscht immer noch Ersatzteilmangel, also ein eher schlechtes Beispiel.
@@Christian-xq6no ja aber Polen wollte so schnell es geht möglichst viele, also hat man überall bestellt. Sobald man genügend hat wird man welche verkaufen.
@@cashewghost 4% (oder 70Mrd € mehr pro Jahr) sind mittelfristig mehr als genug um die Beschaffung wieder anzukurbeln, denn es geht dabei vor allem Planungssicherheit was vor allem für die Unternehmen mehr wert ist, als jedes Sondervermögen.
@@Aleks96 The Germans offered us free deliveries of old A4s as part of the Ringtausch program, and here's a little note that made some people angry, others laugh, and still others just nodded with pity - the Germans wanted to give Poland 1 Leopard A4 per month, which is an insane amount of 12 per year.
Finde ich auch nicht sinnvoll! Lieber auf max zwei verschiedene Hersteller setzen, als so viele verschiedene. Ist doch nur sehr aufwendig in der Instandhaltung
Bla bla bla, die allermeisten der 6 Millionen Migranten arbeiten, finanzieren ihren Lebensunterhalt selber und zahlen Steuern. Wir können uns das ohne Probleme leisten wenn die Vermögenssteuer wieder eingesetzt wird, diese ist seit über 30 Jahren ausgesetzt. Die Vermögenssteuer steht übrigens auch im Grundgesetz. Das aussetzen hat uns bisher über 400 Milliarden Euro gekostet. Was übrigens ungefähr der Betrag ist, der fehlt um die Bundeswehr wieder in einem 1A Zustand zu bringen.
Mich würde mal wirklich interessieren was bei einem beschusstest im Vergleich zum Leo A7V passiert. Optisch, könnte man meinen dass der Leo mehr aushält. Also er sieht optisch dicker gepanzert aus.
21 Einheiten Kurzstreckenraketensysteme und eine größere Zahl von Flugabwehrsystemen, die die Einheiten begleiten.Manche Drohnen können für Hubschrauber eine große Gefahr darstellen.
Die Polen können sich nicht leisten in allem Spitze zu sein. In der Luft ist die Idee, das die Verbündeten unterstützen. Macht auch Sinn schwerpunktmässig Gerät an der Natogrenze zu konzentrieren das am längsten dort hin bräuchte.
Das übernehmen andere NATO Länder, wie die USA. Die haben schon F-35 und F-22 in Polen stationiert, aber die Polen selber bekommen ja auch bald F-35 und F-15 und F-16 und F-18s.
Das kann Polen so viel fordern wie sie wollen, das Thema ist völkerrechtlich abgeschlossen, alleine schon weil Deutschland nach der Wiedervereinigung endgültig auf die ehemaligen Ostgebiete verzichtet hat und die Oder-Neiße Grenze als endgültig festgelegt wurde.
Keine Wiedergutmachung, aber wenn sich Ihre Regierung weiterhin Putin zuwendet und mit ihm Geschäfte macht, müssen wir bei Ihnen einmarschieren und aufräumen.
@@Aleks96Womit wollen die das bezahlen,die ersticken jetzt schon unter Schuldenlast .Reparationen , damit wird gerechnet. früher oder später Deutschland wird bezahlen, die holen sich Hilfe in Amerika. Die ersten Schritte haben sie schon gemacht.
Wiesz co takie pisanie jest nie namiejscu zabiliscie 6 milionow Polaków zniszczylicie i ograbiliście Polske i nadal to robicie Wypchajcie się swoimi reparacjami jeszcze z 10 lat
Jeśli kacap ruszy (t55, t72, t80/90, Armata) sami mają burdel w logistyce, to mamy przeszkolone załogi na 3 typy dobrych czołgów i łatwiej szukać nowych maszyn,teraz uzupełniamy lotnictwo. A co by było gdyby Niemcy znaleźli w kacapowie II Molotowa.
Ja, die meisten sind schon dort. Übrigens die ukrainischen Panzerfahrer loben die polnischen PT-91 die eine Weiterentwicklung des T-72 sind und dadurch für die Ukrainer leichter zu bedienen sind.
Weiß jemand, was aus dem Gespräch F.Merz in Polen vor 2-3 Jahren wurde? Er wollte die großen Verträge an Land ziehen oder war es nur Show ?!? ... Gerüchten zufolge waren die Lieferzeiten der DE-Hersteller zu schlecht... was meint der Buschfunk?
Wir suchen weiterhin nach U-Booten[2/4] und schweren Schützenpanzern[700 Stück]. Wir werden zwei zusätzliche Flugzeugstaffeln benötigen.nur schwere Schützenpanzer ohne Türme. wir haben unser eigenes, sehr gutesTürme.Tausende Schwerlastfahrzeuge werden deutsche Antriebssysteme benötigen. das sind wirklich Großaufträge, Tausende von Stück. es hängt alles davon ab, ob Sie über die erforderlichen Bearbeitungskapazitäten und Fristen verfügen.
Polen möchte eine eigene Industrie aufbauen. Zum Technologietransfer waren nur die Koreaner bereit, um einen Fuss in die Tür zum europäischen Markt zu bekommen.
Als Deutschland...... Polen liegt in der Suwalky Lücke und wäre daher das land das von Skynet und den Aliens zuerst angegriffen werden würde. Die haben viel flaches Land das die schützen müssen. Deutschland ist in einer anderen Geografischen Lage.
Polen hat 322.575 km2 Deutschland 357.592 km2 Fläche also von klein kann nicht die Rede sein. die Polnische Luftwaffe ist auch nicht ohne mit 64 Bestellten F-35A und 48 F16-er. Dagegen ist Deutschland ein Zahnloser Hund. und nicht vergessen man hat Geld für viele dinge wenn man nicht die halbe welt füttern muss.
Da seit den 90er keine neuen M1 Wannen mehr hergestellt werden: woher kommen die neuen Panzer für die polnische Armee? Sind das dann alle alte instandgesetzte?
Nein die sind tatsächlich alle nagelneu für Polen hergestellt gewesen. Aber Polen bekamm auch 116 M1A1 dafür das es seine T72 in die Ukraine schickte. Diese Panzer wurden instangesetzt. Die M1A2 sind neu.
@@Aleks96 Es werden schon lange keine M1 mehr hergestellt. Nur hat das US-Militär noch genug an Altbestände in Ihren Lagern und diese werden nur mit neuer Farbe versehen ein paar neue Teila dran und fertig ist der M1A2 SEPV3.
Grundsätzlich hat Polen die Zeichen der Zeit mit der Aufrüstung eher verstanden. Allerdings hat sich der Abrams gerade in der Ukraine als komplett ungeeignet erwiesen. Alle anderen Panzer-Typen waren wohl passender und hatten erheblich höhere Überlebensraten trotz ähnlichem Einsatz. Ausserdem hat Polen jetzt zu viele unterschiedliche Typen von Panzern. Aber generell sind sie schon viel länger am aufrüsten als wir. Mindestens 10 Jahre wurden in Deutschland vergeudet.
Ich denke die Polen kaufen jetzt einfach was verfügbar ist. Was nützt es viele panzer zu bestellen die erst in 5 Jahren lieferbar wären. Wenn der "Feind" vor der Tür steht muss man handeln. Somit sendet Polen schon mal ein deutliches Zeichen. In Deutschland ruht man sich zu sehr darauf aus umgeben von "Freunden" zu sein. Eine wirkliche kriegs Tauglichkeit strebt in der deutschen Politik niemand an. Ob das am Ende immer gut geht wird die Zeit zeigen.
ob Deutschland keine Panzer produzieren wird, bis ein vielversprechender Panzer hergestellt wird, der von dem deutsch-französischen Unternehmen produziert wird. Ich glaube nicht.wir wissen, dass es ein Albtraum ist, verschiedene Panzer. Sie wechseln von Leopard 2 zu Abrams oder K2 und absolvieren ein umfassendes Training. aber Panzer werden jetzt benötigt, nicht in 10/15 Jahren.
@ Deutschland kauft weiterhin die neuesten Leo Varianten. Und viele andere auch. Das MGCS halte ich dagegen für nicht so wichtig. Wichtiger wären Mittelstrecken-Raketen, Drohnen und bessere Aufklärung. Und mehr elektronisch er Kriegsführung. Zumindest für Deutschland. Aber das ist ein anderes Thema.
Die Polen wollten unbedingt einen Technologietransfer. Die deutschen und Amis haben sich einmal kurz angeschaut und dann herzlich gelacht. Die Koreaner waren als einzige dazu bereit.
@@Christian-xq6no er hat doch recht! In Polen fließt das Geld in die Rüstung.........in Deutschland fließt das Geld für die Rüstung in einen 50.000 Beamtenapperat Namens Wehrbeschaffungsamt! In D hat der neue Schützenpanzer von der Planung zur Auslieferung 20 Jahre verschlungen.........Südkorea braucht dafür 7 Jahre. Warum wohl bestellt Polen lieber in Südkorea und Amerika als in Deutschland? Genau wegen dem Beamten Bürokratenstaat Deutschland der nichts auf die Reihe bekommt außer die regelmäßige Erhöhung der Diäten!
Weil hier einige mal wieder jammern warum wir das nicht können. Die Polen, als größter Nettempfänger von EU Gelder, könnten sich das nicht leisten ohne uns Deutschen als Größten Nettozahler. Auch hat Polen seinen Sozialstaat deutlich eingeschränkt. Zum Beispiel liegt das Rentenniveau bei 30,7% bei uns bei 48%.
Warum dein Kommentar überhaupt likes bekommt ist fraglich... Die EU Finanziert nicht die Armeen der EU Mitgliedstaaten. Vieles davon kauft Polen auf Kredit und am ende werden es die Polnischen Steuerzahler bezahlen müssen.
A bit too far-fetched conclusions, yes Poland is a net recipient but it is only 1.5% of Poland's GDP per year. It is a lot of money but nothing special. Poland receives 10-12 billion euros from the EU per year, Polish GDP is 900 billion dollars. Mathematics clearly shows that it is not thanks to EU money. On the other hand, EU funds clearly indicate what this money can be spent on and it is not armaments.
@@tomaszd2824 Polish state revenues in 2022 (I don't have any more recent figures) amounted to $274.9 billion. Expenditure amounted to $300.1 billion. GDP is one thing, but expenditure is paid for by tax revenue. Yes, EU funds currently do not allow for military spending, but this frees up funds elsewhere in the budget that can then be used for armaments. If the EU provides funds for civilian infrastructure, for example, Poland no longer has to pay for everything on its own, so Poland has more money for armaments. Please don't misunderstand me, Poland is a frontline state today, so Poland needs support, just as Germany received support during the first Cold War.
@@oli-barelin It is also worth noting that this money returns to the EU in one way or another. According to economists' calculations, for every 1 euro spent in Poland, as much as 0.80 cents returns to the EU. And it is not that the EU does not get anything from it.
Besser Vorssicht als Nachsichti. Bzw. Eine Nachsicht würde es dann nicht geben nur eine neue Russische Herrschaft in Polen die keiner WIEDER erleben will
@@frankk.3448Trotzdem muss es ausgeglichen sein. Dir bringt die beste Armee nichts, wenn das Schul- oder Gesundheitswesen aufgrund von Geldmangel zusammenbricht.
@@wrts4321Nehmen Sie die Pille des Realismus: Polen zahlt seit langem mehr Geld an die Europäische Union, als es erhält, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Deutschland Investitionen in Polen wie das Atomkraftwerk oder den zentralen Nachrichtenhafen blockiert und Deutschland Sanktionen gegen Polen verhängt.
Europäische Staaten sollten auch Europäische Rüstungsgüter kaufen! Insbesondere wenn ein Land wie Polen Milliarden an (Deutschen) Steuergeld von der EU erhält!
Polen hat den Vertrag im April 2022 unterzeichnet. Bis 2026 erhält Polen 250 neue Panzer, also eine Wartezeit von 5 Jahren. Schweden bestellte 44 Lepoard 2A8, Fertigstellungszeit bis 2031. Ja, 44 Panzer in 6 Jahren. Die amerikanische Industrie ist effizienter als die europäische
Ja nur schade, daß Deutschland sie nicht liefern kann! Nicht vor 2030! Und es sind nicht die deutschen Steuerzahler die bezahlen, das ist nur ein Märchen. Die Panzer, die übrigens auch uns Deutsche beschützen werden, werden in ihrer Gesamtheit von polnischem Staat finanziert.
also leclerc oder chellenger? leo ist ausgebucht. dann hast das selbe typen chaos. und warten bis man russisch lernen muss weil die produktion ausgebucht ist, wär jetzt auch nicht der knaller.
Ein Arbeitskollege hat mir neulich eine interessante Frage gestellt: Was wäre wenn Polen sich fertig ausgerüstet hat und sich dann auf die Seite Russlands stellt?
Ich werde Ihnen als Pole antworten. Dies ist unmöglich, da Polen und Russland seit Jahrhunderten Konkurrenten um die Brücke zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer sind. Erst der schwedisch-polnische Krieg, dem ein Drittel der polnischen Bevölkerung zum Opfer fiel, führte zu seinem Untergang. Dies wurde von Russland und Preußen gemeinsam getan. Deutschland, Russland und Frankreich könnten ein Interesse daran haben, die USA aus Europa zu drängen. Zumindest war das bis 2022 der Fall. Ich möchte Sie an die Europa-Karte von Lissabon bis Wladiwostok erinnern.
Nichts würde passieren, das Land ist mittlerweile so westlich angehaucht und die Bevölkerung auch, da wird nichts passieren. Zwei Millionen Menschen aus Polen arbeiten überall in der EU verteilt, viele haben Familie gerade in Deutschland oder anderen Nachbarländern. Das ist doch genau das wovor Putin bei der Ukraine Angst hatte, zu viel Annäherung an den Westen so das Putin garkeinen Einfluss dort mehr ausüben kann. Der Zug ist abgefahren, seit fast 20 Jahren Verschlechtern sich die Beziehung der Polen zu Russland zusehends.
Der Wert der deutschen Ausfuhren nach Polen stieg von Januar bis Juni 2024 auf 48,4 Milliarden Euro, ein Plus von 4,6 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum.
Oddaliśmy Ukrainie ponad 300 czołgów T 72 a obecnie oddamy ponad 200 czołgów PT-91 Twardy to jest ubytek ponad 500 sztuk czołgów który musimy natychmiast uzupełnić bo nasi czołgiści zostali bez sprzętu. Nie możemy czekać 20 lat aż Niemcy wyprodukują nam taką ilość czołgów ... wystarczy że musimy czekać 30 lat aż zmodernizujemy stare Leopardy 2A4 do wersji 2PL ... bo brakuje części ...
Ktoś by spytał dlaczego nie leopardy? Otóż
Litwa umowa na 44 czołgi podpisana 2024 dostawy do 2035 !
Szwecja 44 Leopardy umowa 2024 dostawy 2031 !
Włosi 133 Leopardy dostawy do 2037 !
Węgry 44 czołgi dostawy 2023-2028.
Przy naszych potrzebach to dostalibyśmy Leopardy po 2050 tyle że wtedy to już byśmy mówili wszyscy po rusku.
Скорее вы заговорите по арабски и по турецки, идиоты. Нам вы 1000 лет не нужны и ещё столько же незачем.
@@2БП-430 В Польше почти нет мусульман, так почему же арабский?
@Aleks96 Русских в Польше тоже нет. Так что учите Украинский, придурки. И готовьтесь возвращать Сталинские Подарки Германии и Белосток с Сувалками - Беларуси.
Włosi się już wycofali z zakupu Leopardów.
Węgry to 2019
Und das ist gut so!
Viele Leute fragen, warum 4 Arten von Tanks. Es ist besser, 10 Arten von Tanks in Ihren Lagerhäusern zu haben, als nur einen Typ, aber leere Lagerhäuser. Die polnische Regierung würde wahrscheinlich Leoparden aus Deutschland kaufen, aber es stellte sich heraus, dass man 5 Jahre auf 50 Einheiten warten musste. Korea lieferte in zwei Jahren 100 Panzer.
Außerdem ist der K2 dem Leopard 2 mittlerweile überlegen. Die Leo 2 Flotte ist in würde gealtert aber die Zukunft gehört Panzern wie z.b. dem KF51 und ähnlichen. Kann gut sein das die Leo 2 A9 und AX Varianten den Leo 2 noch 15-20 Jahre in den Top 5 halten aber Fakt ist das der Panzer 1972 eingeführt wurde und heute ein anderer Wind weht.
@@fj1659 Hört doch bitte mal auf, mit diesen unzutreffenden Vergleichen.
Der Leopard 2 gehört gerade wegen seines Alters, zu den ausgreiftesten und zuverlässigsten Panzern weltweit.
Er ist aber nicht veraltet, da er permanent weiterentwickelt und verbessert wurde.
Worin bitte, soll denn der K2 dem Leopard 2A8 denn überlegen sein?
Auch der Vergleich zum KF51 ist lächerlich.
Denn der KF51 basiert überwiegend auf dem Leopard 2, nur mit einer anderen technsichen Ausstattung.
Da hat jeder der beiden Kamppanzer seine Vor- und auch seine Nachteile.
Und egal was man an Kampfpanzer kauft, es kommt da auf erheblich mehr Punkte an, als nur kleinkindisches Denken.
Es juckt nicht wer den neuesten Panzer hat, sondern nur, wer seine Panzer am besten einsetzen und nutzen kann.
Und was die Wartung und Instandhaltung betrifft, da liegt der Leopard 2 gerade wegen seiner langen Bauzeit, ganz weit vorne.
Wovon der KF51 übrigens auch profitiert, weil er ja im Unterbau nicht anderes ist, als ein Leopard 2.
Allerdings, bin ich persönlich, kein Freund der automatischen Nachlader.
Mehr Technik bedeudet, mehr Ausfallmöglichkeiten. Zudem sind manuelle Nachlader (bei eine guten Panzerbesatzung), noch immer schneller, robuster, ausfallsicherer und bei einem Defekt schneller und einfacher instandzusetzen.
Bei solchen Waffensystemen, ist alt und einfache Technik, sehr oft auch ein erheblicher Vorteil.
Und genau hier ist nach meiner Ansicht, der Leopard 2 die beste Mischung.
Aber auch die hilft nichts, wenn man die Panzer so grundlegend falsch einsetzt, wie das die Ukrainer tun.
@@fj1659guter witz. Die Koreaner kopieren unser Zeug noch immer
@@howie2615
Was hast Du von einem WoT/ Warthunder Experten erwartet, eine faktenbasierte Antwort?
🤣🤣
@@fj1659 Nein, ist er nicht. Der Leopard II ist weiterhin der Platzhirsch. Und Dein letzter Satz ist halt völliger Unsinn. Mal davon abgesehen, dass er nicht 1972 eingeführt wurde hat das Alter einer Einführung absolut nichts zu tun.
Nicht alles, was neuer ist, ist auch moderner. Der K2 hat klare Defizite in der Feuerleittechnik und reicht nicht an die Präzision und Effizienz der westlichen Modelle heran. Sein Vorteil sind die niedrigeren Kosten, weshalb sich Polen wohl auch für ihn entschieden hat. Den Leopard II A7V oder A8 hätten sie aus politischen Gründen eh nicht gekauft. Der M1A2 SEPv3 ist etwas teurer (ca. eine Mio) und dürfte eben auch nicht in Lizenz in Polen gebaut werden.
Respekt sehr hohe Stückzahlen für einen kleinen Preis incl. modernster Ausstattung in 2 Jahren geliefert. Deutschland braucht 5 Jahre und den 3fachen Preis. Lächerlich unsere Armee im Verhältnis zu Einwohner und Wirtschaftskraft trotz sehr viel Geld für die Rüstung. Solch eine Idiotenregierung hatten wir noch nie, wo über fast Alles jahrelang nur rumgelabert wird und dafür alle Dinge schlechter und teurer werden wie Rüstung, Energieversorgung oder Deindustriealisierung.
Rede doch nicht so einen geistigen Unsinn.
Das unsere Bundewehr so wie heute dasteht, das liegt doch nicht an der jetzigen Regieurng, sondern an alle Regierungen, die wir seit Anfang der 90'er Jahre hatten.
Denn kurz nach der Wiedervereinigung, fing doch das Kaputtsparen bei Bundeswehr in massiven Schritten an.
Und da hatten wir überwiegend eine schwarze Regierung.
Das Problem der Bevölkerung ist leider, das sie nicht weit genug nachdenkt oder das Ihr vieles an Wissen fehlt.
Also man kann der Ampel viel nachreden, aber der Zustand der Bundeswehr, ist ganz bestimmt nicht deren Schuld.
Auch was die Sachlage der Art von Anschaffungen betrifft, denkst Du nicht weit genug mit.
Die Bundeswehr hat den Leopard 2 und auch die gesamten Strukturen, wie Wartung, wie Instandsetzung, wie Ersteillagerung, sind für diesem Panzer ausgelegt.
Auch besitzt die Bundeswehr viele anderweitige Fahrzeuge, die Auf den Leopard aufbauen und daher fast den gleichen technischen Strukturen betroffen sind.
Einfach einen anderen Panzer kaufen, wäre unterm strich erheblich teurer und würde vor allem erheblich mehr an Personal und Infrsturktur bedeuten.
Alleine schon die feldmäßige Instandsetzung, müsste doppelt soviel Werkzeug und Material mitschleppen.
Das würde die Streitkräfte schwächen.
Also erst denken, dann die Finger bewegen.
Nicht den Verursacher vergessen. Die CDU hat in 2x 16 Jahren Regierung die Bundeswehr kaputt gespart. Auch richtig ist das die jetzige Ampel da erstmal nicht vorhatte was dran zu ändern. Hätte Rußland nicht die Ukraine angegriffen, hätte es die 100Mrd€ von Olaf nie gegeben.
So AfD:)
Trudno się z tobą niezgodzić...
Die polnische Regierung hat es verstanden. Das wünsche ich mir auch für unsere deutsche Bundeswehr.
Alles komplett auf Pump mit überteuerten Krediten finanziert: die Quittung bekommen die Polen in 20-30 Jahren. Nicht falsch verstehen, ich bin auch für Aufrüstung, aber sie muss überlegt sein und kein Fass ohne Boden sein.
Die wissen ja auch, was russische Besatzung bedeutet.
Ich lege keinen Wert auf 4 verschiedene Kampfpanzertypen, aber die Masse und die Geschwindigkeit, ja, da mangelt es bei uns.
Ein Kanzler Habeck würde das tun.
Ein Kanzler Pistorius auch aber die spd wollte wen anders.
Und Merz sagt er will aber kann nicht nachweisen wie er das finanzieren will und wird zuerst Ultra reichen die Steuern senken (weil dann das Geld alle ist).
AfD und BSW werden Deutschland schlüsselfertig und besenrein an Putin übergeben.
Choose wisely. Bald ist Wahl.
Die geben auch nicht 50 Mrd für Migranten pro Jahr aus
T 72 są wycofywane (jest ich już mało) - oddawane na Ukrainę, a Leopard 2PL w miarę nasycenia K2 w polskim wojsku zostanie zmagazynowany i przeniesiony do rezerwy lub wycofany. Plany do 2035 to ~900 szt. K2PL i ~400 M1A2v3.
T-72 nie tyle są wycofywane, co już ich właściwie nie ma, chyba że mówisz o wariancie PT-91, no to jeszcze 2-3 bataliony ich używają. Wiele razy czytałem w komentarzach, że Leopardy zostaną wycofane do rezerwy, ale nie widziałem tego nigdzie z MON, więc nie wiem skąd taki pomysł. Leo w standardzie 2PL, a przecież właśnie je upgradeujemy, będą o 20 lat technologicznie przed starymi abramsami i w powszechnej ocenie też przed K2, więc ja tego zupełnie nie rozumiem. Mam po prostu nadzieję, że to jakaś plotka internetowa, bo jak już pisałem, źródła nigdzie nie widziałem.
Also hat Polen nun Abrams Black Phanther und Leopard panzer?
Ja nur kommen die Leopard Panzer in die strategische reserve.
Jap der Abrahams war schnell zu haben. Die Leo 2PL sind in Teilen besser als der Abrahams aber die USA liefern alles schneller, da sie eine gute Rüstungsindustrie haben. Der K2 ist die Zukunft in Polen, da die Koreaner da einen sehr guten MBT auf die Kette gestellt haben und ihre Rüstungsindustrie ebenfalls sehr gut läuft. Polen war vom Panzer-Ringtausch massiv enttäuscht von Dtl. da man gefühlt 50 Jahre auf 100 Panzer warten musste.
Ja wohl, Herr Fligh.
@@fj1659bzdura, Leopard 2PL nie jest lepszym czolgiem od Abrams M1A2 Sep V3. LEOPARD 2PL JEST CO NAJWYZSJ NA POZIOMIE leopard A5
Tak
Zrezygnowaliśmy z zakupu czołgów Leopard 2A8 ze względu na zamknięcie Polsce do magazynu części w Niemczech przez kanclerz Merkel i z powodu b długiego okresu realizacji zamówienia do 5 lat. W czasach wojny to niedopuszczalne. Jeszcze jedno. Główny powód to strach przed zablokowaniem dostępu do części w trakcie wojny bo Rosją tak sobie zażyczy a licencji na Leopardy nie mamy a na K2 mamy.
Nun, ich nehme mal an, dass die PzRgt nur mit einem Panzertyp ausgerüstet sein werden. Da wir die Logistik, dh. den rückwärtigen Raum nicht kennen resp. Polens Gesamtaufstellung hat es bestimmt die richtige Wahl getroffen nach Typ. Da Südpolen "in der Nähe" von Rumänien und Bulgarien liegt (welche mit T-72) ausgerüstet sind werden die neuen T-72 in jener Nähe zu stehen kommen. Alles hat seine Berechtigung.
Bis Ende 2025 In Polen wird es KEINE T72/PT91-Panzer mehr geben. Sie gehen wahrscheinlich alle in die Ukraine. Daher verbleiben drei Arten von Kampfpanzern in der polnischen Armee. Letztlich wird es nur noch Abrams und K2 Black Panther geben
In Polen sind höchstens noch 30 T72 übrig, der Rest befindet sich in der Ukraine. Auch der PT91 verschwindet aus der polnischen Armee und wird höchstwahrscheinlich bis Ende 2026 aus dem Verkehr gezogen.Ende 2026 sollen etwa 780 Panzer der Typen Abrams, K2 und Leopard 2 vorhanden sein, möglich ist, dass es noch Lieferungen aus dem nächsten Vertrag für den K2 gibt.
Hahahahahaha
Thx, Poland.
Niemcy do Roboty. 5% na obronność. Leopard 2A8 do produkcji natychmiast.
Warum die Polen vier verschiedene Panzertypen operieren müssen, ist mir ein Rätsel.
Im Sinne der Wartung und Logistik ist das eine wirklich schlechte Entscheidung.
- Aber die wollen so schnell wie möglich und so viel wie möglich bekommen - Sonst würden die lange Zeit warten müssen und das kann sich Polen nicht erlauben. Im Westen glauben viele Politiker noch, dass sie viel Zeit haben, oder dass ihre Länder militärisch gar nicht stark werden müssen - Sie leben in einer anderen Realität. In Polen geht man vom Schlimmsten aus aber hofft trotzdem auf das Beste. Niemand will einen Krieg - Das würde vor allem Polen schlimm treffen - Dennoch es ist besser vorbereitet zu sein als auf Hilfe der anderen zu zählen. Chinesen bauen jetzt Landungsschiffe - Ziel Taiwan. Sie werden Taiwan in 2-3 Jahren angreifen - Dann gibt es sehr wahrscheinlich einen chinesisch-amerikanischen Krieg. Russland wird Europa angreifen - Zuerst Polen und die Balten und dem Rest Angst mit Atomwaffen machen - Amerikaner werden uns nicht helfen.
am Ende bleiben die M1A2 SEPV3 Abrams und K2
In 3 Jahren werden es 540 zusätzliche Tanks sein.. denn so viele Tanks werden es Ende 2026 geben.
@@mr.orange7112 weil sie so schnell wie möglich welche gebraucht haben, also hat man bei verschiedenen Herstellern bestellt.
Weil man die russischen Panzer nun mal wegen der UdSSr hatte, zu Zeiten Tusks aus Liebe zu Deutschland hat man Leoparde gekauft, welche sich aus verschiedenen Gruenden als suboptimal herausgestellt haben. Die K2 hat man gekauft weil man sie auf Lizenz bauen kann, und die Abrams weil man Verhältnisse mit den USA stärken will.
Habe ich das übersehen oder haben die wirklich kein CITV installiert?
ich denke mal dies wird nachgerüstet, der Baustein ist ja gegeben.
Ich rätsle echt, warum man sich auf vier verschiedene MBTs festgelegt hat in Polen. Neben einer polnischen Variante des T-72 hat man in den letzten Jahren Leopard 2, M1a2 Abrams sowie K2 Black Panther in die Armee aufgenommen. Im Falle eines Konflikts ein logistisches Desaster. Sicherlich sind alle 4 sehr Kampfstark, der Abrams sowie besonders der Leo aber mehr als vor allem der T-72. Allerdings haben alle die selbe Rolle, nämlich die des Hauptkampfpanzers. Kompatibilität sowie Logistikversorgung mangelhaft.
Schön wäre es auch, wenn Deutschland nun auch endlich mal aufwacht, spätestens dann unter einer neuen Regierung. Wir brauchen eine Stärkung der Truppe, besonders in Sachen Fahrzeuge. Skyranger, PzH 2000, Puma, Leopard 2a8, etc. müssen her. Durch eine Wehrpflicht sowie eine attraktivmachung des Soldatenberufes käme man auch auf eine Besetzung sämtlicher neu georderter Systeme. Nur wenn man garnicht anfängt sondern nur irgendwelche Optionen auf eine Mittlere Zahl der Systeme in 10 Jahren stellt, dann ist das mehr oder weniger wie davonlaufen. Das Ziel sollte für die kommenden Jahre auf jeden Fall 4% sein, wir müssen die Bundeswehr auch wieder Verteidigungsfähig machen.
@Moritz_S. Weil es um Geschwindigkeit ging. Hauptsache schnell
Die Leo 2 fliegen bei den Polen raus genauso wie die T-72
das ist eine Umrüstung. am ende stehen k2 und abrams.
@@uwedoehring6158 dennoch sehe ich keinen Grund auch nur 2 MBT Systeme gleichzeitig in die Armee einzuführen. Leo 2 auszusortieren halte ich für einen Fehler, aber gut...
@@robertklimczak5630 dennoch ein MBT System zu viel...
Mit dem guten oder dem weniger guten ExportArmorPackage?
Sind nicht alle Export-Abrams Uranfrei?
@ Schon, aber es gibt die Versionen für Vertrauenswürdigere wie Australien und die für weniger vertrauenswürdige wie Saudi-Arabien.
Rüstungstyp für Australien
Das Panzerungspaket ist identisch mit dem Abras für die US-Armee
Sagen wir mal die beste export Version die angeblich genauso gut sein soll.
2:45 Drittgrößte nach wem ?
Nach den USA und der Türkei.
Meinen Respekt für Polen.Aber außer den Polnischen Landstreitkräften sieht es eher mäßig aus. Gerade elektronische Kriegsführung,Cyber-, Luftabwehr und verhältnismäßig kaum eigene Rüstungs/Produktion? .Die Masse beim Land basiertem Gerät und vor allem die Kampfbereitschaft ist absolut stark! .Aber warum aus aller Welt? Bei einem richtigen Konflikt ist das fatal.
Soweit ich weiß hat Polen auch Schiffe für die Marine bestellt und F35 und FA50 aus Korea.
Aber in grunde soll sich jeder NATO Staat auf ein Gebiet konzentrieren.
Polen hat due Aufgabe sich auf die Landstreitkräfte zu fokussieren weil es an der NATO Ostflanke ist.
From "all over the world" because diversification of supplies is safe and European alliances are worthless. When Putin started a "full-scale" war with Ukraine, Europe starved Poland financially, despite the imminent threat and millions of refugees
During WWII in Poland or France the navy had no significance. Poland is not an island, nor does it have overseas colonies, we do not need a large navy and on the modern battlefield even aviation is of lesser importance
Vier verschiedene Hauptkampfpanzer: Der Albtraum eines jeden Logistikers.
Die Ukrainer kriegen das aber auch ganz gut hin und die haben noch viel mehr verschiedene Waffensysteme....
@@gegenschauABOnnierenDas wesentliche Gerät wird ja auch großteils nach Polen und Litauen zur Instandsetzung verbracht. Und in der Ukraine herrscht immer noch Ersatzteilmangel, also ein eher schlechtes Beispiel.
am Ende bleiben die M1A2 SEPV3 Abrams und K2
@@joeblack2326das sind dann immer noch drei Hauptkampfpanzer das macht es nicht besser.
@@Christian-xq6no ja aber Polen wollte so schnell es geht möglichst viele, also hat man überall bestellt. Sobald man genügend hat wird man welche verkaufen.
4% sollte auch unser Ziel sein. Und zwar schnellstens!
Was für ein Quatsch.
Mittelfristig wären zur Materialbeschaffung 5% noch besser
@@A.E.G. Hast du auch Argumente? Oder nur dumme Kommentare?
@@cashewghost 4% (oder 70Mrd € mehr pro Jahr) sind mittelfristig mehr als genug um die Beschaffung wieder anzukurbeln, denn es geht dabei vor allem Planungssicherheit was vor allem für die Unternehmen mehr wert ist, als jedes Sondervermögen.
@@A.E.G. entweder die Garnisonen russischer Truppen in Deutschland.
Die 116 stück M1A1 hatte Polen für praktisch umsonst bekommen dafür weil es die T72 und PT91 in die Ukraine schickte.
If $1.4 billion is "almost free," then congratulations on feeling good.
@@tomaszd2824 Die 250 M1A2 hatten 4,75 Milliarden gekostet.
Bei denn 116 M1A1 wurde nur für die Instandsetzung und denn Transport gezahlt.
@ Yes, but it is still not free, as I wrote this contract cost the Polish taxpayer 1.4 billion dollars. Yes, it was cheap, but I repeat, not free.
@@tomaszd2824 That's why I wrote "almost" for free.
@@Aleks96 The Germans offered us free deliveries of old A4s as part of the Ringtausch program, and here's a little note that made some people angry, others laugh, and still others just nodded with pity - the Germans wanted to give Poland 1 Leopard A4 per month, which is an insane amount of 12 per year.
Ich stelle mir gerade die Bevorratung vor. Abrahams , Leopard , polnischer T 72 , Black Panther usw. . Das ist pures Chaos .
Da Deutschland nicht schnell genug liefern konnte, haben die Polen eben alles gekauft, was es zu kaufen gab^^
Finde ich auch nicht sinnvoll! Lieber auf max zwei verschiedene Hersteller setzen, als so viele verschiedene. Ist doch nur sehr aufwendig in der Instandhaltung
Ja. Im Frieden ist es schon schwer zu händeln. Ersatzteile, Ausbildung, Sonderwerkzeuge, Bediener usw. Aber im Kriegsfall die Hölle.
Möglicherweise geben sie eines der Modelle einfach komplett an die Ukraine weiter🤷🏻
@@florianstrobel93die T72 werden ja ersetzt bzw. sind schon in der Ukraine. Und die Leos werden dann später auch aussortiert und durch K2 ersetzt.
Wenn man keine 6 Mio Migranten durchfüttern muß hat man auch Geld für die Verteidigung..
Bla bla bla, die allermeisten der 6 Millionen Migranten arbeiten, finanzieren ihren Lebensunterhalt selber und zahlen Steuern.
Wir können uns das ohne Probleme leisten wenn die Vermögenssteuer wieder eingesetzt wird, diese ist seit über 30 Jahren ausgesetzt. Die Vermögenssteuer steht übrigens auch im Grundgesetz. Das aussetzen hat uns bisher über 400 Milliarden Euro gekostet. Was übrigens ungefähr der Betrag ist, der fehlt um die Bundeswehr wieder in einem 1A Zustand zu bringen.
Ja, die Türkei hat tatsächlich viele Flüchlinge aufgenommen.
Digga was hahaha wie viel Fahrzeuge krass 😮😮❤
Mich würde mal wirklich interessieren was bei einem beschusstest im Vergleich zum Leo A7V passiert.
Optisch, könnte man meinen dass der Leo mehr aushält.
Also er sieht optisch dicker gepanzert aus.
Bei der Luftwaffe sieht es aber eher dürftig aus. Irgendwas muss ja das Heer aus der Luft schützen.
21 Einheiten Kurzstreckenraketensysteme und eine größere Zahl von Flugabwehrsystemen, die die Einheiten begleiten.Manche Drohnen können für Hubschrauber eine große Gefahr darstellen.
Die NATO.....
Die Polen können sich nicht leisten in allem Spitze zu sein. In der Luft ist die Idee, das die Verbündeten unterstützen.
Macht auch Sinn schwerpunktmässig Gerät an der Natogrenze zu konzentrieren das am längsten dort hin bräuchte.
Das übernehmen andere NATO Länder, wie die USA. Die haben schon F-35 und F-22 in Polen stationiert, aber die Polen selber bekommen ja auch bald F-35 und F-15 und F-16 und F-18s.
Wieso? Polen hat 32 F-35 bestellt.
Na da freut ich aber die amerikanische Rüstungsindustrie.
Westliche Rüstung dient zu aller erst der Gewinnmaximierung.
Ob Polen irgendwann seine noch „offenen Reparationen“ einfordert? Ausgesprochen wurde es immerhin schon mehrfach …
Das kann Polen so viel fordern wie sie wollen, das Thema ist völkerrechtlich abgeschlossen, alleine schon weil Deutschland nach der Wiedervereinigung endgültig auf die ehemaligen Ostgebiete verzichtet hat und die Oder-Neiße Grenze als endgültig festgelegt wurde.
Keine Wiedergutmachung, aber wenn sich Ihre Regierung weiterhin Putin zuwendet und mit ihm Geschäfte macht, müssen wir bei Ihnen einmarschieren und aufräumen.
Was sind das für komische Kommentare hier?
Wir sind Verbündete und dazu noch Wirtschaftlich eng miteinander verbunden.
@@Aleks96Womit wollen die das bezahlen,die ersticken jetzt schon unter Schuldenlast .Reparationen , damit wird gerechnet. früher oder später Deutschland wird bezahlen, die holen sich Hilfe in Amerika. Die ersten Schritte haben sie schon gemacht.
Wiesz co takie pisanie jest nie namiejscu zabiliscie 6 milionow Polaków zniszczylicie i ograbiliście Polske i nadal to robicie
Wypchajcie się swoimi reparacjami jeszcze z 10 lat
Jeśli kacap ruszy (t55, t72, t80/90, Armata) sami mają burdel w logistyce, to mamy przeszkolone załogi na 3 typy dobrych czołgów i łatwiej szukać nowych maszyn,teraz uzupełniamy lotnictwo. A co by było gdyby Niemcy znaleźli w kacapowie II Molotowa.
ist geplant die "alten" apnzer an die ukraine abzugeben?
Die meisten Panzer hatte die Ukraine von Polen bekommen es waren locker fast 400 Stück (T72 und PT91).
Ja, die meisten sind schon dort. Übrigens die ukrainischen Panzerfahrer loben die polnischen PT-91 die eine Weiterentwicklung des T-72 sind und dadurch für die Ukrainer leichter zu bedienen sind.
Weiß jemand, was aus dem Gespräch F.Merz in Polen vor 2-3 Jahren wurde? Er wollte die großen Verträge an Land ziehen oder war es nur Show ?!? ... Gerüchten zufolge waren die Lieferzeiten der DE-Hersteller zu schlecht... was meint der Buschfunk?
Der Herr Merz und die CDU hatten die letzten 3 Jahre in Deutschland nichts zu sagen.
Dementsprechend kann er auch keine Verträge schließen.
Wir suchen weiterhin nach U-Booten[2/4] und schweren Schützenpanzern[700 Stück]. Wir werden zwei zusätzliche Flugzeugstaffeln benötigen.nur schwere Schützenpanzer ohne Türme. wir haben unser eigenes, sehr gutesTürme.Tausende Schwerlastfahrzeuge werden deutsche Antriebssysteme benötigen. das sind wirklich Großaufträge, Tausende von Stück. es hängt alles davon ab, ob Sie über die erforderlichen Bearbeitungskapazitäten und Fristen verfügen.
Polen möchte eine eigene Industrie aufbauen. Zum Technologietransfer waren nur die Koreaner bereit, um einen Fuss in die Tür zum europäischen Markt zu bekommen.
Das kam noch von der alten Regierung.
Genau,pur chaos 🤷🏽
Schon leicht beschämend wenn so ein kleines Land mehr in die Truppe wie Deutschland.
Ersetze "leicht" durch "schwer" und schon stimmt es zu 💯%👍
Kleines Land?
Als Deutschland...... Polen liegt in der Suwalky Lücke und wäre daher das land das von Skynet und den Aliens zuerst angegriffen werden würde. Die haben viel flaches Land das die schützen müssen. Deutschland ist in einer anderen Geografischen Lage.
Polen hat 322.575 km2 Deutschland 357.592 km2 Fläche also von klein kann nicht die Rede sein. die Polnische Luftwaffe ist auch nicht ohne mit 64 Bestellten F-35A und 48 F16-er. Dagegen ist Deutschland ein Zahnloser Hund. und nicht vergessen man hat Geld für viele dinge wenn man nicht die halbe welt füttern muss.
Polen ist flächenmäßig nicht soviel kleiner wie Deutschland oder was genau meinen Sie?
Da seit den 90er keine neuen M1 Wannen mehr hergestellt werden: woher kommen die neuen Panzer für die polnische Armee? Sind das dann alle alte instandgesetzte?
Nein die sind tatsächlich alle nagelneu für Polen hergestellt gewesen.
Aber Polen bekamm auch 116 M1A1 dafür das es seine T72 in die Ukraine schickte.
Diese Panzer wurden instangesetzt.
Die M1A2 sind neu.
@@Aleks96 Es werden schon lange keine M1 mehr hergestellt. Nur hat das US-Militär noch genug an Altbestände in Ihren Lagern und diese werden nur mit neuer Farbe versehen ein paar neue Teila dran und fertig ist der M1A2 SEPV3.
@ Thank you very much for your information 👍
👍👍
Grundsätzlich hat Polen die Zeichen der Zeit mit der Aufrüstung eher verstanden. Allerdings hat sich der Abrams gerade in der Ukraine als komplett ungeeignet erwiesen. Alle anderen Panzer-Typen waren wohl passender und hatten erheblich höhere Überlebensraten trotz ähnlichem Einsatz.
Ausserdem hat Polen jetzt zu viele unterschiedliche Typen von Panzern. Aber generell sind sie schon viel länger am aufrüsten als wir. Mindestens 10 Jahre wurden in Deutschland vergeudet.
Ich denke die Polen kaufen jetzt einfach was verfügbar ist.
Was nützt es viele panzer zu bestellen die erst in 5 Jahren lieferbar wären.
Wenn der "Feind" vor der Tür steht muss man handeln.
Somit sendet Polen schon mal ein deutliches Zeichen.
In Deutschland ruht man sich zu sehr darauf aus umgeben von "Freunden" zu sein.
Eine wirkliche kriegs Tauglichkeit strebt in der deutschen Politik niemand an. Ob das am Ende immer gut geht wird die Zeit zeigen.
ob Deutschland keine Panzer produzieren wird, bis ein vielversprechender Panzer hergestellt wird, der von dem deutsch-französischen Unternehmen produziert wird. Ich glaube nicht.wir wissen, dass es ein Albtraum ist, verschiedene Panzer. Sie wechseln von Leopard 2 zu Abrams oder K2 und absolvieren ein umfassendes Training. aber Panzer werden jetzt benötigt, nicht in 10/15 Jahren.
@@Megaober😊 Gott sei Dank es gibt noch einen der es verstanden hat ich dachte schon es gibt hier nur noch Vollidioten.
@ Deutschland kauft weiterhin die neuesten Leo Varianten. Und viele andere auch. Das MGCS halte ich dagegen für nicht so wichtig. Wichtiger wären Mittelstrecken-Raketen, Drohnen und bessere Aufklärung. Und mehr elektronisch er Kriegsführung. Zumindest für Deutschland. Aber das ist ein anderes Thema.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass der Leo2 so viel besser ist in der Ukraine?
👍
Den K1 haben die Polen wohl auch nur geordert, weil der im Gegensatz zum M1 mit der langen 120 mm L/55 arbeiten kann.
nur K2 und Abrams. Am Ende werden sie die Basispanzer sein
Nein, Polen kauft nur den neuesten K2
k2
Die Polen wollten unbedingt einen Technologietransfer. Die deutschen und Amis haben sich einmal kurz angeschaut und dann herzlich gelacht. Die Koreaner waren als einzige dazu bereit.
Du meinst K2
In Deutschland ist man dann nach dem 3. Krieg und 20. Sondervermögen dann soweit eine Brigade mit veralteter Technik aufzustellen. 😅😂
Oh, da versucht aber einer auf Krampf lustig zu sein. Ziel verfehlt!
@@Christian-xq6no Division Territorialverteidigung. Ich hoffe, dass sich daraus eine gute Abteilung entwickelt.
@@Christian-xq6no er hat doch recht!
In Polen fließt das Geld in die Rüstung.........in Deutschland fließt das Geld für die Rüstung in einen 50.000 Beamtenapperat Namens Wehrbeschaffungsamt!
In D hat der neue Schützenpanzer von der Planung zur Auslieferung 20 Jahre verschlungen.........Südkorea braucht dafür 7 Jahre.
Warum wohl bestellt Polen lieber in Südkorea und Amerika als in Deutschland?
Genau wegen dem Beamten Bürokratenstaat Deutschland der nichts auf die Reihe bekommt außer die regelmäßige Erhöhung der Diäten!
stimmt 2A7A1 sind ja so veraltete technik
Ein beeindruckendes Durcheinander. Abrams mit Gasturbine und dann wieder K2 mit Diesel. Hin und Her.
No i,w czym problem ?
Weil hier einige mal wieder jammern warum wir das nicht können. Die Polen, als größter Nettempfänger von EU Gelder, könnten sich das nicht leisten ohne uns Deutschen als Größten Nettozahler.
Auch hat Polen seinen Sozialstaat deutlich eingeschränkt. Zum Beispiel liegt das Rentenniveau bei 30,7% bei uns bei 48%.
Warum dein Kommentar überhaupt likes bekommt ist fraglich...
Die EU Finanziert nicht die Armeen der EU Mitgliedstaaten.
Vieles davon kauft Polen auf Kredit und am ende werden es die Polnischen Steuerzahler bezahlen müssen.
A bit too far-fetched conclusions, yes Poland is a net recipient but it is only 1.5% of Poland's GDP per year. It is a lot of money but nothing special. Poland receives 10-12 billion euros from the EU per year, Polish GDP is 900 billion dollars. Mathematics clearly shows that it is not thanks to EU money. On the other hand, EU funds clearly indicate what this money can be spent on and it is not armaments.
@@tomaszd2824 Polish state revenues in 2022 (I don't have any more recent figures) amounted to $274.9 billion. Expenditure amounted to $300.1 billion.
GDP is one thing, but expenditure is paid for by tax revenue.
Yes, EU funds currently do not allow for military spending, but this frees up funds elsewhere in the budget that can then be used for armaments. If the EU provides funds for civilian infrastructure, for example, Poland no longer has to pay for everything on its own, so Poland has more money for armaments.
Please don't misunderstand me, Poland is a frontline state today, so Poland needs support, just as Germany received support during the first Cold War.
@@oli-barelin It is also worth noting that this money returns to the EU in one way or another. According to economists' calculations, for every 1 euro spent in Poland, as much as 0.80 cents returns to the EU. And it is not that the EU does not get anything from it.
@@tomaszd2824 im polnischen Haushalt klafft ein Riesenloch. wie wollen Sie das bezahlen? Sie geben Geld aus, was sie nicht haben.
Polska! Nur geht dabei viel Geld in anderen gesellschaftlichen Bereichen verloren. Man sollte nicht übertreiben und nicht über 4% zahlen.
Wenn wir uns nicht gemeinsam vorbereiten, müssen wir nicht nur Frauen und Kinder in Polen, sondern auch in Deutschland verteidigen.
Besser Vorssicht als Nachsichti. Bzw. Eine Nachsicht würde es dann nicht geben nur eine neue Russische Herrschaft in Polen die keiner WIEDER erleben will
Freiheit und Demokratie gibt es nicht umsonst.
Unser Feigling Scholz ist ja bald vorbei. Deutscjand war nie so unsicher wie unter Scholz dem Angsthasen!
@@frankk.3448Trotzdem muss es ausgeglichen sein. Dir bringt die beste Armee nichts, wenn das Schul- oder Gesundheitswesen aufgrund von Geldmangel zusammenbricht.
Das können sie aber nicht lange finanzieren.. Dafür haben sie deutlich zu wenig Geld..
Dank der EU (e.g. Deutschland) können die das sehr wohl
@@wrts4321Nehmen Sie die Pille des Realismus: Polen zahlt seit langem mehr Geld an die Europäische Union, als es erhält, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Deutschland Investitionen in Polen wie das Atomkraftwerk oder den zentralen Nachrichtenhafen blockiert und Deutschland Sanktionen gegen Polen verhängt.
Europäische Staaten sollten auch Europäische Rüstungsgüter kaufen!
Insbesondere wenn ein Land wie Polen Milliarden an (Deutschen) Steuergeld von der EU erhält!
Polen hat den Vertrag im April 2022 unterzeichnet. Bis 2026 erhält Polen 250 neue Panzer, also eine Wartezeit von 5 Jahren. Schweden bestellte 44 Lepoard 2A8, Fertigstellungszeit bis 2031. Ja, 44 Panzer in 6 Jahren. Die amerikanische Industrie ist effizienter als die europäische
Das Problem ist das die Deutsche Industrie zu langsam liefert.
Polen muss aber schon gestern aufrüsten.
Verstehst du jetzt wo das Problem ist?
Ja nur schade, daß Deutschland sie nicht liefern kann! Nicht vor 2030! Und es sind nicht die deutschen Steuerzahler die bezahlen, das ist nur ein Märchen. Die Panzer, die übrigens auch uns Deutsche beschützen werden, werden in ihrer Gesamtheit von polnischem Staat finanziert.
also leclerc oder chellenger? leo ist ausgebucht. dann hast das selbe typen chaos. und warten bis man russisch lernen muss weil die produktion ausgebucht ist, wär jetzt auch nicht der knaller.
Klamiesz, Polska jest juz płatnikiem NETTO w UE. RFN produkuje smiesznie małe ilosci uzbrojenie wiec NIE nadaje się by od nich kupować uzbrojenie.
Wir haben gerne 1500 Leos. Mafei schaft aber leider nicht😢. Sonnst 1000 K2 und 500 Abramschien.
Ein Arbeitskollege hat mir neulich eine interessante Frage gestellt: Was wäre wenn Polen sich fertig ausgerüstet hat und sich dann auf die Seite Russlands stellt?
Ist eine berechtigte Frage siehe die Vergangenheit.
Ich werde Ihnen als Pole antworten. Dies ist unmöglich, da Polen und Russland seit Jahrhunderten Konkurrenten um die Brücke zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer sind.
Erst der schwedisch-polnische Krieg, dem ein Drittel der polnischen Bevölkerung zum Opfer fiel, führte zu seinem Untergang. Dies wurde von Russland und Preußen gemeinsam getan.
Deutschland, Russland und Frankreich könnten ein Interesse daran haben, die USA aus Europa zu drängen. Zumindest war das bis 2022 der Fall.
Ich möchte Sie an die Europa-Karte von Lissabon bis Wladiwostok erinnern.
@@marcusarmansperg1337 und wie werden diese westlichen Panzer und Artillerie dann mit Wartung und Munition versorgt?
Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2022 standen nur 2 % der Polen Russland positiv gegenüber, der niedrigste Wert unter allen befragten Ländern.
Nichts würde passieren, das Land ist mittlerweile so westlich angehaucht und die Bevölkerung auch, da wird nichts passieren. Zwei Millionen Menschen aus Polen arbeiten überall in der EU verteilt, viele haben Familie gerade in Deutschland oder anderen Nachbarländern. Das ist doch genau das wovor Putin bei der Ukraine Angst hatte, zu viel Annäherung an den Westen so das Putin garkeinen Einfluss dort mehr ausüben kann.
Der Zug ist abgefahren, seit fast 20 Jahren Verschlechtern sich die Beziehung der Polen zu Russland zusehends.
EU Gelder machen es möglich
Der Wert der deutschen Ausfuhren nach Polen stieg von Januar bis Juni 2024 auf 48,4 Milliarden Euro, ein Plus von 4,6 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum.
Nie fundusze UE tylko pożyczki i dochody. W końcu Polska jest 20-tą gospodarką na świecie...😊
@@PanProperale Niemcy Tak myślą że Płacą za Nas 🥴😂
@@cindysupryatna1752 Ruskie trolle ciężko pracują żeby tak właśnie było...