@@larmeedls Se déplacer dans l'espace à la vitesse de la lumière (dans le vide) fait qu'on est immobile dans le temps, du coup on se "déplace" pas dans le temps non plus. 😛 J'ai bien peur que l'infini ne nous soit à jamais interdit !
Excellente idée, quand Hidalgo se fait chopper sur l'autoroute, c'est sûrement qu'ils ne savent même pas la vitesse autorisée aux mortelles que nous sommes.
@@ThierryBiard c’est la seconde pour laquelle @hedacademy va avoir des problèmes : il vient de révéler que la vitesse maxi autorisée n’est pas la même pour tout le monde ! 😉
@@vincentbrun5372 il vient surtout de révéler que la théorie des maths sur le papier (qui est exacte) est bien loin de la réalité du terrain en pratique. Car ce que la sécurité routière est plutôt très juste. Regardez vos vitesse moyenne et vos vitesses max sur vos trajets. Pour éviter de rouler trop vite faîte l'inverse c'est a dire expérimentez votre vitesse normale (relevez sur votre compteur la vitesse moyenne) et la Vmax sur votre trajet. Ensuite diminuez la Vmax de dix kilomètres heure et regardez la vitesse moyenne qui ne bouge que très peu et le temps de trajet se rallonge lui aussi de très peu.
En vrai c'est pas si faux que ça si on tient compte des critères externes... Si tu roules à 20km/h et moi 30km/h mais qu'au bout de chaque rue tu t'arrêtes à un feu rouge... Au final tu me rattrappera au bout de la rue et ça n'aura rien changé que je roule plus vite.
On adore hedacademy, tellement smart. Ceci dit attention aux messages à la jeunesse. Ce serait bien aussi de calculer l’énergie cinétique et les distances de freinage car là on voit bien que rouler à 10 km heure de plus ça augmente la distance de freinage au carré et que ça fait la différence pour le petit cycliste qui passait par là. 😊 encore merci Iman et Navid.
C'est la différence entre la théorie et la pratique. Augmenter sa vitesse de 10km/h, ne t'empêche pas de te retrouver bloquer derrière un véhicule lent, à l'arrêt au feu rouge, ralentir pour laisser passer un piéton et j'en passe. Globalement donc, ta moyenne n'est pas augmentée de 10km/h.
Je connais les feux par cœur sur mon trajet quotidien, j’en ai 12. Si t’as le premier au vert et que tu es en excès de vitesse de 10-15kmh, tu les as tous au vert et tu mets 9 minutes. Si t’as le premier au rouge, et que t’es en excès de vitesse, tu en as que quelques uns et tu mets 17 minutes. Si tu roules à la limitation et que le premier est vert, tu mets 25 minutes. Si tu roules à la limitation, et que le premier est rouge, tu mets 32 minutes. Idem si tu roules sous la limitation, que le premier soit vert ou rouge. Donc les 10kmh en moins me triplerait mon temps de trajet 😂 (+ la pollution)
@@CamilBDC ah! pour moi c'est le contraire, sur un grand boulevard avec plein de feu, c'est toujours le gars qui fonce à côté de moi qui passe son temps à s'arrêter pour repartir quand moi je bénéficie de la vague verte... c'est assez marrant d'ailleurs, mais ça c'est à 3 ou 4 heures du matin quand il n'y a plus personne
@@fairylight1082 En fait, depuis le passage à 50km/h en ville, certains feux synchronisé ont été re-réglés et d'autres pas. Dnas ma commune j'ai deux nationales, sur l'une faut rouler à 45-50 pour avoir vert tout le long, et sur l'autre, 55-60. Du coup on peut effectivement pas généraliser :o)
La sécurité routière invite à la prudence vis à vis des vitesses de croisière, et non pas les vitesses moyennes. Comme cela ne vous échappera pas, sur un trajet de 30km, nous n'avons pas une vitesse moyenne équivalente à la vitesse maximale autorisée. Dans mon cas par exemple, je trouve une vitesse moyenne de 51km/h (GPS à l'appui, et démonstration au réel également), malgré l'utilisation de voie rapide limitée à 90km/h et de route à 80km/h le reste du temps. Les phases d'accélération et de freinage y sont donc pour quelque chose ! J'ai donc fait des calculs en prenant les données suivantes : - Accélération linéaire de valeur inversement égale à la décélleration - Vitesse moyenne de 51km/h - Vitesse maximale de 90km/h - Simplification du trajet en trois phase : accélération, vitesse de croisière, décellération. Conclusion : Sur un trajet total de 30 km avec une vitesse moyenne de 51 km/h, environ 30.5 minutes sont passées à 45 km/h, et environ 4 minutes et 42 secondes sont passées à 90 km/h. Ces calculs fournissent une répartition approximative du temps passé à chaque vitesse, basée sur l'équilibre entre la distance totale parcourue et la vitesse moyenne. On voit bien que l'augmentation de 10km/h de la vitesse de croisière sur ce type de trajet n'a une incidence que pour les 7km à vitesse maximale. Cela donne donc 7km à 100km/h : nous arrivons à 4 minutes et 14s de trajet à 100km/h. Nous avons gagné donc 28s sur notre trajet de 30km, pour une augmentation de la vitesse maximale de 10km/h.
C'est là toute la différence entre la vraie vie et les math/théorie qui oublie/ne prend pas en compte tout un tas de paramètres. 👍🏼 (Meilleur commentaire, peut être le seul valable je n'ai pas tout lu)
Demonstration soit fausse, soit volontairement malhonnête. "On voit bien que l'augmentation de 10km/h de la vitesse de croisière sur ce type de trajet n'a une incidence que pour les 7km à vitesse maximale." Pourquoi ? Tu affirmes que l'augmentation de vitesse ne vaut que pour moins du tiers du trajet... sans vraiment expliquer precisement. Pourquoi ? C'est juste un feeling global, parce qu'il y a les phases d'acceleration et de decelerations. Tu y ajoute peut-être le temps de mettre sa ceinture, allumer le moteur, choisir la bonne musique, etc... Proportionnellement tu ne calcules le gain que sur 7km d'un trajet de 30km au total. Il reste 23km pour lesquels tu ne calcule pas le gain de temps. Tu as litteralement annulé (reduit à 0) le gain de temps de plus des 3/4 du trajet. Sachant que (la video le montre), le gain de temps net est plus important sur des vitesses de base moins élevées, tu as retiré pas mal du gain de temps. Tu le dis toi même, environ 30,5 minutes sont passées à 45km/h... même en arrondissant comme un porc (pour simplifier), et que l'on accorde 20km de trajet avec une moyenne de 45km/h, tu peux y ajouter grosso modo 4 minutes et 50 secondes... Si on ajoute ça à tes 28 secondes, on arrive à un gain de temps net de 5min18s. Même si on ne garde que 10km, la moitié du trajet déjà arrondi, on a un gain de presque 2min30. C'est à dire que même avec un max de concessions sur ta demonstration, on tape un gain net de presque 3 minutes. Donc à part si tu n'augmentes ta vitesse max de 10km/h sur 7km de trajet uniquement, ton explication reste loin de la réalité.
@@Guile21 as tu le permis? as tu fait des trajets ? et à tu toi même expérimenté différentes vitesses? moi oui pendant plus de 12 ans, des dépannages et plus de 180km de trajet tout les jours. Admettons une Vmax normale à 90, si tu augmente ta vitesse max à 100 tu gagnera moins de temps que tu n'en perds si tu diminue ta vitesse max à 80 car la vitesse moyenne est moins impactée car elle est toujours strictement inférieure à la Vmax (ce qui est logique). Le gain de temps est moindre qu'ésperé si on roule plus vite car la vitesse moyenne sur un trajet dans la vie réelle est relativement faible (un trajet n'est jamais une ligne droite sans aucun obstacle...)et dépend du trajet: urbain, campagne autoroute, mixte ? Ce que dit HandyElliot est réel.
Sur un trajet que je parcours régulièrement, j'ai déjà constaté, mais sans chiffre précis à l'appui, que les automobilistes qui doublent QUAND ILS ONT LA POSSIBILITÉ DE LE FAIRE et roulent plus rapidement que la vitesse autorisée QUAND ILS LE PEUVENT, se retrouvent quelques voitures devant moi 20 km plus loin. Cela confirme vos dires, ceux de la sécurité routière et bien que dans le trafic réel, les mathématiques ne sont pas applicables avec des formules simples.
La démonstration est intéressante, néanmoins il existe un biais à cette dernière. L'énoncé porte sur.une augmentation de 10km/h de la vitesse au cours du trajet, mais en aucun cas il n'a été précisé que la vitesse moyenne était augmentée de 10km/h. En effet, la démonstration porte sur une situation standardisée et contrôlée, où l'augmentation de la vitesse est permanente. En situation réelle, le véhicule alterne entre une vitesse nulle (à l'arrêt au feu rouge ou à un stop par exemple) et des accélérations - déclarations, ces dernières n'étant d'ailleurs pas instantanées (il faut pour la voiture de Mr et Mme tout le monde environ 9 secondes pour passer du 0 au 100km/h). Il en résulte donc que dans la vie de tous les jours, si je roule à 90km/h au lieu de 80km/h sur une départementale, je n'aurai pas un gain net de 10km/h sur la vitesse moyenne de mon trajet mais un gain qui sera bien inférieur, voir même nul dans le cas où un arrêt prolongé suit mon accélération (exemple : embouteillage en entrée d'agglomération, j'aurai beau avoir roulé à 80km/h ou à 120km/h, si les véhicules sont à l'arrêt 1 km plus loin je n'aurai au final gagné aucun temps puisque je serai immobilisé dans tous les cas). En prenant en compte tous ces aléas (embouteillage, priorité à droite où je suis forcé de ralentir/m'arrêter, feu rouge, piéton qui traverse...) l'énoncé apparaît comme nettement plus réaliste et probable, bien qu'un peu pessimiste tout de même. La démonstration faite ici ne pourrait s'appliquer que dans le cadre d'un trajet exclusivement autoroutier, sans changement important de vitesse et sans embouteillage, ce qui est finalement plus proche du cas particulier que du cas général. Je ne suis pas nécessairement pro gouvernement mais ce message de la sécurité routière me semble tout à fait justifiable dans le sens où le gain de temps sera la plupart du temps modeste, l'énergie cinétique en cas d'accident étant cependant bien plus importante en cas de vitesse supérieure. Ceci dit comme le dit l'auteur de la vidéo, gardez un esprit critique, c'est la seule chose qui nous fait avancer en tant qu'individu et en tant que société. Bien à vous
De point de vue mathématiques, c'est entièrement vrai, mais dans la réalité, comme les conditions de route, la vigilance, la fatigue, des arrêts plus longs pour les grands trajets, j'ai appris à lever le pieds et la différence de temps est finalement négligeable. Ce qui est plus intéressant, c'est la distance de freinage, et là, 10 km/h de plus ça fait une énorme différence. Certes le message est erroné mais il est plein de sagesse. En un instant, des vies peuvent basculer dans le drame, juste pour quelques km/h de trop. Cela dit, j'adore tes vidéos et je les recommande toujours à mes élèves, vue que j'enseigne, également, les maths. Comme toujours, du super travail. Bien cordialement,
Même du point de vue mathématique c'est faux. La vitesse associée à un vecteur (sauf vide) n'est pas linéaire. Par ailleurs ils laisse sous entendre que les experts de la sécurité routier ne savent pas ce qu'ils disent, devant des futurs jeunes conducteurs.
Belle démonstration ! Après, personne ne roule à une vitesse uniforme sur un trajet depuis le départ jusqu'à l'arrivée. On freine, on tourne, on ralentit, on s'arrête aux feux. Or, il me semble que la version longue de cette campagne de sensibilisation mentionnait le fait qu'on ne gagne *en moyenne* que 30 secondes en augmentant sa vitesse, sous-entendu (j'imagine) sa *vitesse de pointe* de 10 km/h. Autrement dit, en analysant un paquet de trajets de 30 km où on dit à un conducteur de rouler à _maximum_ X km/h, et à un autre de rouler à _maximum_ X+10 km/h, le gain _moyen_ serait de seulement 30 secondes. Évidemment, ça devient beaucoup plus difficile à prouver ou à infirmer. Mais même en étant très charitable avec le ministère, ça reste un peu trop peu pour sembler crédible. J'aimerais bien regarder le détail de leur étude.
Oui, ce sont des cadors. Mais la discipline c'est le mensonge, pas les maths. Don't worry, la sécurité routière est entre de relatives bonnes mains. Mais des mains de menteurs, matheux aussi hélas (honte à eux qui essaient de pervertir les maths), mais avant tout menteurs, faut en être conscient.
Oh la vache ! la première partie de la vidéo j'ai compris, par contre la démonstration du mensonge du gouvernement, je ne sais pas combien de vie il me faudra pour 1) la comprendre 2) la refaire. Nous n'avons vraiment pas les mêmes cerveaux... bravo à vous.
Merci pour tes vidéos, elles sont vraiment super à suivre et à comprendre, pas comme les tweets des ministères... Le gain de 30 sec marche à peu près si on fait un trajet de 3 km et non 30 vers 60 km/h, l'erreur vient peut-être de là
le probleme c'est que tu ne prends pas en compte les arrêts les freinage le traffic les feux rouges les ronds points etc. qui sont plus présent sur des route à basse vitesse et moins à haute vitesse
Je pense que cette phrase s'applique dans un flot de circulation lorsqu'on va au boulot, on a pas une vitesse fixe, il y a plein d'arrêts, de démarrages, de feux rouges, de ralentissements, de bouchons, qui font que, lorsqu'on roule 10km/h au dessus de la vitesse max lorsque cela est possible, le trajet final n'aura pas une grande différence de temps...
Effectivement. Sauf cas particulier, on sera bloqués par les feux rouges, les passages piétons, les stops... Par contre sur nationale et autoroute, le gain de temps est considérable.
@@RenaudKyoku les nationales sont bardées de giratoires en tout genre, ça m'étonnerait fort que ça change beaucoup et sur autoroute faudrait rouler à plus de 160km/h de moyenne, je dis bien de moyenne, pour que ça soit "considérable", concrètement, de par les chiffres de l'ONISR, on peut confirmer que pour arriver plus tôt, il est bien plus efficace de partir plus tôt que de rouler plus vite.
@@charlyk7058 faux ! Comme je le disais : bouchons, travaux, feux rouges... oui ok ça diminue "un peu" l'interet de rouler vite. Par contre pour le reste, je fais regulierement (jusqu'a 6 à 8 fois par an) des longs trajets (400, 600, 800km) majoritairement autoroute et nationale, et j'affirme, sans doute possible, que rouler à 20-25 au dessus de la limite me permer de gagner facilement une heure, ce qui est considérable et réduit aussi les risques liés à la fatigue. Il faut arreter avec les fakes news du genre "nan mais on ne gagne que 2 minutes" c'est faux.
@@RenaudKyoku Cher monsieur, je travaille précisément dans la sécurité routière, et je sais très bien le genre de personnes qu'on ramasse sur les routes. Votre argument de "rouler vite réduit la fatigue" est totalement FAUX, et il suffit d'aller lire les rapports d'accidentologie de l'ONISR où les morts sont légion sur l'autoroute à cause de la fatigue. Il est même démontré que rouler vite accroit la fatigue car vous devez être concentré davantage. Concernant le gain de temps je ne mets pas ma vie et celle des autres en danger pour gagner une heure sur un trajet de 800km, si cela ne parait pas logique, c'est que vous avez clairement un problème.
@@charlyk7058 cher monsieur, c'est a cause de gens comme vous qui ont des problemes evidents avec les maths qu'on a des stats débiles du genre "les femmes conduisent mieux que les hommes" et "en roulant 10km/h + vite je ne gagne que 30 secondes", et qu'on se retrouve avec des nationales limitées a 80.... Ceci implique d'ailleurs que la plupart des morts etaient ceux qui respectaient la limite (sinon pourquoi la baisser) et roulaient donc entre 80 et 90.... Je suis beaucoup plus alerte quand je suis concentré, et rouler a 150 au lieu de 130 ne met la vie d'absolument personne en danger et ne me force pas non plus à "calculer les choses beaucoup plus vite". Je ne roule pas non plus a 160 ou 180 ou 200. C'est trop. Je sais adapter ma vitesse aux conditions (visibilité, densité, véhicule) et si je suis fatigué je m'arrete et je dors. Clairement. Rouler "un peu plus vite" ne veut pas forcément dire qu'on est inconscient. Je vois tellement mais tellement de gens qui respectent les limites mais roulent n'importe comment... Refus de priorité, zig zag, pas check le rétro, fumer au volant ou telephone au volant, queue de poisson, etc. etc. Par ailleurs quand je parlais de fatigue, je parlais du temps passé sur la route. Moins j'y passe de temps, moins je fatigue car moins je conduis. QED. Ceux "qu'on ramasse" sur les routes comme vous dites si élégamment, ce sont les alcooliques et les nonchalants. Moi je ne bois pas et ne me drogue pas, et quand je conduis je suis tres concentré. Je suis jeune, j'ai des réflexes, et encore une fois je ne roule pas tres vite. Alors vos leçons de morale... D'apres les stats officielles (securite-routiere.gouv.fr) il y a presque autant de morts en ville qu'en dehors. Et je ne roule pas a 130 ni meme 80 en ville........ Et "seulement" 8% de morts sur les autoroutes (!!!) or c'est le sujet qui nous concerne aujourd'hui. Je vous conseille donc de revoir vos propres chiffres, car les gens comme moi (autoroute, exces de vitesse (a definir...), pas d'acool, concentré, berline) ne représentent donc que 1,18% des morts si mes chiffres sont exacts. Je ne fais donc pas partie "des gens qu'on ramasse" comme vous le dites si gentiment. Par ailleurs les 2 roues sont 4 fois plus représentés que les voitures (proportionnellement au nombre d'usagers), et je ne conduis pas un 2 roues. Et enfin, la vitesse "excessive" (on ignore ce que le gvt entend par là...) ne représente que 19% des accidents mortels (en tout cas les stats que j'ai trouvées qui viennent apparemment de l'Oise). Donc 81% des morts sont liés a des gens qui respectent les limites. En guise de dernier mot, nous serons tous deux d'accord que la sécurité c'est tres important, et que les piétons c'est sacré !! Je me bats suffisamment en ville pour faire respecter les priorités piétons, croyez-moi... (pétitions, demandes à la mairie, appels police, etc.), et meme si je roule un peu au-dessus des limites je ne prends jamais de risques (et n'en fais pas prendre a autrui), je sais adapter ma vitesse, et meme rouler en-dessous des limites si la situation l'exige. Par contre je gagne clairement 1h de trajet en roulant 20km/h au-dessu, et ce n'est pas négligeable. Je vous souhaite en tout cas bien des choses.
Beaucoup de personnes dans les commentaires viennent défendre le tweet avec zèle comme si c'était leur mère qui l'avait publié. J'aimerais rappeler à ces personnes qu'il s'agit d'une chaine youtube consacrée aux mathématiques. On n'est pas sur RMC ici. " Oui mais ce n'est pas la vraie vie " , " il y a des feux rouges", " ce n'est pas forcément sur autoroute" et autres arguments en solde n'ont pas lieu d'être ici. Le tweet n'est pas livré avec une notice. Je vous rappelle qu'en mathématiques, il suffit d'un cas pour montrer qu'une règle est nulle. Donc s'il existe même un seul cas de figure dans lequel la règle générale (très générale et sans contexte) ne fonctionne pas, alors cette règle est fausse. CQFD PS: Peut être qu'il ne faut pas se hasarder à ce genre d'assertion par tweet. Peut être...
Et pourquoi n'auraient-ils pas lieu d'être ? Il se trouve que l'auteur de la chaîne essaye de démonter une moyenne qui s'inscrit dans un contexte réel (aussi discutable soit elle) par une abstraction mathématique absolument incompatible avec le calcul d'un trajet complet, c. à d. du démarrage jusqu'à l'arrêt du véhicule. Il aurait été plus intéressant et honnête de discuter des hypothèses qui ont conduit à ce résultat de 30 secondes et leurs limites : mais là, j'en conviens, ce n'est plus du niveau collège.
Pas d'accord avec cette remarque. Les maths quand elles sont appliqués à la physique (ce qui est le cas ici) ne sont pas des maths purs, mais elles sont relatives à la création d'un modèle. Or un modèle DOIT prendre en compte les réalités physiques. Par le passé (je bossais chez Skirail), l'un de mes collègues a mal dimensionnés une remontée mécanique qui a cassé. Par chance il n'y a pas eu de blessé. Le directeur technique m'avait alors fait cette remarque parfaitement débile : "Tu vois, les maths c'est que du blabla, elles indiquaient que ça allait tenir alors que ça a cassé!". Nécessairement quand on simplifie la réalité au maximum au point d'avoir une équation ultra simple pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité et conduit à prendre de mauvaises décisions. C'est précisément ce type d'erreur qui a conduit à la crise des subprimes de 2010. Je le rappelle souvent : la réalité se fiche des maths, la physique fait ce qu'elle veut et il appartient aux maths d’être représentatives de cette réalité, ce n'est pas à la physique de s'adapter aux maths. Étienne Klein le faisait encore remarquer récemment lors d'une conférence.
@@Sashao99 « Quand on simplifie au maximum la réalité au point d'avoir une équation ultra simple *pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe*, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité. » Entièrement d'accord avec ce passage 👍
@@Sashao99 et @raphaelrougeland sauf que le tweet du ministère est clair, si tu roule à 10 km/h de + = 30s de temps de trajet en moins sur 30km, et c’est faux, et même en essayant d’y comprendre « qu’en vous permettant de rouler 10km/h au dessus de la vitesse maximum autorisé vous ne gagnerez que 30s en moyenne » ça reste faux dans la quasi totalité des cas, sauf en considérant tout les cas où tu ne peux de toute façon pas atteindre la vitesse maximum autorisée dans ton calcul de la moyenne (le périphérique parisien tu peux le limiter à 300km/h ça ne changera rien pour 99% des usagers), mais ça donne un modèle volontairement biaisé pour s’autoriser à communiquer officiellement une information que l’on sait inexacte et orientée (donc ça reste de la mauvaise foi).
@@lindadelpierre7612 et le tweet du ministère concerne quelle ville? pour quel trajet? et à quelle heure? Le modèle utilisé ici n'est pas applicable à la réalité. Essayez de l'utiliser sur des parachutistes en chute libre en leur appliquant l'accélération de la pesanteur pour voir si ça marche : vous devriez normalement trouver des parachutistes qui vont s'écraser par terre alors que dans les faits ça n'est pas vrai car ils vont être ralentit par l'air : oui, on doit tenir compte de la réalité physique qui impose des conditions aux limites. Essayez de rouler 10 km/h plus vite quand vous vous rendez au travail pour voir si vous gagnez réellement plus de 30s. Vous verrez que vous ne gagnerez pas plus que 2 minutes parce que vous serez constamment ralentit par la signalisation, les autres usagers, les cyclistes et les feux tricolores... Le tweet du ministère est peut être bancale parce qu'il donne très peu d'information, mais dans les faits il est loin d’être déconnant et beaucoup plus proche de la réalité que le résultat du calcul fait ici. Calcul que j'ai d'ailleurs fait par moi même puisque faire de modèles mathématiques applicables à la physique c'est mon boulot... Si on voulait faire un calcul rigoureux il faudrait utiliser les équations de mécaniques des fluides qui tiennent compte du flux et sont bien plus proches de la réalité, dans ce type de cas, que les équations de la cinématiques utilisées ici. Je vous invite à regarder la chaine Foulsocopie, qui traite de ce type de problème et notamment la dernière vidéo qui apparente clairement un déplacement de foule humaine à un flux : ruclips.net/video/Jtmo3T98eQw/видео.html Si vous voulez critiquer le gouvernement, il y a plein de bonnes raisons permettant de le faire. Mais ce tweet n'est pas une bonne raison.
Il n'y a que dans un exercice de math qu'on conduit 100% du temps à la vitesse limite. Acceleration freinage, virages, agglomérations... dans la vie tous ces éléments impactent beaucoup la durée du trajet
en "watture" on ne freine plus, on récupère l'énergie en décélérant. 🙂 (des Tesla en Allemagne auraient été refoulées au CT par le TüV, freins rouillés)
@@SingeMalicieux J'ai pas besoin d'être apaisé. C'est simplement pour expliquer qu'ils donnent un chiffre "réel" (probablement un peu maquillé pour aller dans leur sens) alors que la réponse est donnée avec un scénario ultra simplifié probablement encore plus loin de la réalité. Mais les commentaires sous la video préfèrent se moquer. Les chiffres sont tirés d'un rapport du Cerema pour l'évaluation de la limitation à 80km/h à la place de 90km/h, qui estimait la perte à environ 1 seconde par km l'impact cette baisse. Penser qu'ils ont fait une erreur de calcul aussi grossière est un raccourci trop facile
Un enthousiasme toujours aussi communicatif, des explications toujours claires et simples, de la vulgarisation dans son sens le plus noble !!! Cerise sur le gâteau, une dimensions critique qui mériterait d'être ajouté au livre de Normand Baillargeon "Petit cours d'autodéfense intellectuelle".
C'est triste pour une vidéo qui est sensé promouvoir les maths de faire une si grosse erreur de lecture de l'énoncé, résultat l'équation est fausse pour le dernier cas. Quand le ministère dit "augmenter sa vitesse de 10km/h", c'est avoir une Vmax 10km/h au dessus du maximum et non augmenter sa vitesse moyenne de 10km/h. Erreur grossière ou c'est juste pour le buzz ?
Surtout que dans sa première minute de vidéo, il explique bien que la sécurité routière a pris un trajet type pour aller au boulot comme référence. Je suis bien déçu aussi...
@@esu7116 Quand on dit à quelqu'un d'augmenter sa vitesse de 10km/h que va faire la personne ? Si elle roulait à 50km/h alors elle se met à rouler à 60km/h mais la vitesse moyenne elle n'est pas augmenté de 10km/h. Supposons que la vitesse moyenne en ville soit de 20km/h augmenter sa vitesse de 10 km/h ne ferais augmenter cette moyenne de presque rien car les autres paramètres, personnes qui roulent moins vite, stop, feu, temps à trouver un stationnement. En dehors de cette histoire d'interprétation la première équation est bonne mais on devrait écrire "V1=30/T1", V1 vitesse moyenne du trajet 1, T1 temps du trajet 1 et la deuxième "V2=30/T2". Ca nous fait 4 inconnues, il nous faut donc un système à 4 équations pour le résoudre. Pour la 3eme équation, on sait que "T1=T2+1/120". Le problème c'est que l'on a rien pour poser la 4ème équation. Il pause "V1=V2+10" mais le seul cas ou cette relation est vraie, c'est lorsque Vmax=Vmoyenne. Ce qui voudrait dire que pendant tout le trajet à partir de l'instant ou l'on démarre jusqu'à l'arrêt complet on roule constamment à la même vitesse, ça n'est pas réaliste. Ce problème, en l'état, ne peut être résolu, il faut plus d'information pour établir la dernière équation du système.
@esu7116 réfléchissez. Si vous augmentez toute votre vitesse de 10km/h vous voulez rouler comme un rallye man autour des ronds points ? Ou sinon votre vitesse max est augmentée de beaucoup plus que 10km/h !
"Km par heure" svp M le professeur, c'est une division et les heures sont au dénominateur contrairement au Newton-Metre qui est effectivement une multiplication :)
Dans ma jeunesse (années 60-70), tout le monde (ou presque) exprimaient les vitesse en kilomètres à l'heure. Pas de pb. Maintenant, presque tout le monde exprime les vitesse en kilomètres heure (et à chaque fois cela m'agace). Les seuls qui ne font pas la faute sont les spécialistes de météo qui expriment la vitesse du vent en km par heure.
Ces calculs sont théoriques. J'y vois deux objections : 1 la vitesse moyenne est beaucoup plus faible que la vitesse maximale 2 ce n'est pas la vitesse moyenne qu'on augmente de 10 mais uniquement le peu de temps passé à vitesse maxi Donc dans la réalité on gagne énormément moins. Sur un trajet de 2h avec peut être 80% de rocade et surtout autoroute je ne perds que 5 min en roulant à 110 au lieu de 130, ce qui affecte le plus ce sont les durées à vitesse faible voire arrêté, ça plombe très vite la vitesse moyenne.
Je te rejoins, et en ville c'est pire, t'as la limite des feux rouges... Je fais beaucoup de vélo, et ça me fait toujours rire les chauffards à 80 km/h ou plus que tu doubles sur les boulevards car toi en roulant à 30 km/h tu te tappes pile poil 0 feux... Tous les jours, ils risquent leur vie et celle de dizaines d'autres personnes, crament du carburant inutilement, abîment le moteur de leur voiture, alors qu'en respectant les limites de vitesse, ils arrivent à la même heure au taf, moins stressé, avec une voiture qui leur coute moins cher... Les automobilistes sont débiles....
Dès les premières phrases on sent la malhonnêteté scientifique, parler d'une vitesse moyenne à laquelle on ajoute les 10km/h, vous passez à côté de la question de sécurité routière ici. J'aime beaucoup ce que vous faites vraiment vous valez mieux que ça
Coucou, la méthode voisine du produit en croix que je préfère est celle du triangle. Tu places V à gauche dans un triangle, D en haut et t à droite. Si V= D/t, t= D/V et D= v.t 🙂
De tête et a l'arrache avec tes deux premiers résultats, j'ai deviné 190 à 200. C'est satisfaisant de voir que même un peu au hasard j'étais pas si loin
Pour aller plus vite dans les calculs, il suffit d’utiliser le facteur de base comme en aviation. Facteur de base à 130 = T(min)/ V = 60 / 130 = 0,462 Temps de trajet (min) = Fb x d = 0,462 x 30 = 13,86 min Le Fb étant arrondi on perd une seconde, mais à la calculette on a le résultat précis en deux calculs ultra simples
En réalité ce qui serait utile c'est d'établir la formule du temps gagné en fonction de la vitesse (V) et de l'augmentation de vitesse (deltaV) plutôt que de faire plusieurs fois les mêmes calculs. La fonction doit tendre vers l'infini pour V = 0 et vers 0 quand V tend vers l'infini.
Mon prof de physique m'a apprit une super technique pour ne jamais se tromper lorsque l'on manipule des formules. Dans le cas de V = d/t, tu entoure le V et tu lui attribue la valeur de 2, tu entoure ensuite le d et tu lui attribue la valeur de 6, et tu entourne pour finir le t et tu lui attribue la valeur de 3. Mathématiquement, si on prends les valeurs attribuée elles forment un calcul mathématiquement correct. 2 = 6/3 Il suffira de faire en sorte que ce calcul soit juste afin de déplacer la lettre voulu.
Rien d'étonnant, Bruno Lemaire, ministre de l'agriculture à l'époque il y a une dizaine d'années, ne savait pas qu'un hectare 100 x 100 = 10000 m²... ruclips.net/user/shortsx_w-oKhoalg Le pire c'est qu'il est toujours ministre, on comprend mieux pourquoi tout va mal... Il aurait écouté vos vidéos on aurait gagné quelques milliards !
C’est pour ça que le gouvernement voulait supprimer les maths, mais pour nous enlever l’esprit critique et nous faire gober n’importe quoi. Voilà le fin mot de l’histoire !
Bonjour, merci pour ces cours de maths bien sympathiques. Je suis très content que cette chaîne existe, ça me permet de rattraper mes lacunes. Merci beaucoup, sincèrement. J'aimerais poser deux questions : Les facteurs d'accélération et de ralentissement pourraient-ils être intégrés à ces calcules ? Pourquoi ne pas avoir pris une vitesse moyenne plutôt qu'une vitesse maximale ? Je regarde chaque vidéo avec assiduité. Vivement la prochaine ! :D
2:22 "A quelle Vitesse /!\ MOYENNE /!\": ajouter des hypothèses est tellement pratique… Le Ministère parle surement de la Vitesse de pointe. Il est UN PEU malhonnête de faire semblant d'ignorer ce point… Le calcul est tout de suite bcp plus compliqué…
Si je roule en excès de vitesse (140 au lieu de 130, cas le plus défavorable en terme de temps gagné), il faut parcourir un peu plus de 15km pour « gagner » 30 secondes. C’est seulement 6km si je roule à 90km/h au lieu de 80. Le tweet de la prévention routière se basait sur une étude (mal lue / mal comprise) liée au passage de 90 à 80 km/h Ce que l’étude démontrait surtout, c’est que la vitesse limite de 80km/h n’était pas respectée (vitesse MOYENNE > 80km/h après nouvelle limite de vitesse abaissée)… ce qui faisait que le temps de trajet moyen ne baissait que d’une seconde par kilomètre.
C'est toute la différence entre un gars qui raisonne, qui s'intéresse au monde (vous) et un gars comme moi qu'aime pas qu'on l'emm.. l'arnaque (moi). Mon premier réflexe c'était %*^ù::;o quelle bande de [remplir cette case vous-même] . Dommage car je n'avais pas vu ce problème passionnant. Quant à votre démonstration, j'en suis encore baba.
Tu as vraiment choisi l'équation la plus compliquée à résoudre. Tu cherches à quelle vitesse tu gagnes 30s sur 30 km, donc t1=d/v1 et t2=d/v2, t2-t1=30s et v2=v1+10km/h, le plus simple est de résoudre (d/v2)-(d/v1)=t2-t1 soit 30/(v+10)-30/v=30/3600. C'est une équation plus facile à manier que des fractions de fractions.
Trop facile, pour les vitesses, on applique les moyennes Harmoniques. En mathématiques financières: les moyennes Géométriques. En calculs, classiques : les moyennes ou les médianes Arithmétiques. La c’est Classique ! Merci pour tes vidéos et tes cours.
Dans toutes les communications des gouvernements, ils ne donnent jamais le chiffre de base particulièrement avec les pourcentages. Les gens se font avoir alors facilement.
waaaa, faut que je reprenne des cours de math, moi... car j'aifini par décroché à 14:30... j'ai été obligé de revenir en arrière pour l'équation du second degré.. c'est que je suis bien rouillé x)) ! En tout cas, sympas ce genre de format de vidéo, je ne connaissait pas, mais merci pour ce petit cour de rappelle, ça ne fait jamais de mal !
Je trouvais ça plus simple de prendre l'équation t1-t2=1/120 avec t1 =30/v et t2 =30/v+10, on arrive plus vite à x² +10x-36000 = 0 { 30(1/v - 1/v+10) = 1/120 3600 = v(v+10)/[v+10-v] 3600=v(v+10)/10 v²+10v-36000=0 }
La reponse est simple... Si je me deplace a 130 kmh, en 1 h je parcours 130 km Si je me deplace a une vitesse de 140 kmh, la différence est de 68 euros. 😅
Le tweet du ministère incriminé procède peut-être d'une démarche très diplomatique faite à l'aimable attention d'un chauffeur de ministre ou d'un ministre soi-même pour lui indiquer cordialement ... qu'une vitesse de 185Km/h n'est d'aucun bénéfice concret sur l'heure d'un rendez-vous en ville, surtout s'il faut craindre d'y croiser des cyclistes parisiens aux carrefours !
Cela me rappelle une vidéo de la sécurité routière d'un autre pays, montrant un véhicule roulant au dessus de la vitesse autorisée et qui percutait un animal (ours en l'occurrence) sortant d'un fourré et traversant la route. Le commentaire joint disait en gros que si la vitesse avait été respectée, le véhicule n'aurait pas percuté l'animal. Sauf que dans ce cas particulier, si le véhicule avait roulé encore plus vite, il n'aurait pas percuté l'animal non plus, car il serait passé avant que cet animal ne traverse! Bon, évidemment, la vitesse est un facteur de risques et de dégâts supplémentaires, bien sûr. Mais la communication était complètement à côté de la plaque sur l'exemple pris. Pour ce qui est du tweet en question ici: - Si le gvt parle de vitesse instantanée, on gagne encore plus que dans le calcul, puisqu'au lieu de s'arrêter aux stops et feux rouges, on roule à 10 km/h, etc. Enfin, on gagne plus ... si on n'a pas d'accident. Et là, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode (litote) :) - Si le gvt parle de vitesse moyenne sur un trajet, le calcul de la vidéo est juste. - Si le gvt parle de la vitesse max atteiunte par moments ,en respectant le code de la route par ailleurs (arrêts aux feux, etc), le gain de temps est moins important que dans le calcul de la vidéo. Mais en déduire le gain de 30 secondes me paraît complètement aléatoire et farfelu ... C'est un peu prendre les gens pour des .. .enfants, et je ne suis pas sûr que cela soit la meilleure façon de faire. Merci pour le partage, et pour le redressement de la communication erratique :)
en fait, et je pense que tu l avais aussi a l esprit en faisant cette démonstration, le ministère informe qu il est peu utile de franchir la vmax autorisée sur certaines portions de route ( lorsque on le peut) dans le cadre d un trajet mixte effectué dans la plupart des cas (a savoir les heures de pointe puisque par définition c est la plupart des trajets effectués) lorsque je roule en région parisienne, mon ordinateur de bord sur plusieurs milliers de km me donne une vitesse moyenne de 29/30 km/h… j ai beau faire ce que je veux je n arrive pas a faire évoluer ce chiffre ( datant d une dizaine d années) en province, je suis a 40km/h de moyenne car j ai de l autoroute et de la départementale… comme j’ai de la chance, je peux gérer mon emploi du temps. Je ne suis pas obligé de rouler aux heures de pointe. mais a présent je m oblige a des trajets en voiture lorsqu ils sont vraiment obligatoires… d un autre coté tout en roulant a une vitesse me permettant d anticiper je constate autour de moi des comportements un peu dangereux ou que je trouve malsain (lorsque je suis sur une départementale limitée a 80 et que j arrive a un giratoire, je sais exactement ou arreter d accélérer pour éviter d’avoir à freiner… pendant ce Lapse de temps. En effet, je descends jusqu’à 20 km heures en dessous de la vitesse autorisée sur quelques centaines de mètres. ce qui en encourage les conducteurs derrière moi à me doubler…dans la majorité des cas ils se retrouvent devant moi sur le giratoire, et statistiquement (vu que nous avons des routes différentes) nous nous séparons (ce qui n a donc rien changé a la donne) mais j en rencontre d autres… je perd donc quelques places sur la grille d arrivée… (mon raisonnement est inverse je roule parfois plus lentement d une dizaine de km/h en dessous) et en effet le reste du temps je suis a la vitesse limite… l ordre de grandeur sur mon trajet de 40km est de l ordre de la minute : en plus quand j anticipe, en moins quand je roule « sportif » (J’écrase l’accélérateur pour me mettre à 85 et je peins au dernier moment pour ne pas que quelqu’un puisse me faire l’affront me doubler. donc en effet, le raisonnement et ce que veut dire le ministre de l’intérieur s’applique sur un trajet du quotidien…En effet, comme tu l’as démontré, sur le trajet du dimanche pour aller taper les gigot chez tonton Maurice il n’y a que de la départementale de campagne, ou bien sur la route des vacances ou on va taper 20 × cette distance sur de l autoroute les chiffres varient en effet beaucoup plus et on peut se poser sur ces calculs mathématiques que je me pose aussi quand je commence à planifier des longs trajets
Pour simplifier les calculs, je pense que tu aurais du exprimer le temps en seconde, et la vitesse en m/s, puis faire les conversions après. Parce qu'ici, ça rajoute des calculs à l'intérieur des calculs, et c'est comme ça qu'on s'embrouille.
Bonjour, n’étant pas encore au lycée j’ai essayer de résoudre ce problème par plaisir. Alors j’ai essayé de le traduire en une équation et j’ai trouvé ceci : (x+10):30 = x:30-1:120. Le problème je n’arrive pas à trouver de solutions car j’arrive À 120x=120x+1230. Donc cela doit être soit une erreur de calcul(ce qui peu probable) soit une erreur de traduction de L’énoncé en équation ou alors que la manière dont j’ai traduis est mathématiquement non recevable. Alors pour les plus aguerris je souhaiterais savoir si cette équation admets des solutions(si oui je souhaiterais savoir comment y parvenir et si non alors comment reconnaître une équation qui n’admet pas de solution)ou alors si j’ai tous simplement commis une erreur de traduction de l’énoncé en équation. Merci d’avoir pris le temps de lire
Avant j'étais pressé et je roulai à la vitesse de la lumière. Maintenant je sais que rouler 10 km/h plus vite ne m'apportera quasiment rien alors je maximise, je roule à 0 km/h tout en m''autorisant de temps en temps un petit excès à 10 km/h.
Pour retenir les équations en physique, j'ai toujours fait de l'analyse dimensionnelle. Si V s'exprime en [km/h] que la distance [km] et le t est en [h] alors c'est l'un sur l'autre.
- "Nous informons notre aimable clientèle que nous avons accéléré de 10km/h et que ... nous serons en avance de 30 secondes au lieu habituel de livraison" !
À mon avis ils parlent d’une vitesse instantanée maximale de plus 10km/h mais d’une visites de moyenne bien inférieure à cause de la circulation, notamment en ville ou je vais plus vite en vélo que les voitures.
Merci pour cet entousiasme communicatif! Merci d'éveiller le sens critique à l'heure où tout est fait pour endormir la conscience (influencer...). Pour ce qui est des annonces erronées en voici une autre: il n'est pas tout à fait exact d'affirmer que le passage de 90km/h à 80k/k réduit la consommation de carburant. L'affirmation est correcte si l'on s'en tient aux lois de la physique élémentaire mais elle ne prend pas en compte les containtes technologiques: Le rendement des moteurs est loin d'être constant. Les boites à vitesse sont conçues pour s'adapter aux rendements des moteurs en cherchant le meilleur point de fonctionnement. Concrètement si le conducteur est contraint de rouler en 5ème à 80km/h car la 6ème est en sous régime alors le gain en carburant est nul voire négatif.
Très juste. C'est dommage que vous ne fassiez pas le même raisonnement pour le communiqué du Ministère de l'Intérieur dont il est question ici. Concrètement, les calculs de cette vidéo sont absurdes puisqu'ils ignorent toutes les contraintes de la circulation routière auxquelles est soumis un véhicule dans la réalité pour partir sur l'hypothèse débile d'une vitesse constante pendant tout le trajet.
@@monsieurbop3469 L'absurdité des calculs est adapté a celle de l'énoncé. On peut gagner beaucoup de temps en augmentant sa moyenne de 10kmh en ville si la circulation le permet. Leur exemple de 30 seconde nécessite bien une vitesse moyenne de 185 pour se vérifier. Du coup c'est bien, c'est valable que sur les autobahn illimité.
@@MrRirate Naann. Les 185 km/h concernent une augmentation de 10 km/h de la vitesse MOYENNE, ce qui est hors sujet. Si vous augmentez de 10km/h votre vitesse en ville quand la circulation le permet vous n'augmentez pas d'autant votre vitesse moyenne. En fait, vous ne gagnez pratiquement rien. Comme il a été dit par un autre intervenant, si vous roulez à 40 km/h au lieu de 30 entre deux feux rouges, vous ne gagnez que du temps d'attente supplémentaire au feu suivant.
@@monsieurbop3469 Si on fais les 30km a 10kmh de moyenne a cause d'embouteillages on mettra 3 heures. Si c'est moins embouteillé et qu'on peut atteindre 20 kmh on mettra 1h et demi. Donc a 30kmh on mettra... bref on parle de 30 km. Sur la route et pas juste en ville entre deux feu où je vais plus vite en vélo qu'en voiture pour peu qu'il y ai un minimum de circulation.
@@MrRirate Alors, je le redis : Les + 10km/h évoqués dans le tweet ne portent pas sur la vitesse moyenne. C'est pourquoi toute cette vidéo, qui elle ne parle que de ça, est à côté de la plaque. Même en rase campagne, augmenter sa vitesse de 10 km/h "quand on le peut" ne change en fait pas beaucoup la durée du trajet parce que finalement, on ne le peut pas souvent. Résultat, on roule comme des tarés et on gagne des clopinettes. D'ailleurs quand on part en retard, sur un trajet de 30 km, on ne le rattrape jamais.
Si on roule plus vite c'est pas forcément pour le temps qu'on va gagner mais aussi pour ne pas s'endormir au volant parce que oui, à certaines vitesses on s'emmerde très durement dans une voiture moderne.
Soyons honnête, il parle des trajets quotidien des français avec les bouchons, les feux rouges, les stops et tous les autres utilisateurs de la route, ça ne sert à rien de rouler plus vite à part réduire sa distance de freinage et augmenter ta consommation de carburant.
Ça déjà été dit dans les commentaires, mais augmenter sa vitesse de 10 km/h depuis 0 km/h fait gagner une infinité de temps, puisqu'à 0 km/h il faut un temps infini pour faire les 30 km. À l'inverse, prendre 10 km/h de plus en vitesse infinie fait gagner zéro secondes ;-) Donc comme disaient les Shaddocks "Plus que t'avance moins vite, moins que tu recules lentement"... Bel exercice de manipulation mentale de la part du Ministère en tous cas !!
Le seul truc qui pourrait faire marcher le tweet c'est l'onde verte: le mec qui roule à +10 se prend tous les feux au rouge donc prend de l'avance (30s) mais a le feu, se fait rattraper, reprend 30s d'avance, se fait rattraper... en roulant à 60km/h au lieu de 50 on prend 30s d'avance en 2.5km. Donc si on se prend un feu tous les 2.5km, l'avance maximale est de 30s. Sur 5km comme sur 30 ou 100?
Quand j'ai vu ça, j'ai fais le gros bourrin : un tableur, les vitesses de 10 en 10 km/h, temps de trajet à v et v+10, delta, et mange ta honte ... J'ai pas eu de réponse à mon post ...
Je déteste les maths, mais qu'est-ce que j'adore quand je vois tes vidéos. Juste trop fort et trop pédagogue. Je pense à tous les jeunes qui vont réussir grâce à toi, merci.
Superbe video mais ce calcul est vrai si et uniquement si personne ne te gêne sur la route, car par exemple en ville oui tu gagnes 6 minutes si tu roule 10km/h plus vite mais c’est san compter les stop , les piétons, les feu, les autre usagers qui sont bloqués a des vitesse plus basse , la fluidité de la circulation etc et du coup la probabilité que tu arrives a rouler 10km/h plus vite sans avoir rienbsur la route pour te gêner a par en confinements je vois pas comment c’est possible ^^
La vraie question est ? mathématiquement c'est très juste, mais concrètement risquer de perdre son permis (au mieux) ou risquer sa vie ou celle des autres usagers (aux pire) vaux t'il le risque, pour 6 minutes sur son trajet ?
Bonjour, cet énoncé ressemble à un exo typique de prépa math spé sur les variables aléatoires et les lois de poisson. Ici la loi de poisson sert à modéliser les tronçons de route où l'on peut librement accélérer, et qui sont en réalité très courts et ce dû au traffic, aux feux, et à tout ce qui peut nous ralentir, d'où la petite variation sur le temps final. Sinon, vidéo sympa 👍
Pour retrouver une grandeur dans une formule j’utilise avec mes élèves les 6 3 2 . J’associe v à 2, d à 6 et t à 3. Si je cherche t la question est comment retrouver 3 avec 6 et 2. On trouve l’opération et remplace les chiffres par leur lettre correspondante.
Pour la conversion des 30 secondes, partant du principe qu'on sait (à peu près) tous qu'une heure est égale à 3600 secondes, j'ai directement simplifié la fraction 30/3600 qui fait bien 1/120.
Abec les vitesses auxquelles s'autorisent les ministres par exemple, des cyclistes sont renversés dans Paris. Notamment un cycliste accusé par la presse d'avoir grillé le feu rouge alors que le carrefour où a eu lieu l'accident, provoqué par le véhicule ministeriel, ne comporte aucun feux tricolores.
J’ai explosée de rire avec le -194 km/h. En programmation, une vitesse négative revient à se déplacer dans l’autre sens… Du coup 194 km/h en marche arrière c’est chaud 😄
Comme dit a de nombreuses reprises dans les commentaires, la démonstration est sympa pour jouer avec des petits produits en croix mais passe complément à côté du fond du sujet qui cible les vitesses moyennes constatées via statistiques plutôt que lez vitesses théoriques etant les maximum légaux
c'est bien d'être demago a fond mais on peut avoir la version du calcule ou on se prend 50G dans la gueule a chaque effleurement de l'accélérateur et ou on s'arrête pas net contre le muret du voisin ? et c'est bien de sortir les écrits de leur contexte , ici on parle clairement de 10 km heures de plus sur les national uniquement (personne ne conteste 50km en agglo ou 130 sur autoroute ) du coup une personne normal qui part de chez elle qui accélère progressivement a 50 en agglo (pendant 10 km) se tape 5 feu rouge puis 10 km de nationnal a 80 puis 10 d'autoroute a 130 gagne t'elle plus de 30 seconde si on repasse les national a 90 ? et question subsidiaire niveau consommation essence / Energie sa coute combien 10km/h de plus sur 30 km ?
Rien ne va dans l'énoncé. On ne précise pas s'il s'agit d'une vitesse moyenne, ou d'une vitesse de pointe. Par exemple, dans les embouteillages, si on ne dépasse pas les 10km/h, on mettra le même temps que si on accélère régulièrement jusqu'à 20km/hm (et qu'on freine plus fort ensuite). La vitesse moyenne sera la même.
Merci pour les calculs je les faisais dans ma tête en même temps. Je pense et j'espère que les personnes comprennent que nous ne pouvons pas faire ce calcul. Je m'explique, lorsque nous allons 10kmh plus vite ce n'est pas sur tout le trajet, donc nous gagnons pas 10kmh de moyenne. Exemple lorsqu'il y a un stop ou un feu rouge je peux pas me dire que je suis à 10kmh mais bien a 0 Mais sinon merci pour ces vidéos qui forcent à faire réfléchir. Ces dernières semaines j'ai fais pas mal de bus et je m'amusais entre ce que Waze me disait comme horaire trouvé l'heure a laquelle j'allais arrivé
Un gros bémol ! Sur un trajet en ville, si on est limité à 50 km/h, il est impossible de faire du 50 km/h de moyenne... car passages piétons, feu tricolore, piétons et cyclistes... Sur ma voiture, j'ai un affichage qui me donne ma vitesse moyenne et je suis toujours très étonné de sa faible valeur par rapport à mon impression et qq soit le type de route…
Cela est dû car la ligne d'arrivée est de 30 km. Et donc plus on roule vite vers la ligne d'arrivée et moins on peut creuser d'écart de temps. Mais par proportion respecter Il y aura toujours la même proportion de temps gagné si les km sont égal au km par heure.
Raisonnons avec 70 km à parcourir et une vitesse de 70 km/h, l'automoboiliste fera ses 70 km en 60mn. En baissant sa vitesse à 60 km/h au bout d'une heure il aura encore 10 km a faire, (60km/h = 1 km/mn ); il lui faudrait donc encore 10 mn de conduite pour arriver à destination ! On est bien loin des 30 secondes perdues ! seulement 20 fois plus . Pour ne perdre que 30s secondes sur son trajet , selon l'affirmation ministérielle, il devrait parcourir les 10 km restants en exactement 30 secondes, soit 10 000 m/30 s= 333,33.m/s. Ce sont des vitesse de l'ordre du supersonique, non seulement interdites mais également physiquement hors d'atteinte pour un véhicule terrestre sur route.
Si je me déplace à 0km/h, augmenter ma vitesse de 10km/h me fait gagner une infinité de temps !
@@thomasgrostoto On se déplace dans le temps à la vitesse de la lumière
Pareil.
@@larmeedls Se déplacer dans l'espace à la vitesse de la lumière (dans le vide) fait qu'on est immobile dans le temps, du coup on se "déplace" pas dans le temps non plus. 😛
J'ai bien peur que l'infini ne nous soit à jamais interdit !
C'est la queue qu'il faut se branler, pas le cerveau !!
@@larmeedls j'allais répondre la même !😅
Sam, celui qui conduit, c'est celui qui ne calcule pas.
Calculer ou conduire, il faut choisir
Ils ont des chauffeurs, ce n'est pas un problème pour eux 🤣
Boire ou calculer, il faut se décider !
C’est malin ça… maintenant le gouvernement va devoir relever à 185km/h la vitesse autorisée pour justifier qu’ils n’ont pas dit de bêtises ! 😂😂😂
Excellente idée, quand Hidalgo se fait chopper sur l'autoroute, c'est sûrement qu'ils ne savent même pas la vitesse autorisée aux mortelles que nous sommes.
@@ThierryBiard c’est la seconde pour laquelle @hedacademy va avoir des problèmes : il vient de révéler que la vitesse maxi autorisée n’est pas la même pour tout le monde ! 😉
Avant 2000, c’était la vitesse normale sur l’autoroute 😂
@@vincentbrun5372 il vient surtout de révéler que la théorie des maths sur le papier (qui est exacte) est bien loin de la réalité du terrain en pratique. Car ce que la sécurité routière est plutôt très juste. Regardez vos vitesse moyenne et vos vitesses max sur vos trajets. Pour éviter de rouler trop vite faîte l'inverse c'est a dire expérimentez votre vitesse normale (relevez sur votre compteur la vitesse moyenne) et la Vmax sur votre trajet. Ensuite diminuez la Vmax de dix kilomètres heure et regardez la vitesse moyenne qui ne bouge que très peu et le temps de trajet se rallonge lui aussi de très peu.
En vrai c'est pas si faux que ça si on tient compte des critères externes... Si tu roules à 20km/h et moi 30km/h mais qu'au bout de chaque rue tu t'arrêtes à un feu rouge... Au final tu me rattrappera au bout de la rue et ça n'aura rien changé que je roule plus vite.
+10km/h = Gain de 30 sec....
C'est encore Bruno Le Maire qui a fait le calcul ???? 😂😂😂😂😂
Vraiment des pourris ce gouvernement 😂😂
Non c'est Édouard Philippe 😂😂😂
😂
Oui avec sa Rolex Bercy Perpetual, toujours en retard
Non c'est le maire de Béthune pour couvrir les vicissitudes de Bernard Tapie lors de l'affaire OM-VA...
Prof de Maths à la retraite je me régale avec les sujets que tu traites. Tu as une pédagogie innée, beaucoup d'humour. Bref, j'adore. Un grand bravo.
On adore hedacademy, tellement smart. Ceci dit attention aux messages à la jeunesse. Ce serait bien aussi de calculer l’énergie cinétique et les distances de freinage car là on voit bien que rouler à 10 km heure de plus ça augmente la distance de freinage au carré et que ça fait la différence pour le petit cycliste qui passait par là. 😊 encore merci Iman et Navid.
C'est la différence entre la théorie et la pratique. Augmenter sa vitesse de 10km/h, ne t'empêche pas de te retrouver bloquer derrière un véhicule lent, à l'arrêt au feu rouge, ralentir pour laisser passer un piéton et j'en passe. Globalement donc, ta moyenne n'est pas augmentée de 10km/h.
Cette réflexion est également valable dans le cas où l’on roule à 10 km/h de moins du coup
Je connais les feux par cœur sur mon trajet quotidien, j’en ai 12.
Si t’as le premier au vert et que tu es en excès de vitesse de 10-15kmh, tu les as tous au vert et tu mets 9 minutes.
Si t’as le premier au rouge, et que t’es en excès de vitesse, tu en as que quelques uns et tu mets 17 minutes.
Si tu roules à la limitation et que le premier est vert, tu mets 25 minutes.
Si tu roules à la limitation, et que le premier est rouge, tu mets 32 minutes.
Idem si tu roules sous la limitation, que le premier soit vert ou rouge.
Donc les 10kmh en moins me triplerait mon temps de trajet 😂 (+ la pollution)
@@CamilBDC ah! pour moi c'est le contraire, sur un grand boulevard avec plein de feu, c'est toujours le gars qui fonce à côté de moi qui passe son temps à s'arrêter pour repartir quand moi je bénéficie de la vague verte... c'est assez marrant d'ailleurs, mais ça c'est à 3 ou 4 heures du matin quand il n'y a plus personne
Qui parle de vitesse moyenne ? Relisez le tweet !
@@fairylight1082 En fait, depuis le passage à 50km/h en ville, certains feux synchronisé ont été re-réglés et d'autres pas. Dnas ma commune j'ai deux nationales, sur l'une faut rouler à 45-50 pour avoir vert tout le long, et sur l'autre, 55-60. Du coup on peut effectivement pas généraliser :o)
Pour ne gagner que 30s il faut rouler à 185 + 10 = 195 km/h et non 185 ;-)
Merci pour ton travail de vulgarisation des maths 👍🏻
Je pense que non : 185 est déjà la vitesse pour gagner 30s, ce qui veut dire qu'habituellement ça roule à 175.
@@sub_a_roues Non, c'est l'inverse, en fait.
La sécurité routière invite à la prudence vis à vis des vitesses de croisière, et non pas les vitesses moyennes.
Comme cela ne vous échappera pas, sur un trajet de 30km, nous n'avons pas une vitesse moyenne équivalente à la vitesse maximale autorisée. Dans mon cas par exemple, je trouve une vitesse moyenne de 51km/h (GPS à l'appui, et démonstration au réel également), malgré l'utilisation de voie rapide limitée à 90km/h et de route à 80km/h le reste du temps.
Les phases d'accélération et de freinage y sont donc pour quelque chose !
J'ai donc fait des calculs en prenant les données suivantes :
- Accélération linéaire de valeur inversement égale à la décélleration
- Vitesse moyenne de 51km/h
- Vitesse maximale de 90km/h
- Simplification du trajet en trois phase : accélération, vitesse de croisière, décellération.
Conclusion :
Sur un trajet total de 30 km avec une vitesse moyenne de 51 km/h, environ 30.5 minutes sont passées à 45 km/h, et environ 4 minutes et 42 secondes sont passées à 90 km/h. Ces calculs fournissent une répartition approximative du temps passé à chaque vitesse, basée sur l'équilibre entre la distance totale parcourue et la vitesse moyenne.
On voit bien que l'augmentation de 10km/h de la vitesse de croisière sur ce type de trajet n'a une incidence que pour les 7km à vitesse maximale. Cela donne donc 7km à 100km/h : nous arrivons à 4 minutes et 14s de trajet à 100km/h.
Nous avons gagné donc 28s sur notre trajet de 30km, pour une augmentation de la vitesse maximale de 10km/h.
C'est là toute la différence entre la vraie vie et les math/théorie qui oublie/ne prend pas en compte tout un tas de paramètres. 👍🏼 (Meilleur commentaire, peut être le seul valable je n'ai pas tout lu)
Demonstration soit fausse, soit volontairement malhonnête.
"On voit bien que l'augmentation de 10km/h de la vitesse de croisière sur ce type de trajet n'a une incidence que pour les 7km à vitesse maximale."
Pourquoi ? Tu affirmes que l'augmentation de vitesse ne vaut que pour moins du tiers du trajet... sans vraiment expliquer precisement. Pourquoi ? C'est juste un feeling global, parce qu'il y a les phases d'acceleration et de decelerations. Tu y ajoute peut-être le temps de mettre sa ceinture, allumer le moteur, choisir la bonne musique, etc...
Proportionnellement tu ne calcules le gain que sur 7km d'un trajet de 30km au total. Il reste 23km pour lesquels tu ne calcule pas le gain de temps. Tu as litteralement annulé (reduit à 0) le gain de temps de plus des 3/4 du trajet. Sachant que (la video le montre), le gain de temps net est plus important sur des vitesses de base moins élevées, tu as retiré pas mal du gain de temps.
Tu le dis toi même, environ 30,5 minutes sont passées à 45km/h... même en arrondissant comme un porc (pour simplifier), et que l'on accorde 20km de trajet avec une moyenne de 45km/h, tu peux y ajouter grosso modo 4 minutes et 50 secondes... Si on ajoute ça à tes 28 secondes, on arrive à un gain de temps net de 5min18s.
Même si on ne garde que 10km, la moitié du trajet déjà arrondi, on a un gain de presque 2min30. C'est à dire que même avec un max de concessions sur ta demonstration, on tape un gain net de presque 3 minutes. Donc à part si tu n'augmentes ta vitesse max de 10km/h sur 7km de trajet uniquement, ton explication reste loin de la réalité.
@@Guile21 as tu le permis? as tu fait des trajets ? et à tu toi même expérimenté différentes vitesses? moi oui pendant plus de 12 ans, des dépannages et plus de 180km de trajet tout les jours. Admettons une Vmax normale à 90, si tu augmente ta vitesse max à 100 tu gagnera moins de temps que tu n'en perds si tu diminue ta vitesse max à 80 car la vitesse moyenne est moins impactée car elle est toujours strictement inférieure à la Vmax (ce qui est logique). Le gain de temps est moindre qu'ésperé si on roule plus vite car la vitesse moyenne sur un trajet dans la vie réelle est relativement faible (un trajet n'est jamais une ligne droite sans aucun obstacle...)et dépend du trajet: urbain, campagne autoroute, mixte ? Ce que dit HandyElliot est réel.
Sur un trajet que je parcours régulièrement, j'ai déjà constaté, mais sans chiffre précis à l'appui, que les automobilistes qui doublent QUAND ILS ONT LA POSSIBILITÉ DE LE FAIRE et roulent plus rapidement que la vitesse autorisée QUAND ILS LE PEUVENT, se retrouvent quelques voitures devant moi 20 km plus loin. Cela confirme vos dires, ceux de la sécurité routière et bien que dans le trafic réel, les mathématiques ne sont pas applicables avec des formules simples.
La démonstration est intéressante, néanmoins il existe un biais à cette dernière. L'énoncé porte sur.une augmentation de 10km/h de la vitesse au cours du trajet, mais en aucun cas il n'a été précisé que la vitesse moyenne était augmentée de 10km/h.
En effet, la démonstration porte sur une situation standardisée et contrôlée, où l'augmentation de la vitesse est permanente. En situation réelle, le véhicule alterne entre une vitesse nulle (à l'arrêt au feu rouge ou à un stop par exemple) et des accélérations - déclarations, ces dernières n'étant d'ailleurs pas instantanées (il faut pour la voiture de Mr et Mme tout le monde environ 9 secondes pour passer du 0 au 100km/h).
Il en résulte donc que dans la vie de tous les jours, si je roule à 90km/h au lieu de 80km/h sur une départementale, je n'aurai pas un gain net de 10km/h sur la vitesse moyenne de mon trajet mais un gain qui sera bien inférieur, voir même nul dans le cas où un arrêt prolongé suit mon accélération (exemple : embouteillage en entrée d'agglomération, j'aurai beau avoir roulé à 80km/h ou à 120km/h, si les véhicules sont à l'arrêt 1 km plus loin je n'aurai au final gagné aucun temps puisque je serai immobilisé dans tous les cas).
En prenant en compte tous ces aléas (embouteillage, priorité à droite où je suis forcé de ralentir/m'arrêter, feu rouge, piéton qui traverse...) l'énoncé apparaît comme nettement plus réaliste et probable, bien qu'un peu pessimiste tout de même.
La démonstration faite ici ne pourrait s'appliquer que dans le cadre d'un trajet exclusivement autoroutier, sans changement important de vitesse et sans embouteillage, ce qui est finalement plus proche du cas particulier que du cas général.
Je ne suis pas nécessairement pro gouvernement mais ce message de la sécurité routière me semble tout à fait justifiable dans le sens où le gain de temps sera la plupart du temps modeste, l'énergie cinétique en cas d'accident étant cependant bien plus importante en cas de vitesse supérieure.
Ceci dit comme le dit l'auteur de la vidéo, gardez un esprit critique, c'est la seule chose qui nous fait avancer en tant qu'individu et en tant que société.
Bien à vous
De point de vue mathématiques, c'est entièrement vrai, mais dans la réalité, comme les conditions de route, la vigilance, la fatigue, des arrêts plus longs pour les grands trajets, j'ai appris à lever le pieds et la différence de temps est finalement négligeable. Ce qui est plus intéressant, c'est la distance de freinage, et là, 10 km/h de plus ça fait une énorme différence. Certes le message est erroné mais il est plein de sagesse. En un instant, des vies peuvent basculer dans le drame, juste pour quelques km/h de trop. Cela dit, j'adore tes vidéos et je les recommande toujours à mes élèves, vue que j'enseigne, également, les maths. Comme toujours, du super travail.
Bien cordialement,
Même du point de vue mathématique c'est faux. La vitesse associée à un vecteur (sauf vide) n'est pas linéaire.
Par ailleurs ils laisse sous entendre que les experts de la sécurité routier ne savent pas ce qu'ils disent, devant des futurs jeunes conducteurs.
bah si tu roules plus vite t'augmentes tes distances de sécurité déjà
Bah, c’est un ministre qui parle ? C’est donc faux !
Il faut rouler à 195 km/h pour gagner 30s en 30 km. 185, c’est la vitesse initiale.
Belle démonstration ! Après, personne ne roule à une vitesse uniforme sur un trajet depuis le départ jusqu'à l'arrivée. On freine, on tourne, on ralentit, on s'arrête aux feux. Or, il me semble que la version longue de cette campagne de sensibilisation mentionnait le fait qu'on ne gagne *en moyenne* que 30 secondes en augmentant sa vitesse, sous-entendu (j'imagine) sa *vitesse de pointe* de 10 km/h.
Autrement dit, en analysant un paquet de trajets de 30 km où on dit à un conducteur de rouler à _maximum_ X km/h, et à un autre de rouler à _maximum_ X+10 km/h, le gain _moyen_ serait de seulement 30 secondes.
Évidemment, ça devient beaucoup plus difficile à prouver ou à infirmer. Mais même en étant très charitable avec le ministère, ça reste un peu trop peu pour sembler crédible. J'aimerais bien regarder le détail de leur étude.
C'est des cadors au ministère de l'intérieur !!!
Et c'est à eux qu'on a confié la sécurité routière...
Chapeau!
Et je parle même pas de ceux qui sont au ministère de l' éducation !
On est TRES mal barrés !
Si votre but est de décrédibiliser, vous êtes un champion. Roulez prudemment!
@@passafond9887 Le ministère de l'Intérieur n'a pas besoin de moi pour se décrédibiliser, il y arrive parfaitement tout seul...
Oui, ce sont des cadors. Mais la discipline c'est le mensonge, pas les maths. Don't worry, la sécurité routière est entre de relatives bonnes mains. Mais des mains de menteurs, matheux aussi hélas (honte à eux qui essaient de pervertir les maths), mais avant tout menteurs, faut en être conscient.
Oh la vache ! la première partie de la vidéo j'ai compris, par contre la démonstration du mensonge du gouvernement, je ne sais pas combien de vie il me faudra pour 1) la comprendre 2) la refaire. Nous n'avons vraiment pas les mêmes cerveaux... bravo à vous.
Merci pour tes vidéos, elles sont vraiment super à suivre et à comprendre, pas comme les tweets des ministères...
Le gain de 30 sec marche à peu près si on fait un trajet de 3 km et non 30 vers 60 km/h, l'erreur vient peut-être de là
le probleme c'est que tu ne prends pas en compte les arrêts les freinage le traffic les feux rouges les ronds points etc. qui sont plus présent sur des route à basse vitesse et moins à haute vitesse
Franchement la vidéo est incroyable, ca se voit que t'es gentil et que t'as aimé faire la vidéo :)
Je pense que cette phrase s'applique dans un flot de circulation lorsqu'on va au boulot, on a pas une vitesse fixe, il y a plein d'arrêts, de démarrages, de feux rouges, de ralentissements, de bouchons, qui font que, lorsqu'on roule 10km/h au dessus de la vitesse max lorsque cela est possible, le trajet final n'aura pas une grande différence de temps...
Effectivement. Sauf cas particulier, on sera bloqués par les feux rouges, les passages piétons, les stops... Par contre sur nationale et autoroute, le gain de temps est considérable.
@@RenaudKyoku les nationales sont bardées de giratoires en tout genre, ça m'étonnerait fort que ça change beaucoup et sur autoroute faudrait rouler à plus de 160km/h de moyenne, je dis bien de moyenne, pour que ça soit "considérable", concrètement, de par les chiffres de l'ONISR, on peut confirmer que pour arriver plus tôt, il est bien plus efficace de partir plus tôt que de rouler plus vite.
@@charlyk7058 faux ! Comme je le disais : bouchons, travaux, feux rouges... oui ok ça diminue "un peu" l'interet de rouler vite. Par contre pour le reste, je fais regulierement (jusqu'a 6 à 8 fois par an) des longs trajets (400, 600, 800km) majoritairement autoroute et nationale, et j'affirme, sans doute possible, que rouler à 20-25 au dessus de la limite me permer de gagner facilement une heure, ce qui est considérable et réduit aussi les risques liés à la fatigue. Il faut arreter avec les fakes news du genre "nan mais on ne gagne que 2 minutes" c'est faux.
@@RenaudKyoku Cher monsieur, je travaille précisément dans la sécurité routière, et je sais très bien le genre de personnes qu'on ramasse sur les routes. Votre argument de "rouler vite réduit la fatigue" est totalement FAUX, et il suffit d'aller lire les rapports d'accidentologie de l'ONISR où les morts sont légion sur l'autoroute à cause de la fatigue. Il est même démontré que rouler vite accroit la fatigue car vous devez être concentré davantage. Concernant le gain de temps je ne mets pas ma vie et celle des autres en danger pour gagner une heure sur un trajet de 800km, si cela ne parait pas logique, c'est que vous avez clairement un problème.
@@charlyk7058 cher monsieur, c'est a cause de gens comme vous qui ont des problemes evidents avec les maths qu'on a des stats débiles du genre "les femmes conduisent mieux que les hommes" et "en roulant 10km/h + vite je ne gagne que 30 secondes", et qu'on se retrouve avec des nationales limitées a 80....
Ceci implique d'ailleurs que la plupart des morts etaient ceux qui respectaient la limite (sinon pourquoi la baisser) et roulaient donc entre 80 et 90....
Je suis beaucoup plus alerte quand je suis concentré, et rouler a 150 au lieu de 130 ne met la vie d'absolument personne en danger et ne me force pas non plus à "calculer les choses beaucoup plus vite". Je ne roule pas non plus a 160 ou 180 ou 200. C'est trop. Je sais adapter ma vitesse aux conditions (visibilité, densité, véhicule) et si je suis fatigué je m'arrete et je dors. Clairement. Rouler "un peu plus vite" ne veut pas forcément dire qu'on est inconscient. Je vois tellement mais tellement de gens qui respectent les limites mais roulent n'importe comment... Refus de priorité, zig zag, pas check le rétro, fumer au volant ou telephone au volant, queue de poisson, etc. etc.
Par ailleurs quand je parlais de fatigue, je parlais du temps passé sur la route. Moins j'y passe de temps, moins je fatigue car moins je conduis. QED.
Ceux "qu'on ramasse" sur les routes comme vous dites si élégamment, ce sont les alcooliques et les nonchalants. Moi je ne bois pas et ne me drogue pas, et quand je conduis je suis tres concentré. Je suis jeune, j'ai des réflexes, et encore une fois je ne roule pas tres vite. Alors vos leçons de morale...
D'apres les stats officielles (securite-routiere.gouv.fr) il y a presque autant de morts en ville qu'en dehors. Et je ne roule pas a 130 ni meme 80 en ville........ Et "seulement" 8% de morts sur les autoroutes (!!!) or c'est le sujet qui nous concerne aujourd'hui.
Je vous conseille donc de revoir vos propres chiffres, car les gens comme moi (autoroute, exces de vitesse (a definir...), pas d'acool, concentré, berline) ne représentent donc que 1,18% des morts si mes chiffres sont exacts. Je ne fais donc pas partie "des gens qu'on ramasse" comme vous le dites si gentiment.
Par ailleurs les 2 roues sont 4 fois plus représentés que les voitures (proportionnellement au nombre d'usagers), et je ne conduis pas un 2 roues.
Et enfin, la vitesse "excessive" (on ignore ce que le gvt entend par là...) ne représente que 19% des accidents mortels (en tout cas les stats que j'ai trouvées qui viennent apparemment de l'Oise). Donc 81% des morts sont liés a des gens qui respectent les limites.
En guise de dernier mot, nous serons tous deux d'accord que la sécurité c'est tres important, et que les piétons c'est sacré !! Je me bats suffisamment en ville pour faire respecter les priorités piétons, croyez-moi... (pétitions, demandes à la mairie, appels police, etc.), et meme si je roule un peu au-dessus des limites je ne prends jamais de risques (et n'en fais pas prendre a autrui), je sais adapter ma vitesse, et meme rouler en-dessous des limites si la situation l'exige. Par contre je gagne clairement 1h de trajet en roulant 20km/h au-dessu, et ce n'est pas négligeable.
Je vous souhaite en tout cas bien des choses.
bientôt le million chef bravo tu le mérites vraiment c'est cool t'aides tellement les élèves
C’est les mêmes qui gèrent le budget d’un pays
Merci pour cette vidéo, maintenant je roule compteur bloqué. 😄
Beaucoup de personnes dans les commentaires viennent défendre le tweet avec zèle comme si c'était leur mère qui l'avait publié. J'aimerais rappeler à ces personnes qu'il s'agit d'une chaine youtube consacrée aux mathématiques. On n'est pas sur RMC ici. " Oui mais ce n'est pas la vraie vie " , " il y a des feux rouges", " ce n'est pas forcément sur autoroute" et autres arguments en solde n'ont pas lieu d'être ici. Le tweet n'est pas livré avec une notice. Je vous rappelle qu'en mathématiques, il suffit d'un cas pour montrer qu'une règle est nulle. Donc s'il existe même un seul cas de figure dans lequel la règle générale (très générale et sans contexte) ne fonctionne pas, alors cette règle est fausse. CQFD
PS: Peut être qu'il ne faut pas se hasarder à ce genre d'assertion par tweet. Peut être...
Et pourquoi n'auraient-ils pas lieu d'être ? Il se trouve que l'auteur de la chaîne essaye de démonter une moyenne qui s'inscrit dans un contexte réel (aussi discutable soit elle) par une abstraction mathématique absolument incompatible avec le calcul d'un trajet complet, c. à d. du démarrage jusqu'à l'arrêt du véhicule.
Il aurait été plus intéressant et honnête de discuter des hypothèses qui ont conduit à ce résultat de 30 secondes et leurs limites : mais là, j'en conviens, ce n'est plus du niveau collège.
Pas d'accord avec cette remarque. Les maths quand elles sont appliqués à la physique (ce qui est le cas ici) ne sont pas des maths purs, mais elles sont relatives à la création d'un modèle. Or un modèle DOIT prendre en compte les réalités physiques. Par le passé (je bossais chez Skirail), l'un de mes collègues a mal dimensionnés une remontée mécanique qui a cassé. Par chance il n'y a pas eu de blessé. Le directeur technique m'avait alors fait cette remarque parfaitement débile : "Tu vois, les maths c'est que du blabla, elles indiquaient que ça allait tenir alors que ça a cassé!". Nécessairement quand on simplifie la réalité au maximum au point d'avoir une équation ultra simple pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité et conduit à prendre de mauvaises décisions. C'est précisément ce type d'erreur qui a conduit à la crise des subprimes de 2010. Je le rappelle souvent : la réalité se fiche des maths, la physique fait ce qu'elle veut et il appartient aux maths d’être représentatives de cette réalité, ce n'est pas à la physique de s'adapter aux maths. Étienne Klein le faisait encore remarquer récemment lors d'une conférence.
@@Sashao99 « Quand on simplifie au maximum la réalité au point d'avoir une équation ultra simple *pour pas se faire chier à réaliser une étude plus poussée, complète et surtout plus complexe*, à la fin le résultat n'est pas représentatif de la réalité. » Entièrement d'accord avec ce passage 👍
@@Sashao99 et @raphaelrougeland sauf que le tweet du ministère est clair, si tu roule à 10 km/h de + = 30s de temps de trajet en moins sur 30km, et c’est faux,
et même en essayant d’y comprendre « qu’en vous permettant de rouler 10km/h au dessus de la vitesse maximum autorisé vous ne gagnerez que 30s en moyenne » ça reste faux dans la quasi totalité des cas, sauf en considérant tout les cas où tu ne peux de toute façon pas atteindre la vitesse maximum autorisée dans ton calcul de la moyenne (le périphérique parisien tu peux le limiter à 300km/h ça ne changera rien pour 99% des usagers), mais ça donne un modèle volontairement biaisé pour s’autoriser à communiquer officiellement une information que l’on sait inexacte et orientée (donc ça reste de la mauvaise foi).
@@lindadelpierre7612 et le tweet du ministère concerne quelle ville? pour quel trajet? et à quelle heure? Le modèle utilisé ici n'est pas applicable à la réalité. Essayez de l'utiliser sur des parachutistes en chute libre en leur appliquant l'accélération de la pesanteur pour voir si ça marche : vous devriez normalement trouver des parachutistes qui vont s'écraser par terre alors que dans les faits ça n'est pas vrai car ils vont être ralentit par l'air : oui, on doit tenir compte de la réalité physique qui impose des conditions aux limites.
Essayez de rouler 10 km/h plus vite quand vous vous rendez au travail pour voir si vous gagnez réellement plus de 30s. Vous verrez que vous ne gagnerez pas plus que 2 minutes parce que vous serez constamment ralentit par la signalisation, les autres usagers, les cyclistes et les feux tricolores... Le tweet du ministère est peut être bancale parce qu'il donne très peu d'information, mais dans les faits il est loin d’être déconnant et beaucoup plus proche de la réalité que le résultat du calcul fait ici. Calcul que j'ai d'ailleurs fait par moi même puisque faire de modèles mathématiques applicables à la physique c'est mon boulot...
Si on voulait faire un calcul rigoureux il faudrait utiliser les équations de mécaniques des fluides qui tiennent compte du flux et sont bien plus proches de la réalité, dans ce type de cas, que les équations de la cinématiques utilisées ici. Je vous invite à regarder la chaine Foulsocopie, qui traite de ce type de problème et notamment la dernière vidéo qui apparente clairement un déplacement de foule humaine à un flux : ruclips.net/video/Jtmo3T98eQw/видео.html
Si vous voulez critiquer le gouvernement, il y a plein de bonnes raisons permettant de le faire. Mais ce tweet n'est pas une bonne raison.
C'est quleque chose comme il explique bien et avec humour ! J'ai honnetement tout compris! 😂
Il n'y a que dans un exercice de math qu'on conduit 100% du temps à la vitesse limite. Acceleration freinage, virages, agglomérations... dans la vie tous ces éléments impactent beaucoup la durée du trajet
Bon, alors, on va parler de vitesse moyenne...
en "watture" on ne freine plus, on récupère l'énergie en décélérant. 🙂 (des Tesla en Allemagne auraient été refoulées au CT par le TüV, freins rouillés)
Si ça peut t'apaiser avec les mathématiques, essaie de le prendre comme une vitesse moyenne sur un trajet ; ça reviendra exactement au même.
Vu que la vitesse moyenne est forcement plus faible que la vitesse max, être tout le temps à 10 km/h de plus fait gagner encore plus !
@@SingeMalicieux J'ai pas besoin d'être apaisé. C'est simplement pour expliquer qu'ils donnent un chiffre "réel" (probablement un peu maquillé pour aller dans leur sens) alors que la réponse est donnée avec un scénario ultra simplifié probablement encore plus loin de la réalité. Mais les commentaires sous la video préfèrent se moquer. Les chiffres sont tirés d'un rapport du Cerema pour l'évaluation de la limitation à 80km/h à la place de 90km/h, qui estimait la perte à environ 1 seconde par km l'impact cette baisse. Penser qu'ils ont fait une erreur de calcul aussi grossière est un raccourci trop facile
Un enthousiasme toujours aussi communicatif, des explications toujours claires et simples, de la vulgarisation dans son sens le plus noble !!! Cerise sur le gâteau, une dimensions critique qui mériterait d'être ajouté au livre de Normand Baillargeon "Petit cours d'autodéfense intellectuelle".
C'est triste pour une vidéo qui est sensé promouvoir les maths de faire une si grosse erreur de lecture de l'énoncé, résultat l'équation est fausse pour le dernier cas.
Quand le ministère dit "augmenter sa vitesse de 10km/h", c'est avoir une Vmax 10km/h au dessus du maximum et non augmenter sa vitesse moyenne de 10km/h.
Erreur grossière ou c'est juste pour le buzz ?
Surtout que dans sa première minute de vidéo, il explique bien que la sécurité routière a pris un trajet type pour aller au boulot comme référence.
Je suis bien déçu aussi...
??? "augmenter sa vitesse de 10km/h", ils parlent bien d'AUGMENTER la vitesse, ils parlent pas de vitesse max. Je vois pas où est le problème.
@@esu7116 Quand on dit à quelqu'un d'augmenter sa vitesse de 10km/h que va faire la personne ? Si elle roulait à 50km/h alors elle se met à rouler à 60km/h mais la vitesse moyenne elle n'est pas augmenté de 10km/h. Supposons que la vitesse moyenne en ville soit de 20km/h augmenter sa vitesse de 10 km/h ne ferais augmenter cette moyenne de presque rien car les autres paramètres, personnes qui roulent moins vite, stop, feu, temps à trouver un stationnement.
En dehors de cette histoire d'interprétation la première équation est bonne mais on devrait écrire "V1=30/T1", V1 vitesse moyenne du trajet 1, T1 temps du trajet 1 et la deuxième "V2=30/T2". Ca nous fait 4 inconnues, il nous faut donc un système à 4 équations pour le résoudre. Pour la 3eme équation, on sait que "T1=T2+1/120".
Le problème c'est que l'on a rien pour poser la 4ème équation. Il pause "V1=V2+10" mais le seul cas ou cette relation est vraie, c'est lorsque Vmax=Vmoyenne. Ce qui voudrait dire que pendant tout le trajet à partir de l'instant ou l'on démarre jusqu'à l'arrêt complet on roule constamment à la même vitesse, ça n'est pas réaliste.
Ce problème, en l'état, ne peut être résolu, il faut plus d'information pour établir la dernière équation du système.
@@esu7116 bah... Ils ne parlent pas de vitesse moyenne non plus !
@esu7116 réfléchissez. Si vous augmentez toute votre vitesse de 10km/h vous voulez rouler comme un rallye man autour des ronds points ? Ou sinon votre vitesse max est augmentée de beaucoup plus que 10km/h !
Super intéressant ta façon d’expliquer incroyable, j’aime beaucoup alors que je suis plus à l’école depuis très longtemps 😂 merci mon frère
Quand la bêtise est au pouvoir, l’intelligence est un délit...
Oui enfin les cons qui roulent trop vite ou qui te collent au Q ils sont aussi cons....
oh p.... c'est bien dit ça ^^
Depuis quand le gouvernement nous dit des choses vraies ? 🤣🤣
Merci pour la vidéo, toujours un aussi bon moment passé devant ! 👍
Lisez les autres commentaires, parce que là, c'est triste de vous voir vous faire avoir...
"Km par heure" svp M le professeur, c'est une division et les heures sont au dénominateur contrairement au Newton-Metre qui est effectivement une multiplication :)
km/h avec un k minuscule et newton-mètre, toujours sans majuscules (par contre N et m).
Dans ma jeunesse (années 60-70), tout le monde (ou presque) exprimaient les vitesse en kilomètres à l'heure. Pas de pb.
Maintenant, presque tout le monde exprime les vitesse en kilomètres heure (et à chaque fois cela m'agace).
Les seuls qui ne font pas la faute sont les spécialistes de météo qui expriment la vitesse du vent en km par heure.
Ou sinon finir avec les km.h^-1 des cours de physique, histoire de tout bien compliquer pour tout le monde.
@@docteurlowbat ce n'est pas le sujet, mettre une minuscule ou l'inverse ne change pas la compréhension, ce qui n'est pas le cas ici
@@pat7594 kilometre à l'heure en langage courant est tout à fait admis, et le RAMAT de la typographie le considere comme correct.
Super vidéo et très dynamique bravo pour l'explication 👏
Merci 😊
Je suis tout a fait d'accord, les mathématiques bien expliquées , absolument n'importe qui pourraient les comprendre aisément !
Ces calculs sont théoriques. J'y vois deux objections :
1 la vitesse moyenne est beaucoup plus faible que la vitesse maximale
2 ce n'est pas la vitesse moyenne qu'on augmente de 10 mais uniquement le peu de temps passé à vitesse maxi
Donc dans la réalité on gagne énormément moins.
Sur un trajet de 2h avec peut être 80% de rocade et surtout autoroute je ne perds que 5 min en roulant à 110 au lieu de 130, ce qui affecte le plus ce sont les durées à vitesse faible voire arrêté, ça plombe très vite la vitesse moyenne.
Non mais arrête la masturbation!!
Oui c'est le problème de twitter/x, l'énoncé du ministère est quand meme faux parce qu'il est trop simple et peu détaillé
Je te rejoins, et en ville c'est pire, t'as la limite des feux rouges... Je fais beaucoup de vélo, et ça me fait toujours rire les chauffards à 80 km/h ou plus que tu doubles sur les boulevards car toi en roulant à 30 km/h tu te tappes pile poil 0 feux...
Tous les jours, ils risquent leur vie et celle de dizaines d'autres personnes, crament du carburant inutilement, abîment le moteur de leur voiture, alors qu'en respectant les limites de vitesse, ils arrivent à la même heure au taf, moins stressé, avec une voiture qui leur coute moins cher...
Les automobilistes sont débiles....
@@42ArthurDent42
Et les vélos em...bêtent les automobilistes parce qu'ils se traînent et qu'il est difficile de les dépasser...
@@DomenicoScarlatti895 en ville y'a des pistes cyclables....
Dès les premières phrases on sent la malhonnêteté scientifique, parler d'une vitesse moyenne à laquelle on ajoute les 10km/h, vous passez à côté de la question de sécurité routière ici.
J'aime beaucoup ce que vous faites vraiment vous valez mieux que ça
Coucou, la méthode voisine du produit en croix que je préfère est celle du triangle. Tu places V à gauche dans un triangle, D en haut et t à droite. Si V= D/t, t= D/V et D= v.t 🙂
De tête et a l'arrache avec tes deux premiers résultats, j'ai deviné 190 à 200. C'est satisfaisant de voir que même un peu au hasard j'étais pas si loin
Avec de tels Tweets, on comprend déjà beaucoup mieux comment ils nous ont mis une dette publique de 3200.000.000.000 euros ! 😵💫
Pour aller plus vite dans les calculs, il suffit d’utiliser le facteur de base comme en aviation.
Facteur de base à 130 = T(min)/ V = 60 / 130 = 0,462
Temps de trajet (min) = Fb x d = 0,462 x 30 = 13,86 min
Le Fb étant arrondi on perd une seconde, mais à la calculette on a le résultat précis en deux calculs ultra simples
En réalité ce qui serait utile c'est d'établir la formule du temps gagné en fonction de la vitesse (V) et de l'augmentation de vitesse (deltaV) plutôt que de faire plusieurs fois les mêmes calculs.
La fonction doit tendre vers l'infini pour V = 0 et vers 0 quand V tend vers l'infini.
Mon prof de physique m'a apprit une super technique pour ne jamais se tromper lorsque l'on manipule des formules.
Dans le cas de V = d/t, tu entoure le V et tu lui attribue la valeur de 2,
tu entoure ensuite le d et tu lui attribue la valeur de 6,
et tu entourne pour finir le t et tu lui attribue la valeur de 3.
Mathématiquement, si on prends les valeurs attribuée elles forment un calcul mathématiquement correct. 2 = 6/3
Il suffira de faire en sorte que ce calcul soit juste afin de déplacer la lettre voulu.
Moi aussi j'adore conduire et faire ce genre de calculs :) et raconter ma vie, accessoirement ...
Cet c'est en considérant qu'on roule à vitesse constante en plus. Sans arrêt, sans ralentissement sans rien
Rien d'étonnant, Bruno Lemaire, ministre de l'agriculture à l'époque il y a une dizaine d'années, ne savait pas qu'un hectare 100 x 100 = 10000 m²... ruclips.net/user/shortsx_w-oKhoalg
Le pire c'est qu'il est toujours ministre, on comprend mieux pourquoi tout va mal... Il aurait écouté vos vidéos on aurait gagné quelques milliards !
C’est pour ça que le gouvernement voulait supprimer les maths, mais pour nous enlever l’esprit critique et nous faire gober n’importe quoi. Voilà le fin mot de l’histoire !
Bonjour, merci pour ces cours de maths bien sympathiques. Je suis très content que cette chaîne existe, ça me permet de rattraper mes lacunes. Merci beaucoup, sincèrement.
J'aimerais poser deux questions : Les facteurs d'accélération et de ralentissement pourraient-ils être intégrés à ces calcules ? Pourquoi ne pas avoir pris une vitesse moyenne plutôt qu'une vitesse maximale ?
Je regarde chaque vidéo avec assiduité. Vivement la prochaine ! :D
2:22 "A quelle Vitesse /!\ MOYENNE /!\": ajouter des hypothèses est tellement pratique…
Le Ministère parle surement de la Vitesse de pointe. Il est UN PEU malhonnête de faire semblant d'ignorer ce point…
Le calcul est tout de suite bcp plus compliqué…
C'est plutôt le ministère qui est malhonnête en ne précisant rien
"parle surement de " ça serait mieux de le préciser pour éviter que des doutes ne surgissent. Ils simplifient trop leur affirmation, et ça nuit. 🙂
Si je roule en excès de vitesse (140 au lieu de 130, cas le plus défavorable en terme de temps gagné), il faut parcourir un peu plus de 15km pour « gagner » 30 secondes.
C’est seulement 6km si je roule à 90km/h au lieu de 80.
Le tweet de la prévention routière se basait sur une étude (mal lue / mal comprise) liée au passage de 90 à 80 km/h
Ce que l’étude démontrait surtout, c’est que la vitesse limite de 80km/h n’était pas respectée (vitesse MOYENNE > 80km/h après nouvelle limite de vitesse abaissée)… ce qui faisait que le temps de trajet moyen ne baissait que d’une seconde par kilomètre.
@@williamv6997 merci pour la précision
ouais, et ya aussi la panne d'essence, les arrêts pipi, la vitesse du vent...
Vmax, Vmoyenne, quelle type de route, circulation ou pas, feux rouges ronds points ?
Enfin un tweet sans sources ni conditions initiales :D
C'est toute la différence entre un gars qui raisonne, qui s'intéresse au monde (vous) et un gars comme moi qu'aime pas qu'on l'emm.. l'arnaque (moi). Mon premier réflexe c'était %*^ù::;o quelle bande de [remplir cette case vous-même] . Dommage car je n'avais pas vu ce problème passionnant. Quant à votre démonstration, j'en suis encore baba.
c'est bien la vitesse à laquelle roulent les ministres, ils n'ont pas menti!
Tu as vraiment choisi l'équation la plus compliquée à résoudre. Tu cherches à quelle vitesse tu gagnes 30s sur 30 km, donc t1=d/v1 et t2=d/v2, t2-t1=30s et v2=v1+10km/h, le plus simple est de résoudre (d/v2)-(d/v1)=t2-t1 soit 30/(v+10)-30/v=30/3600. C'est une équation plus facile à manier que des fractions de fractions.
Merci de dire kilomètres par heure et non kilomètres heure.
Double pouce 👍🏼 rien que pour ce petit détail.
J’ai fait l’effort tu as noté 😉
Trop facile, pour les vitesses, on applique les moyennes Harmoniques.
En mathématiques financières: les moyennes Géométriques.
En calculs, classiques : les moyennes ou les médianes Arithmétiques.
La c’est Classique !
Merci pour tes vidéos et tes cours.
Dans toutes les communications des gouvernements, ils ne donnent jamais le chiffre de base particulièrement avec les pourcentages.
Les gens se font avoir alors facilement.
Wesh comment tu fais pour parler aussi vite et réfléchir en même temps 😅😅.
Mais merci pour la vidéo.
😂😂😂
waaaa, faut que je reprenne des cours de math, moi... car j'aifini par décroché à 14:30... j'ai été obligé de revenir en arrière pour l'équation du second degré.. c'est que je suis bien rouillé x)) ! En tout cas, sympas ce genre de format de vidéo, je ne connaissait pas, mais merci pour ce petit cour de rappelle, ça ne fait jamais de mal !
si je conduis à la vitesse de la lumière, ajouter 10 km/h à ma vitesse ne me fait pas gagner de temps
Je trouvais ça plus simple de prendre l'équation t1-t2=1/120 avec t1 =30/v et t2 =30/v+10, on arrive plus vite à x² +10x-36000 = 0
{
30(1/v - 1/v+10) = 1/120
3600 = v(v+10)/[v+10-v]
3600=v(v+10)/10
v²+10v-36000=0
}
La reponse est simple...
Si je me deplace a 130 kmh, en 1 h je parcours 130 km
Si je me deplace a une vitesse de 140 kmh, la différence est de 68 euros.
😅
J'ai adoré ! Merci.
Le tweet du ministère incriminé procède peut-être d'une démarche très diplomatique faite à l'aimable attention d'un chauffeur de ministre ou d'un ministre soi-même pour lui indiquer cordialement ... qu'une vitesse de 185Km/h n'est d'aucun bénéfice concret sur l'heure d'un rendez-vous en ville, surtout s'il faut craindre d'y croiser des cyclistes parisiens aux carrefours !
Cela me rappelle une vidéo de la sécurité routière d'un autre pays, montrant un véhicule roulant au dessus de la vitesse autorisée et qui percutait un animal (ours en l'occurrence) sortant d'un fourré et traversant la route.
Le commentaire joint disait en gros que si la vitesse avait été respectée, le véhicule n'aurait pas percuté l'animal.
Sauf que dans ce cas particulier, si le véhicule avait roulé encore plus vite, il n'aurait pas percuté l'animal non plus, car il serait passé avant que cet animal ne traverse!
Bon, évidemment, la vitesse est un facteur de risques et de dégâts supplémentaires, bien sûr.
Mais la communication était complètement à côté de la plaque sur l'exemple pris.
Pour ce qui est du tweet en question ici:
- Si le gvt parle de vitesse instantanée, on gagne encore plus que dans le calcul, puisqu'au lieu de s'arrêter aux stops et feux rouges, on roule à 10 km/h, etc.
Enfin, on gagne plus ... si on n'a pas d'accident. Et là, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode (litote) :)
- Si le gvt parle de vitesse moyenne sur un trajet, le calcul de la vidéo est juste.
- Si le gvt parle de la vitesse max atteiunte par moments ,en respectant le code de la route par ailleurs (arrêts aux feux, etc), le gain de temps est moins important que dans le calcul de la vidéo.
Mais en déduire le gain de 30 secondes me paraît complètement aléatoire et farfelu ...
C'est un peu prendre les gens pour des .. .enfants, et je ne suis pas sûr que cela soit la meilleure façon de faire.
Merci pour le partage, et pour le redressement de la communication erratique :)
en fait, et je pense que tu l avais aussi a l esprit en faisant cette démonstration, le ministère informe qu il est peu utile de franchir la vmax autorisée sur certaines portions de route ( lorsque on le peut) dans le cadre d un trajet mixte effectué dans la plupart des cas (a savoir les heures de pointe puisque par définition c est la plupart des trajets effectués)
lorsque je roule en région parisienne, mon ordinateur de bord sur plusieurs milliers de km me donne une vitesse moyenne de 29/30 km/h… j ai beau faire ce que je veux je n arrive pas a faire évoluer ce chiffre ( datant d une dizaine d années)
en province, je suis a 40km/h de moyenne car j ai de l autoroute et de la départementale… comme j’ai de la chance, je peux gérer mon emploi du temps. Je ne suis pas obligé de rouler aux heures de pointe. mais a présent je m oblige a des trajets en voiture lorsqu ils sont vraiment obligatoires…
d un autre coté tout en roulant a une vitesse me permettant d anticiper je constate autour de moi des comportements un peu dangereux ou que je trouve malsain (lorsque je suis sur une départementale limitée a 80 et que j arrive a un giratoire, je sais exactement ou arreter d accélérer pour éviter d’avoir à freiner… pendant ce Lapse de temps. En effet, je descends jusqu’à 20 km heures en dessous de la vitesse autorisée sur quelques centaines de mètres. ce qui en encourage les conducteurs derrière moi à me doubler…dans la majorité des cas ils se retrouvent devant moi sur le giratoire, et statistiquement (vu que nous avons des routes différentes) nous nous séparons (ce qui n a donc rien changé a la donne) mais j en rencontre d autres… je perd donc quelques places sur la grille d arrivée… (mon raisonnement est inverse je roule parfois plus lentement d une dizaine de km/h en dessous) et en effet le reste du temps je suis a la vitesse limite… l ordre de grandeur sur mon trajet de 40km est de l ordre de la minute : en plus quand j anticipe, en moins quand je roule « sportif » (J’écrase l’accélérateur pour me mettre à 85 et je peins au dernier moment pour ne pas que quelqu’un puisse me faire l’affront me doubler.
donc en effet, le raisonnement et ce que veut dire le ministre de l’intérieur s’applique sur un trajet du quotidien…En effet, comme tu l’as démontré, sur le trajet du dimanche pour aller taper les gigot chez tonton Maurice il n’y a que de la départementale de campagne, ou bien sur la route des vacances ou on va taper 20 × cette distance sur de l autoroute les chiffres varient en effet beaucoup plus et on peut se poser sur ces calculs mathématiques que je me pose aussi quand je commence à planifier des longs trajets
Pour simplifier les calculs, je pense que tu aurais du exprimer le temps en seconde, et la vitesse en m/s, puis faire les conversions après. Parce qu'ici, ça rajoute des calculs à l'intérieur des calculs, et c'est comme ça qu'on s'embrouille.
Bonjour, n’étant pas encore au lycée j’ai essayer de résoudre ce problème par plaisir. Alors j’ai essayé de le traduire en une équation et j’ai trouvé ceci : (x+10):30 = x:30-1:120. Le problème je n’arrive pas à trouver de solutions car j’arrive À 120x=120x+1230. Donc cela doit être soit une erreur de calcul(ce qui peu probable) soit une erreur de traduction de L’énoncé en équation ou alors que la manière dont j’ai traduis est mathématiquement non recevable. Alors pour les plus aguerris je souhaiterais savoir si cette équation admets des solutions(si oui je souhaiterais savoir comment y parvenir et si non alors comment reconnaître une équation qui n’admet pas de solution)ou alors si j’ai tous simplement commis une erreur de traduction de l’énoncé en équation. Merci d’avoir pris le temps de lire
Un petit retour à l'école primaire pour ce nullissime personnage s'impose.
Pour qui?
@@loizo1346 Pour le gars de la sécurité routière, je pense.
@@olivieru oui j'espère
Avant j'étais pressé et je roulai à la vitesse de la lumière. Maintenant je sais que rouler 10 km/h plus vite ne m'apportera quasiment rien alors je maximise, je roule à 0 km/h tout en m''autorisant de temps en temps un petit excès à 10 km/h.
Pour retenir les équations en physique, j'ai toujours fait de l'analyse dimensionnelle. Si V s'exprime en [km/h] que la distance [km] et le t est en [h] alors c'est l'un sur l'autre.
Ce message du ministère de l' intérieur s'adressait aux go-fast
- "Nous informons notre aimable clientèle que nous avons accéléré de 10km/h et que ... nous serons en avance de 30 secondes au lieu habituel de livraison" !
À mon avis ils parlent d’une vitesse instantanée maximale de plus 10km/h mais d’une visites de moyenne bien inférieure à cause de la circulation, notamment en ville ou je vais plus vite en vélo que les voitures.
Merci pour cet entousiasme communicatif! Merci d'éveiller le sens critique à l'heure où tout est fait pour endormir la conscience (influencer...). Pour ce qui est des annonces erronées en voici une autre: il n'est pas tout à fait exact d'affirmer que le passage de 90km/h à 80k/k réduit la consommation de carburant. L'affirmation est correcte si l'on s'en tient aux lois de la physique élémentaire mais elle ne prend pas en compte les containtes technologiques: Le rendement des moteurs est loin d'être constant. Les boites à vitesse sont conçues pour s'adapter aux rendements des moteurs en cherchant le meilleur point de fonctionnement. Concrètement si le conducteur est contraint de rouler en 5ème à 80km/h car la 6ème est en sous régime alors le gain en carburant est nul voire négatif.
Très juste. C'est dommage que vous ne fassiez pas le même raisonnement pour le communiqué du Ministère de l'Intérieur dont il est question ici. Concrètement, les calculs de cette vidéo sont absurdes puisqu'ils ignorent toutes les contraintes de la circulation routière auxquelles est soumis un véhicule dans la réalité pour partir sur l'hypothèse débile d'une vitesse constante pendant tout le trajet.
@@monsieurbop3469 L'absurdité des calculs est adapté a celle de l'énoncé. On peut gagner beaucoup de temps en augmentant sa moyenne de 10kmh en ville si la circulation le permet. Leur exemple de 30 seconde nécessite bien une vitesse moyenne de 185 pour se vérifier. Du coup c'est bien, c'est valable que sur les autobahn illimité.
@@MrRirate Naann. Les 185 km/h concernent une augmentation de 10 km/h de la vitesse MOYENNE, ce qui est hors sujet. Si vous augmentez de 10km/h votre vitesse en ville quand la circulation le permet vous n'augmentez pas d'autant votre vitesse moyenne. En fait, vous ne gagnez pratiquement rien. Comme il a été dit par un autre intervenant, si vous roulez à 40 km/h au lieu de 30 entre deux feux rouges, vous ne gagnez que du temps d'attente supplémentaire au feu suivant.
@@monsieurbop3469 Si on fais les 30km a 10kmh de moyenne a cause d'embouteillages on mettra 3 heures.
Si c'est moins embouteillé et qu'on peut atteindre 20 kmh on mettra 1h et demi. Donc a 30kmh on mettra... bref on parle de 30 km. Sur la route et pas juste en ville entre deux feu où je vais plus vite en vélo qu'en voiture pour peu qu'il y ai un minimum de circulation.
@@MrRirate Alors, je le redis : Les + 10km/h évoqués dans le tweet ne portent pas sur la vitesse moyenne. C'est pourquoi toute cette vidéo, qui elle ne parle que de ça, est à côté de la plaque.
Même en rase campagne, augmenter sa vitesse de 10 km/h "quand on le peut" ne change en fait pas beaucoup la durée du trajet parce que finalement, on ne le peut pas souvent. Résultat, on roule comme des tarés et on gagne des clopinettes.
D'ailleurs quand on part en retard, sur un trajet de 30 km, on ne le rattrape jamais.
Si on roule plus vite c'est pas forcément pour le temps qu'on va gagner mais aussi pour ne pas s'endormir au volant parce que oui, à certaines vitesses on s'emmerde très durement dans une voiture moderne.
Soyons honnête, il parle des trajets quotidien des français avec les bouchons, les feux rouges, les stops et tous les autres utilisateurs de la route, ça ne sert à rien de rouler plus vite à part réduire sa distance de freinage et augmenter ta consommation de carburant.
Ça déjà été dit dans les commentaires, mais augmenter sa vitesse de 10 km/h depuis 0 km/h fait gagner une infinité de temps, puisqu'à 0 km/h il faut un temps infini pour faire les 30 km. À l'inverse, prendre 10 km/h de plus en vitesse infinie fait gagner zéro secondes ;-) Donc comme disaient les Shaddocks "Plus que t'avance moins vite, moins que tu recules lentement"... Bel exercice de manipulation mentale de la part du Ministère en tous cas !!
J'ai testé et rouler à 185 vs 195 ça marche je gagne 30 secondes !
Par contre on m'a retiré mon permis, merci le ministère
Le seul truc qui pourrait faire marcher le tweet c'est l'onde verte: le mec qui roule à +10 se prend tous les feux au rouge donc prend de l'avance (30s) mais a le feu, se fait rattraper, reprend 30s d'avance, se fait rattraper... en roulant à 60km/h au lieu de 50 on prend 30s d'avance en 2.5km. Donc si on se prend un feu tous les 2.5km, l'avance maximale est de 30s. Sur 5km comme sur 30 ou 100?
Moralité, il faut rouler à 185km/h avec des plaques diplomatiques pour respecter l'énoncé sans se faire flasher 😂
Excellent ! Merci.
Si on arrête de rouler, on ne perd plus son temps.
Quand j'ai vu ça, j'ai fais le gros bourrin : un tableur, les vitesses de 10 en 10 km/h, temps de trajet à v et v+10, delta, et mange ta honte ...
J'ai pas eu de réponse à mon post ...
Je déteste les maths, mais qu'est-ce que j'adore quand je vois tes vidéos. Juste trop fort et trop pédagogue. Je pense à tous les jeunes qui vont réussir grâce à toi, merci.
Superbe video mais ce calcul est vrai si et uniquement si personne ne te gêne sur la route, car par exemple en ville oui tu gagnes 6 minutes si tu roule 10km/h plus vite mais c’est san compter les stop , les piétons, les feu, les autre usagers qui sont bloqués a des vitesse plus basse , la fluidité de la circulation etc et du coup la probabilité que tu arrives a rouler 10km/h plus vite sans avoir rienbsur la route pour te gêner a par en confinements je vois pas comment c’est possible ^^
La vraie question est ? mathématiquement c'est très juste, mais concrètement risquer de perdre son permis (au mieux) ou risquer sa vie ou celle des autres usagers (aux pire) vaux t'il le risque, pour 6 minutes sur son trajet ?
Ils calculent de la même manière avec le fric. Tu m'étonnes qu'on est dans la dèche !
Bonjour, cet énoncé ressemble à un exo typique de prépa math spé sur les variables aléatoires et les lois de poisson. Ici la loi de poisson sert à modéliser les tronçons de route où l'on peut librement accélérer, et qui sont en réalité très courts et ce dû au traffic, aux feux, et à tout ce qui peut nous ralentir, d'où la petite variation sur le temps final. Sinon, vidéo sympa 👍
Pour retrouver une grandeur dans une formule j’utilise avec mes élèves les 6 3 2 . J’associe v à 2, d à 6 et t à 3. Si je cherche t la question est comment retrouver 3 avec 6 et 2. On trouve l’opération et remplace les chiffres par leur lettre correspondante.
C'est le cortege du haut fonctionnaire qui roule avec escorte et gyro allumés a 185 km/h, techniquement il a dis vrai dans son tweet.
Pour la conversion des 30 secondes, partant du principe qu'on sait (à peu près) tous qu'une heure est égale à 3600 secondes, j'ai directement simplifié la fraction 30/3600 qui fait bien 1/120.
Abec les vitesses auxquelles s'autorisent les ministres par exemple, des cyclistes sont renversés dans Paris. Notamment un cycliste accusé par la presse d'avoir grillé le feu rouge alors que le carrefour où a eu lieu l'accident, provoqué par le véhicule ministeriel, ne comporte aucun feux tricolores.
Merci pour cette belle démonstration qui met en lumière les limites de nos dirigeants
J’ai explosée de rire avec le -194 km/h. En programmation, une vitesse négative revient à se déplacer dans l’autre sens… Du coup 194 km/h en marche arrière c’est chaud 😄
Les vitesses négatives sont possibles dans le film ´´Retour vers le futur’’. Ci🎥 😉
Il suffit d’arriver avant ou bien avant d’être parti.
Comme dit a de nombreuses reprises dans les commentaires, la démonstration est sympa pour jouer avec des petits produits en croix mais passe complément à côté du fond du sujet qui cible les vitesses moyennes constatées via statistiques plutôt que lez vitesses théoriques etant les maximum légaux
c'est bien d'être demago a fond mais on peut avoir la version du calcule ou on se prend 50G dans la gueule a chaque effleurement de l'accélérateur et ou on s'arrête pas net contre le muret du voisin ?
et c'est bien de sortir les écrits de leur contexte , ici on parle clairement de 10 km heures de plus sur les national uniquement (personne ne conteste 50km en agglo ou 130 sur autoroute )
du coup une personne normal qui part de chez elle qui accélère progressivement a 50 en agglo (pendant 10 km) se tape 5 feu rouge puis 10 km de nationnal a 80 puis 10 d'autoroute a 130 gagne t'elle plus de 30 seconde si on repasse les national a 90 ?
et question subsidiaire niveau consommation essence / Energie sa coute combien 10km/h de plus sur 30 km ?
Rien ne va dans l'énoncé. On ne précise pas s'il s'agit d'une vitesse moyenne, ou d'une vitesse de pointe. Par exemple, dans les embouteillages, si on ne dépasse pas les 10km/h, on mettra le même temps que si on accélère régulièrement jusqu'à 20km/hm (et qu'on freine plus fort ensuite). La vitesse moyenne sera la même.
Merci pour les calculs je les faisais dans ma tête en même temps.
Je pense et j'espère que les personnes comprennent que nous ne pouvons pas faire ce calcul.
Je m'explique, lorsque nous allons 10kmh plus vite ce n'est pas sur tout le trajet, donc nous gagnons pas 10kmh de moyenne.
Exemple lorsqu'il y a un stop ou un feu rouge je peux pas me dire que je suis à 10kmh mais bien a 0
Mais sinon merci pour ces vidéos qui forcent à faire réfléchir.
Ces dernières semaines j'ai fais pas mal de bus et je m'amusais entre ce que Waze me disait comme horaire trouvé l'heure a laquelle j'allais arrivé
Choper un feu vert en roulant à 20km/h au-dessus de la limitation peut faire gagner plus, et bien plus si on multiplie les feux verts.
Un gros bémol ! Sur un trajet en ville, si on est limité à 50 km/h, il est impossible de faire du 50 km/h de moyenne... car passages piétons, feu tricolore, piétons et cyclistes... Sur ma voiture, j'ai un affichage qui me donne ma vitesse moyenne et je suis toujours très étonné de sa faible valeur par rapport à mon impression et qq soit le type de route…
Cela est dû car la ligne d'arrivée est de 30 km.
Et donc plus on roule vite vers la ligne d'arrivée et moins on peut creuser d'écart de temps.
Mais par proportion respecter
Il y aura toujours la même proportion de temps gagné si les km sont égal au km par heure.
Raisonnons avec 70 km à parcourir et une vitesse de 70 km/h, l'automoboiliste fera ses 70 km en 60mn.
En baissant sa vitesse à 60 km/h au bout d'une heure il aura encore 10 km a faire, (60km/h = 1 km/mn ); il lui faudrait donc encore 10 mn de conduite pour arriver à destination ! On est bien loin des 30 secondes perdues ! seulement 20 fois plus .
Pour ne perdre que 30s secondes sur son trajet , selon l'affirmation ministérielle, il devrait parcourir les 10 km restants en exactement 30 secondes, soit 10 000 m/30 s= 333,33.m/s. Ce sont des vitesse de l'ordre du supersonique, non seulement interdites mais également physiquement hors d'atteinte pour un véhicule terrestre sur route.
encore un mensonge du gouvernement... un politique dit 3 mots, c'est 5 mensonges.