Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
4:19 開始5:33 開庭6:08 案由6:35 出席人員7:58 開始言詞辯論程序&書記官宣讀注意事項9:20 爭點題綱10:15 聲請人方陳述意見10:20 聲請人賴清德總統 代表 潘孟安秘書長12:23 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師20:40 立法院發言20:41 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員23:54 相關機關立法院 代表 黃國昌委員28:27 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員31:12 請專家學者陳述意見31:55 專家學者 張文貞教授37:26 專家學者 林佳和副教授42:35 專家學者 董保城教授48:04 專家學者 黃銘輝副教授53:14 當事人回應&補充陳述53:27 聲請人方回應&補充陳述53:30 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 孫迺翊教授59:45 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師1:02:53 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師1:09:07 相關機關立法院回應&補充陳述1:09:20 相關機關立法院 訴訟代理人 林石猛律師1:16:13 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師1:22:38 相關機關立法院 代表 黃國昌委員1:24:57 休庭1:39:42 大法官詢答程序1:40:11 蔡大法官彩貞提問1:45:53 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師1:47:21 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師1:47:50 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 鍾佳濱委員1:50:05 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師1:51:03 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師1:53:44 相關機關立法院 代表 黃國昌委員1:56:22 詹大法官森林提問2:01:05 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:03:10 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員2:05:33 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員2:06:09 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員2:06:55 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:07:30 專家學者 張文貞教授2:09:34 詹大法官森林2:10:06 專家學者 張文貞教授2:12:04 專家學者 董保城教授2:12:15 詹大法官森林(我並沒有call in 你)2:12:49 專家學者 林佳和副教授2:15:05 詹大法官森林2:16:09 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員2:17:37 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員2:18:01 聲請人賴清德總統 代表 潘孟安秘書長2:19:20 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師2:20:12 黃大法官昭元提問2:22:17 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:22:54 黃大法官昭元2:23:51 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:24:06 黃大法官昭元2:24:18 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:24:31 黃大法官昭元2:24:34 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:24:38 黃大法官昭元2:25:52 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:27:14 黃大法官昭元2:29:49 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:30:37 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師2:32:56 尤大法官伯祥提問2:39:27 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師2:43:21 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 柯建銘委員2:44:49 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:47:11 尤大法官伯祥2:47:54 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:49:10 尤大法官伯祥(你認為說用公開直播可以取代議事錄)2:50:16 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:50:41 尤大法官伯祥2:50:47 （一陣混亂）2:50:52 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:51:46 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:52:03 專家學者 董保城教授2:54:49 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 鍾佳濱委員2:57:35 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員2:58:41 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師2:59:50 休庭5:04:10 第二場次開始5:05:11 書記官代宣讀注意事項5:06:38 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師5:07:02 審判長 許大法官宗力5:07:38 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師5:11:59 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師5:15:02 聲請人監察院 訴訟代理人 李元德律師5:18:20 相關機關法務部 代表 黃謀信次長5:21:39 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師5:28:41 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授5:32:48 專家學者 張文貞教授5:38:11 專家學者 林佳和副教授5:43:39 專家學者 董保城教授5:49:06 黃銘輝副教授5:54:27 當事人回應&補充陳述5:54:31 聲請人方回應&補充陳述5:54:43 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師5:59:09 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師6:05:10 聲請人監察院 訴訟代理人 姚孟昌助理教授6:10:12 相關機關立法院回應&補充陳述6:10:25 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師6:13:42 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授6:17:00 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員6:20:23 相關機關立法院 代表 黃國昌委員6:26:56 休庭6:40:16 大法官詢答程序6:40:40 朱大法官富美提問6:45:50 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師6:48:06 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員6:49:33 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員6:50:56 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授6:51:23 聲請人行政院 訴訟代理人 陳信安教授6:54:35 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師6:55:48 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師6:56:03 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師6:56:39 詹大法官森林提問7:03:26 相關機關法務部 代表 黃謀信次長7:05:11 詹大法官森林7:05:42 相關機關法務部 代表 黃謀信次長7:06:05 詹大法官森林7:06:30 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師7:08:38 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師7:10:58 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師7:11:39 專家學者 張文貞教授7:16:52 專家學者 黃銘輝副教授7:22:06 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員7:22:49 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員7:24:45 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授7:25:27相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師7:26:25 相關機關立法院 代表 黃國昌委員7:27:46 黃大法官昭元提問7:29:05 相關機關立法院 代表 黃國昌委員7:29:15 黃大法官昭元7:29:45 相關機關立法院 代表 黃國昌委員7:29:55 黃大法官昭元7:30:08 相關機關立法院 代表 黃國昌委員7:31:12 黃大法官昭元7:32:56 相關機關立法院 代表 黃國昌委員7:35:21 聲請人監察院 代表 李俊俋秘書長7:36:16 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員7:37:25 尤大法官伯祥提問7:41:01 總結陳述程序7:41:11 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師7:44:58 聲請人行政院 訴訟代理人 陳信安教授7:49:14 聲請人賴清德總統 代表 張惇涵秘書長7:50:11 聲請人行政院 代表 龔明鑫秘書長7:52:20 聲請人監察院 代表 李俊俋秘書長7:54:41 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 柯建銘委員7:56:45 相關機關立法院 訴訟代理人 林石猛律師8:00:28 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師8:04:52 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員8:10:04 相關機關立法院 代表 黃國昌委員8:12:45 言詞辯論程序終結8:12:55 退庭
感謝
謝謝整理，辛苦了
不愧是憲法法庭，詰問循環密集。
謝謝你，我的超人
謝謝您
大致看完了，著重看大法官問答的環節。詹森林大法官問兩邊的問題都很精準關鍵，痛點被打到都很難回得很好。😊
真的！大法官問的問題都非常挑戰，最印象深刻的是，問申請方，有沒有可能釋字585被解釋為限縮在那個範圍，甚至能不能這一次跳脫釋字585的範疇，這問題真的非常精準。原本兩邊在吵說釋字585能不能適用，現在大法官直接來個翻桌，說其實釋字也不是死的，我們也可以跳脫585接著問各方對這個問題的看法明顯感覺到申請方的學者應該沒意料到這個問題，所以現場才在思考，但回答得很強，直接說如果跳脫585也會導致其他好幾個釋字也要跳脫只能說真的很精彩，大法官每個真的都很有實力才能問出這些問題XD
@@Chih-ChiehHung 真的很妙！😋詹大法官表達了他們有能力跟足夠彈性的思維，做出適合的新解釋。請兩邊跳脫無謂吵嘴，重新思考根本問題。「現在這個時間點，台灣的國會聽證調查制度應該長什麼樣子？」可惜兩邊的回答都偏向於「希望釋憲結果侷限於過去釋憲中對己方有利的部分」，而非對制度的想像與其理由。Ｗhy, or ｗhy not詹大法官問得很多問題，都是類似邏輯。請你們說服我，這制度應該或不應該這樣設計。
感謝製作這樣的公民影片
太精彩了….. 👏🏻一看再看！！！！
詹大法官森林的提問都很直切重點。
@@charliez0310 ㄧ定要跟民意妥協嗎？說這句話的人超可怕的，我想會說這樣話的人，任何時候都是不顧民意的，只有古代的帝王才不用跟民意妥協，大法官是想扶總統上帝位嗎？
建議不分區立委名額都拿掉，每個立委都對他的選民負責，不是對他的黨負責。
罷免不分區立委要搞全國投票喔，有那麼多不分區你要出錢喔？人民還要不要工作啊😂
@@GGIID111 每個選區取最高票及次高票就好了，任期一樣，投票時間一樣，根本就沒有什麼工作問題。
@@GGIID111 我的想法就是政黨票拿掉，每個選區選出最高票跟次高票，不分區立委就跟你說的一樣，沒有自己要負責的選民，所以只對黨負責。
你那樣的話第三勢力要怎麼崛起？一個國家只有兩個政黨很容易同流合污的，我想設立不分區的主要目的是為了讓一部分人待在立法院處理事務，要不然住南部的立委立院、選區兩邊跑他們怎麼做事？
@@GGIID111 當一個選區選出多數人的時候，每個政黨必須想辦法避免選票集中於某位立委，而造成其他同黨立委無票，對於部分小黨，可以因為選區內部長期關心及耕耘，亦可得到高票。現在立委也有許多助理，許多會勘也不是立委本人主持，立法院也不是每天都在開會，如果持續待在立法院處理事務，那只會離選民越來越遠，因為根本不知民間疾苦。就我目前看來不分區立委終究只有兩大黨在拚，第三政黨崛起的不容易，沒落倒是很快。部分不分區立委黨內關係好就排在不分區前段，關係不好的就往後段排，這種不分區立委不是由選民直接選出，靠政黨票按比例計算的，說他們代表民意，實在很難認同。我認為，每個立委必須想辦法得到政黨的提名及選民的信賴，政黨也必須去思考如何分散立委票數及提升各選區內對於政黨的認同感。這樣才是代表民意的象徵。
超慘的，不知道這三個來講這些政治語言怎麼對得起他的老師跟學位？聽不出來有什麼法律專才，問A答B再把B結論說成A的結論
知道你說的是老柯他們😁
@@X6314143知道你不敢面對
您愛說笑人家說的是國蔥那三個法學背景的立委呀～
要一直補報告😂
政客就己任內急著使用的立法再怎麼何患無詞的陳述都比不上立給下屆公用的來的大公無私。
希望以後參加辯論的立委是人民直接選出的立委，不能讓不分區立委代理辯論，因選民沒辦法罷免他們，他們没有壓力，所以不怕被選民罷免！
如果是我，最怕法學課遇到董這種教授，不是依法論法，講述現行的法理原則，而是講述自己的法學理想。
今天完全沒解釋，從頭到尾就是烏賊戰去模糊立法定義。
1. 這是辯論會 2.最終解釋還得是大法官來解釋 . 不是雙方代理人就跟法院沒兩樣 交互辯護 只是原告被告 是憲法"如何定義" . 就等大法官一錘定音 反正影片會留存 往後任何為此的爭議 這幾得決議的大法官 都要背負歷史責任
老師說過學法律到高階人會很柔和、圓融...這一段真的很有感觸！很多人都誤以為學法律的人會很尖銳，原來那些只是低階皮毛而已！翁上人 國蔥請加油好嗎!
大法官加油！台灣有你們伸張正義是台灣之幸！
怎麼會有人認為立法院主席真的可以100%中立
大法官們加油！ 我們知道這些妖魔鬼怪很難搞，但台灣靠你們擋住這股妖氣了
@@ijinghuang1480 犬法官。
看來藍白很不滿意現行五權憲法。那也可以，向全國人民爭取認同，台灣來立新憲法，要總統制或內閣制，由各方向人民論述推銷。立憲立國，全部重新來！5:20 請大家注意法務部黃部長所提出的：刑法謙抑性、最後手段性。
支持大法官伸張正義🎉
2:59 :16 所謂一望即之的定義
黃「我們不會怎樣…」 －聽就明白是在為己任上使用。根本未想到下下任者的會怎麼様時會有多混憲亂政。
故事哥
我還是覺得詹森林大法官，才是認真的大法官，不管被酸要求和解，或是拆解構成要件，都是真的想要解決事情的人平常在公司有在解決事情，而不是只會想解決人的那種人，都懂他真的有在做事而不是像某些大法官，問的問題都是針對性，結果說明又一直插話不聽，聽完整場真的很躁
不是插不插嘴的問題, 一些問題很簡單, 比如像中間問說舉手表決會不會造成會議沒有反對紀錄, 從而讓少數黨無法提出釋憲, 這時回答的人只要回答 會 或 不會 後面再展開 會! 因為怎樣怎樣會造成損害權益的論述 或是 不會! 因為怎樣怎樣他們可以提出釋憲的論述, 這樣回答才比較能達到點上, 但某個人直接繞過問題就開始說大家有舉手直播能看到, 這哪有回答問題, 丟一個論述出來不表明答案還要人猜他話背後的意思, 猜錯還要噴人理解錯誤, 你直說會或不會就好了阿, 後面在佐證你的立場, 你看的燥完全不是問問題人的鍋, 而是瞎達問題的人的鍋.
@@水梨俠 尤在設套誰看不出來?誘導式提問讓人還以為尤不是法官
@@cyrd3950 問沒有會議記錄是否會讓少數黨權益受損這叫誘導發言喔，本來就是藍白行為就是有問題最終答案才會是你不接受的，而不是誰誘不誘導
@@水梨俠 你又在這說幹話，人家就回答如果舉手表決會無法提出釋憲，那現在是怎麼釋憲的?邏輯死亡就不要出來瞎答問題啦
@@cyrd3950 民退黨的憲法法庭訴訟代理人拉
民意代表要監督政府。政府也要監督民意代表。民意代表赴陸訪談面會政治人物的目的與訪談內容都需要經政府審核通過後才可啟行
講不過之後結語就是把大法官都打成顏色旺旺
7:29:55 就算立法委員全體一致贊成，他還是可能違憲
本來就違憲不是可能，只要你上國中有關憲法的課都知道違反5權憲法精神 。他們的法連司法權都是院長決定了，真的很搞笑還自己稱為法學家。😂😂😂
立法委員背後是民意，既然全體民意一致贊成，那應該是往修憲走而不是宣佈違憲
@@FuhJej行政罰鍰跟刑事罰金你都分不清楚，拜託不要說你念過國中😅
@@FuhJej照你的邏輯，行政體系侵害司法權到根深蒂固了是吧。
@@whaletomatok839 當年國民大會自肥，增加任期期限，後來也是被釋憲牴觸憲法，所以法條停止使用，別認為立委這種代議政治下的產物能一手遮天，釋字499解釋文就是針對國大自肥做的解釋文。若總統再起動員戡亂一樣能玩死立委，只是沒玩到那樣玉石俱焚的程度而已。
個人建議，直接修憲 監察院改民選 六都各兩席，其餘縣市一席，另外總統可擁有6席認命權。(監察委員必須無黨籍且過去10內沒有黨籍)這樣會不會比較平衡？而且當初國父設計五權憲法，監察院本來就定義要民選了。現在監察委員以及大法官全部都是政府委任，司法、監察都是自己人，這樣對於政治分權制衡不是件好事，監察院喪失了原本該有的功能性。個人認為立法權跟監察權還是要分開，各盡其職，分工效率會更高，也能避免中央集權化，實現權力分立。臺灣再繼續政治鬥爭下去五年內必發生憲政危機，而且台灣選民其實還蠻熱衷于黨爭的😂
修憲！支持
立法院幾經擴權自肥 上管衛星下管路燈 權力已經過大 監察委員改民選是個好提議 負責立法的跟負責捅人的分開 各司其職 席次可以再斟酌
@@543-h4s你如果自己去比較台灣跟歐美各國的行政權與國會權力就知道台灣的國會權力小到根本宛如拔掉牙齒的老虎一樣軟啪啪就知道台灣的行政權根本和怪獸一樣強勢至少那些前輩民主國家不會國會要求行政單位提交報告的時候，還可以拒絕提交
@@543-h4s 最好檢察官應該也要改民選比照美國行政立法司法都能有民選基礎，才能實質互相尊重，沒有誰大誰小更加強民眾對司法的信任
@@iest831 支持這些法案的立委拿下3/4席次就能處理
1:03:00 李荃和律師：反質詢
支持大法官加油
很棒的憲法法庭辯論，讓我們小老百姓們都長知識了，從辯論中可以聽到真正法律學者的釋憲，也可以看到答非所問，並且以造謠方式愚弄台灣人民的立委現出原形，真正愛台灣的台灣人絕對不會說他自己是中國人😢
講不過就講中國就對啦~
Ncc說 媒體政黨化嚴重影響民主發展 我看到受害者了 樓主啊 建議你 先別看三立民視的假資訊 你把你口中所謂答非所問的內容拿去問你認識的律師朋友 問他們大法官在問什麼 立委在答什麼 ？你就知道到有沒有問A答b了，然後你在問他 其他民主國家 他們進雞蛋 1.5億顆 只有2900萬顆流入世面 然後立委有權利調資料嗎？你就知道有沒有毀憲亂政了
所有人都在問這些法律條文合憲性在哪?結果立院方一直說民進黨怎樣民進黨怎樣......花了八個多小時弄一個滿頭問號
還好吧...會很難懂嗎?黃不就是舉過去民進黨的例子 去回應 行政院方的程序問題嗎? 就是要"用你的魔法來對付你" 一面酸一面回答 不難懂阿....至於大法官要怎麼去憲法解釋.那就要看他自己嚕 反正過程都公開 以後對付任何一個政黨 都可以適用 這些大法官會背書
法院不就是用以往的案例判例去援引此次判例嗎?你的邏輯滿頭問號?
@@X6314143 引到被打斷三次，該回不回、用大範圍層面來閃，最後不斷扣回執政黨怎樣怎樣，時空背景、內容、細節是有一樣?
@@k0123456555 然後舉例民進黨沒有成案的例子，這就是騙ㄧ些笨蛋話術。
@@陳華山-k8x 時空背景當然不一樣，因為民進黨當初沒執政所以要監督國民黨嘛，現在執政了當然不讓人監督嘛，上下其手大撈特撈反正都自己人嘛
2:50:40 沒有，沒沒沒沒有，等下等下等下！
但議事錄跟ivod不是都有嗎對於責任政治影片不是都很清楚的看到哪些黨贊成反對民進黨不就是反對國會改革從來沒有說ivod可以取代議事錄為什麼問這個問題掛標籤真的聽不太懂這段
黃立委的表達、大多數人是聽不懂的、要再去了解、實在很累😂
把立法院的多數決議/主席同意當作是把關的機制...可是從二月以來，多數決議/主席同意本身就是個？？的東西🤔🤔
五權亂套民主破口需要憲法法庭解决我許久對民主需法制維護的重要😊😊😊
馬文君提供國家軍事機密給他國有符合規範嗎？
確實是極其可惡
大法官垂詢那段, 根本教科書等級的活教材
人民有權監督立法院，司法有權制衡立法院。
不要整天看綠色電視節目，對腦細胞不好😁
@@X6314143看紅媒？
綠腦很悲慘😂
那照兩位所說我們也不用法律了嘛，基本原則都不遵守，要這個法幹嘛？
國民兩黨是要把總統制改為國會制，肯定應該走修憲流程
少數申請釋憲多數可以不參加吧?不參加會有什麼後果?多數不參加釋憲法庭 導致 立院方敗訴的話但不執行法庭的結果的話會怎樣?
釋憲沒有敗訴問題，因為釋憲是解釋法條，所以不是兩造關係，就算全體不參加大法官仍然會進行釋憲的判讀而大法官解釋後，立法院不執行，那就是無效法律躺在那而已，畢竟其他機關已經可以運用釋字，拒絕立法院的調查與擴權行使
@@likegodie 大家都在當公民老師。。。 黃國昌，拜託一下，怎麼教這些小草。
很明顯現在的憲法已經不合時宜了 三黨應該共同提出修憲 而不是在那邊政治攻防
如果立法院這麼想要監察權，那就修憲。把三權分立國家的國會權拿來套在台灣的五權憲法下的立法院，根本就是立法院擴權。要說我個人希望看到的立法院改革，其實是~對故意做不實陳述的立委和官員都有究責。對不積極參與委員會法條討論的委員、缺席過多的委員究責。對洩露國家機密的委員、沒有進行利益迴避的委員究責。
中華民國有自己的憲法請問這二位自稱法學博士的翁及黃可以適任教學生嗎？問？
28:27 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員覺得這段國民黨不是在自爆?現在不就是因為立法院有擴權的疑慮還把這段拿處來用....
立法院的訴訟代理人從頭到尾一直在講的觀念就是立法院就是等於法院，這樣子他們就都沒有違憲，所以立委等於法官，所以他們做的事情跟法官一樣就沒有違法也沒有違憲這個就是他們的論述！重點就是這樣子，聽起來很白痴的說法，竟然也說的理直氣壯！
法官在問法條的合適性，回答的人只會一直搞政治語言，之前還有臉叫別人不要泛政治化，真是無恥
沒辦法分享到臉書耶
什麼時候英語單字已寫進中華民國憲法中了？
大法官👍
立法院的訴訟代理人從頭到尾一直在講的觀念就是立法院就是等於法院，這樣子他們就都沒有違憲，所以立委等於法官，所以他們做的事情跟法官一樣就沒有違法也沒有違憲這個就是他們的論述！重點就是這樣子，聽起來很白痴的說法，竟然也說的理直氣壯！葉律師，您的意思就是讓立委自己去判斷，大家聽得清楚了嗎，他說個別立委就會有他們自己的判斷！但是判斷的基準是什麼？他一直都沒有說清楚。
不真正的義務，新的定義
7:24:11 錯。沒有說單位。攝氏華氏溫度數字不同。 問題答案回答不清楚。但是現在通過的法案。行政官員無法反駁也不能指正立委。
既然被認定違憲就違憲吧，反正執政黨不會永遠都是同一個黨，就不要到時候的在野黨又要提出一樣或相似的國會法案，結果過不了又要召集人民去抗議
泰鼎法律這位律師顯然是把憲法法庭用政治化語言來攻防。而且該律師所說的結果，都沒有舉例說明!也就是自己個人的斷言。比如，該律師說民進黨堅持總統有到立院去做國情咨文報告的權力。他的意思是，國民黨現在是最大黨就可以拒絕總統做國情咨文報告?如果這樣，那當總統的也可以記者會方式，直接向全國人民做國情咨文報告或是直接在總統府網頁公布報告即可。不過國民黨的主張真的是全國人民的意志?
黃國昌答非所問
在他的世界裡...他回答了只是大法官不滿意...
如果多數決定不適合國家多數人之利益，那立法目的何在？
如果多數立委是販毒和搶劫,強奸犯，那立的法就是販毒強奸搶劫除罪化，你是不是願意，說來聽聽
立法院成立的目的是制衡行政權，但不是要凌駕總統之上紊亂朝綱，必竟總統民意基礎遠高於立法院！總統應對全民負責，而不是向立法院負責，我們是總統制不是內閣制。
哪裡不適合多數人利益？官員說謊，不用罰對人民很有益處？官員拿假資料，甚至拒絕提供，對人民有益了？你除了看新聞，你有自己親眼去看法條嗎？
國民黨不要認為自己在立法院是多數！實際上國民黨僅多一席！總得票數在野黨也比執政黨少！不要再吹捧自己是立法院多數！
@@GGIID111 如果認為行政官員說謊可以去監察院檢舉啊！這是有前例可循的
大法官就任應該是要修憲改由國 3:家考試及格的司法院法官符合一定資歷者輪流抽籤擔任，避免瓜田李下
律師責格也要考啊⋯⋯是在？
@@charischen106 你要知道大法官由總統提名而不是由考試上任喔。
@@kivenyllow3264 大法官總統提名，但是提名的人都必須要通過國家考試才能成為律師和法官，並且要有長期的經驗才能被提名，他們的知識水準一定沒問題，立法委員也會一一檢視他們的履歷。如果有考試，要考什麼？
你的意思是要修憲，門檻知道嗎?要擔任大法官哪個沒經過國家考試擔任過檢察官跟法官並在業界有一定資歷，套句台語俗話來說，每個都是頭殼長珠的老先覺。大法官任用辦法是在憲法增修條文第5條裡面，難以輕輕一句帶過就要直接撼動憲法，要不你出來當國父推翻中華民國重新制定新憲法，然後把大法官改成民選，剝奪總統提名權以後就沒說甚麼政黨提名的當然袒護甚麼政黨。
立委要國考比較重要吧！ 大法官。都已經是法律界的資深長老了。還要考什麼？
那為甚麼人不在立法院裡卻有投票呢?請黃國昌說明這是對的嗎?
因為民進黨一直被抓到電子投票明明人不在議事場，都有人去幫忙按按鈕耶，你說垃圾不垃圾?
大法官都在針對法條跟程序做詢問，黃國昌，翁曉玲只會一直在那邊民進黨怎樣怎樣，一直搞政治演講，然後還好意思叫別人不要泛政治化？
還好吧...會很難懂嗎?黃不就是舉過去民進黨的例子 去回應 行政院方的程序問題嗎? 就是要"用你的魔法來對付你" 一面酸一面回答 不難懂阿....
實際上法律有個概念叫做「禁反言」 白話點就是就是不准你出爾反爾 假如自己過去也認同某個方式修的法律合憲 那就不能反過來指控別人用同樣方式修法違憲
@@場外魚酥 藍白打的是組合拳, 民進黨以前單一事件只用一種方式來進行法條推進, 而藍白是直接一次用了一整套, 舉個例子現在有一把槍, 民進黨以前槍裡沒子彈時扣過板機, 也填裝子過彈過但那次沒扣板機, 也用槍瞄準過人但當時槍裡沒子彈也沒扣板機, 而這次藍白是裝彈瞄準扣板機一氣呵成, 和前面民進黨做的已經不是同一件事了, 這必須算作是一套動作, 而民進黨過去並沒有做出這套動作所以就不適用禁反言.
@@水梨俠 可以稍微再去看大法官怎麼問的 都是針對你所謂的「單一事件」去問喔 比方尤大法官引用釋字499就是單針對記名與否是否違憲
@@場外魚酥 沒錯當然是要單一來問啊，而整個庭審就有把全部都問了一遍，凶殺案也是一個一個問阿，凶器是啥.你人在哪.幹嘛去那，這些和在一起就是殺了人啊，你和在一起就是巨大的觸犯規則，哪有一次要你全說的當然要掰開揉碎來問，今天就算套你一個個問的邏輯，道理很簡單問問題的是大法官而不是民進黨，如果單獨挑有點出來有問題那民進黨以後就不能用，藍白也可以針對你們不滿的哪個法提釋憲，現在是要把規則弄公平，而不是要報復和爭輸贏。
如果說雞蛋的產地這個不算客觀可認定的事實，那基本上沒有人和東西可以算了，大法官
有黨證才是客觀可供依循的事實阿😁
唯一方法：#讓民進黨成為在野黨。才能讓台灣真正五權分立治國！台灣經濟才能強盛！
民進黨執政的這八年，經濟和股市比馬英久中國國民黨被鎖進中國化好太多了！你是活在臺灣的平行時空還是國際的平行世界？
這位黃昭元大法官是「只准自己講，不准你回覆」，這官威也太大了吧？我真搞不清楚他是大法官還是賴清德的訴訟代理人？這樣演「大法官」實在太好笑啦！
黃立委如雞同鴨講還口吃、更是搞笑😆
你沒看到黃國昌一直不直球回答法官的問題嗎？他一直繞圈圈不敢回答他們自己立的亂法去結辨，搞到全國人民為了他們浪費社會成本，法官為何要聽黃國昌胡扯不正面回答呢？這件事如果在一開始他們按照憲法賦予立法委員按部就班的立法，還需要到釋憲嗎？當全國人民很閒（浪費社會成本及時間），當法官很閒（法官有很多案件要處理，當法官很閒）就因為他們不按照正常程序，才會浪費大家的時間，請問他們浪費大家的時間要不要賠償給我們？
@@小敏5168 直球?脈絡化的方式解釋層級遠比直球高，你不要沒讀書聽不懂拿大家跟你比行不行?
@@小敏5168 樓上大哥說你沒讀書不要出來比大小耶😁
綠共打手行行好，不要毀了大法官應有的中立讓國際看民選獨裁的笑話
謝謝綠色大法官❤❤❤
技不如人。反過來怪裁判？
小草除了抹綠還會什麼🤣
@@Ashbio 球評、裁判、球團都穿綠色內褲，還有哥布林圍事，你奈我何😁
7:29:53 公開表明他抄襲
藍白都說是為了監督行政，為了民主深化，所以才進行國會改革，但若從頭至尾觀察他們的立法過程，立法內容跟民主和改革大相徑庭，這不禁令人懷疑他們操弄都是為人民好的民粹語言，其實是包藏禍心地想遂其私心私利，更令人害怕的是，如果有立委背叛國家，勾結敵國破壞憲政，我們是否有能力抵抗，大家要深思
加強監督權到底跟破壞憲政有什麼關係？是怕民進黨過去的弊案爆出來了，被人民給唾棄嗎？
@@GGIID111加強監督還是要有範圍限制，不是打著查弊案的大旗就可以為所欲為，否則立法院不是變成太上皇了？
@@jomingtseng1083 你覺得哪裡越線了，審理是交由法院去審，又不是立法院，又不是立法院說什麼就是什麼。
@@jomingtseng1083 《立法院職權行使法》第25條「藐視國會」相關條文三讀修正通過，規範不得反質詢，而被質詢人應有不得拒絕答復、拒絕提供資料等，或有其他藐視國會行為的義務，違者處新台幣2萬元以上20萬元以下罰鍰。此外，政府人員於立法院受質詢時，為虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任。法條是這樣寫，哪裡有問題？
不用等立委背叛國家，請看看聯合再生，國軍採購都可以買大陸貨了，就問你怎麼抵抗? 立院怎麼監督? 深思阿
❤🎉😢😊
最討厭中文都無法表達清楚老是在套用英語單字的人。
諮詢？？ 質詢 ？？ 用英文某種程度還可以解決這種鳥問題
8:02:35 國民黨。馬總統時期不是也是這樣。馬任命行政院長？
8:03:25 （同理）今天就是他們沒選上。你才會這樣說話。
來聽笑話😂😂😂
監察院彈劾權！陳董~你沒事放心，要找小芸？可以、請繼續~真的沒事，彈劾權是我們掌握！要怎麼彈？…我們知道怎麼做！敬請放心~監察院怎麼各黨在野都喊廢除，喊了多少年？只要執政了就又放著！藍綠都一樣~這個監察院真的還有公用嗎？我覺得只是剩上班喝咖啡、白領薪水的功能吧…！
護航跟打擊政敵是主要功能
藐視國會罪。其實就是不要頂嘴，乖乖站好。這才是真正說不出口的法律渴望。
監察院不作為，就是犧牲人民監督的權力
修憲或制憲，廢除監察院都可以！不然五權憲法，就是現在所規定，民進黨主張廢除，並不是憲法監察院有很多爭議，立法院就可取代監察權，五權都是一樣大，並不是立法權最大
為什麼立法院祇有審查預算權，卻是擴大到有監察權 司法權 行政權？監察院養老院，並不是民進黨執政才有的權力，民進黨主張廢監察院，為何大陸國民黨不廢呢？即然不廢立法院就沒有監察權，是憲法規定的
修憲或重新制憲，變成三權憲法，問題現在就是五權憲法，即然還有監察院，監察權就是監察院的，立法院為什麼有監察權呢？
@@黃景源-y9c 不要太認真回答拉，他這種就是撒泡尿然後閃人，哪會管其他的?
@@黃景源-y9c民進黨當初要廢監院的。現在當的不要不要。多眷戀權位。這就是民進黨本質
， 0:57
我們人民請陳春生大法官出來應該是有必要的〔公還公私給私〕看你陳春生所謂的大法官言論如何！事實必須
試圖在那三位立院上人的口中聽到可敬的東西卻非常的失望。
陳信安教授好厲害，一連串順暢不跳針，肺活量感覺也是蠻厲害的😂😂
言之無物，一直重複同樣的論述，沒料
8:08:10 你們才不作為。浪費我們那麼多時間。浪費國家資源。 浪費大法官的時間
只知道雞腿可以換三寶駕照 沒想到還能搞到康乃爾法學博士 有87分的境界了
大法官評論大法官ruclips.net/video/IntMUJMbq6Y/видео.html
黃國昌部長一定不同意現在黃國昌立委分刮了他的權力和裁量權
國昌老師辛苦了
什麼是反質詢?
什麼是反質詢都無法定義卻還是硬過浪費社會資源，真正辛苦的是承受代價的所有台灣人。
硬凹凹的很辛苦
@@kennyshen1228 你沒讀書不要出來鬧
@@X6314143 繼續講多點，公然侮辱罪等著你。
8:05:54 他也才剛選上。第一年什麼都沒做。就被你們這樣搞。 這句話很不客觀
蔥仔，請容我說兩句請不要一直說別的國家有什麼罪有什麼罪，我們國家也有偽證罪啊，我知道別的國家有這些罪名，但是判定是否犯罪並非由立法委員或立法院長判定的吧，況且這個世界上，請你再找出一個五權分立的國家，並舉出這個國家也有類似的現行法規，話都說一半，難怪現在的名字叫黃一半
司法院請來4個鑑定人 3個專家主張 合憲 沒違憲
大法官根本就是民進黨辯護律師吧？連秉持中立都做不到當什麼大法官啊！台灣之恥
看一看才知道現在總統跟執政黨如何的獨裁專制！
就事論事，對自己的法案完全無法有邏輯的解釋，當然就要好好討論，一直答非所問，跟獨裁有什麼關係，就好好提出自己的論點就好，不要講不贏就潑髒水
@@houmama 國會職權有22條是根據民進黨提出的再修正動議通過，現在自己打自己臉說通通違憲，真的毫無邏輯可言！
真的獨裁專制你還會在這裡？
@@xp294punk 目前政府是獨裁專制沒錯，總統想幹嘛就幹嘛！行政、司法、監察、考試全部都由總統指派，還有各大國營高層也是，儼然成為總統酬庸的籌碼！
@@a81426所以國眾就是刻意穿插民進黨版本，好拿來說嘴啊
多數立委的黨已明顯違憲，還需勞師動眾來評判？感覺已明顯失格，這是中華民國立國以來的最大恥辱！
是喔 40趴
中华民国宪法是災难，赖总统是宪法最忠诚的守护者
我就問誰這場憲法法聽誰申請的? 不是你民退黨嗎? 最大恥辱就是民退黨自己申請自己在野時主張的立場是違憲了，想笑死誰，是自己在野時主張騙票? 自己當政時就說這是違憲?
對阿，最好笑是自提提的法條自己反對，這就是民退黨的真諦
有夠糟的大法官，違背民意
法條這麼爛還想過喔
真的很糟糕 跳下來當辯方律師
你要效忠於民粹的法官？ 還是效忠於憲法的法官
@@123lien6 我知道有幾個是效忠民進黨的大法官😁
@@X6314143誰？說出來
唯一相信大法官釋憲其它藍綠不足認定
捍衛自由民主國家臺灣人加油
真的，一定要打敗民進黨的獨裁，弱勢的立院不能再更弱勢
藍白立委為了查貪污…竟然掀起上自總統、下自行政院的恐慌～可見查貪污魔頭的行動艱難重重～對吧？只能說藍白立委們：加油！
查貪污什麼時候變成立法委員的職權？否則顏寬恆高虹安的貪污案為什麼是檢察官起訴、法院宣判？
@@jomingtseng1083 多人查貪污、絕對不是壞事！只有對人民更有利而無害！反而貪污份子會有所警惕！對吧？
@@倫理道德 完全錯誤, 立法院一堆更生人, 就像你要犯過罪的人查貪汙一樣, 一堆流氓查貪汙你說這會只有利無害? 你要當檢察官和法官都要無黨籍無前科, 讓立院查貪我看是要搞垮國家是吧.
@@倫理道德 那要看是誰來查, 要當法官檢察官不能加入政黨以及有前科, 立法院裡的人有達到這些條件嗎, 你說越多人查越好, 但不分黨派你覺得一群流氓黑道多人來查會好嗎?
藍白不是真的想查貪污，他們只針對政治鬥爭批鬥民進黨，然而他們的陳重文，楊文科，高虹安，顏寬恒涉貪起訴和一審判決，國眾黨都輕輕放下說是政治破壞，這樣的表現國眾兩黨就是只是為了政治而報復。尤其更生人傅崑其對民進黨之恨意，一個帶有情緒仇恨的人給他當任何官都是人民的不幸。說到貪，國民黨從以前的威權時代就一直貪到現在，才會有黨產這個東西，國民黨和民眾黨貪污的人加起來都比民進黨多好幾倍呢！
尤大法官一直插嘴是什麼素質，個人偏頗那麼重，白毛還會發綠光阿
因為他回答的文不對題啊。 他好意提醒他。避免他事後又要繳功課。繳完功課又要直播怪大法官出功課給他做。 希望我的回覆可以讓你茅塞頓開
@@Ashbio哪裡文不對題請具體描述
@@kyle10402 大法官一些問題問的很簡單, 比如像中間問說舉手表決會不會造成會議沒有反對紀錄, 從而讓少數黨無法提出釋憲, 這時回答的人只要回答 會 或 不會 後面再展開 會! 因為怎樣怎樣會造成損害權益的論述 或是 不會! 因為怎樣怎樣他們可以提出釋憲的論述, 這樣回答才比較能答到點上, 但某個人直接繞過問題就開始說大家有舉手直播能看到, 這哪有回答問題, 丟一個論述出來不表明答案還要人猜他話背後的意思, 猜錯還要噴人理解錯誤, 你直說會或不會就好了阿, 後面在佐證你的立場, 我問你要點麵還是飯, 你開始跟我說這麵的食譜加了幾滴香油, 你就說你要點哪道就好了阿在那扯一堆, 黃國昌這就是文不對題.
@@水梨俠 如果舉手表決會造成無法提出釋憲，那現在是怎麼提出釋憲的?問題本身邏輯死亡，也只有莖鳥可以自己在那跟著燒腦
@@Ashbio 我聽起來很對提耶，那這個大法官能力不足靠著民進黨派任看門的，應該換掉歐~
決而未議不就這8年民進黨最會。 那前八年民進黨的法案的都違憲。還民主。笑死
你判定違憲，所以違憲?你是太上大法官?幫幫忙去吃包退燒藥或看個醫生，法案沒3讀送總統府公布並實施，根本達不到違憲審查，不必做到著麼明顯地把自己醜化到這般的獻醜，行行好你們這些人強化一下法學基礎好嗎?如同石器時代的人在跟人談論探索太空，腦袋讓人當球踢還不自知。
立法院其他政黨的立法委員都在睡覺嗎？
@@jomingtseng1083 起碼我看到好幾個在睡覺跟看直播的
依這個判例，最大違憲的法案就是轉型正義法案
@@X6314143中國網軍翻牆出征認知戰
黃 尤 感覺都很誇張😂
黃昭元問說查了弊案後能幹嘛?啊就是送檢調啊！哇勒現在大法官就是一個你幹嘛查弊案查了也辦不到是不是？這大法官就是傲慢啊。還有尤柏祥一直打斷黃國昌發言，職業道德在哪？在民主國家可以作出干涉人家言論自由的事情？
每個人陳訴只有幾分鐘，黃國昌需要多久來醞釀跟鋪陳，3天3夜夠嗎?老是文不對題答非所問，辯論庭不是你家的吃播歡樂庭，昌粉當久了都沒是非判斷能力?要看黃國昌表演去看他的直播，個人直播可以當議事紀錄，真令人無言以對，把國家議事殿堂當甚麼了?又把大法官辯論庭當成甚麼?
立法院查弊案然後送檢調？要不要順便把司法院監察院裁撤掉？畢竟以你們的觀點立法院也有「法院」二字啊國蔥就一直繞來繞去浪費時間，打斷是要求他不要偏離問題啊，上過大學的都知道上台做報告偏離主題教授也是會中斷提醒
黃國昌他們的主張查弊案只讓立法委員主召委去判決罰款或坐牢，他們把自己當法官，查弊案是司法的事，他們剝奪了司法的權限了。
黃國昌只會咬文嚼字 答非所問而已
民主要進步，不是停留在無法監督制衡的五權分立（世界獨創）！感謝國昌委員。台灣加油！
你直接喊中國加油比較真實
跟中國有什麼關係！！這是中華民國的憲法法庭，不容許隨意抹紅。
@@柯靜雪-t9r跟中國啥關係你要問站在你加油對象旁邊的那個上人立委啊XD 還抹紅勒～ 你就是紅的啦～
專制獨裁從秦至清，被廢除。國父創立五權分立，不喜歡，國民黨可以廢除,跟小藍教一起修憲廢掉阿
@@柯靜雪-t9r 他說他中國人哦，不是我說的.你在毀謗我嗎？ 他指中國為大陸。但恕我直言我看Goo地圖只有中國沒有大陸。翁中國人
歪.嘴立委！用什麼換兩次不分區立委及縣主委，縣長候選人敗選。犧牲可能很大！悲哀年經人慢慢等，豬嘸景呷！
請台灣人民看清楚這屈選出來立委素質最差立委才會立
我不是法律人只是從市井小民的角度提出個人見解，我就拿民主國家最重要最有民意基礎的人民投票的角度來說，2024大選總共有三張票，一張總統票、一張政黨票、一張區域立委票，而這三張票應該視為獨立事件且同等重要，而總統佔三分之一，政黨票佔三分之一，區域立委佔三分之一，贊成此法案國眾兩黨政黨票過半，先握有3分之1的民意基礎沒問題，再來講區域立委的部分雖然席次是由贊成此法案的國民黨單獨過半，不過區域立委從總票數來說民主進步黨是過半的，但我國區域立委跟美國選舉人制度有點像屬於贏者全拿的方式，我認為哪邊具有民意基礎是有討論空間的，相關辯論可以從美國2016川普與希拉蕊的例子參考可能更為中立，所以區域立委的部分我覺得國眾兩黨、民主進步黨各拿一半的民意基礎，再來是總統大選賴清德拿40%的票屬於未過半總統，嚴格來說雖然當選但沒有完備的民意基礎，大家選過班級幹部就知道幹部未過半一般會進行二輪選舉，但我國並沒有採取此種方式，所以總統這局我覺得算是各一半但按目前規定賴清德應該是全拿，那就算全拿好了，3張票換成3分來算民主進步黨1.5對上國眾兩黨1.5，算是各一半，拿五權分立來說民主進步黨與國眾兩黨應該各拿2.5個院才對，那0.5很難拆就各分0.5分給最注重中立的司法院好了，剩下四院，先拿掉比較沒異議的行政院與立法院，剩下考試院與監察院應該各拿一半才對吧，考試院是產生公務員的地方，而公務員與國家行政密切相關應該給行政院比較合適，而監察院與監督相關此權力應該給立法院比較合適，以上純屬個人見解，如有不同想法歡迎討論。
廢考監就可以囉~
3權分立討論行之有年，但目前沒討論空間，首先需要修憲，再來國民黨黨綱第一條就把路堵死了，以上前提若有共識再議不遲。
你講的是修憲層次，重點是台灣政治環境，沒有這樣的共識，民主講究的就是溝通，而非多數暴力，所以修憲門檻才會這麼高你的主張主要是在國家權力的分配，但卻忽略了，總統之所以為總統，就是因為他是國家唯一一個擁有最高民意人數的代表對象，你立委才代表不過數萬人而已，跟數百萬票的總統差距太遠了，而立委跟不分區剛好成為政黨掌握權力的三分之二，如果剛好朝小野大，一權就已經讓憲法法庭進行調解了，握住三分之二去跟行政對抗，那國家如何運行?? 去年美國不就示範了，政黨對立，導致預算沒過，公家機關沒預算運作的問題產生，尤其我們國家的政黨色彩意識過重，對立甚至是以不記成本的對立，宇昌案重創台灣生技產業，使全世界愛滋病的解藥免費送給了美國，潛艦案害協助開發的韓國工程師入獄被關，這些教訓要切記阿
黃國昌聽不懂人話，答非所問
他就故意的啊，他知道他立的法有瑕疵，故意圖利他們自己，然後對人裝傻。
你沒讀書聽不懂
對啦 明知道一堆小人躲在憲法後面 我們卻沒法怎樣 只會讀死書的人完全違背憲法初衷的人 在那邊文縐縐講幹話 講給那些不完全懂意思的人在那邊為了討厭某某誰 而在那邊高朝 我國法律及人民水平真可悲
除了林佳和其他的都說的不錯😂😂😂
4:19 開始
5:33 開庭
6:08 案由
6:35 出席人員
7:58 開始言詞辯論程序&書記官宣讀注意事項
9:20 爭點題綱
10:15 聲請人方陳述意見
10:20 聲請人賴清德總統 代表 潘孟安秘書長
12:23 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師
20:40 立法院發言
20:41 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
23:54 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
28:27 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
31:12 請專家學者陳述意見
31:55 專家學者 張文貞教授
37:26 專家學者 林佳和副教授
42:35 專家學者 董保城教授
48:04 專家學者 黃銘輝副教授
53:14 當事人回應&補充陳述
53:27 聲請人方回應&補充陳述
53:30 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 孫迺翊教授
59:45 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師
1:02:53 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師
1:09:07 相關機關立法院回應&補充陳述
1:09:20 相關機關立法院 訴訟代理人 林石猛律師
1:16:13 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
1:22:38 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
1:24:57 休庭
1:39:42 大法官詢答程序
1:40:11 蔡大法官彩貞提問
1:45:53 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師
1:47:21 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師
1:47:50 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 鍾佳濱委員
1:50:05 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師
1:51:03 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
1:53:44 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
1:56:22 詹大法官森林提問
2:01:05 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:03:10 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
2:05:33 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
2:06:09 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
2:06:55 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:07:30 專家學者 張文貞教授
2:09:34 詹大法官森林
2:10:06 專家學者 張文貞教授
2:12:04 專家學者 董保城教授
2:12:15 詹大法官森林(我並沒有call in 你)
2:12:49 專家學者 林佳和副教授
2:15:05 詹大法官森林
2:16:09 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
2:17:37 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
2:18:01 聲請人賴清德總統 代表 潘孟安秘書長
2:19:20 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師
2:20:12 黃大法官昭元提問
2:22:17 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:22:54 黃大法官昭元
2:23:51 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:24:06 黃大法官昭元
2:24:18 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:24:31 黃大法官昭元
2:24:34 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:24:38 黃大法官昭元
2:25:52 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
2:27:14 黃大法官昭元
2:29:49 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:30:37 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師
2:32:56 尤大法官伯祥提問
2:39:27 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師
2:43:21 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 柯建銘委員
2:44:49 相關機關立法院 代表 黃國昌委員2:47:11 尤大法官伯祥
2:47:54 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
2:49:10 尤大法官伯祥(你認為說用公開直播可以取代議事錄)
2:50:16 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
2:50:41 尤大法官伯祥
2:50:47 （一陣混亂）
2:50:52 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
2:51:46 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:52:03 專家學者 董保城教授
2:54:49 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 鍾佳濱委員
2:57:35 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
2:58:41 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
2:59:50 休庭
5:04:10 第二場次開始
5:05:11 書記官代宣讀注意事項
5:06:38 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
5:07:02 審判長 許大法官宗力
5:07:38 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師
5:11:59 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師
5:15:02 聲請人監察院 訴訟代理人 李元德律師
5:18:20 相關機關法務部 代表 黃謀信次長
5:21:39 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
5:28:41 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授
5:32:48 專家學者 張文貞教授
5:38:11 專家學者 林佳和副教授
5:43:39 專家學者 董保城教授
5:49:06 黃銘輝副教授
5:54:27 當事人回應&補充陳述
5:54:31 聲請人方回應&補充陳述
5:54:43 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師
5:59:09 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師
6:05:10 聲請人監察院 訴訟代理人 姚孟昌助理教授
6:10:12 相關機關立法院回應&補充陳述
6:10:25 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
6:13:42 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授
6:17:00 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
6:20:23 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
6:26:56 休庭
6:40:16 大法官詢答程序
6:40:40 朱大法官富美提問
6:45:50 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
6:48:06 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
6:49:33 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
6:50:56 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授
6:51:23 聲請人行政院 訴訟代理人 陳信安教授
6:54:35 聲請人行政院 訴訟代理人 李荃和律師
6:55:48 聲請人行政院 訴訟代理人 賴秉詳律師
6:56:03 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師
6:56:39 詹大法官森林提問
7:03:26 相關機關法務部 代表 黃謀信次長
7:05:11 詹大法官森林
7:05:42 相關機關法務部 代表 黃謀信次長
7:06:05 詹大法官森林
7:06:30 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳一銘律師
7:08:38 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 陳鵬光律師
7:10:58 聲請人立法委員柯建銘等51人 訴訟代理人 方瑋晨律師
7:11:39 專家學者 張文貞教授
7:16:52 專家學者 黃銘輝副教授
7:22:06 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
7:22:49 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
7:24:45 相關機關立法院 訴訟代理人 仉桂美副教授
7:25:27相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
7:26:25 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
7:27:46 黃大法官昭元提問
7:29:05 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
7:29:15 黃大法官昭元
7:29:45 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
7:29:55 黃大法官昭元
7:30:08 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
7:31:12 黃大法官昭元
7:32:56 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
7:35:21 聲請人監察院 代表 李俊俋秘書長
7:36:16 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
7:37:25 尤大法官伯祥提問
7:41:01 總結陳述程序
7:41:11 聲請人賴清德總統 訴訟代理人 洪偉勝律師
7:44:58 聲請人行政院 訴訟代理人 陳信安教授
7:49:14 聲請人賴清德總統 代表 張惇涵秘書長
7:50:11 聲請人行政院 代表 龔明鑫秘書長
7:52:20 聲請人監察院 代表 李俊俋秘書長
7:54:41 聲請人立法委員柯建銘等51人 代表 柯建銘委員
7:56:45 相關機關立法院 訴訟代理人 林石猛律師
8:00:28 相關機關立法院 訴訟代理人 葉慶元律師
8:04:52 相關機關立法院 代表 翁曉玲委員
8:10:04 相關機關立法院 代表 黃國昌委員
8:12:45 言詞辯論程序終結
8:12:55 退庭
感謝
謝謝整理，辛苦了
不愧是憲法法庭，詰問循環密集。
謝謝你，我的超人
謝謝您
大致看完了，著重看大法官問答的環節。
詹森林大法官問兩邊的問題都很精準關鍵，痛點被打到都很難回得很好。😊
真的！大法官問的問題都非常挑戰，最印象深刻的是，問申請方，有沒有可能釋字585被解釋為限縮在那個範圍，甚至能不能這一次跳脫釋字585的範疇，這問題真的非常精準。原本兩邊在吵說釋字585能不能適用，現在大法官直接來個翻桌，說其實釋字也不是死的，我們也可以跳脫585接著問各方對這個問題的看法
明顯感覺到申請方的學者應該沒意料到這個問題，所以現場才在思考，但回答得很強，直接說如果跳脫585也會導致其他好幾個釋字也要跳脫
只能說真的很精彩，大法官每個真的都很有實力才能問出這些問題XD
@@Chih-ChiehHung 真的很妙！😋詹大法官表達了他們有能力跟足夠彈性的思維，做出適合的新解釋。請兩邊跳脫無謂吵嘴，重新思考根本問題。
「現在這個時間點，台灣的國會聽證調查制度應該長什麼樣子？」
可惜兩邊的回答都偏向於「希望釋憲結果侷限於過去釋憲中對己方有利的部分」，而非對制度的想像與其理由。
Ｗhy, or ｗhy not
詹大法官問得很多問題，都是類似邏輯。
請你們說服我，這制度應該或不應該這樣設計。
感謝製作這樣的公民影片
太精彩了….. 👏🏻
一看再看！！！！
詹大法官森林的提問都很直切重點。
@@charliez0310 ㄧ定要跟民意妥協嗎？說這句話的人超可怕的，我想會說這樣話的人，任何時候都是不顧民意的，只有古代的帝王才不用跟民意妥協，大法官是想扶總統上帝位嗎？
建議不分區立委名額都拿掉，每個立委都對他的選民負責，不是對他的黨負責。
罷免不分區立委要搞全國投票喔，有那麼多不分區你要出錢喔？人民還要不要工作啊😂
@@GGIID111 每個選區取最高票及次高票就好了，任期一樣，投票時間一樣，根本就沒有什麼工作問題。
@@GGIID111 我的想法就是政黨票拿掉，每個選區選出最高票跟次高票，不分區立委就跟你說的一樣，沒有自己要負責的選民，所以只對黨負責。
你那樣的話第三勢力要怎麼崛起？一個國家只有兩個政黨很容易同流合污的，我想設立不分區的主要目的是為了讓一部分人待在立法院處理事務，要不然住南部的立委立院、選區兩邊跑他們怎麼做事？
@@GGIID111 當一個選區選出多數人的時候，每個政黨必須想辦法避免選票集中於某位立委，而造成其他同黨立委無票，對於部分小黨，可以因為選區內部長期關心及耕耘，亦可得到高票。現在立委也有許多助理，許多會勘也不是立委本人主持，立法院也不是每天都在開會，如果持續待在立法院處理事務，那只會離選民越來越遠，因為根本不知民間疾苦。
就我目前看來不分區立委終究只有兩大黨在拚，第三政黨崛起的不容易，沒落倒是很快。部分不分區立委黨內關係好就排在不分區前段，關係不好的就往後段排，這種不分區立委不是由選民直接選出，靠政黨票按比例計算的，說他們代表民意，實在很難認同。
我認為，每個立委必須想辦法得到政黨的提名及選民的信賴，政黨也必須去思考如何分散立委票數及提升各選區內對於政黨的認同感。這樣才是代表民意的象徵。
超慘的，不知道這三個來講這些政治語言怎麼對得起他的老師跟學位？聽不出來有什麼法律專才，問A答B再把B結論說成A的結論
知道你說的是老柯他們😁
@@X6314143知道你不敢面對
您愛說笑
人家說的是國蔥那三個法學背景的立委呀～
要一直補報告😂
政客就己任內急著使用的立法再怎麼何患無詞的陳述都比不上立給下屆公用的來的大公無私。
希望以後參加辯論的立委是人民直接選出的立委，不能讓不分區立委代理辯論，因選民沒辦法罷免他們，他們没有壓力，所以不怕被選民罷免！
如果是我，最怕法學課遇到董這種教授，不是依法論法，講述現行的法理原則，而是講述自己的法學理想。
今天完全沒解釋，從頭到尾就是烏賊戰去模糊立法定義。
1. 這是辯論會 2.最終解釋還得是大法官來解釋 . 不是雙方代理人
就跟法院沒兩樣 交互辯護 只是原告被告 是憲法"如何定義" . 就等大法官一錘定音
反正影片會留存 往後任何為此的爭議 這幾得決議的大法官 都要背負歷史責任
老師說過學法律到高階人會很柔和、圓融...這一段真的很有感觸！很多人都誤以為學法律的人會很尖銳，原來那些只是低階皮毛而已！
翁上人 國蔥請加油好嗎!
大法官加油！台灣有你們伸張正義是台灣之幸！
怎麼會有人認為立法院主席真的可以100%中立
大法官們加油！ 我們知道這些妖魔鬼怪很難搞，但台灣靠你們擋住這股妖氣了
@@ijinghuang1480 犬法官。
看來藍白很不滿意現行五權憲法。那也可以，向全國人民爭取認同，台灣來立新憲法，要總統制或內閣制，由各方向人民論述推銷。立憲立國，全部重新來！
5:20 請大家注意法務部黃部長所提出的：刑法謙抑性、最後手段性。
支持大法官伸張正義🎉
2:59 :16 所謂一望即之的定義
黃「我們不會怎樣…」 －聽就明白是在為己任上使用。根本未想到下下任者的會怎麼様時會有多混憲亂政。
故事哥
我還是覺得詹森林大法官，才是認真的大法官，不管被酸要求和解，或是拆解構成要件，都是真的想要解決事情的人
平常在公司有在解決事情，而不是只會想解決人的那種人，都懂他真的有在做事
而不是像某些大法官，問的問題都是針對性，結果說明又一直插話不聽，聽完整場真的很躁
不是插不插嘴的問題, 一些問題很簡單, 比如像中間問說舉手表決會不會造成會議沒有反對紀錄, 從而讓少數黨無法提出釋憲, 這時回答的人只要回答 會 或 不會 後面再展開 會! 因為怎樣怎樣會造成損害權益的論述 或是 不會! 因為怎樣怎樣他們可以提出釋憲的論述, 這樣回答才比較能達到點上, 但某個人直接繞過問題就開始說大家有舉手直播能看到, 這哪有回答問題, 丟一個論述出來不表明答案還要人猜他話背後的意思, 猜錯還要噴人理解錯誤, 你直說會或不會就好了阿, 後面在佐證你的立場, 你看的燥完全不是問問題人的鍋, 而是瞎達問題的人的鍋.
@@水梨俠 尤在設套誰看不出來?誘導式提問讓人還以為尤不是法官
@@cyrd3950 問沒有會議記錄是否會讓少數黨權益受損這叫誘導發言喔，本來就是藍白行為就是有問題最終答案才會是你不接受的，而不是誰誘不誘導
@@水梨俠 你又在這說幹話，人家就回答如果舉手表決會無法提出釋憲，那現在是怎麼釋憲的?邏輯死亡就不要出來瞎答問題啦
@@cyrd3950 民退黨的憲法法庭訴訟代理人拉
民意代表要監督政府。政府也要監督民意代表。民意代表赴陸訪談面會政治人物的目的與訪談內容都需要經政府審核通過後才可啟行
講不過之後結語就是把大法官都打成顏色旺旺
7:29:55 就算立法委員全體一致贊成，他還是可能違憲
本來就違憲不是可能，只要你上國中有關憲法的課都知道違反5權憲法精神 。他們的法連司法權都是院長決定了，真的很搞笑還自己稱為法學家。😂😂😂
立法委員背後是民意，既然全體民意一致贊成，那應該是往修憲走而不是宣佈違憲
@@FuhJej行政罰鍰跟刑事罰金你都分不清楚，拜託不要說你念過國中😅
@@FuhJej照你的邏輯，行政體系侵害司法權到根深蒂固了是吧。
@@whaletomatok839 當年國民大會自肥，增加任期期限，後來也是被釋憲牴觸憲法，所以法條停止使用，別認為立委這種代議政治下的產物能一手遮天，釋字499解釋文就是針對國大自肥做的解釋文。若總統再起動員戡亂一樣能玩死立委，只是沒玩到那樣玉石俱焚的程度而已。
個人建議，直接修憲 監察院改民選 六都各兩席，其餘縣市一席，另外總統可擁有6席認命權。
(監察委員必須無黨籍且過去10內沒有黨籍)
這樣會不會比較平衡？
而且當初國父設計五權憲法，監察院本來就定義要民選了。
現在監察委員以及大法官全部都是政府委任，司法、監察都是自己人，這樣對於政治分權制衡不是件好事，監察院喪失了原本該有的功能性。
個人認為立法權跟監察權還是要分開，各盡其職，分工效率會更高，也能避免中央集權化，實現權力分立。
臺灣再繼續政治鬥爭下去五年內必發生憲政危機，而且台灣選民其實還蠻熱衷于黨爭的😂
修憲！支持
立法院幾經擴權自肥 上管衛星下管路燈 權力已經過大 監察委員改民選是個好提議 負責立法的跟負責捅人的分開 各司其職 席次可以再斟酌
@@543-h4s
你如果自己去比較台灣跟歐美各國的行政權與國會權力
就知道台灣的國會權力小到根本宛如拔掉牙齒的老虎一樣軟啪啪
就知道台灣的行政權根本和怪獸一樣強勢
至少那些前輩民主國家
不會國會要求行政單位提交報告的時候，還可以拒絕提交
@@543-h4s
最好檢察官應該也要改民選
比照美國
行政立法司法都能有民選基礎，才能實質互相尊重，沒有誰大誰小
更加強民眾對司法的信任
@@iest831 支持這些法案的立委拿下3/4席次就能處理
1:03:00 李荃和律師：反質詢
支持大法官加油
很棒的憲法法庭辯論，讓我們小老百姓們都長知識了，從辯論中可以聽到真正法律學者的釋憲，也可以看到答非所問，並且以造謠方式愚弄台灣人民的立委現出原形，真正愛台灣的台灣人絕對不會說他自己是中國人😢
講不過就講中國就對啦~
Ncc說 媒體政黨化嚴重影響民主發展 我看到受害者了 樓主啊 建議你 先別看三立民視的假資訊 你把你口中所謂答非所問的內容拿去問你認識的律師朋友 問他們大法官在問什麼 立委在答什麼 ？你就知道到有沒有問A答b了，然後你在問他 其他民主國家 他們進雞蛋 1.5億顆 只有2900萬顆流入世面 然後立委有權利調資料嗎？你就知道有沒有毀憲亂政了
所有人都在問這些法律條文合憲性在哪?結果立院方一直說民進黨怎樣民進黨怎樣......花了八個多小時弄一個滿頭問號
還好吧...會很難懂嗎?
黃不就是舉過去民進黨的例子 去回應 行政院方的程序問題嗎? 就是要"用你的魔法來對付你" 一面酸一面回答 不難懂阿....
至於大法官要怎麼去憲法解釋.那就要看他自己嚕 反正過程都公開 以後對付任何一個政黨 都可以適用 這些大法官會背書
法院不就是用以往的案例判例去援引此次判例嗎?你的邏輯滿頭問號?
@@X6314143 引到被打斷三次，該回不回、用大範圍層面來閃，最後不斷扣回執政黨怎樣怎樣，時空背景、內容、細節是有一樣?
@@k0123456555 然後舉例民進黨沒有成案的例子，這就是騙ㄧ些笨蛋話術。
@@陳華山-k8x 時空背景當然不一樣，因為民進黨當初沒執政所以要監督國民黨嘛，現在執政了當然不讓人監督嘛，上下其手大撈特撈反正都自己人嘛
2:50:40 沒有，沒沒沒沒有，等下等下等下！
但議事錄跟ivod不是都有嗎
對於責任政治
影片不是都很清楚的看到
哪些黨贊成反對
民進黨不就是反對國會改革
從來沒有說ivod可以取代議事錄
為什麼問這個問題掛標籤真的聽不太懂這段
黃立委的表達、大多數人是聽不懂的、要再去了解、實在很累😂
把立法院的多數決議/主席同意當作是把關的機制...可是從二月以來，多數決議/主席同意本身就是個？？的東西🤔🤔
五權亂套
民主破口
需要憲法法庭
解决我許久對
民主需法制維護
的重要😊😊😊
馬文君提供國家軍事機密給他國有符合規範嗎？
確實是極其可惡
大法官垂詢那段, 根本教科書等級的活教材
人民有權監督立法院，司法有權制衡立法院。
不要整天看綠色電視節目，對腦細胞不好😁
@@X6314143看紅媒？
綠腦很悲慘😂
那照兩位所說我們也不用法律了嘛，基本原則都不遵守，要這個法幹嘛？
國民兩黨是要把總統制改為國會制，肯定應該走修憲流程
少數申請釋憲多數可以不參加吧?
不參加會有什麼後果?
多數不參加釋憲法庭 導致 立院方敗訴的話
但不執行法庭的結果的話會怎樣?
釋憲沒有敗訴問題，因為釋憲是解釋法條，所以不是兩造關係，就算全體不參加大法官仍然會進行釋憲的判讀
而大法官解釋後，立法院不執行，那就是無效法律躺在那而已，畢竟其他機關已經可以運用釋字，拒絕立法院的調查與擴權行使
@@likegodie 大家都在當公民老師。。。 黃國昌，拜託一下，怎麼教這些小草。
很明顯現在的憲法已經不合時宜了 三黨應該共同提出修憲 而不是在那邊政治攻防
如果立法院這麼想要監察權，那就修憲。把三權分立國家的國會權拿來套在台灣的五權憲法下的立法院，根本就是立法院擴權。
要說我個人希望看到的立法院改革，其實是~對故意做不實陳述的立委和官員都有究責。
對不積極參與委員會法條討論的委員、缺席過多的委員究責。
對洩露國家機密的委員、沒有進行利益迴避的委員究責。
中華民國有自己的憲法請問這二位自稱法學博士的翁及黃可以適任教學生嗎？問？
28:27 相關機關立法院 代表 吳宗憲委員
覺得這段國民黨不是在自爆?
現在不就是因為立法院有擴權的疑慮還把這段拿處來用....
立法院的訴訟代理人從頭到尾一直在講的觀念就是立法院就是等於法院，這樣子他們就都沒有違憲，所以立委等於法官，所以他們做的事情跟法官一樣就沒有違法也沒有違憲這個就是他們的論述！重點就是這樣子，聽起來很白痴的說法，竟然也說的理直氣壯！
法官在問法條的合適性，回答的人只會一直搞政治語言，之前還有臉叫別人不要泛政治化，真是無恥
沒辦法分享到臉書耶
什麼時候英語單字已寫進中華民國憲法中了？
大法官👍
立法院的訴訟代理人從頭到尾一直在講的觀念就是立法院就是等於法院，這樣子他們就都沒有違憲，所以立委等於法官，所以他們做的事情跟法官一樣就沒有違法也沒有違憲這個就是他們的論述！重點就是這樣子，聽起來很白痴的說法，竟然也說的理直氣壯！葉律師，您的意思就是讓立委自己去判斷，大家聽得清楚了嗎，他說個別立委就會有他們自己的判斷！但是判斷的基準是什麼？他一直都沒有說清楚。
不真正的義務，新的定義
7:24:11 錯。沒有說單位。攝氏華氏溫度數字不同。 問題答案回答不清楚。但是現在通過的法案。行政官員無法反駁也不能指正立委。
既然被認定違憲就違憲吧，反正執政黨不會永遠都是同一個黨，就不要到時候的在野黨又要提出一樣或相似的國會法案，結果過不了又要召集人民去抗議
泰鼎法律這位律師顯然是把憲法法庭用政治化語言來攻防。而且該律師所說的結果，都沒有舉例說明!也就是自己個人的斷言。比如，該律師說民進黨堅持總統有到立院去做國情咨文報告的權力。他的意思是，國民黨現在是最大黨就可以拒絕總統做國情咨文報告?如果這樣，那當總統的也可以記者會方式，直接向全國人民做國情咨文報告或是直接在總統府網頁公布報告即可。
不過國民黨的主張真的是全國人民的意志?
黃國昌答非所問
在他的世界裡...他回答了只是大法官不滿意...
如果多數決定不適合國家多數人之利益，那立法目的何在？
如果多數立委是販毒和搶劫,強奸犯，那立的法就是販毒強奸搶劫除罪化，你是不是願意，說來聽聽
立法院成立的目的是制衡行政權，但不是要凌駕總統之上紊亂朝綱，必竟總統民意基礎遠高於立法院！總統應對全民負責，而不是向立法院負責，我們是總統制不是內閣制。
哪裡不適合多數人利益？官員說謊，不用罰對人民很有益處？官員拿假資料，甚至拒絕提供，對人民有益了？你除了看新聞，你有自己親眼去看法條嗎？
國民黨不要認為自己在立法院是多數！實際上國民黨僅多一席！總得票數在野黨也比執政黨少！不要再吹捧自己是立法院多數！
@@GGIID111 如果認為行政官員說謊可以去監察院檢舉啊！這是有前例可循的
大法官就任應該是要修憲改由國 3:家考試及格的司法院法官符合一定資歷者輪流抽籤擔任，避免瓜田李下
律師責格也要考啊⋯⋯是在？
@@charischen106 你要知道大法官由總統提名而不是由考試上任喔。
@@kivenyllow3264 大法官總統提名，但是提名的人都必須要通過國家考試才能成為律師和法官，並且要有長期的經驗才能被提名，他們的知識水準一定沒問題，立法委員也會一一檢視他們的履歷。
如果有考試，要考什麼？
你的意思是要修憲，門檻知道嗎?要擔任大法官哪個沒經過國家考試擔任過檢察官跟法官並在業界有一定資歷，套句台語俗話來說，每個都是頭殼長珠的老先覺。大法官任用辦法是在憲法增修條文第5條裡面，難以輕輕一句帶過就要直接撼動憲法，要不你出來當國父推翻中華民國重新制定新憲法，然後把大法官改成民選，剝奪總統提名權以後就沒說甚麼政黨提名的當然袒護甚麼政黨。
立委要國考比較重要吧！ 大法官。都已經是法律界的資深長老了。還要考什麼？
那為甚麼人不在立法院裡卻有投票呢?請黃國昌說明這是對的嗎?
因為民進黨一直被抓到電子投票明明人不在議事場，都有人去幫忙按按鈕耶，你說垃圾不垃圾?
大法官都在針對法條跟程序做詢問，黃國昌，翁曉玲只會一直在那邊民進黨怎樣怎樣，一直搞政治演講，然後還好意思叫別人不要泛政治化？
還好吧...會很難懂嗎?
黃不就是舉過去民進黨的例子 去回應 行政院方的程序問題嗎? 就是要"用你的魔法來對付你" 一面酸一面回答 不難懂阿....
實際上法律有個概念叫做「禁反言」 白話點就是就是不准你出爾反爾 假如自己過去也認同某個方式修的法律合憲 那就不能反過來指控別人用同樣方式修法違憲
@@場外魚酥 藍白打的是組合拳, 民進黨以前單一事件只用一種方式來進行法條推進, 而藍白是直接一次用了一整套, 舉個例子現在有一把槍, 民進黨以前槍裡沒子彈時扣過板機, 也填裝子過彈過但那次沒扣板機, 也用槍瞄準過人但當時槍裡沒子彈也沒扣板機, 而這次藍白是裝彈瞄準扣板機一氣呵成, 和前面民進黨做的已經不是同一件事了, 這必須算作是一套動作, 而民進黨過去並沒有做出這套動作所以就不適用禁反言.
@@水梨俠 可以稍微再去看大法官怎麼問的 都是針對你所謂的「單一事件」去問喔 比方尤大法官引用釋字499就是單針對記名與否是否違憲
@@場外魚酥 沒錯當然是要單一來問啊，而整個庭審就有把全部都問了一遍，凶殺案也是一個一個問阿，凶器是啥.你人在哪.幹嘛去那，這些和在一起就是殺了人啊，你和在一起就是巨大的觸犯規則，哪有一次要你全說的當然要掰開揉碎來問，今天就算套你一個個問的邏輯，道理很簡單問問題的是大法官而不是民進黨，如果單獨挑有點出來有問題那民進黨以後就不能用，藍白也可以針對你們不滿的哪個法提釋憲，現在是要把規則弄公平，而不是要報復和爭輸贏。
如果說雞蛋的產地這個不算客觀可認定的事實，那基本上沒有人和東西可以算了，大法官
有黨證才是客觀可供依循的事實阿😁
唯一方法：#讓民進黨成為在野黨。才能讓台灣真正五權分立治國！台灣經濟才能強盛！
民進黨執政的這八年，經濟和股市比馬英久中國國民黨被鎖進中國化好太多了！你是活在臺灣的平行時空還是國際的平行世界？
這位黃昭元大法官是「只准自己講，不准你回覆」，這官威也太大了吧？我真搞不清楚他是大法官還是賴清德的訴訟代理人？這樣演「大法官」實在太好笑啦！
黃立委如雞同鴨講還口吃、更是搞笑😆
你沒看到黃國昌一直不直球回答法官的問題嗎？他一直繞圈圈不敢回答他們自己立的亂法去結辨，搞到全國人民為了他們浪費社會成本，法官為何要聽黃國昌胡扯不正面回答呢？這件事如果在一開始他們按照憲法賦予立法委員按部就班的立法，還需要到釋憲嗎？當全國人民很閒（浪費社會成本及時間），當法官很閒（法官有很多案件要處理，當法官很閒）就因為他們不按照正常程序，才會浪費大家的時間，請問他們浪費大家的時間要不要賠償給我們？
@@小敏5168 直球?脈絡化的方式解釋層級遠比直球高，你不要沒讀書聽不懂拿大家跟你比行不行?
@@小敏5168 樓上大哥說你沒讀書不要出來比大小耶😁
綠共打手行行好，不要毀了大法官應有的中立讓國際看民選獨裁的笑話
謝謝綠色大法官❤❤❤
技不如人。反過來怪裁判？
小草除了抹綠還會什麼🤣
@@Ashbio 球評、裁判、球團都穿綠色內褲，還有哥布林圍事，你奈我何😁
7:29:53 公開表明他抄襲
藍白都說是為了監督行政，為了民主深化，所以才進行國會改革，但若從頭至尾觀察他們的立法過程，立法內容跟民主和改革大相徑庭，這不禁令人懷疑他們操弄都是為人民好的民粹語言，其實是包藏禍心地想遂其私心私利，更令人害怕的是，如果有立委背叛國家，勾結敵國破壞憲政，我們是否有能力抵抗，大家要深思
加強監督權到底跟破壞憲政有什麼關係？是怕民進黨過去的弊案爆出來了，被人民給唾棄嗎？
@@GGIID111加強監督還是要有範圍限制，不是打著查弊案的大旗就可以為所欲為，否則立法院不是變成太上皇了？
@@jomingtseng1083 你覺得哪裡越線了，審理是交由法院去審，又不是立法院，又不是立法院說什麼就是什麼。
@@jomingtseng1083 《立法院職權行使法》第25條「藐視國會」相關條文三讀修正通過，規範不得反質詢，而被質詢人應有不得拒絕答復、拒絕提供資料等，或有其他藐視國會行為的義務，違者處新台幣2萬元以上20萬元以下罰鍰。此外，政府人員於立法院受質詢時，為虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任。
法條是這樣寫，哪裡有問題？
不用等立委背叛國家，請看看聯合再生，國軍採購都可以買大陸貨了，就問你怎麼抵抗? 立院怎麼監督? 深思阿
❤🎉😢😊
最討厭中文都無法表達清楚老是在套用英語單字的人。
諮詢？？ 質詢 ？？
用英文某種程度還可以解決這種鳥問題
8:02:35 國民黨。馬總統時期不是也是這樣。馬任命行政院長？
8:03:25 （同理）今天就是他們沒選上。你才會這樣說話。
來聽笑話😂😂😂
監察院彈劾權！
陳董~你沒事放心，要找小芸？可以、請繼續~真的沒事，彈劾權是我們掌握！要怎麼彈？…我們知道怎麼做！敬請放心~
監察院怎麼各黨在野都喊廢除，喊了多少年？只要執政了就又放著！藍綠都一樣~這個監察院真的還有公用嗎？我覺得只是剩上班喝咖啡、白領薪水的功能吧…！
護航跟打擊政敵是主要功能
藐視國會罪。
其實就是
不要頂嘴，乖乖站好。
這才是真正說不出口的法律渴望。
監察院不作為，就是犧牲人民監督的權力
修憲或制憲，廢除監察院都可以！不然五權憲法，就是現在所規定，民進黨主張廢除，並不是憲法監察院有很多爭議，立法院就可取代監察權，五權都是一樣大，並不是立法權最大
為什麼立法院祇有審查預算權，卻是擴大到有監察權 司法權 行政權？監察院養老院，並不是民進黨執政才有的權力，民進黨主張廢監察院，為何大陸國民黨不廢呢？即然不廢立法院就沒有監察權，是憲法規定的
修憲或重新制憲，變成三權憲法，問題現在就是五權憲法，即然還有監察院，監察權就是監察院的，立法院為什麼有監察權呢？
@@黃景源-y9c 不要太認真回答拉，他這種就是撒泡尿然後閃人，哪會管其他的?
@@黃景源-y9c民進黨當初要廢監院的。現在當的不要不要。多眷戀權位。這就是民進黨本質
， 0:57
我們人民請陳春生大法官出來應該是有必要的〔公還公私給私〕看你陳春生所謂的大法官言論如何！事實必須
試圖在那三位立院上人的口中聽到可敬的東西卻非常的失望。
陳信安教授好厲害，一連串順暢不跳針，肺活量感覺也是蠻厲害的😂😂
言之無物，一直重複同樣的論述，沒料
8:08:10 你們才不作為。浪費我們那麼多時間。浪費國家資源。 浪費大法官的時間
只知道雞腿可以換三寶駕照 沒想到還能搞到康乃爾法學博士 有87分的境界了
大法官評論大法官
ruclips.net/video/IntMUJMbq6Y/видео.html
黃國昌部長一定不同意現在黃國昌立委分刮了他的權力和裁量權
國昌老師辛苦了
什麼是反質詢?
什麼是反質詢都無法定義卻還是硬過浪費社會資源，真正辛苦的是承受代價的所有台灣人。
硬凹凹的很辛苦
@@kennyshen1228 你沒讀書不要出來鬧
@@X6314143 繼續講多點，公然侮辱罪等著你。
8:05:54 他也才剛選上。第一年什麼都沒做。就被你們這樣搞。 這句話很不客觀
蔥仔，請容我說兩句
請不要一直說別的國家有什麼罪有什麼罪，我們國家也有偽證罪啊，我知道別的國家有這些罪名，但是判定是否犯罪並非由立法委員或立法院長判定的吧，況且這個世界上，請你再找出一個五權分立的國家，並舉出這個國家也有類似的現行法規，話都說一半，難怪現在的名字叫黃一半
司法院請來4個鑑定人 3個專家主張 合憲 沒違憲
大法官根本就是民進黨辯護律師吧？連秉持中立都做不到當什麼大法官啊！台灣之恥
看一看才知道現在總統跟執政黨如何的獨裁專制！
就事論事，對自己的法案完全無法有邏輯的解釋，當然就要好好討論，一直答非所問，跟獨裁有什麼關係，就好好提出自己的論點就好，不要講不贏就潑髒水
@@houmama 國會職權有22條是根據民進黨提出的再修正動議通過，現在自己打自己臉說通通違憲，真的毫無邏輯可言！
真的獨裁專制你還會在這裡？
@@xp294punk 目前政府是獨裁專制沒錯，總統想幹嘛就幹嘛！行政、司法、監察、考試全部都由總統指派，還有各大國營高層也是，儼然成為總統酬庸的籌碼！
@@a81426所以國眾就是刻意穿插民進黨版本，好拿來說嘴啊
多數立委的黨已明顯違憲，還需勞師動眾來評判？感覺已明顯失格，這是中華民國立國以來的最大恥辱！
是喔 40趴
中华民国宪法是災难，赖总统是宪法最忠诚的守护者
我就問誰這場憲法法聽誰申請的? 不是你民退黨嗎? 最大恥辱就是民退黨自己申請自己在野時主張的立場是違憲了，想笑死誰，是自己在野時主張騙票? 自己當政時就說這是違憲?
對阿，最好笑是自提提的法條自己反對，這就是民退黨的真諦
有夠糟的大法官，違背民意
法條這麼爛還想過喔
真的很糟糕 跳下來當辯方律師
你要效忠於民粹的法官？ 還是效忠於憲法的法官
@@123lien6 我知道有幾個是效忠民進黨的大法官😁
@@X6314143誰？說出來
唯一相信大法官釋憲其它藍綠不足認定
捍衛自由民主國家
臺灣人加油
真的，一定要打敗民進黨的獨裁，弱勢的立院不能再更弱勢
藍白立委為了查貪污…竟然掀起上自總統、下自行政院的恐慌～可見查貪污魔頭的行動艱難重重～對吧？只能說藍白立委們：加油！
查貪污什麼時候變成立法委員的職權？
否則顏寬恆高虹安的貪污案為什麼是檢察官起訴、法院宣判？
@@jomingtseng1083 多人查貪污、絕對不是壞事！只有對人民更有利而無害！反而貪污份子會有所警惕！對吧？
@@倫理道德 完全錯誤, 立法院一堆更生人, 就像你要犯過罪的人查貪汙一樣, 一堆流氓查貪汙你說這會只有利無害? 你要當檢察官和法官都要無黨籍無前科, 讓立院查貪我看是要搞垮國家是吧.
@@倫理道德 那要看是誰來查, 要當法官檢察官不能加入政黨以及有前科, 立法院裡的人有達到這些條件嗎, 你說越多人查越好, 但不分黨派你覺得一群流氓黑道多人來查會好嗎?
藍白不是真的想查貪污，他們只針對政治鬥爭批鬥民進黨，然而他們的陳重文，楊文科，高虹安，顏寬恒涉貪起訴和一審判決，國眾黨都輕輕放下說是政治破壞，這樣的表現國眾兩黨就是只是為了政治而報復。尤其更生人傅崑其對民進黨之恨意，一個帶有情緒仇恨的人給他當任何官都是人民的不幸。說到貪，國民黨從以前的威權時代就一直貪到現在，才會有黨產這個東西，國民黨和民眾黨貪污的人加起來都比民進黨多好幾倍呢！
尤大法官一直插嘴是什麼素質，個人偏頗那麼重，白毛還會發綠光阿
因為他回答的文不對題啊。 他好意提醒他。避免他事後又要繳功課。繳完功課又要直播怪大法官出功課給他做。
希望我的回覆可以讓你茅塞頓開
@@Ashbio哪裡文不對題請具體描述
@@kyle10402 大法官一些問題問的很簡單, 比如像中間問說舉手表決會不會造成會議沒有反對紀錄, 從而讓少數黨無法提出釋憲, 這時回答的人只要回答 會 或 不會 後面再展開 會! 因為怎樣怎樣會造成損害權益的論述 或是 不會! 因為怎樣怎樣他們可以提出釋憲的論述, 這樣回答才比較能答到點上, 但某個人直接繞過問題就開始說大家有舉手直播能看到, 這哪有回答問題, 丟一個論述出來不表明答案還要人猜他話背後的意思, 猜錯還要噴人理解錯誤, 你直說會或不會就好了阿, 後面在佐證你的立場, 我問你要點麵還是飯, 你開始跟我說這麵的食譜加了幾滴香油, 你就說你要點哪道就好了阿在那扯一堆, 黃國昌這就是文不對題.
@@水梨俠 如果舉手表決會造成無法提出釋憲，那現在是怎麼提出釋憲的?問題本身邏輯死亡，也只有莖鳥可以自己在那跟著燒腦
@@Ashbio 我聽起來很對提耶，那這個大法官能力不足靠著民進黨派任看門的，應該換掉歐~
決而未議不就這8年民進黨最會。 那前八年民進黨的法案的都違憲。還民主。笑死
你判定違憲，所以違憲?你是太上大法官?幫幫忙去吃包退燒藥或看個醫生，法案沒3讀送總統府公布並實施，根本達不到違憲審查，不必做到著麼明顯地把自己醜化到這般的獻醜，行行好你們這些人強化一下法學基礎好嗎?如同石器時代的人在跟人談論探索太空，腦袋讓人當球踢還不自知。
立法院其他政黨的立法委員都在睡覺嗎？
@@jomingtseng1083 起碼我看到好幾個在睡覺跟看直播的
依這個判例，最大違憲的法案就是轉型正義法案
@@X6314143中國網軍翻牆出征認知戰
黃 尤 感覺都很誇張😂
黃昭元問說查了弊案後能幹嘛?啊就是送檢調啊！哇勒現在大法官就是一個你幹嘛查弊案查了也辦不到是不是？這大法官就是傲慢啊。還有尤柏祥一直打斷黃國昌發言，職業道德在哪？在民主國家可以作出干涉人家言論自由的事情？
每個人陳訴只有幾分鐘，黃國昌需要多久來醞釀跟鋪陳，3天3夜夠嗎?老是文不對題答非所問，辯論庭不是你家的吃播歡樂庭，昌粉當久了都沒是非判斷能力?要看黃國昌表演去看他的直播，個人直播可以當議事紀錄，真令人無言以對，把國家議事殿堂當甚麼了?又把大法官辯論庭當成甚麼?
立法院查弊案然後送檢調？要不要順便把司法院監察院裁撤掉？畢竟以你們的觀點立法院也有「法院」二字
啊國蔥就一直繞來繞去浪費時間，打斷是要求他不要偏離問題啊，上過大學的都知道上台做報告偏離主題教授也是會中斷提醒
黃國昌他們的主張查弊案只讓立法委員主召委去判決罰款或坐牢，他們把自己當法官，查弊案是司法的事，他們剝奪了司法的權限了。
黃國昌只會咬文嚼字 答非所問而已
民主要進步，不是停留在無法監督制衡的五權分立（世界獨創）！感謝國昌委員。台灣加油！
你直接喊中國加油比較真實
跟中國有什麼關係！！
這是中華民國的憲法法庭，不容許隨意抹紅。
@@柯靜雪-t9r跟中國啥關係你要問站在你加油對象旁邊的那個上人立委啊XD 還抹紅勒～ 你就是紅的啦～
專制獨裁從秦至清，被廢除。國父創立五權分立，不喜歡，國民黨可以廢除,跟小藍教一起修憲廢掉阿
@@柯靜雪-t9r 他說他中國人哦，不是我說的.你在毀謗我嗎？ 他指中國為大陸。但恕我直言我看Goo地圖只有中國
沒有大陸。翁中國人
歪.嘴立委！用什麼換兩次不分區立委及縣主委，縣長候選人敗選。犧牲可能很大！悲哀年經人慢慢等，豬嘸景呷！
請台灣人民看清楚這屈選出來立委素質最差立委才會立
我不是法律人只是從市井小民的角度提出個人見解，我就拿民主國家最重要最有民意基礎的人民投票的角度來說，2024大選總共有三張票，一張總統票、一張政黨票、一張區域立委票，而這三張票應該視為獨立事件且同等重要，而總統佔三分之一，政黨票佔三分之一，區域立委佔三分之一，贊成此法案國眾兩黨政黨票過半，先握有3分之1的民意基礎沒問題，再來講區域立委的部分雖然席次是由贊成此法案的國民黨單獨過半，不過區域立委從總票數來說民主進步黨是過半的，但我國區域立委跟美國選舉人制度有點像屬於贏者全拿的方式，我認為哪邊具有民意基礎是有討論空間的，相關辯論可以從美國2016川普與希拉蕊的例子參考可能更為中立，所以區域立委的部分我覺得國眾兩黨、民主進步黨各拿一半的民意基礎，再來是總統大選賴清德拿40%的票屬於未過半總統，嚴格來說雖然當選但沒有完備的民意基礎，大家選過班級幹部就知道幹部未過半一般會進行二輪選舉，但我國並沒有採取此種方式，所以總統這局我覺得算是各一半但按目前規定賴清德應該是全拿，那就算全拿好了，3張票換成3分來算民主進步黨1.5對上國眾兩黨1.5，算是各一半，拿五權分立來說民主進步黨與國眾兩黨應該各拿2.5個院才對，那0.5很難拆就各分0.5分給最注重中立的司法院好了，剩下四院，先拿掉比較沒異議的行政院與立法院，剩下考試院與監察院應該各拿一半才對吧，考試院是產生公務員的地方，而公務員與國家行政密切相關應該給行政院比較合適，而監察院與監督相關此權力應該給立法院比較合適，以上純屬個人見解，如有不同想法歡迎討論。
廢考監就可以囉~
3權分立討論行之有年，但目前沒討論空間，首先需要修憲，再來國民黨黨綱第一條就把路堵死了，以上前提若有共識再議不遲。
你講的是修憲層次，重點是台灣政治環境，沒有這樣的共識，民主講究的就是溝通，而非多數暴力，所以修憲門檻才會這麼高
你的主張主要是在國家權力的分配，但卻忽略了，總統之所以為總統，就是因為他是國家唯一一個擁有最高民意人數的代表對象，你立委才代表不過數萬人而已，跟數百萬票的總統差距太遠了，而立委跟不分區剛好成為政黨掌握權力的三分之二，如果剛好朝小野大，一權就已經讓憲法法庭進行調解了，握住三分之二去跟行政對抗，那國家如何運行?? 去年美國不就示範了，政黨對立，導致預算沒過，公家機關沒預算運作的問題產生，尤其我們國家的政黨色彩意識過重，對立甚至是以不記成本的對立，宇昌案重創台灣生技產業，使全世界愛滋病的解藥免費送給了美國，潛艦案害協助開發的韓國工程師入獄被關，這些教訓要切記阿
黃國昌聽不懂人話，答非所問
他就故意的啊，他知道他立的法有瑕疵，故意圖利他們自己，然後對人裝傻。
你沒讀書聽不懂
對啦 明知道一堆小人躲在憲法後面 我們卻沒法怎樣 只會讀死書的人完全違背憲法初衷的人 在那邊文縐縐講幹話 講給那些不完全懂意思的人在那邊為了討厭某某誰 而在那邊高朝 我國法律及人民水平真可悲
除了林佳和其他的都說的不錯😂😂😂