דוד , תודה ! מילדות שנלקחו לצפות במחזה האור קולי במצדה - הקסמתי מהמיתוס כמו הרבה מהמיתוסים התגלו ככלי תעמולה תודה לך ! שעזרת לגלות את החלקים החסרים בבקשה תמשיך לדבר על חופש ואדם
בדיוק לפני כמה ימים רציתי לכתוב לך מה דעתך על מצדה כי עניין אותי דעתך בעניין והעלת את הסרטון המעולה הזה. ( מי כתב את השיר היפה הזה?ספר גם עליו.)אני אומר לך לא קם אידיאליסט חשוב כמוך בארץ העבריים מעולם!
איזו משפחה כשרונית ומיוחדת. היא מדהימה ומרגשת. איזה שירים יפים ואחלה ביצועים! את גבריאל אני מאוד אוהב ומאזין לו המון שנים. הוא חסר מאוד!( לא ידעתי שיש בנכם קשר. ) אם אפשר כשאתה מעלה את הפרק השני (מקווה שבקרוב) תשים את השיר במלואו בסוף הפרק...
שלום וברכה עודד. דבריך המרגשים נוגעים ללב. איני יודע אם אוכל להכניס את השיר של נועה במלואו בסוף הפרק הבא, אולם אשתדל. באשר לגבריאל, אני אכן הדוד שלו. צר לנו על האובדן. לפחות נותרו שיריו עבור אלה שאהבו אותו.
שלום וברכה, יהושע. איני מגיע לקמפוסים עקב סיבות שונות, וביניהן מפני שאין בנמצא רקטור של אוניברסיטה אשר יאזור עוז להזמינני. אולם אמשיך בכתיבת מאמרים ובשידור קטעי ווידיאו. לילה טוב.
@@naturepositive7707 תצפה בסרטון שלו על חנוכה שם הוא מדבר על החשמונאים, בנוגע להורדוס לא זכור לי שיש סרטון ממוקד עליו אבל מספיק להכנס לחשיבה העברית האל עולית שנוגדת מלוכה ובעיקר מלוכה קלגסית כשל הורדוס שאתנית היה עברי אבל מחשבתית היה אנטי-עברי בכל רמח אבריו.
@@ינאיכנען צפיתי. לא הבנתי למה הוא בעד הצדוקים, האם הם לא היו מהאליטה של הכהנים , אשר רצו לשמר את מעמדם מול היוונים ואף מלכי החשמונאים היו עם שמות יווניים? האם לא הפרושים דווקא הם שהתנגדו למתיוונים? ולא הסכימו לכך ששליטים זרים ימנו את הכהן-הגדול? האם הפרושים לא התנגדו להורדוס מכיוון שלא היה ממשפחת הצדוקים ולכן לא היה שליט לגיטימי לדעתם?
@@naturepositive7707 זה נובע מכך שאתה ניזון מתיאור היסטורי לא קוהרנטי של היסטוריונים יהדותיים-פרושים שלא ניתחו לעומק את המצב. ולא השכילו להבין שהמונח צדוקים רחב יותר והוא מדבר במקור על 4-5(לפחות) קבוצות שונות בתכלית בעם. ויוספיוס פלפיוס בספרו לא הציג את כולם. שאחת מהן הייתה צאצאי חייליו של ינאי המלך שבהמשך הפכו לעניים מרודים והם כנראה קשורים ליוחנן מגוש חלב ואנשיו במרד הגדול. ואחת אחרת שהיא קשורה לצדוק הכהן הגדול ולאצולה עלייה אתה מדבר מבית חוניו אשר כתבו וערכו את התורה, הם למעשה סולקו בידי החשמונאים שתיעבו אותם. והיו צדוקים שהם האייסים המפורסמים של מגילות ים המלח. וצדוקים תלמידיו של צדוק שהיה פרושי מבית שמאי שבהמשך הצטרפו למרד של הקנאים וסיקריקים.
שאלה מעניינת. לדעתי, כמו הקלישאה, אם נהיה מאוחדים אף אחד לא יוכל לנו. ואפשר להשתמש בתירוץ שהדתיים תמיד משתמשים בו: תירוץ ה"ציביון", משמע ליישוב יש ציביון עברי ואין להפר אותו.
לקוריוז. אין כל קשר בין המושג של עם למושג של צביון. מה גם שהדתיים לא משתמשים בביטוי "צביון עברי" אלא "צביון יהודי", וכאשר הם אומרים זאת, הרי ברור כי הם מתכוונים ל"ציביון דתי". בעוד אני מדבר על אחדות של עם בארצו, ללא כל זיקה ל"צביונו הדתי", או לכל "צביון" אחר
הכוונה בציביון היא המגזר/סוג האוכלוסיה ביישוב. האוכלוסיה שתהיה ביישוב עברי (כתואר המתאר אידאולוגיה) תהיה שונה מבני הציבור הדתי, ולכן לא יתישבו בו דתיים. והדתיים אומרים ציביון דתי, דוקא להבדיל מציביון חילוני.
לקוריוז. אבל אין לכל זה כל קשר ל"עם", במובן האתני של המונח. לדוגמה, אחי יכול להיות דתי, ואני חילוני. ומחר אני יכול להפוך לדתי (חוזר בתשובה) ואחי לחילוני (חוזר בשאלה). נו, אז מה ? הפסקנו להיות אחים ? כלומר שייכים לאותו עם ? דתי או חילוני זו תואר נרכש. להיות שייך לעם זו תכונה מולדת. לכן אין כל קשר בין ההגדרה עברי להגדרה יהודי (במובן הדתי של המונח)
לקוריוז. הנושא שאתה מדבר עליו הוא בהחלט נושא בוער. נגעתי פה ושם בנושא הזה בקטעי ווידיאו אחרים. אולי יש להקדיש סרטון רק על זה תוך הבאת נתונים היסטוריים, ארכיאולוגיים, ספרותיים, ובלשניים. גם פרסום מאמרים יתרום בוודאי. כרגע, עליי לסיים את המטלות של קטעי הווידיאו שעדיין לא נערכו, ואני מקווה לאחר מכן לגשת למלאכת הכתיבה. אגב, כתבתי הצעת מצע של התנועה ואוכל לשלוח לך אותה בדוא"ל אם תשלח לי את כתובת הדוא"ל שלך
צודק. לפי פרופסור הר-סגור ז"ל הפרושים תמכו במרד, והם היו קנאים / בריונים / סיקריקים. ואילו הצדוקים הם שהתנגדו למרד נגד הרומאים. למה פה בסרטון נאמר ההפך? האם מישהו יכול לישב זאת?
הפוך. הפרושים הם אלה ששיתפו פעולה עם הרומאים, הקנאים(הצדוקים) הם אלה שנלחמו בהם, לגבי הצדוקים היו כמה קבוצות שנקראו בשם זה, ולכן נוצר בלבול ביניהם, בן ציון כץ מסביר את ההבדלים, בין אותם קבוצות בספרו "פרושים, צדוקים, קנאים, נוצרים".
@@naturepositive7707 הפרושים כלל לא תמכו במרד להפך הם שיתפו פעולה נגד המורדים אך בתוכם היו חלק שתמכו ולמעשה התפלגו מן הזרם הפרושי בהמשך כאשר הבינו שהרבנים שדאז משתפים. ודוד אף טען שאחת הקבוצות שמתוארות כצדוקים הם חוג כזה קטן על שם צדוק המנהיג שלהם מתוך עיון ביקורתי בספר של בן ציון כץ על הזרמים בבית שני. בקשר להר סגול כמו כל האקדמאים הוא עשה סלט בין הזרמים ולא מבדיל בין הזרמים הצדוקים שהיו לפחות ארבע קבוצות שונות שאחת מהן הייתה מושחתת ומקורבת לשילטון קרי הביתוסים והם אלו שהתנגדו למרד. ואם נשווה את זה למצב של היום כאשר יפתח מרד עברי מחודש בעם גם בתקופתנו אני משער שיהיה זרם קטן ופורש מן הגישה ההלכתית שיבין שהנאמנות לעם ולארץ חשובה יותר מהדת והתורה בזמן שאלו שנחשבים כביכול לפטריוטים והם בשילטון היו לא פחות גרועים ממפלגות השמאל ושאר הבוגדים והם רק ינסו לדכא סממני מרידה כי הם יבינו שהם יאבדו את ההון הפוליטי שלהם לאחר המפכה באופן זהה לזרם הצדוקי שהיה מקורב לשלטון הרומי.
שלום אילנה. אלה שאת מגדירה "חילונים", כלל אינם חילונים, אלא דתיים לא רציניים. לא ראית את הווידיאו עד הסוף כנראה.יש צורך להיקרא "עברים", כדי להיבדל מהיהודים הדתיים ונושאי כליהם הכביכול "יהודים חילוניים" אולם המנשקים את המזוזה 100 פעמים ביום והפוקדים את בית הכנסת ביום הכיפורים
ההתאבדות היא רעיון מעוות ואווילי. עדיף לחיות כדי לפעול ימים נוספים (בלי קשר אפילו לשם מה וכיצד). להתאבד זה אפילו יותר גרוע מלהיכנע, עדיף לשמר ולנסות להעצים את קיום עם ישראל בארצו במגוון דרכים מאשר להתאבד ולתרום להכחדת עם ישראל. להלחם מלחמת חורמה בכובש האימפריאליסטי הרומאי היה צודק ומוסרי, אך אין זה אומר שדרך הפעולה הזו שננקטה היא הטובה ביותר לעם ישראל. לפעמים מוטב להיות חכם מאשר צודק, כי החברה והעולם רחוקים (גם אז וגם היום) מלהיות מוסריים וצודקים. במקרה הזה היה עדיף (הכוונה כאן בעדיף למען טובת העם, ובכלל) בהרבה יותר לחכות להזדמנות המתאימה בה יהיה אפשר לסלק את הכובש הזר, וכמובן לאחד את העם לפני כן, ואז לפעול, במקום להתאבד ולהבטיח תבוסה, השמדה וחורבן לדורי דורות. מכיבוש זר העם יכול להתאושש ולהתגבר עליו בסופו של דבר, אך השמדה וחורבן הם לא הפיכים. החיים לא סלחניים - מי שפועל בטיפשות משלם את המחיר, ולעיתים גם צאצאיו לדורותיהם. לא ברור למה אתה מכנה את לוחמי חירות ישראל של העת העתיקה "אנרכיסטים". הם ממש לא היו אנרכיסטים, ולהיות "אנרכיסט" זה ממש לא דבר טוב. זה שהם היו שונים מהמתיוונים והקפואים למיניהם (כמו השמאלנים והשמאלנאצים של ימינו), ושונים מאותם פלגים של פרושים מושחתים ומעוותים (כמו הקווזי-פרושים של ימינו) ממש לא הופך אותם לאנרכיסטים. השימוש שלך בעידן "השלום" הוא שגוי. ממש לא מדובר בעידן "השלום", אלא בעידן שמכיל את הפוסט-מודרניות והשמאלנאציזם.
ומניין לך שהם התאבדו ? חוץ מזה, היית מוכן להרוג את אחיך אשר שימשו מגינים חיים לרומאים ? יש לי תחושה שלא ראית את הווידיאו עד הסוף. ואחרון חביב, אנא חסוך ממני את האיוולת של סיסמה הנדושה כי לפעמים עדיף להיות חכם מאשר צודק
המשך תשובה. המונח אנרכיסיטים, פרושו התנגדות לשילטון, לרשות, ולמושלים. וזה דבר משובח ולא מגונה. ובנוגע לביטוי "עידן השלום", הוא נאמר באופן אירוני, כהתרסה כלפי אותם אנשי "שלום עכשיו" של ימינו
דיברתי על האפשרות שהם התאבדו וכל המשתמע מכך. מניין לך שהרומאים פעלו כפי שתיארת בכיבוש מצדה? וגם אם כן, מה אתה חושב שיקרה לאותם אנשים שהרומאים לקחו בשבי כמגן אנושי לאחר מכן? בהתאבדות לא משיגים כלום, וזוהי אופציה גרועה יותר מאשר להיכנע אפילו. אבל בכללי דרך הפעולה שלהם לא נכונה מלכתחילה, גם אם באופן עקרוני היא היתה צודקת ומוסרית, כפי שכבר הסברתי. העובדה שלפעמים עדיף להיות חכם מאשר צודק במצבים מסוימים, למען מטרה נעלה יותר או למען היכולת לעשות צדק בסופו של דבר, היא לא "סיסמה נדושה" אלא עובדת חיים. התאבדות בקרב חסר סיכוי לא נותנת כלום חוץ מלתרום לחורבן והשמדת עם ישראל. איזה צדק בידיוק הם השיגו בכך? זה לא הביא לשום עשיית צדק, אלא לאובדן היכולת להשיג צדק, וסלל את הדרך לחורבן והשמדה. עדיף אפילו לאבד ריבונות למאה שנה ולהשיג חירות בסופו של דבר, מאשר להיכחד (מה שאף פעם לא יוביל לשום צדק, ואף מביא לתוצאה פחות צודקת מאשר לחיות זמנית תחת כובש זר). להתאבד זה כאילו הענשת את עצמך על הפשעים והחטאים של הרומאים. בכדי להשיג צדק צריך אמצעים להשיג אותו, ולהתאבד בקרב חסר סיכוי הוא לא הדרך להשיג צדק וחירות לעם. לשמר ולנסות להעצים את קיום עם ישראל בארצו במגוון דרכים, לאחד את העם, ולחכות להזדמנות המתאימה בה יהיה אפשר לסלק את הכובש הזר, ואז לפעול, זו הדרך שהיתה מביאה גם לשימור ואף להעצמה של עם ישראל, גם מונע את הטבח והטיהור האתני הנוראי שביצעו הרומאים באוכלוסיה העברית האזרחית, וגם מהווה את דרך הפעולה שהסיכויים שלה להביא צדק וחירות לעם ישראל הם הגבוהים ביותר. להתנגד לעצם קיומו של איזשהוא צורת ממשל או היררכיה כלשהיא זה להתנגד לטבע האנושי. בסופו של דבר, בדומה לקומוניזם, האנרכיזם (המודרני) היא אידיאולוגיה שמנותקת מהמציאות ומטבע האדם שכאשר מנסים אותה היא מביאה לתוצאות הרות אסון, היות והיא נוגדת לחלוטין את טבע האדם, וכי בני האדם לא הם שווים או זהים. לעומת זאת, להתנגד לשלטון אימפריאליסטי של כובש זר אכזרי זה ממש לא הופך מישהוא לאנרכיסט, אלא לאחד שדוגל בחופש של עם לריבונות עצמית, ולכן השימוש פה בתיאור של לוחמי חירות ישראל של העת העתיקה הוא שגוי.
הביטוי "מאבק חסר סיכוי נגד הכובש הרומאי", אינו בלקסיקון שלי. למאבק שלהם, היה סיכוי גדול אם לא היו בעמנו כל כך הרבה משת"פים עם האויב. בדיוק כמו היום. ומאבק הגבורה שלהם, היה אמור להוות דגל ולעורר את כל העם למאבק. אולם זה לא קרה בגלל ההנהגה הבוגדת ולא מפני שלא היה סיכוי. האם גם תאמר כך על מרד גטו וורשה ? הצדק, הוא נר לרגלי העם העברי, ובלא תחושת הצדק הוא אינו יכול להתקיים. ובאשר לאנרכיזם, הוא השיטה הטבעית ביותר של "ממשל" לעברים ולכל עם הדוגל בחרות ובאל-עוליות. ובנוגע לשיטת הלחימה של הרומאים הכוללים מגינים חיים, יש עדויות היסטוריות למכביר, גם בתקופה שקדמה לכך, כאשר לדוגמה כבשו את קרטגו כלומר העיר העברית קריה חדשה אשר בתוניס
אני חושב שהתעלמת מחלק משמעותי ממה שכתבתי ומהעקרון של הדברים שכתבתי. הסברתי כבר מדוע, למרות כל מה שאמרת, למה בידיוק דרך הפעולה שננקטה, אם המטרה היא טובת עם ישראל וחירות ישראל, היתה שגויה. וכפי שכבר אמרתי, אם המטרה שלך היא עשיית צדק, אתה חייב להתחשב בעובדה שעל מנת לעשות צדק צריך את האמצעים לכך. המטרה של הנאצים היתה טיהור אתני ורצח עם, לעומת זאת הרומאים אכן ביצעו טיהור אתני ורצח עם, אך זה לא היה המטרה שלהם - המטרה שלהם היתה צבירת כוח ועוצמה, ושליטה באגן הים התיכון (וכן - הם היו מספיק לא מוסריים ואכזריים כדי לנקוט בכל אמצעי כדי להשיג זאת על חשבון העמים השוכנים בארצות אותם כבשו), ולכן ההשוואה שלך שגויה. לא אמרתי שהרומאים אף פעם לא השתמשו במגנים אנושיים, אני ידעתי כבר שהם עשו זאת במספר מקרים (לא שזה מפתיע בכלל, לפי מידת האכזריות שלהם), אני אמרתי שלא באמת ידוע האם הם כן עשו או לא עשו זאת בקרב של מצדה. לכן אמרתי "מניין לך שהרומאים פעלו כפי שתיארת בכיבוש מצדה?". דבר נוסף ששכתי לציין - על סמך מה בידיוק קבעת שאנשי מצדה היו אתאיסטים? זה שהם לא היו כמו הפלגים המושחתים והמעוותים ביותר של הפרושים, לא הופך אותם לאתאיסטים (ואני אומר את זה בתור אתאיסט). מהראיות, כמו בית הכנסת העתיק במצדה, עולה כי זה פשוט לא נכון.
חייב להגיד שזה נשמע לי קשקוש מקושקש. מצד אחד אתה מדבר על זה שהיהודים הדתיים והחילוניים הם יהודים לפחות לפי אמונתם ואתה מלא בקורת עליהם. מן הצד השני אתה קובע שאין מבחינתך יהודים וכל מי שחי אז היה עברי. אבל בעצם גם אתה לא באמת סבור כי מה היו הפרושים שחיו אז יהודים או עברים? אם תגיד לי שגם הם היו בעצם עברים. אז אני אגיד לך שאתה מתעסק בסמנטיקה מפני שהזהות של הפרושים הייתה אותה הזהות של היהודים לאורך דורות הגלות. שנית מצד אחד אתה טוען שאין לנו מקורות מידע אמינים עליהם ויוסף בן מתיתיהו הוא מקור לא אמין לחלוטין ולכן אנחנו לא יכולים לדעת עליהם כלום ומצד שני אתה מתאר אותם כאטיאיסטים מאיפה הקשקוש הזה יש לך עדות על זרם אתיאיסטי קדום פה בארץ ישראל בעם ישראל? לי נראה פשוט להניח שהם ראו את עצמם חלק מהסיפור של עם ישראל פחות או יותר ככל המסופר בתנ"ך אם היית אומר לי שבתפיסתם הדתית הם נטו לצדוקים או לאיסיים או לכתות מדבר יהודה אחרות הייתי אומר ניחא תביא מקורות ונדון. אבל בכל הטקסטים והעדויות שלנו על מן התקופה הזאת אין שום עדות על קבוצת אנשים בעלת תפיסה אתיאיסטית ואין שום עדות לאנשים בעלי זהות עברית כשלך הכוללת תפיסות פולתיאיסטיות הכוללת כפירה בסיפור הברית בין ישראל לה' או באירועים המכוננים כמו יצאת מצרים. אין שום עדות לאנשים שבניגוד לפרושים לאיסיים ולצדוקים כללו בתוך הזהות שלהם כעם גם כנענים ולא קבלו את המסורת על כיבוש הארץ בימי יהושע בן נון מידי הכנענים. כל הדברים שלך הם כלום פשוט קשקוש. הרבה יותר הגיוני להניח שהם עזבו את ירושלים מפני שהם נדחקו שם חברתית או שכוחם הפוליטי נחלש. עיין ערך כתות מדבר יהודה שעזבו את ירושלים ובית המקדש מפני שתפיסותהם ודרכם נדחתה. בקיצור דברים חסרח בסוס קשקוש גמור. ואחרי כל אלה אעבור מן הענין ההיסטורי לאקטואלי ואשאל אותך מי היום הם טובי הלוחמים הקרביים? מי היום הם המתיישבים בארץ ישראל והחפצים לשחרר אותה הלא רוב ככל האנשים שעוסקים בזה ונרצחים על זה הם אנשים דתיים מן הזרם הרבני פרושי שאתה מגדף. ואותם אתה מאשים שלא אכפת להם להיות נכבשים. ואלך קצת אחורה לאנשים שנלחמו בשלטון הטורקי כמו אנשי ניל"י האם היו עברים ולא יהודים? רובם ככולם ראו את עצמם ואת יהודי הגולה כבני אותו עם שאותו הם רצו להעלות לארץ ולשחרר וראשי התבות של שמם יוכיחו נצח ישראל לא ישקר כדברי הנביא שמואל, ויאיר שטרן המורד הראשון בשלטון הבריטי היה אדם שומר מצוות ומאמין כעדות חבריו ואשתו רוני ומחבר עיקרי התחייה המדבר על על עם ישראל כ"יוצר דת היחוד" והמבקש לבנות את בית המקדש. ובזמן שכל היהודים המאמינים הללו נלחמים לשחרורה של ארץ ישראל אתה מגדף אותם כנכבשים. דרך אגב בזמן שיאיר וחבירו נלחמו רבותיך רטוש ועדיה גור חורון ישבו ופטפו בבתי קפה. (והידידות של יאיר עם רטוש לא משנה את זה). ועוד אוסיף שאתה נתלה ברטוש אבל רטוש מעולם לא דבר על עם עברי שגלה וחזר לארצו וגם לא דבר מעולם על מהפכה עברית שבבסיסה תיקון עוול. הוא דבר על עם חדש עם צעיר שנוצר בארץ ישראל שרוצה להוביל את המרחב כולו העם הצעיר הזאת מבסס את זהותו ואת תרבותו על אומה עברית רחבה שכללה עמים רבים והייתה קיימת בעבר. ועוד אוסיף שלא את רטוש ולא עדיה ענינו מושגים של תיקון עוולות היסטוריות ומלחמה באימפריאליזם. ועוד אתמה מה היו חושבים עליך ועל תפיסותיך חברך לשעבר הנרצחים על קידוש השם מרדכי ובנו שלום הי",ד שנרצחו על ידי מחבלים. ולסיכום אשאל אותך באיזה חוצפה באת אתה הכנעני לחלל את קברות אבותי הגבורים שראו את עצמם כבני ישראל ושאני הנלחם לחרות עמי וארצי והגואל את ארצי ומיישבה ממשיך את דרכם. לך לך איש נבזה ומרושע?
אחת הטובים של דוד. צריך לצפות בו לא פעם אחת מי שיורד לסוף דעתו ועומק הדברים מהשורש יבין !
אבידה של של אישיות מיוחדת איש ונדיר אתה חסר לי מאוד
איש אמת והיסטוריון אמיתי.
היסטוריון אמיתי?אפילו את הכניעה לרומאים ביודפת הוא שיבש.הוא הסיר עצמו בפני אספסינוס לא בפני טיטוס.
היה מקורי. זכרונו לברכה.
מצטער שהכרתי אותך רק בשנים האחרונות
אבידה גדולה
דוד ,
תודה !
מילדות שנלקחו לצפות במחזה האור קולי במצדה - הקסמתי מהמיתוס
כמו הרבה מהמיתוסים התגלו ככלי תעמולה
תודה לך ! שעזרת לגלות את החלקים החסרים
בבקשה
תמשיך לדבר
על חופש ואדם
שלום רעות. תודה על העידוד להמשיך, למרות כל אלה אשר עבורם "חופש הבעת דעה" קיים אך ורק אם "דעה" = דעה שלהם
❤️
בדיוק לפני כמה ימים רציתי לכתוב לך מה דעתך על מצדה כי עניין אותי דעתך בעניין והעלת את הסרטון המעולה הזה. ( מי כתב את השיר היפה הזה?ספר גם עליו.)אני אומר לך לא קם אידיאליסט חשוב כמוך בארץ העבריים מעולם!
שלום עודד. אני מודה לך על העידוד והתמיכה שלך. דבריך חודרים עמוק לתוך לבי.
שלום עודד. באשר לשיר המלווה את הסרטון, הוא נכתב על ידי בני יונדב, והולחן ע"י בתי נועה.תוכל למצוא שירים נוספים שלה ביוטיוב בהקלדת שמה "נועה בלחסן".
איזו משפחה כשרונית ומיוחדת. היא מדהימה ומרגשת. איזה שירים יפים ואחלה ביצועים! את גבריאל אני מאוד אוהב ומאזין לו המון שנים. הוא חסר מאוד!( לא ידעתי שיש בנכם קשר. ) אם אפשר כשאתה מעלה את הפרק השני (מקווה שבקרוב) תשים את השיר במלואו בסוף הפרק...
שלום וברכה עודד. דבריך המרגשים נוגעים ללב. איני יודע אם אוכל להכניס את השיר של נועה במלואו בסוף הפרק הבא, אולם אשתדל. באשר לגבריאל, אני אכן הדוד שלו. צר לנו על האובדן. לפחות נותרו שיריו עבור אלה שאהבו אותו.
תודה איש יקר!
זה מדינה של עיוורים ולא עברים
וכולם כאן בבור עמוק מדי
איש מוכשר ללא ספק אבל בוודאי אינו איש אמת ועוד פחות מכך הוא היסטוריון אמיתי.
הוא בעיקר קשקשן אמיתי.
לפני שאתה משחיר את שמו, תן הוכחה אחת לרפואה.. בנתיים אתה זה שמקשקש בזנב מבלי לתת סימוכין לדבריך הנחרצים כל כך.
קניתי❤
סרטון מרתק ועשיר
יש חלק שני גם?
אל אדיר. לצערי, הקלטת של החלק ב' אבדה.
@@mapats2011 חבל
היי דוד הייתי שמח לשמוע עוד הרצאות שלך עם יש בכלל קמפוסים שאתה מרצה בהם .. הייתי מגיע ..
שלום וברכה, יהושע. איני מגיע לקמפוסים עקב סיבות שונות, וביניהן מפני שאין בנמצא רקטור של אוניברסיטה אשר יאזור עוז להזמינני. אולם אמשיך בכתיבת מאמרים ובשידור קטעי ווידיאו. לילה טוב.
אשמח בכלל לשמוע יותר מהשיחות המסכילות שלך וללמוד מימך יותר ..
שלום יהושע. אם תמסור לי את כתובת הדוא"ל שלך, קל יהיה יותר לשוחח.
כמה שיותר בעיקר סרטונים!
אילו מאמרים אתה כותב, והיכן?
האם לדוד ז"ל היו סרטונים על הורדוס? מה היתה דעתו עליו?
תיעב אותו הוא היה חייל של האימפריליזם הרומי השנוא
@@ינאיכנען תודה על התשובה. יש סרטונים על זה? ומה היתה דעתו על החשמונאים שנלחמו ביוונים (והמתיוונים) ושטיהרו את בית-המקדש בשל גזרות הדת?
@@naturepositive7707 תצפה בסרטון שלו על חנוכה שם הוא מדבר על החשמונאים, בנוגע להורדוס לא זכור לי שיש סרטון ממוקד עליו אבל מספיק להכנס לחשיבה העברית האל עולית שנוגדת מלוכה ובעיקר מלוכה קלגסית כשל הורדוס שאתנית היה עברי אבל מחשבתית היה אנטי-עברי בכל רמח אבריו.
@@ינאיכנען צפיתי. לא הבנתי למה הוא בעד הצדוקים, האם הם לא היו מהאליטה של הכהנים , אשר רצו לשמר את מעמדם מול היוונים ואף מלכי החשמונאים היו עם שמות יווניים?
האם לא הפרושים דווקא הם שהתנגדו למתיוונים? ולא הסכימו לכך ששליטים זרים ימנו את הכהן-הגדול? האם הפרושים לא התנגדו להורדוס מכיוון שלא היה ממשפחת הצדוקים ולכן לא היה שליט לגיטימי לדעתם?
@@naturepositive7707 זה נובע מכך שאתה ניזון מתיאור היסטורי לא קוהרנטי של היסטוריונים יהדותיים-פרושים שלא ניתחו לעומק את המצב.
ולא השכילו להבין שהמונח צדוקים רחב יותר והוא מדבר במקור על 4-5(לפחות) קבוצות שונות בתכלית בעם.
ויוספיוס פלפיוס בספרו לא הציג את כולם.
שאחת מהן הייתה צאצאי חייליו של ינאי המלך שבהמשך הפכו לעניים מרודים והם כנראה קשורים ליוחנן מגוש חלב ואנשיו במרד הגדול.
ואחת אחרת שהיא קשורה לצדוק הכהן הגדול ולאצולה עלייה אתה מדבר מבית חוניו אשר כתבו וערכו את התורה, הם למעשה סולקו בידי החשמונאים שתיעבו אותם.
והיו צדוקים שהם האייסים המפורסמים של מגילות ים המלח.
וצדוקים תלמידיו של צדוק שהיה פרושי מבית שמאי שבהמשך הצטרפו למרד של הקנאים וסיקריקים.
זה מזכיר לי את הכפר שלי באתיופיה .. לא נענה ונכנע להיפרליזים הפשיסטית הטליקיה גבורים ..
מה זה טליקיה?
כיצד אפשר לקיים מדינה/ישוב עיברי חילוני ולשמור על זהותו ואופיו ככזה בהנחה שקבוצות פנימיות דתיות/מיעוטים אחרים ישאפו לבטלהו ולהחלישו?
שלום וברכה. זה לא יהיה פשוט ודורש עמדיה איתנה ומאבק עיקש לא לאפשר לקבוצות לחץ דתיות או אחרות לקעקע את המדינה העברית. אבל הדבר ניתן אם יש חזון עברי.
שאלה מעניינת. לדעתי, כמו הקלישאה, אם נהיה מאוחדים אף אחד לא יוכל לנו. ואפשר להשתמש בתירוץ שהדתיים תמיד משתמשים בו: תירוץ ה"ציביון", משמע ליישוב יש ציביון עברי ואין להפר אותו.
לקוריוז. אין כל קשר בין המושג של עם למושג של צביון. מה גם שהדתיים לא משתמשים בביטוי "צביון עברי" אלא "צביון יהודי", וכאשר הם אומרים זאת, הרי ברור כי הם מתכוונים ל"ציביון דתי". בעוד אני מדבר על אחדות של עם בארצו, ללא כל זיקה ל"צביונו הדתי", או לכל "צביון" אחר
הכוונה בציביון היא המגזר/סוג האוכלוסיה ביישוב. האוכלוסיה שתהיה ביישוב עברי (כתואר המתאר אידאולוגיה) תהיה שונה מבני הציבור הדתי, ולכן לא יתישבו בו דתיים. והדתיים אומרים ציביון דתי, דוקא להבדיל מציביון חילוני.
לקוריוז. אבל אין לכל זה כל קשר ל"עם", במובן האתני של המונח. לדוגמה, אחי יכול להיות דתי, ואני חילוני. ומחר אני יכול להפוך לדתי (חוזר בתשובה) ואחי לחילוני (חוזר בשאלה). נו, אז מה ? הפסקנו להיות אחים ? כלומר שייכים לאותו עם ? דתי או חילוני זו תואר נרכש. להיות שייך לעם זו תכונה מולדת. לכן אין כל קשר בין ההגדרה עברי להגדרה יהודי (במובן הדתי של המונח)
הנעום של אליעזר הן יאיר גם יוסף המציא?
כן
כתבת פרק 1. מה עם שאר הפרקים?
הם צולמו וממתינים לעריכה
כל כך הרבה זמן? אבל אני שמח לשמוע. אני מאוד אהבתי את הסרטון הזה.
אל קוריוז. לצערי, כן. כי היו נושאים בוערים יותר שהיה צריך לצלם לשים ביוטיוב. וסיבה שניה, אני תולוי בעורך, כי אין לי מחשב עריכה
@@mapats2011 באמת יש נושאים יותר בוערים. אבל למה אתה לא עושה סרטונים על עם יהודי ועם עברי? וגם, מה עם פרסום מאמרים?
לקוריוז. הנושא שאתה מדבר עליו הוא בהחלט נושא בוער. נגעתי פה ושם בנושא הזה בקטעי ווידיאו אחרים. אולי יש להקדיש סרטון רק על זה תוך הבאת נתונים היסטוריים, ארכיאולוגיים, ספרותיים, ובלשניים. גם פרסום מאמרים יתרום בוודאי. כרגע, עליי לסיים את המטלות של קטעי הווידיאו שעדיין לא נערכו, ואני מקווה לאחר מכן לגשת למלאכת הכתיבה. אגב, כתבתי הצעת מצע של התנועה ואוכל לשלוח לך אותה בדוא"ל אם תשלח לי את כתובת הדוא"ל שלך
טעות . יוסף בן מתיתיהו ניבא לאספסיינוס לאבא ולא לבן לטיטוס
צודק.
לפי פרופסור הר-סגור ז"ל הפרושים תמכו במרד, והם היו קנאים / בריונים / סיקריקים. ואילו הצדוקים הם שהתנגדו למרד נגד הרומאים. למה פה בסרטון נאמר ההפך? האם מישהו יכול לישב זאת?
הפוך. הפרושים הם אלה ששיתפו פעולה עם הרומאים, הקנאים(הצדוקים) הם אלה שנלחמו בהם, לגבי הצדוקים היו כמה קבוצות שנקראו בשם זה, ולכן נוצר בלבול ביניהם, בן ציון כץ מסביר את ההבדלים, בין אותם קבוצות בספרו "פרושים, צדוקים, קנאים, נוצרים".
@@naturepositive7707 הפרושים כלל לא תמכו במרד להפך הם שיתפו פעולה נגד המורדים אך בתוכם היו חלק שתמכו ולמעשה התפלגו מן הזרם הפרושי בהמשך כאשר הבינו שהרבנים שדאז משתפים. ודוד אף טען שאחת הקבוצות שמתוארות כצדוקים הם חוג כזה קטן על שם צדוק המנהיג שלהם מתוך עיון ביקורתי בספר של בן ציון כץ על הזרמים בבית שני. בקשר להר סגול כמו כל האקדמאים הוא עשה סלט בין הזרמים ולא מבדיל בין הזרמים הצדוקים שהיו לפחות ארבע קבוצות שונות שאחת מהן הייתה מושחתת ומקורבת לשילטון קרי הביתוסים והם אלו שהתנגדו למרד. ואם נשווה את זה למצב של היום כאשר יפתח מרד עברי מחודש בעם גם בתקופתנו אני משער שיהיה זרם קטן ופורש מן הגישה ההלכתית שיבין שהנאמנות לעם ולארץ חשובה יותר מהדת והתורה בזמן שאלו שנחשבים כביכול לפטריוטים והם בשילטון היו לא פחות גרועים ממפלגות השמאל ושאר הבוגדים והם רק ינסו לדכא סממני מרידה כי הם יבינו שהם יאבדו את ההון הפוליטי שלהם לאחר המפכה באופן זהה לזרם הצדוקי שהיה מקורב לשלטון הרומי.
לא הבינותי , אתה לא רוצה את הדתיים ולא את החילוניים , אז מי יבוא למצדה ?
שלום אילנה. אלה שאת מגדירה "חילונים", כלל אינם חילונים, אלא דתיים לא רציניים. לא ראית את הווידיאו עד הסוף כנראה.יש צורך להיקרא "עברים", כדי להיבדל מהיהודים הדתיים ונושאי כליהם הכביכול "יהודים חילוניים" אולם המנשקים את המזוזה 100 פעמים ביום והפוקדים את בית הכנסת ביום הכיפורים
אז לסגור את צמדה בשביל דוד בלחסאן?
ההתאבדות היא רעיון מעוות ואווילי. עדיף לחיות כדי לפעול ימים נוספים (בלי קשר אפילו לשם מה וכיצד). להתאבד זה אפילו יותר גרוע מלהיכנע, עדיף לשמר ולנסות להעצים את קיום עם ישראל בארצו במגוון דרכים מאשר להתאבד ולתרום להכחדת עם ישראל.
להלחם מלחמת חורמה בכובש האימפריאליסטי הרומאי היה צודק ומוסרי, אך אין זה אומר שדרך הפעולה הזו שננקטה היא הטובה ביותר לעם ישראל. לפעמים מוטב להיות חכם מאשר צודק, כי החברה והעולם רחוקים (גם אז וגם היום) מלהיות מוסריים וצודקים. במקרה הזה היה עדיף (הכוונה כאן בעדיף למען טובת העם, ובכלל) בהרבה יותר לחכות להזדמנות המתאימה בה יהיה אפשר לסלק את הכובש הזר, וכמובן לאחד את העם לפני כן, ואז לפעול, במקום להתאבד ולהבטיח תבוסה, השמדה וחורבן לדורי דורות.
מכיבוש זר העם יכול להתאושש ולהתגבר עליו בסופו של דבר, אך השמדה וחורבן הם לא הפיכים. החיים לא סלחניים - מי שפועל בטיפשות משלם את המחיר, ולעיתים גם צאצאיו לדורותיהם.
לא ברור למה אתה מכנה את לוחמי חירות ישראל של העת העתיקה "אנרכיסטים". הם ממש לא היו אנרכיסטים, ולהיות "אנרכיסט" זה ממש לא דבר טוב. זה שהם היו שונים מהמתיוונים והקפואים למיניהם (כמו השמאלנים והשמאלנאצים של ימינו), ושונים מאותם פלגים של פרושים מושחתים ומעוותים (כמו הקווזי-פרושים של ימינו) ממש לא הופך אותם לאנרכיסטים.
השימוש שלך בעידן "השלום" הוא שגוי. ממש לא מדובר בעידן "השלום", אלא בעידן שמכיל את הפוסט-מודרניות והשמאלנאציזם.
ומניין לך שהם התאבדו ? חוץ מזה, היית מוכן להרוג את אחיך אשר שימשו מגינים חיים לרומאים ? יש לי תחושה שלא ראית את הווידיאו עד הסוף. ואחרון חביב, אנא חסוך ממני את האיוולת של סיסמה הנדושה כי לפעמים עדיף להיות חכם מאשר צודק
המשך תשובה. המונח אנרכיסיטים, פרושו התנגדות לשילטון, לרשות, ולמושלים. וזה דבר משובח ולא מגונה. ובנוגע לביטוי "עידן השלום", הוא נאמר באופן אירוני, כהתרסה כלפי אותם אנשי "שלום עכשיו" של ימינו
דיברתי על האפשרות שהם התאבדו וכל המשתמע מכך. מניין לך שהרומאים פעלו כפי שתיארת בכיבוש מצדה? וגם אם כן, מה אתה חושב שיקרה לאותם אנשים שהרומאים לקחו בשבי כמגן אנושי לאחר מכן? בהתאבדות לא משיגים כלום, וזוהי אופציה גרועה יותר מאשר להיכנע אפילו. אבל בכללי דרך הפעולה שלהם לא נכונה מלכתחילה, גם אם באופן עקרוני היא היתה צודקת ומוסרית, כפי שכבר הסברתי.
העובדה שלפעמים עדיף להיות חכם מאשר צודק במצבים מסוימים, למען מטרה נעלה יותר או למען היכולת לעשות צדק בסופו של דבר, היא לא "סיסמה נדושה" אלא עובדת חיים.
התאבדות בקרב חסר סיכוי לא נותנת כלום חוץ מלתרום לחורבן והשמדת עם ישראל. איזה צדק בידיוק הם השיגו בכך? זה לא הביא לשום עשיית צדק, אלא לאובדן היכולת להשיג צדק, וסלל את הדרך לחורבן והשמדה. עדיף אפילו לאבד ריבונות למאה שנה ולהשיג חירות בסופו של דבר, מאשר להיכחד (מה שאף פעם לא יוביל לשום צדק, ואף מביא לתוצאה פחות צודקת מאשר לחיות זמנית תחת כובש זר).
להתאבד זה כאילו הענשת את עצמך על הפשעים והחטאים של הרומאים. בכדי להשיג צדק צריך אמצעים להשיג אותו, ולהתאבד בקרב חסר סיכוי הוא לא הדרך להשיג צדק וחירות לעם. לשמר ולנסות להעצים את קיום עם ישראל בארצו במגוון דרכים, לאחד את העם, ולחכות להזדמנות המתאימה בה יהיה אפשר לסלק את הכובש הזר, ואז לפעול, זו הדרך שהיתה מביאה גם לשימור ואף להעצמה של עם ישראל, גם מונע את הטבח והטיהור האתני הנוראי שביצעו הרומאים באוכלוסיה העברית האזרחית, וגם מהווה את דרך הפעולה שהסיכויים שלה להביא צדק וחירות לעם ישראל הם הגבוהים ביותר.
להתנגד לעצם קיומו של איזשהוא צורת ממשל או היררכיה כלשהיא זה להתנגד לטבע האנושי. בסופו של דבר, בדומה לקומוניזם, האנרכיזם (המודרני) היא אידיאולוגיה שמנותקת מהמציאות ומטבע האדם שכאשר מנסים אותה היא מביאה לתוצאות הרות אסון, היות והיא נוגדת לחלוטין את טבע האדם, וכי בני האדם לא הם שווים או זהים.
לעומת זאת, להתנגד לשלטון אימפריאליסטי של כובש זר אכזרי זה ממש לא הופך מישהוא לאנרכיסט, אלא לאחד שדוגל בחופש של עם לריבונות עצמית, ולכן השימוש פה בתיאור של לוחמי חירות ישראל של העת העתיקה הוא שגוי.
הביטוי "מאבק חסר סיכוי נגד הכובש הרומאי", אינו בלקסיקון שלי. למאבק שלהם, היה סיכוי גדול אם לא היו בעמנו כל כך הרבה משת"פים עם האויב. בדיוק כמו היום. ומאבק הגבורה שלהם, היה אמור להוות דגל ולעורר את כל העם למאבק. אולם זה לא קרה בגלל ההנהגה הבוגדת ולא מפני שלא היה סיכוי. האם גם תאמר כך על מרד גטו וורשה ? הצדק, הוא נר לרגלי העם העברי, ובלא תחושת הצדק הוא אינו יכול להתקיים. ובאשר לאנרכיזם, הוא השיטה הטבעית ביותר של "ממשל" לעברים ולכל עם הדוגל בחרות ובאל-עוליות. ובנוגע לשיטת הלחימה של הרומאים הכוללים מגינים חיים, יש עדויות היסטוריות למכביר, גם בתקופה שקדמה לכך, כאשר לדוגמה כבשו את קרטגו כלומר העיר העברית קריה חדשה אשר בתוניס
אני חושב שהתעלמת מחלק משמעותי ממה שכתבתי ומהעקרון של הדברים שכתבתי.
הסברתי כבר מדוע, למרות כל מה שאמרת, למה בידיוק דרך הפעולה שננקטה, אם המטרה היא טובת עם ישראל וחירות ישראל, היתה שגויה. וכפי שכבר אמרתי, אם המטרה שלך היא עשיית צדק, אתה חייב להתחשב בעובדה שעל מנת לעשות צדק צריך את האמצעים לכך.
המטרה של הנאצים היתה טיהור אתני ורצח עם, לעומת זאת הרומאים אכן ביצעו טיהור אתני ורצח עם, אך זה לא היה המטרה שלהם - המטרה שלהם היתה צבירת כוח ועוצמה, ושליטה באגן הים התיכון (וכן - הם היו מספיק לא מוסריים ואכזריים כדי לנקוט בכל אמצעי כדי להשיג זאת על חשבון העמים השוכנים בארצות אותם כבשו), ולכן ההשוואה שלך שגויה.
לא אמרתי שהרומאים אף פעם לא השתמשו במגנים אנושיים, אני ידעתי כבר שהם עשו זאת במספר מקרים (לא שזה מפתיע בכלל, לפי מידת האכזריות שלהם), אני אמרתי שלא באמת ידוע האם הם כן עשו או לא עשו זאת בקרב של מצדה. לכן אמרתי "מניין לך שהרומאים פעלו כפי שתיארת בכיבוש מצדה?".
דבר נוסף ששכתי לציין - על סמך מה בידיוק קבעת שאנשי מצדה היו אתאיסטים? זה שהם לא היו כמו הפלגים המושחתים והמעוותים ביותר של הפרושים, לא הופך אותם לאתאיסטים (ואני אומר את זה בתור אתאיסט). מהראיות, כמו בית הכנסת העתיק במצדה, עולה כי זה פשוט לא נכון.
חייב להגיד שזה נשמע לי קשקוש מקושקש.
מצד אחד אתה מדבר על זה שהיהודים הדתיים והחילוניים הם יהודים לפחות לפי אמונתם ואתה מלא בקורת עליהם.
מן הצד השני אתה קובע שאין מבחינתך יהודים וכל מי שחי אז היה עברי.
אבל בעצם גם אתה לא באמת סבור כי מה היו הפרושים שחיו אז יהודים או עברים? אם תגיד לי שגם הם היו בעצם עברים. אז אני אגיד לך שאתה מתעסק בסמנטיקה מפני שהזהות של הפרושים הייתה אותה הזהות של היהודים לאורך דורות הגלות.
שנית מצד אחד אתה טוען שאין לנו מקורות מידע אמינים עליהם ויוסף בן מתיתיהו הוא מקור לא אמין לחלוטין ולכן אנחנו לא יכולים לדעת עליהם כלום ומצד שני אתה מתאר אותם כאטיאיסטים מאיפה הקשקוש הזה יש לך עדות על זרם אתיאיסטי קדום פה בארץ ישראל בעם ישראל? לי נראה פשוט להניח שהם ראו את עצמם חלק מהסיפור של עם ישראל פחות או יותר ככל המסופר בתנ"ך אם היית אומר לי שבתפיסתם הדתית הם נטו לצדוקים או לאיסיים או לכתות מדבר יהודה אחרות הייתי אומר ניחא תביא מקורות ונדון. אבל בכל הטקסטים והעדויות שלנו על מן התקופה הזאת אין שום עדות על קבוצת אנשים בעלת תפיסה אתיאיסטית ואין שום עדות לאנשים בעלי זהות עברית כשלך הכוללת תפיסות פולתיאיסטיות הכוללת כפירה בסיפור הברית בין ישראל לה' או באירועים המכוננים כמו יצאת מצרים. אין שום עדות לאנשים שבניגוד לפרושים לאיסיים ולצדוקים כללו בתוך הזהות שלהם כעם גם כנענים ולא קבלו את המסורת על כיבוש הארץ בימי יהושע בן נון מידי הכנענים. כל הדברים שלך הם כלום פשוט קשקוש.
הרבה יותר הגיוני להניח שהם עזבו את ירושלים מפני שהם נדחקו שם חברתית או שכוחם הפוליטי נחלש. עיין ערך כתות מדבר יהודה שעזבו את ירושלים ובית המקדש מפני שתפיסותהם ודרכם נדחתה. בקיצור דברים חסרח בסוס קשקוש גמור.
ואחרי כל אלה אעבור מן הענין ההיסטורי לאקטואלי ואשאל אותך מי היום הם טובי הלוחמים הקרביים? מי היום הם המתיישבים בארץ ישראל והחפצים לשחרר אותה הלא רוב ככל האנשים שעוסקים בזה ונרצחים על זה הם אנשים דתיים מן הזרם הרבני פרושי שאתה מגדף. ואותם אתה מאשים שלא אכפת להם להיות נכבשים.
ואלך קצת אחורה לאנשים שנלחמו בשלטון הטורקי כמו אנשי ניל"י האם היו עברים ולא יהודים? רובם ככולם ראו את עצמם ואת יהודי הגולה כבני אותו עם שאותו הם רצו להעלות לארץ ולשחרר וראשי התבות של שמם יוכיחו נצח ישראל לא ישקר כדברי הנביא שמואל, ויאיר שטרן המורד הראשון בשלטון הבריטי היה אדם שומר מצוות ומאמין כעדות חבריו ואשתו רוני ומחבר עיקרי התחייה המדבר על על עם ישראל כ"יוצר דת היחוד" והמבקש לבנות את בית המקדש. ובזמן שכל היהודים המאמינים הללו נלחמים לשחרורה של ארץ ישראל אתה מגדף אותם כנכבשים. דרך אגב בזמן שיאיר וחבירו נלחמו רבותיך רטוש ועדיה גור חורון ישבו ופטפו בבתי קפה. (והידידות של יאיר עם רטוש לא משנה את זה).
ועוד אוסיף שאתה נתלה ברטוש אבל רטוש מעולם לא דבר על עם עברי שגלה וחזר לארצו וגם לא דבר מעולם על מהפכה עברית שבבסיסה תיקון עוול. הוא דבר על עם חדש עם צעיר שנוצר בארץ ישראל שרוצה להוביל את המרחב כולו העם הצעיר הזאת מבסס את זהותו ואת תרבותו על אומה עברית רחבה שכללה עמים רבים והייתה קיימת בעבר. ועוד אוסיף שלא את רטוש ולא עדיה ענינו מושגים של תיקון עוולות היסטוריות ומלחמה באימפריאליזם. ועוד אתמה מה היו חושבים עליך ועל תפיסותיך חברך לשעבר הנרצחים על קידוש השם מרדכי ובנו שלום הי",ד שנרצחו על ידי מחבלים.
ולסיכום אשאל אותך באיזה חוצפה באת אתה הכנעני לחלל את קברות אבותי הגבורים שראו את עצמם כבני ישראל ושאני הנלחם לחרות עמי וארצי והגואל את ארצי ומיישבה ממשיך את דרכם. לך לך איש נבזה ומרושע?
אין לך למי לפנות.. דוד כבר איננו. לכן כל צורת הפנייה שלך מיותרת וחסרת משמעות.
למה מיותרת ?אני ודאי לא שמח שהוא מת. ואף מעריך את האיניצוץ האידיאלים החולמני שלו. ובכל זאת הוא גם מעוות את ההיסטורי וגם חצוף המחלל את קברי
אתה מבלבל פרושים עם צדוקים