這本書的說法真有趣,很高興聽的這種說法,讓我想到最近讀的書 人總是用情緒做決定,然後再用理智編出合理化的理由,這個就是快思慢想(thinking fast and slow)中的"系統一", 然而"系統一"是 直覺快速簡便的反應 那是無法抑制的 ,甚至快到你都沒發現自己如何做決定的,而且會觸發一連串的想像力 所以才會說每個人都是不理智的,是偏執的,除非用"系統二"隨時檢討隨時修正,但是那太累了,而且無法持續太久,所以人才會有那麼多不理智的行為
T.W. Alex 没有绝对的答案，或者说没有答案，很多时候我们在这个世上被给出信息，好像一些事就是这样一些事就是那样，但换句话说，这些定义可能都是大脑在撒谎，有时人们在追求大同，在追求统一，但我认为这是根本不可能实现的，或者不可能存在的，那么好！既然大脑善于撒谎，那么我说的这些也可能不是真相啊，这些也是大脑在撒谎啊！
that reflects how such decisions made based on opinion is not what they truly understand or can be truly understood by humans, imagine what would happen instead if those questions were maths with definite answer
這本書所立基的論點其實大多都是很基礎的心理學，
但是也許有一些讀者誤會了，它並不是要完全告訴你人類就是這麼簡單及愚蠢，
而是我們的大腦有"一部份"作決定的緣由是這樣子運作。
人類心智是很複雜的，
同樣的行為和現象，其實經常會有許多不同的影響層面及解釋的理論，
這也就是心理學和各種科學一直在修正及改進的原因。
舉例來說，就像你今天下班回家，也許本來不太想吃東西，
但經過了炸雞店，聞到肉和油脂的香味，
人類原始對於這兩種成分的渴望會吸引你，但工作受到的低落心情讓你不想吃晚餐，
你卻會接著將很多條件加入思考，
回家還要煮飯嗎？一天沒吃身體熱量夠嗎？不買這間的話，沿途上還有什麼可以買的？
而設想另一種情況，你在回家之前已經在外面吃過飯了，聞到炸雞店的味道又放任自己衝去買，
或許會以今天工作心靈受創需要彌補一下作為藉口，
但第二天、第三天以後，你也會開始將前兩天已經吃過了、熱量太多，或伙食費不夠這些條件開始考慮進去。
原始層級的大腦通常是我們衝動行事的動力，但是人類和其他動物不一樣的就是演化出新的大腦皮質，
因此衝動後的邏輯思考，除了替自己找理由之外，也會將很多生存及現實條件考量進去。
生理影響心理 但不代表所有思維皆被生理影響 我們要盡量避免思緒被生理影響導致錯誤判斷 是這樣吧
生理運作的確比心理快，但是我們擁有審視自己先前決策的能力，稱之為『後設認知』。也因為這樣，所以可以練習並且學會做出更好、更快的判斷。
看到這篇的炸雞舉例，想起我問過我朋友為什麼那麼瘦，他說他對吃的沒什麼慾望，也是用炸雞當案例，太剛好了XDDD
我觉得也是 大脑容易受影响 也不代表人心就等于好猜 很多人的想法还是很复杂的。所以不知道为什么会有人根据这本书来阐述人的心理就是如此简单这样的理论，我也是醉了，如果说是作者本身的作为marketing的手段的话，那我觉得，，他还是满想去让别人眼前一亮的 很想引起别人注意 就是个噱头
請問我見過同一個人兩次，第一次見到他時是撇見。第二次見到時是他被介紹入場。「原來我對於被介紹的人有特別的好感」根本不是「一見鐘情」。後來也會這樣，年紀大了之後就不會眼睛跟著出場那個人。
大腦編故事是很可怕的事，尤其是有關重大事件的時候，例如目擊者證人的記憶混淆而亂講話卻堅信自己的記憶是真實的時候，還有法庭上被告被原告的律師刻意扭曲事實的質問震攝到傻掉的時候。
而比較不嚴重的例子是自己過去記憶的改寫，例如每回想一次自己以為記憶深刻的往事的同時，其實是用新的想像覆寫在那段事件上，時間拉得越長，讀取加覆寫的次數越多，記憶會與事實越不相同。
是啊！好酷
SMEL1984 那个不是同一个理论啦，记忆是因为你在看东西的时候只是抓到你关注的点，如果什么都抓的话根本处理不过来信息，而且有实验越是惊吓之类的当时记的东西越容易错乱。人的大脑跟U盘一样有容量的，满了之后当有新的信息进去，一些旧的就会被覆盖。如果别人跟你说你以前事，那你可能会想象出来当作你还记得。曼德拉效应我感觉只是记忆或者有缘故的缺失，还被人说是世界线变动，我也醉了
中學時期已經察覺人很會騙自己
當時花了很長時間來重新認識自己
由自己的極限 接受能力 真正價值觀...
當得出答案時 反覆用不同例子問自己會不會得出相同答案
只有不停問自己問題 才能確定自己沒有在騙自己
大腦很多時候都將問題遮掩 騙個理由來讓自己避開
知是什麼原因 可能是種自我保護機制
而感與受是分開的 這是打坐時意識到
打坐時骨總是痛 但要是你不去理它 感受自己當刻的煩惱
就會意識到 打坐只是種感覺 真正令自己不舒服的 是想脫離痛楚的想法
因為心底想要更正姿勢 卻被意識阻止 而自己沒察覺到這種心理
這時候人就會很不安 很不舒服
不是因為痛楚而不安 而是因為自己知道有方法脫離痛楚卻沒去做而不安
所以當刻我理解到這心理 就立即整個人放鬆了
痛 可以被理解成苦 也可以被理解成樂
因為它只是種感覺 本身不存在苦與樂
只是大腦的行為將感覺轉化成感受而已
和《被討厭的勇氣》裡哲學家提出的理論有異曲同工之妙，裡面的哲學家也認為人是 先有了情緒(例如生氣)→再找個理由、藉口合理化自己的情緒(例如《被討厭的勇氣》書中舉的例，店員不小心打翻飲料在你身上，你就突然生氣的破口大罵，其實是你本來就想破口大罵，而店員打翻飲料只是你想合理化「破口大罵」的行為罷了，仔細想想飲料打翻了，破口大罵也不可能讓飲料收回去，而與店員好好溝通反而是能更快解決問題的方案，所以證明了你其實是想「破口大罵」的念頭多於「解決問題」的念頭的。)
不過我對這個理論也是語帶保留的，我認為的確有時候是先有情緒→再胡亂發洩在不相干的人、事物上面；但也有時候是先發生事情→引發腦袋的情緒的(舉個例：像是男性看到性感美女會起生理反應、或是看到某些影片的封面就引起不好的情緒而跳過，看到啾啾鞋的就開心的按下觀看之類的)，所以事生→情緒和情緒生→事，我認為都是會發生的，其實沒必要堅持只會出現一種情況而已啊…!!😲
我是覺得 都是先有感覺 然後怎麼解釋 怎麼改變這感覺
難道想法 思考 會比感覺快嗎
那本書 我也看過
你說那例子 我先這樣說 很多心理學的東西 甚至一般人對人的觀察 都不會完全對 都會有例外 就像各自補充 可是不可能一個就完美
那例子 可能是 你本來不知為何生氣心情不好 就破口大罵了
也可能是 你喵的就奧客 奧客有那麼想理性 冷靜的 處理問題嗎
被潑到飲料>心情剛好沒有特別好>聯想到小時候弄倒飲料也被父母破口大罵>所以破口大罵店員>店員賠不是>覺得自己生氣是合理的反映
結論:從小教育真的很重要...
其實的確沒有多複雜阿
所以很多研究都是去研究哪些童年陰影
沒錯啊 因為陰影就是編故事的題材
換個方式說而已 道理是一樣的
對影片說提到比較有趣的只有
左右腦切斷的實驗
是否切斷後 右腦所提供的資料通通不被關聯了?
因為無法經過左腦的邏輯故事連結
而右腦因為是圖像 所以如果改成問 重複出現的圖片
或許右腦會記住比較多?
現實事件和脈絡還是很重要，因為那些心理學實驗都是把實驗在孤立封閉的環境中，人為控制變因、設定情境。
我認同這些實驗顛覆的結論，但在現實生活中是有一大串變因、無時無刻在變化的環境，
而每一個變因和環境，又和過去的歷史有關係，光是每個人的家人朋友和關係網就說不完了
那每個人各自無限多的背景和無限多的故事解讀，
為什麼最後會匯聚成有限的心理反應、有限的情緒和有限的文化、故事？
就算該書作者認為都是人類大腦在編故事，光是編故事本身，
在無限的可能中總有不變的人性。
編故事不是做心理實驗隔絕開來，去頭去尾的。
就拿吊橋正妹一見鐘情，這件是事實，然後呢？
沒有然後，除非男方或女方生硬得的編幾百的實驗，交往熱戀結婚成家。
要不然，就是男女本人自帶魅力，談得來，自然而然不套路就能順利發展。
之後各種喜怒哀樂、八點檔、是佳偶還是隔天上社會新聞，男女童年發展如何、青春期的性格養成如何？
實驗心理學，的確用嚴謹的方法做出結果，完成理論，心服口服，無法反駁。
但是，看似虛無縹緲的、深不可測的心理學模型還是有他的用處
（雖然這種心理學很偏文科，無法證偽，近年來要不是暢銷書賣弄心理學概念，
就是一直被實驗心理學嘴，確實目前也很難辯解。
實驗心理學他很科學，但他有他的範圍限制，
不能因為做了實驗，就推廣得認為人心不難懂、看輕人的思考和內心世界）
深不可測的就是編故事本身哦！
哇！也是新的一套見解~太酷了
簡單說就是拿自己有利的情境設定去解釋論點 反過來說論點也可能是假的再次編造的
深不可測的就是因為原始衝動而編得故事本身？所以終究還是因為簡單的原因 造就了複雜的故事啊 複雜的是故事本身 但創造它的理由很簡單啊⋯⋯
那還叫深不可測嗎
@@user-ikaros 不可測
我覺得那三個表情看起來都一樣詭異😨😂
ChenWei .C 感覺像變態233
單看面無表情的臉，我就覺得都很可怕。只有第三個美女與面無表情，才會覺得他是有色情的角度在看…(刻板的覺得男生都喜歡美女吧…)
其他都覺得不合理或是奇怪的感覺…
看得我背脊發冷😨
真的，单看图片就觉得可怕，看了其他图片再看回那张图还是觉得诡异😨
抓到
政治立場的問卷那邊 我的想法是 我自己在填問卷時 有些問題是有些模糊地帶的 有些因素有疑問 可是因為是填問卷 沒有辦法去問清楚題目想表達的意思 而只好將自己設想的某些因素帶進去 得出答案，而會同意相反的答案 可能就是因為 在我預設的某些因素下 是會出現不同的答案 所以也就可以依照這幾個因素 去表達我的看法 而會發現有錯誤的題目 可能是因為自己在這方面的立場是很堅定的
謝佳霖 同意
況且問卷通常很多題目 甚至內容相似度高 很容易將那些懶得回答 或是沒有特別想法的題目 填上任意答案 當然就不可能每一題都記得自己寫了什麼
同意，我以前也聽講過政治問卷調查。
結果每一次得到的相關結果政治立場百分比都不一樣。
我都一樣耶！我的臺獨立場超級鮮明
謝佳霖 但是大家会为了自己的权威和尊严之类，强行进行解释，我个人觉得税收之类政治问题应该立场很强不是那种随便无所谓的小问题吧
所以只要多填幾次問卷再只改立場堅定的題目去問他就可以消除你說的因素了
這內容讓我想到被討厭的勇氣裡面說的心理陰影....
其實我是覺得人的確是非常容易被誘導的
依照這點來說這本書說的就很合理
因為只要讓你覺得當下"合理" 就會很合理
恩....所以我是不是也被這本書給誘導了呢XD....
我也有想到這本書
感謝啾啾鞋分享的書:
在這裡我也對應你影片中，提到的話 "就好像你在做夢的時候，你遇到再不合理的事情，都可以把它合理化，而且完全沒有意識到自己在作夢。"，分享一下我親生經歷。
我是個很常做夢的人，我年作夢的次數大概是數十次，一天最高紀錄是作夢3次(三種不同的夢)。
小時候常常會因為做惡夢而驚醒，長大了一點後，我有一種特異功能，只要我在作夢，我可以在需要作出選擇時，或者是感到夢裡的我，處在不安或者可能是不好的立場，我就能經過大腦思考，告訴我自己我正在作夢，但是代價就是我的意識介入時，夢境就越來越模糊，人就從睡覺醒過來了。很有趣吧 !
我是每天一定作夢~夢裡面只要出現跟伴侶相關的事物和真實狀況不一樣我就會知道那個是夢
不過當我發現是夢而且表現出來以後~意識就會模糊然後換另一個夢(就想成重新睡著)
這本書的說法真有趣,很高興聽的這種說法,讓我想到最近讀的書
人總是用情緒做決定,然後再用理智編出合理化的理由,這個就是快思慢想(thinking fast and slow)中的"系統一",
然而"系統一"是 直覺快速簡便的反應 那是無法抑制的 ,甚至快到你都沒發現自己如何做決定的,而且會觸發一連串的想像力
所以才會說每個人都是不理智的,是偏執的,除非用"系統二"隨時檢討隨時修正,但是那太累了,而且無法持續太久,所以人才會有那麼多不理智的行為
重點! 編故事合理化自己的想法,讓想法符合當下所需 又 與自己過去行為相符合
所以本書作者只是東拼西湊 寫了一本書,合理化自己的理論, 又符合自己的猜測
這真是作者解釋自己大腦的最好的親身案例呀!
(錯誤共識效應),他以為大家都跟他一樣
理性與感性
書中提的都是感性....很直覺的當下反應
但是如果受測者能理性的分析當下的狀況!!
所得到的答案將會不同....
在貝氏定理裡 前提越清楚，預測就會更精準
所以你的知識越充足...遇到狀況當下能理性運用知識分析得到的答案越接近正確
反之你的知識越不充足...腦補的狀況就會越嚴重...當然並不是每個人都會腦補
有些人會基於當下對於不知情的問題 直接回答不知道....
而不是一昧的腦補說得天花亂墜...
如果思考不存在，那就會非常有趣。 因為我們就是靠不斷"思考"來意識到思考不存在。
那就要看你的"思考"是如何定義的了
所以自欺欺人比無知更可怕
無知不可怕
散播無知的人才可怕
@@palalapalala1999 你的意思是散播錯誤的知識才可怕吧？
然也
大家的大腦不都是一樣嗎……
陳德祥 你是怎麼判斷是錯誤的
世界上沒有不可能的存在
只要那個人精神如此 他就可以看到 不是每個人都把習性當成自身來遵守。。。
中國節目很擅長利用庫列雪夫效應😂
這也說明了一點:世人皆知謊言可以騙人，卻不知真實也可以騙人
就好像學生在聽到老師說的答案後嘗試解釋為什麼答案是這一個, 結果發現老師說的答案是錯誤的（真實個案XD)
國文閱讀趣事
老師答案寫錯，結果跟學生講解時自己在合理化還覺得很有道理
之前有看到有人說他玩 undertale 的時侯
如果玩屠殺路線 看到主角的表情就會覺得他是一個 沒有表情的無情殺手
但如果玩和平路線 看到主角的表情就會覺得他好像很開心 好像在竊笑
但其實表情都是一樣的
-_-
我只覺得實況主不知道在激動什麼。看完覺得其實滿無聊的遊戲。只是有些新奇的設計。
@@KuTo_0425 很无聊，但是挺新奇的...
@@KuTo_0425你到底知不知道自己在說什麼啊這位兄台
@@KuTo_0425 那是因為你已經知道劇情了 光是打破玩家「敵人都要以互相殘殺的方式解決」這種印象就是一次大膽且創新的改變 多少玩家開頭把羊媽殺了才發現自己進了屠殺線？
這文章普及化=人們互相理解=巨大變化=無限可能性
改變一切的關鍵之一：自覺
自覺也就是
自我發現、瞭解關於自己的一切
例如說
自己內心真正的想法
自己之所以＿＿的原因
自己碰到怎麼樣的人事物時
會有什麼想法與反應
之類的
而在你更有自覺了之後
你就會變得更成熟、更理性
因為你瞭解了，關於自己的事情了
這就像你操控著遊戲角色一樣
你知道這遊戲角色的一切
你當然就能更加靈活運用你的角色
這在現實生活上也是同理
你就能更加靈活運用你自己
把自己擺在更適合自己的位置
之類的
然後同樣的一個概念
要是你瞭解別人的話
也就能更加靈活運用別人了
當然，如果任何人之間都能這樣
互相理解，彼此溝通
並找出能夠雙贏；甚至是全贏的方法
那就是再好不過了
所謂的，知己知彼、百戰百勝
我想大概就是這麼一回事吧
至於..到底該如何知己知彼呢？
無時無刻問自己
搞清楚自己的一些想法
還有一些自己之所以這麼做的原因
再來就是
有事沒事去觀察別人
瞭解別人的一些想法
還有一些別人之所以這麼做的原因
之類的
我自己是靠一些國外的影視作品啦
還能順便加減學習一下外語
對了
別忘了要有同理心
有事沒事去假裝別人
然後設身處地
站在他人立場思考
內心充滿小劇場
還能練習自己的想像力與創意
阿
自覺
還能讓你更熟悉
什麼樣的可能性(原因)
可能會導致什麼樣的結果
也就是所謂的因果關係
想負面的可能性，並設法防止就好
畢竟正面的連享受都來不及了(X
而且隨著經驗值的提高
對因果關係更敏感到某種程度
或許你一眼就能看穿別人心理
甚至是預測未來
主動改變自己的人擁有選擇權
被迫改變自己的人則無
所以要是你想要擁有選擇權的話
就主動的去改變自己吧！
如果這篇文章的普及率高；
人就能更願意互相理解；
要是人們更願意互相理解；
那人們應該就能夠互相理解
要是人們都互相理解了；
這世界應該就會有所改變
至於會有什麼樣的改變
我也無法肯定
可能性太多了
庫列雪夫效應:王境澤表情包
哈哈 真香~
它是完形心理學的現形.
衍伸出來的感想就是，越是風風雨雨越是對愛情、夢想有堅定的執念，沉默和安穩則會帶來消極跟沒慾望，縱然這些都不是真的，但人的大腦真的會受到這些環境跟情境造就的生理現象影響對事物的價值判斷。
思考不一定是對的
但...
瞭解 > 無知 > 一知半解
只不過有時思考也只是在死巷子轉圈
因為我們個人能力有限
所以無法全知全能
但如果大家彼此分享自己所見所聞
可以達到更大的益處
簡單的說
大家都不思考
這社會就不會進步
雖然
至今我們的進步也有可能是另一條死巷
終有一天會回歸原點
但我願意繼續移動腳步也不願留在原地等死
最棒的事是過程
而不是終點。
T.W. Alex 没有绝对的答案，或者说没有答案，很多时候我们在这个世上被给出信息，好像一些事就是这样一些事就是那样，但换句话说，这些定义可能都是大脑在撒谎，有时人们在追求大同，在追求统一，但我认为这是根本不可能实现的，或者不可能存在的，那么好！既然大脑善于撒谎，那么我说的这些也可能不是真相啊，这些也是大脑在撒谎啊！
假的事实，假的大脑，假的话，假的想法，人被否决了，人该怎么办呢
謝謝啾啾鞋，我也想分享一下我的心得。
必須承認這本書說的是事實，縱使對部分人而言不是事實，但當作事實是非常有好處的。
為什麼把人類本身看得膚淺、沒深度，將已用科學實證的但大多數人無法達成的事實，當作故事是周全完美的？
因為人心的滋養在於返璞歸真，人心是很容易受到外力甚至是環境來左右的。 只要不這樣想，我們基於自由、民主、平等、博愛來實現大同社會的理想，就會因捨本逐末而土崩瓦解。 姑且不論神秘與力量，光是人類如今奠基起來的成就，甚至是知識，都會有人因為難以克服自己去消化吸收，而放棄自己，淪為慾望與他人的奴隸。
而自由的我們，就是要解放人心，到頭來卻發現有人因自由在禁錮自己，怎麼會這樣?
原來! 當禁止了嫉妒的原罪拓展時，對某些還來不及以行動來享受獲得知識，實踐智慧的人來說。 沈淪就只是這個人唯一的選擇了。 所以很感謝如今的社會，能在制度上用律法、法律；在現實上有警察、社工，為每一個可能沈淪於不同層次的人類，給予對應的救贖，也因此宗教的教義其實已經落實在生活的方方面面，在如今的社會卻要人只信宗教，不做其他事情，對這個理想社會來說，就是本末倒置了。
於是可以看見如今社會的進步，其實已經到了光明而文明的程度了，對於各種讓自己身上的原罪來展現的人，也給予可以進步成長的路徑，當組織擴大領導一群人後，他也體會到原罪對循環與成長的敗壞，而享受到凌駕於原罪，在自由中也能快速成長的幸福。
謝天! 光是打開一本書，吸收到部分的知識，將其透過聰明來克服困難，實際實踐成為智慧後。 才發現，一切都被包容著 - 包容接納著所有的人類，就是人類社會。 而我們最膚淺、沒深度、無力的地方，在於在這樣的社會中，人類還是能昂首闊步的向前邁進。 既然我們透過實踐就能包容引領著所有人，走向理想社會，那為什麼我們還要提倡心靈深度、鼓吹理想?
非常感謝啾啾鞋頻道，推薦「思考不過是一場即興演出」這本書。 這本書，對我來說，就是當代聖經實踐。
這本書讓我想起身理反應與大腦運作最主要目的在於“活下來”，所以什麼情緒不重要，重要的是隨著演化而衍生一套生存機制。
基本上是認同，慾望、動機根本不存在。
不過，因為人都會覺得，我有動機阿，我有欲望阿。
因為多數人都有這種情況，
所以即便不存在，心理學家所研究出來的東西，基本上還是可以使用的。
動機不存在，帶人的大腦會自動補上解釋，
而有趣的是，
一些獨特的行為，每一個人的大腦補充的解釋，都會很相同。
也就是為什麼，心理學家研究出的模型，還是能用。
將瘋 總歸而言 即習性吧
對阿
不過用哲學的角度來看的話，
其實也蠻有趣的。
以下：
這本書的論點是：思考可能是錯覺！
其實，有點解構主義，或者是「質懷論」。
其實思考可能是一個錯覺，這件事情本來就會自打嘴。
首先，我們要如何，得出思考可能是錯覺這個結論呢？
一，我們先假設，
二，之後再做實驗驗證，
三，然後，這個實驗是否能驗證「假設」。
而這段過程其實就是在「思考」。
而這段過程其實就是在「思考」。
而這段過程其實就是在「思考」。
所以，作者自己也是運用「思考」，才得出：思考可能是錯覺！
你看，人會這麼做，真的就是因為「習性」阿~~~~
剛剛突然想到，追女生的好方式了。
如果想要讓女生喜歡你，那就邀請他跟你一起走吊橋～～～
或者是，搭雲霄飛車看鬼片之類的
筆記筆記
@@邱靝籐 前提是你要很帥/美
我認為，人的決策、行為片斷而淺薄是一回事，但知識與經驗的累積是另外一回事。我的想法雖然片斷，但當人類發明了文字之後，我就能夠把我的想法記錄下來，那麼下一秒我的思考就可以建立在上一秒的我之上。而當全世界的天才都把他們的心智以文字記錄下來之後，我們就能夠"站在巨人的肩上"，看得更遠、爬得更高。
这本书很不错 很烧脑 随然我还没买下这本书阅读。秋秋鞋简单的描述，我几乎都怀疑自己的思考，但是对我而言都是不错的体验。可以更了解自身的实力，也会让自己更客观积极去学习成才下去。
10:29 應該是左腦沒看到雪景吧?
很合理啊，從古諺語就能佐證，像是"以小人之心度君子之腹"、"情人眼裡出西施"，都是觀察者的"我認為"投射在別人身上，就覺得別人如何。
本來就是先感到"害怕"，身體才開始"發抖"的反應。只是害怕的原因，是來至於過往的經驗思考，並不建得基於事實。
如果你什麼都沒感覺到，怎麼可能突然"發抖"，至於對於發抖的自我解釋，那是另一回事。
身體的反應，會受到大腦思考的影響，即便這個思考不符合實際。
而大腦的思考又會受到接收的五感資訊的影響。而五感是由身體與環境互動所產生的幻覺。
想像中的美女，跟實際中看到美女，都一樣會起反應。對於大腦兩者是沒有差異的。
想像一件愉快的事情，即便它根本沒發生，對於大腦卻跟真的一樣，而且大腦也會進一步去影響身體分泌的各種激素。
當然如果在邏輯上自認為是假的，會減低愉悅感，同樣也會反應在身體上。
對於難過的事情或是憤怒的事情也是一樣，對於大腦它就是會當成真的發生，而身體也會產生相應反應。
我是學美術的 在你提到老虎的瞬間
我就按下暫停
在腦裡想像出了個3D老虎
從臉部特徵、身型、條紋都想過了一遍
你一問問題 我就能回答了 不用思考
@紅豆冰 沒想的這麼仔細了哈哈
不過類似3D模型感覺的概念沒錯
「菩提本無樹，明鏡亦非台；本來無一物，何處惹塵埃」的概念
新髮型😂
說好的拜拜牌子呢？
看完第二遍想到，所以一堆人會跨時空打自己臉，就是因為不同時空環境，大腦按照當下的狀況，給出合理的解釋說服自己，可以這樣說嗎？
很多醫學實例其實可以證實大腦會騙自己來合理化空白，像誘導性記憶、高沙可夫症候群患者行為之類的^^
這書講的就是佛法
後向合理化、自我解釋、社交面具，這部影片內容與NLP理論是相符的。
這十幾年有很多類似的理論出現，實用的心理學知識。
而且对于所有人来说，大家与生俱来都带有一种为了给一项东西意义而给它找意义的，anticipation会带来放松，但是confusion会带给人anxiety，而且uncertainty从进化角度来说是比较容易带来生命危险的
COOOOOL
這就是我常常講的幾種東西
啾啾鞋真的很猛彙整的很棒很喜歡
我相信人腦中有「解讀者」
幾年前我常在網路上看一些愛情不順的例子
還試著解讀原因又給對方建議
多年後我覺得自己當時很蠢
明明不認識對方也不認識對方的伴侶
怎麼可能憑著幾句描述就知道對方遇到什麼問題
也許經驗可以強化我們的直覺
使我們變得很會看人
但很多時候其實判讀錯誤而自己完全不知
這個急於判斷的習慣就是左腦解讀者造成的吧
我認為唯有理性，才能拉住解讀者
時時告訴自己，別急著下判斷
才是駕馭自己的辦法
可惜的是 理性的成分好像都在左腦
阿，我就是那種很依賴直覺的人，做出決定後才在想我做出這個決定是什麼過程，但我常常思考過後，依然搞不清楚我當下選擇的依據在哪裡。
簡單來講就是另一半腦子類似本能一樣的指揮身體做出動作，而我理智的那半邊腦袋搞不清楚另一半腦子在想啥，只得依據自己擅長的能力，「解讀」做出解釋，以便互相配合。
其實這跟人與人之間的相處也很像，當我不知道對方在想什麼的時候，我會通過對方的動作、細節、習慣和喜好，去猜測對方現在在想什麼，需要什麼東西，而收集來的資訊有些是多餘而無用的，串在一起也不見得能得出正確的解釋，必須重複確認，有了比較的樣本後才能找出哪些資訊是有用的，哪些無效，最後進一步提高正確率。
而這個影片中的實驗變成了只有自己，不是猜測別人的想法，而是猜測自己另一半腦子的想法。
如果當下事件左腦發揮的功能壓過右腦，那麼右腦所做出的指揮，會被左腦辯駁(?)退件(?)
比如你右腦在想著打人、有犯罪衝動的時候，左腦覺得自己莫名其妙，不應該做。
這種實驗結果所反應的是多數人在日常生活中都是不過腦子的行動，依據習慣做決定，在某些時候...比如資料充足時，才會依左腦的決定。
好比考試，當下如果左腦清楚的記得答案，就沒有任何爭議，但如果答案不清楚要填哪一個的時候，右腦的干擾就會很嚴重，而且我在填考試題目的時候，常常頭一次填的是對的，但第二次回來仔細思考後會把對的答案改成錯的，其原因是第二次回來在思考的時候，右腦的干擾能力又更強了，因為左腦無法確定自己是對的而會退縮，但右腦卻是不管對不對都要堅持一個自己喜歡的答案。
於是角力之下，右腦的決定越加壓過左腦決策，答案的錯誤率也就更高。
不過感覺右腦的決定不見得比思考過後的決定要來得糟呢，雖然搞不懂過程，但在人際跟一些壓根沒有確定答案的現實生活上，常常比左腦還要可靠快速，當然偶爾順著直覺做了些腦殘決定後，反應過來時也會覺得自己在幹嘛...
完全想到"被討厭的勇氣"這本書裡面一開始談到的"目的論"憤怒的情緒的可以被捏造
李氐人性三大定律：
（1）人，只相信他願意相信的。
（2）人，是一種貌似理性的感性動物。
（3）人，無論多麽不合理的事情或道理或理由，只要有人夠膽說，就有人夠膽信。
@1895 whk
大名鼎鼎的區區在下也！
我常常真的覺得自己看事情很主觀
我覺得還蠻有道理
真的顛覆我的想法，謝謝啾啾鞋的分享
請問有機會可以導讀這一本書嗎？
《平靜的心，專注的大腦：禪修鍛鍊，如何改變身、心、大腦的科學與哲學》
針對前面有五個問題
1.如果被關到等待區的人沒有另一個人影響呢?那他是不是會主動思考自己為何會心跳加速?還是編出一套說辭欺騙自己
2.如果在野外看到熊本來不會發抖呢?那會不會因為看了電影,使他改變看到雄因該感到害怕發抖?那這是本能主動思考還是大腦的欺騙?
3.如果發問卷的是老阿嬤呢?那會不會覺得自己的性向有問題?(誤 還有會不會是印象深淺的問題?例如:走過危險橋的映象深刻,使其聯想到正妹,或是發問卷人的態度之類,例如:我可能對於剛走過危險橋的人關心比走過石橋關心的多,亦或是不同個體審美觀感不同
4.有4分之1那麼說明大腦還是有主動思考的,只是深淺不一,例如:毫不在乎的問題,不管選擇哪邊都有利於當事人呢?
5.關於胼胝體這實驗我不是很了解,但會選出鏟子因該是有思考過吧,至於解釋,因該也是主動思考後得出的答案,而且人本來是健全的,跟身體缺陷恐怕...不能相提並論,而且如果有意識到自己的胼胝體的問題,或許得出的結果會不一樣
我覺得每次思考都是向梯子圖一樣,大腦從不同起點開始跑向結果,而中間的過程會隨著思考的深淺跟外在的因素而改變,給出不同的解釋,不太會有人會隨時去想我是主動思考還是被動思考吧?或是為何我會發抖?因為這根本無關痛癢阿,比較重要是眼前景象吧?
最後一句話打我自認為可打破論點(怕被嘴藏下面)主動還是被動取決在問題先後順序,如果你先想就是主動,等到別人來問你就是被動
不過這篇說明大部份時間我們都是被動思考,而被動思考大多都是片段的組合,在裡面也只有極少數的選擇或是重要的是主動思考
我覺得老虎那個實驗 是因為有太多老虎的特徵 卻只有「老虎」這個詞可提示大腦從長期記憶提取記憶 以至於沒有辦法順利提取所有關於老虎特徵的記憶吧🤔
聽第一遍覺得很可怕，我以為的我不是我。
聽第二遍覺得…說不定這就是大腦的生存方式。
為了生存，需要一個可以相信的故事。以上是我的瞎掰（
我常覺得別人總總自以為很了解自己 他們隨口說出 甚至覺得自己是對的 好的 不然不合理 要相信自己的解釋
而我就喵的覺得 怎麼可能感覺一來就講一大堆
然後後來一直換來換去 甚至說我不懂 我明明是這樣啊 白痴 說你覺得你是 不是你真的是
這也算是一種有趣的心理學/腦科學理論，但老實說個人目前無法說服。
先說真的不是要戰，而是提出自己不能理解的地方QQ
倒不是說覺得人類腦袋一定多高端，
而是這些解讀架構本身不也可以是一種"高階"思考方式？
更何況幾個實驗的結構&解釋雖說的通，但總覺得有些微妙。
舉例來說～
1.如果就算知道被注射藥劑，也還是覺得多少有被旁人影響心跳呢？
那這個實驗結果也能做書中的解釋嗎？
2.吊橋實驗或許不是因為誤以為自己喜歡對方，
而是心理的補償效應呢？（覺得自己經歷危險→該得到額外補償）
3.立場問卷本身如何設計？
填過問卷都知道，長篇的問卷到最後效度本來就低，
更何況如果有中立些的選項通常都往中間填，這種調了答案也記不住。
（像是１～５沒明確立場的會填３）
那麼沒能完全發現答案異同好像挺合理？
另外，能［補完不完整的資料片段］這技能本身算不算高階思考？
如果失能的患者或其他生物有沒有辦法做到同樣的事情？
沒有對比的狀態下就斷言［腦補的大腦沒那麼棒棒(欸)］好像也不太對R。
有時候填二選一時，沒特定想法就會亂填，隔一段時間就會忘記自己填什麼
可見，認為某實驗或某說法很有說服力，也有很大比例是幻覺，假如在看數據或說法之前沒明確想清有哪些可能的變數或細節需要注意，就可能因為對方說法的拼湊具合理性而相信對方的說法是正確的。
人是矛盾的，既要適時的講究細節、事實，又不能放棄故事。
that reflects how such decisions made based on opinion is not what they truly understand or can be truly understood by humans, imagine what would happen instead if those questions were maths with definite answer
說實在，走吊橋我很清楚心跳加速肯定不是因為妹子，因為我懼高
我連摩天輪都不敢坐😂
我認為這些實驗充滿瑕疵，作者對這些結果解讀有些武斷。
以吊橋實驗為例子，男性的回覆率增加並沒有辦法證明和心動的感覺有關係，或許受試者因為對實驗奇特的流程提升好奇心，也可能是受試者過少導致偏差(根據網路資訊，實驗組只有16個。)
如果把美麗的女性研究員改成，普通男性研究員，或是把受試者改成女性，如果結果不變，那可能就不是心動的感覺。
如果把實驗改成，接受調查者需要先完成幾件特別的事，例如帶來特定的東西，寫問卷前先做一些無關問卷的遊戲或活動，加深受試者的印象，可以預料，實驗組的受試者對後續追蹤會提高。
另外有人用雲霄飛車重做實驗，不過改成訪談一對情侶，在坐完雲霄飛車後對另一半作外表評價指數，結果會降低，不過拿不認識的異性問外表評價指數，會意外提高，我認為可能和被雲霄飛車消耗精力後，人會更加容易接受外來資訊有關
這讓我想到阿德勒心理學
很多時候我們都只是為了生氣而生氣的
聽到覺得蠻有趣的
那這樣以後別人問事情，在不熟悉的情況下，一律回答我不知道
確實是理論呢～～畢竟我們到現在仍不明白想法是從哪來的，但這作為思考遊戲來說還滿有趣
有時候在講話的確是邊講才邊想到 感覺合理的就像自己早就知道
似乎大腦會盡可能的合理化各種資訊
缺少的資訊 大腦會自己編出來
看完這影片後我覺得…人心果然很深奧啊
老虎的舉例，我覺得只是證明人類大腦效率非常高，大腦幫我們過濾了大部分的細節，只保留重要的資訊，所以被問到老虎的細節其實我們是不知道的，這個時候才會自動腦補出來，如果大腦把所有看到聽到的細節都紀錄下來，以人類的心智是承受不了，就像自閉症患者覺得這世界真是又吵又亂，他們可以專注在每一個細節，而正常人是做不到。
只倒果為因，人類的反應以及情感塑成，大多是學習而來的。真正和思考相關的知識可以回憶一下快思慢想。
非常同意，所以人是不自由的。沒有絕對的自由意識
針對10:09 其實有點地方需要修正 人的「左視野」看到的東西會傳到右腦；右視野則會傳到左腦，而不是左眼跟右眼的分別
所以人的相處這麼難, 大概就是不可控性太多了吧...入的數據和出的數據完全不一樣嘛....
我喜歡這種說法，感覺這樣講很合理
這本書類似佛法中對心意識（妄心）的解釋，心意識有四種特性「受、想、行、識」，妄心是假有，緣起性空，因緣而起、因緣而滅，要找到作主的自性是找不到的。但佛法的目的是要化除執著、煩惱，以此道理告訴大眾放下我執智慧。後續的討論方向就跟科學當作知識來研究不太一樣。
不對阿，你在叫我想像老虎的時後，我就已經開始想像那隻老虎是一隻黃底色黑色紋路的老虎，連走路時怎麼搖晃，尾巴是怎麼擺動，身上的肉是怎麼晃動都想好了耶>
有些人是畫虎不成反類
我認為這本書還蠻有道理的 ，舉個更白話的例子 某天晚上12點看了靈異照片再去廁所，某天晚上12點什麼都沒做去廁所
我認為同性戀也是這樣,喜好這種東西真的是天生的嗎,想想你自己的音樂喜好,你可能認為是天生喜歡,你說不出為什麼,但是如果你成長在印度或其他國家,你還是會喜歡一樣的類型音樂嗎?我認為只有少數是天生同性戀,但是多數只是需要給自己理由來支持自己,但我不是說這是病或需要被改
言行跟每個人心理防衛機制相關，有意識無意識原始或者成熟都好，只能說〝自我控制〞時刻都重要。
以為在談人心 看了以後覺得應該是在談腦和思考 如果是我想的人心 我想說 人心的確不好測 因為我覺得有的人連自己在想什麼都不知道
人心海底針 連自己都撈不到那根針
我相信那本書是有趣的 腦這東西真的很有意思 也值得深入研究和瞭解
聼完走吊橋的實驗，就想起以前老師課堂上說的玩笑 就是和你喜歡的對象去玩一些刺激的機動遊戲，因爲對方會心跳加速，可能就會讓對方錯誤地聯結到以爲是因為你而心跳加速，間接上以爲喜歡上你
詹朗情緒理腀，情緒認知論，情緒二元論。只要改變認知，整個人都會跟著變。以詹朗理論認為，是先有生理反應，然後認知才對生理反應做出解釋，最後才產生情緒。「看到熊，身體要發抖」的這種生理反應屬於自主神經系統，而不是透過大腦的解釋。
挖掘童年回憶倒不是沒意義，因為挖掘出來的童年回憶就算是編的也有參考價值。能用某種方法，逆推回被改編前的「可能」樣貌。
以分腦實驗去做假設：假設胼肢體沒完全切斷，還留有一點點。但任處於左腦依然不知右腦看到雪景的程度。
所以依然解釋鏟子是鏟屎的。
這時如果實驗者出來問：會不會是你有看到「雪景」，所以才選的？
左腦的「雪景」如果能和右腦的圖象產生共鳴，受試者就有可能出現「啊，好像是的樣子。」的反應。
好巧，奈奈幾天前也聊到切斷左右腦連結的實驗
在說：走在吊橋上的人看女生，跟走石橋的實驗時。
我腦中的畫面：吊橋會晃，自己的身體不穩，身體會跟著晃，
眼中的女生會晃，身形變的波濤兇湧，頭髮加倍飄逸，所以⋯⋯
性感的成份增加了追求感 XD
音浪太強，不晃會被撞到地上～
音浪太強，不晃會被撞到地上～～
女性性感，內心會跟著晃晃晃～～～
其實這很可以解釋為什麼有些人在政治議題上有雙重標準。當自己喜歡的政治人物做出跟自己討厭的政治人物一樣的事情的時候，有些人總是會編出一套理由合理化自己前後立場不一的原因。
這也能解釋為什麼人類不是理性的動物，而科學的思考方式其實違反人類本性。科學要求的是有證據才相信，人類卻是先相信了才找證據。科學思考是需要後天訓練的。
所以作者用他的大腦東拼西湊了一本書，來告訴我們人的大腦總是東拼西湊合理化任何事??
我也超好奇這本書是怎麼被作者的大腦東拼西湊即興寫出來的
難道是在編故事唬讀者嗎🤔🤔
他也不小心把自己的書合理化了
哈哈哈哈好有道理
哲學系4ni!
假如這種說法是真，那麼它的來源可以解釋。
也就是人(大腦)在不斷且快速地適應環境以求生存。
這是靠百萬年的進化，環境選擇而留下的結果
或許以前真的存在自我反應不受環境影響的人，例如看到熊而不害怕不逃跑，
而這種人最後的結果就是，死了，死到絕種那種
是的，任何都是对的，任何都不是对的，本来这本书也是属于一种解读
很有趣的觀點! 感謝分享
大脑的确会补全故事来支撑突发的现实，但是并不只一个故事。我们潜意识选择其中一个故事来贴合显示。这既是不同性格的体现。这本书以偏概全了。
很同意本書立場，所以我覺得人與人相處很多時候都只是個故事，很虛。因此不用太在意別人而影響自己本心，因為別人的立場很可能都是虛的，故事性的，他自己不察覺的，甚至他自己不太認同的。所以不應讓人家干擾到自己的生命路途，過程，每分每秒。
胼胝體手術的病患後來不是出現無法治癒的異手症嗎？很難說是能過上正常生活吧
這個舉例該說是作者自行合理一項示範嗎
我覺得很諷刺，作者提出的實驗跟他的觀點也是他的合理化，他的解讀而已，又不一定是對的。
很符合佛法中講的，三界唯心造，萬法唯識變。外無一法能離心建立。
合理化是為了溝通與交流而發展的腦內構造 為了讓自己能夠在社會中更好的發展所以人們擅長合理化並且說出自己的目的
然而其實去研究一些自閉與不合群者 他們反而擅長不合理化身邊的任何事物 然而也因此這些人們更能合理的分析這些細節與線索
要有社會就必須要有謊言 然而人群居再一起 就必須由大量謊言去合理化任何事情
不合群者們為了體現自己主張的任何個人主義 反而容易看穿謊言 並且在自我認知上都有更大的需求
所以這本書講的有50%是對的 也有50%是不對的 但可想而知 大多數人聽完你說的介紹後 都想合理化這本書的內容 這就能證明
是的! 這些想合理與不合理化這個論點的人們在自我認知上還存在疑惑 ...
其實環境、生長背景影響一個人也不是假象，跟大腦編故事完全不衝突
反而很息息相關
大腦就是因著自己的成長經驗而去編故事
所以食人族吃人他們會感到開心
一般人吃人會感到噁心
各種生理感覺，或是各種感覺的形容詞，都只是因為自己學到的詞彙，連結自己的經驗
然後大腦把他拼拼湊湊解讀出來
所以有時候遇到一些不舒服的狀態
比如說蚊子叮但卻無法抓癢時
也可以騙自己被叮的感覺是舒服的
舒服，也只是一個形容詞，多嘗試幾次
你的大腦是有辦法說服自己
原來那種感覺，其實也頗舒服
有時候就不會那麼難受了
所以當我們可以控制自己大腦編故事的能力
是等於可以控制自己的各種感受的
最喜歡聽到 又到了揪讀的時間啦😂
或许不是所有行为都是人类自己脑补编出故事。
有些行为还是因为自己过往的经历而做出反应。
可能需要急需做出反应的时候，脑就会快速自己脑补。
（个人观点）
可以腦補的事情共通點都是根本沒那麼事
其實我認為實驗不能完全代表一個人真實的思考和行為。就拿那個胼胝體被切斷，左右腦無法溝通的人來說好了，我曾經讀到一本講腦部運作的書，書裡有提到這樣的人，其實日常生活是會有不少困擾的。例如說出門之前要換衣服，穿上衣服後很可能發生左手在扣扣子，右手卻一直在解開扣子，兩手完全不同調的情況，原因很可能是右腦喜歡這一件衣服，而左腦想換另外一件，但因為病人胼胝體被切斷，左右腦無法溝通協調導致。這樣的挫折，如果是自己私底下的生活其實還好，花多點時間，兩個腦爭執一下，總是會有結果，最終總是能穿上一件衣服出門的吧，或者就乾脆不出門了，如果不是非出門不可的話。但是這種事情如果是發生在外人面前呢？大家想想看，剛講出來的話，結果自己的手做出的行為馬上打臉自己，那會有多尷尬。例如剛講自己其實不餓，結果左手卻一直不斷地在拿食物到自己的盤子裡。所以這樣的病人很可能必須要學會時時替自己言行不一，或是兩手不同調的行為找理由藉口，但是你說病人腦中真的相信自己講出來的這套鬼扯嗎？我認為答案是不一定。
感謝你的影片 , 讓我又長知識了 !!
還蠻同意的，在看這部影片的當下其實沒有什麼想法，但是要寫留言時候卻有一堆"以前的相關經驗"從腦子跑出來
好喜歡啾的聲音
哈哈
這與阿德勒對人的思想與行為解讀多採用"目的論"而非"結果論"有相似之處
Ex: 生氣只是一種手段，情緒是可以控制的(為了威嚇對方才生氣，而事件本身帶給你的憤怒卻是其次)
其實生活中常常出現這樣的例子，正所謂"自圓其說"
人類真的是找藉口的天才，最有趣的是大多時候連自己也沒發現
這本書跟一部影集「西部世界」裡面說到定義一個人只需要10,247 行代碼的概念很像，這部劇裡面說到人往往以為自己能透過思考去判斷並決定一件事，其實這些事情的決定性是早已通通寫在這10,247 行代碼內。
但有些問題可能是在私底下思考過的，當有人問起時，只是把思考過的解答搬出來而已，又或者有些見解也許是積累因多年的經歷而得出的即時反應
我從小時候就大概知道了大腦的思考是瞬間反應的 原因是我小時候常常跟我弟吵架 而吵架的內容都一個樣
通常都是 我覺得是A正確 而我弟覺得是B正確 但正確答案出來之後兩人都說之前自己是認為B是正確的 最後就兩邊都森77起爭執
起初我也覺得沒啥錯的 明明就是我弟錯了我是對的 但是當之後有這類狀況後我們兩用紙紀錄雙方答案 公布正確答案時 假設是我錯
思考的方向才從[我想的一定是對的] 變成[另外一種別的答案] 從這時我就在想了 人的大腦到底是事先想好一切 還是在問題發生時再給予答案?
完全認同哈哈哈哈
剛查了一下，果然是在講The Mind is Flat這本書。
我沒有看過書，但之前在衛報和鸚鵡螺雜誌上看到相關報告，還有作者對潛意識不存在的一些說法，以及這麼認為有那些好處的文章。覺得大開腦洞呢~
大脑对事物的合理化解读是很久以来心理学就强调了的。问题是它的范畴。是覆盖了所有人类的活动？还是一部分？如果是覆盖了所有人类活动，那么如何解释人类的进化，尤其是社会结构的改变？
2:36 这只是简单的prime而已，并不能代表思维就是这样
有點好奇 如果橋的對面換成是男生或老人或小孩甚至是動物 會有什麼結果；
不過 大腦如果沒有一定的本能?記憶?邏輯?又怎麼來編寫故事
想問 8:10 提到的實驗是哪個實驗？想直接找資料來念。覺得全部改成相反答案有點極端，照常理應該會覺得很不對勁才是。只挑出其中1/4的錯還蠻奇怪的。想更詳細瞭解一下。感謝！
書中的理論不能解釋下棋等, 所有需要計算推理的活動. 我認為是以偏盖全了.
推理計算只是大腦對未來 假設的猜測
我們真得很會為自己的行為做出解釋，試圖讓它合理化XD
謝謝你努力的推薦，對於善變的我 真的有時會自知欺人
最近這兩集打光與背景看起來很舒服，就是構圖重心有點偏，因為書架呈現消點，家具顏色重，書架、桌子、沙發、人，四者缺乏遠中近層次，可以再挪一下。