Destruir Mercurio para Conquistar el Sistema Solar
HTML-код
- Опубликовано: 10 июн 2024
- Hemos avanzado lo suficiente como para construir una Esfera de Dyson #astrumespañol #astrofísica #esferadedyson
👇 🚀 Video ya disponible en PATREON ¡Apóyame! 🚀 👇
/ rafaelgonzalez
▶▶ Más videos:
▶ El Universo con Astrum Español • El Universo con Astrum...
▶ Hay un "BUG" en los Agujeros Negros • Hay un "BUG" en los Ag...
▶ La misión a Vesta y Ceres • La misión a Vesta y Ce...
▶ Resumen del Perseverance en Marte • ¿Ha servido para algo ...
📺 Suscríbete a mis canales 🎬
Aprende astronomía: / @astrumespanol
Aprende Geopolítica: / @historiageopolitica
Noticias y otras cosas: / @rafaelinforma
Pódcast: open.spotify.com/show/1j1BLyE...
Más sobre mí: rafaelgonzalez.bio.link
Apoya al canal:
✔Tienda oficial: teespring.com/es/stores/astru...
✔Pósters Metálicos: : displate.com/promo/astrum?art...
✔Invítame a un trago: www.buymeacoffee.com/Astrum
✔Paypal: paypal.me/AstrumSpanish
✔Bitcoin: 1Drk2PxcKpXrBnWP9pAM8WM1YuxvnBA9Xx
✔Ethereum: 0x31De3886d8FEb1412D2DC999e09c6AC80aDF5D23
Este canal es la versión oficial en castellano del canal Astrum que puedes visitar en el siguiente enlace: / @astrumspace 
Наука
Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez
Más astronomía: ruclips.net/p/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9
Más geopolítica: ruclips.net/p/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v
la altermativa es la nuccllear, el problema es que hay demasiada ignorancia al respecto
* Generaba una edad de hielo por accidente *
Es que este del vídeo creo que habla lo primero que le sale por la boca sin pensar 🤮🤮🤮 pudo a ver dicho de llevar una manguera a Júpiter como es un planeta gaseoso lo vaciamos el gas para cocinar y llenar los coches 😂😂
@@albertovazquezlopez sabes de que hablas o es broma?
Asumo dos cosas: Usar a Mercurio como materia prima para empezar a construir una Esfera y/o Enjambre de Dyson y hacer los cálculos para compensar las variaciones gravitatorias de eliminar un planeta (o varios), variar la temperatura de todos los demás por el ocultamiento solar, incluir la nueva masa de la esfera etc, etc.
Mercurio tiene poco material para hacer una esfera de Dyson.
@@pedromartinezrabasco2496 Una esfera de Dyson no pero un enjambre de Dyson si. El enjambre consiste en miles de millones de satélites recolectores orbitando el Sol y es más barato en términos de materiales y práctico a corto plazo.
@@pedromartinezrabasco2496lo expliqué en otro mensaje... y te quedaste corto con lo de mercurio... tampoco sería cualquier material o aleaciones...
@@millermoncaleano3818te aproximas bastante con el tema de volumen de materiales... aunque estaría complicado transportar esa energía a la tierra de otra forma que no fuera con rayos de láser apuntados a alguna central en la tierra que rota.
Es ficción inviable.
Desde el punto de vista de disponibilidad de materiales.
Volumen, transporte, transporte de energía, distancia, seguridad, etc.
Ej. El diámetro tendría que ser tan grande como para que una explosión solar no lo destruya.
Me llama la atención que no se nombran otras fuentes de energía, se habla solo de solar y que estamos gastando la de fósiles, pero la más abundante y poderosa que tenemos para utilizar es la de fisión y probablemente en poco tiempo la de fusión nuclear. 2 Fuentes importantísimas de energía y ambas limpias. Me encantaría estar vivo para cuando se inicie la construcción de la esfera/enjambre de Dyson.
Para empezar, ninguna de las dos son limpias. Bueno, la de Fisión con sus desechos nucleares que tardan 10.000 años en desintegrarse claramente no lo es. En cuanto a la Fusión, depende del elemento puede llegar a ser mas radiactiva, por ejemplo la fusión de deuterio y tritio son muy contaminantes debido a la cantidad de radiación y alta emision de neutrones que se genera en el proceso, a diferencia de la fusion de deuterio y Helio 3.
Obviamente, en comparacion con los metodos como los paneles solares, y centrales termicas que utilizan deribados del petroleo y carbon, son mucho mas limpias (mientras tengas las medidas de seguridad correspondientes)
fisión, limpia? XD
...avec de la chance peut être dans 3,000 ans...
Nunca construiremos una esfera de Dyson, antes encontraremos otras fuentes de energía y otras maneras de hacer las cosas. No hemos encontrado ninguna esfera de Dyson en el universo, los extraterrestres más avanzados han pasado de ellas.
@@RAMONANTONIOALVAREZ eso no lo sabemos. Recuerda que no vemos el universo como es ahora, sino como era antes. Mientras más lejos vemos, más atrás en el tiempo nos encontramos. Nada nos dice si realmente no existe una esfera de Dyson. Obviamente pienso igual que tu, hay formas más eficientes que rodear a tu estrella, pero no hay garantía de que no exista.
Me encantan este tipo de videos. Haces un trabajo excelente tanto en éste canal como en "Historia Geopolitica".
Excelente el vídeo!! Muchas gracias. Sinceramente, debido a mi falta de profundos conocimientos técnicos del tema, me he perdido en algunas partes del vídeo. Aun así me parece fascinante lo que planteas, y la capacidad e inteligencia que el ser humano puede llegar a desarrollar. Me preocupa un poco más el uso que se le vaya dar a esa "nueva fuente de energía", si se llega a implementar. Por desgracia, muchas veces el problema no es tanto la escasez de recursos (energéticos, materias primas, etc.) sino el uso y el aprovechamiento de los mismos. Seguire expectante este proceso, gracias a divulgadores como tú. Saludos a los seguidores del Canal.
Es inviable...
No existe la cantidad de volumen de material (materia) sumando todos los planetas del sistema solar para construir semejante estructura.
Comparativamente todos los planetas del sistema entran en el volumen del sol y sobra espacio, muchos de ellos además son gaseosos.
No habría forma de construir los paneles o estructuras de aleaciones o materiales que además tengan un diámetro mucho mayor al del sol (distancia segura).
Eso depende de la distancia respecto al Sol y a cada espejo, sumado a la forma que se le dé: esfera, disco/anillo, o toroidal.
En pocas palabras, teóricamente es viable.
👱🏻♀️ Amigo Rafa ..
Me parece muy atractiva la idea de una estructura Dyson, pero la veo inviable.
No hace falta cubrir todo el Sol.
Con pequeñas estructuras orbitales sobraría.
¿Como mandar esa energía a nuestro planeta?
Concentrando la luz y enviándola por láseres.
En otras palabras .. FRBs 😮
Que casualidad que se hayan captado este tipo de señales energéticas.
Un abrazo. 💖
Por cierto...
Tenemos un 70% de planeta sin habitar...
Los mares y océanos.
Sustituir Mercurio por una esfera Dyson además de problemas con la estabilidad gravitatoria que no sé si se han tenido en cuenta bloquearía buena parte de la radiación que llega a la Tierra.
Me parece una idea más práctica aprovechar el cinturón de asteroides con ese fin.
Bien pensado. Y mucho más barato de construir, pues tienes el material ya en órbita y es más fácil llegar al cinturón que a Mercurio.😅
Sí pero llegaría menos luz solar, a parte de que esos asteroides suelen contener níquel y agua.
NUCELAR como decía Homer Simpson
de verdad me flipan tus videos y me encanta lo bien que te lo curras gracias tío ojala hubiesen mas como tu
Excelente futuro nos podría esperar en concepto de nuevas formas de energía. Gracias por el vídeo! Muy interesante 🤨!
muy interesante tu video, los desafíos que tenemos por delante en nuestra civilización son verdaderamente interesantes y fabulosos
Hace cuarenta años, en la televisión decían que quedaba petróleo para treinta o cuarenta años
Fue una propaganda para inventar una escusa para forzar artificialmente la escases de petróleo y subir el costo para ganar más dinero.
Es lo mismo que se hace hoy con escusas distintas o similares, siempre buscan la manera de decir que hay " escases".
suponiendo que hacemos pomada venus... me pregunto que pasaria con las masas y como afectaria las orbitas si toda esa materia de venus se carga alrededor del sol.... entiendo que es insignificante en comparacion al sol, pero no deja de intrigarme si eso afectaria nuestra orbita a largo plazo
Primero, la población no va a crecer eternamente, de hecho se estima que a mediados de este siglo empiece a descender. Además cuanto más tecnificada es una sociedad menos hijos se tienen. Y segundo, estoy completamente seguro que cuando tengamos la tecnología para construir la esfera de Dyson ya habremos solucionado el problema de la energía y por tanto será innecesaria su construcción
Suponiendo que tuviéramos la tecnología para fabricar una estructura de esa magnitud, una vez que esta totalmente cubierta, como evitas que colapse por la gravedad?. Si es un aro puedes hacer que rote, pero una esfera no puede rotar en todas direcciones a la vez por lo que tendría que ser capaz de resistir la fuerza de atracción de la estrella o ser tan ligera que la propia radiación solar la mantenga en equilibrio como las capas superiores de la estrella.
Es que en sí, la "esfera" Dyson sí o sí tendría que tener una forma de disco/anillo o forma toroidal.
@@fernandoxd11111 pues yo me imagino la esfera de Dyso no como un objeto sólido sino como un dispositivo o dispositivos que orbitando la estrella seana capaces de confinar toda la radiación emitida por la estrella mediante la generación de algun campo y enfocarla en un punto donde estea un receptor.
@@Politobm Es que no sería un sólido ya que como se explica en el vídeo, lo más viable sería hacer un enjambre, ya sabes, con satélites-espejo.
Una estructura de este tamaño y con una masa gigantesca, ¿no alteraria las órbitas de los planetas? Muy probablemente sacaría a los planetas habitados de las órbitas habitables.
para nada. Los paneles no distorsionan en nada el espacio tiempo alrededor del sol. Se harian con un material ultra liviano.
@@elsubidonk 🤣Demuéstrelo, por favor.
@@sicolara pff es cosa de ver los paneles solares de los actuales satelites. Son los que menos pesan de toda la estructura.
Por otro lado, estamos hablando de un futuro lejano. Ni imaginar que materiales habra en esa epoca.
Este canal cada vez me hace volar más lejos, gracias.
Volar todo un planeta ¿Pero y si resulta contraproducente para nosotros?
Mientras la humanidad este separa luchando por si mismos y no unidos en una sola mente.. todo beneficios mundial no se realizara ..
Gusto nos da saludarte Astrum., Saludos.
Dyson Sphere Program, muy buen juego sobre el tema. saludos muy buen video!
Yo estoy de acuerdo, si moviéramos a Mercurio, a Venus y Marte a 190 millones de kilómetros del Sol y lo fundiéramos en un sólo planeta, las posibilidades de que este pudiera ser habitable serían más altas.
La suma de las masas de Mercurio, Venus y Marte hacen un 98% de la masa de la Tierra. Luego habría que calcular el ángulo de colisión de cada planeta para que tenga un día de entre 20 y 30 horas y ponerle una luna que estabilice su eje.
Tardaría miles de años, pero sería un mundo que no necesitaría de tecnología para mantener vida en su superficie, estaría más cerca que Marte y sería algo más cálido.
Es una estrategia que debería estudiarse seriamente para crear un gemelo de la Tierra en nuestro propio Sistema Solar.
Me estan diciendo destruir mercurio... lo que ocasionaria la destruccion del balance gravitacional de venus, distorsionar su orbita y luego la orbita de la tierra de manera que se haria mas eliptica con momentos mas cercanos al sol si es que no nos chocanos con algo antes..., bienn... No es razonable... es tonto...sin olvidar alguna llamarada solar proxima a mercurio podria dejar inservible la maquinaria instalada ahi. Destruir planetas, alejarlos, acercarlos parece de alguien que no ha leido sobre el tema, es como destruir la luna en un dibujito animado sin saber de todo lo que conlleva la destruccion de la luna...
Jajajaja
@pedromartinezrabasco2496 😂Cuánto daño hace Hollywood. Demuéstrelo, por favor.
Sin duda has hecho un gran ejercicio de imaginación 🎉 Tesla solo con energía inalámbrica…
6:00 Alguien se lió pasando de unidades imperiales a métricas o algo así. Es una persona cada 3m².
Se lía en muchas cosas, sobre todo en sesgos.
Suena a plan de Pinky y Cerebro, es más viable sacar provecho de otras energías, IMAO. Saludos,.uy bueno el video
La expansión de hara cuando viajemos rápido, y no por tener más energía
Siempre he pensado que la esfera de Dyson es un absurdo en mayúsculas, ya solo por la cantidad de energía, material y tiempo para su construcción y eso sin tener en cuenta que una estructura d ese calibre cerca de una estrella es muy arriesgado por la naturaleza violenta de las mismas. Hay que añadir que si una civilización avanzada es capaz de construir algo de tal envergadura, seguro ya habría encontrado alternativas mas viables económicamente y en eficiencia. La esfera de Dyson, no es mas que una fantasía desde mi punto de vista de la ignorancia.
Edito....solo imaginar, como transportar esa cantidad de energía, los materiales que sean capaces de manejar esta energía........etc........hacer desaparecer una planeta desestabilizaría nuestra sistema solar, una nueva gran masa en órbita impondría un nuevo orden planetario, los objetos estelares en órbita......puff no acabo......Lo siento pero hoy no te llevas un like a pesar de la buena calidad de tus vídeos y los cálculos que hayas hecho con Brilliant para hacer spam ;}
Responder a toda la fantasía místificada que rezuma el video daría para escribir un libro.
@@sicolara A ver, demuéstralo
Mi planteamiento es el siguiente, llevar todas las operaciones minera a la luna que sea nuestro centro logístico y de extracción de recursos, podemos extraer la energía del sol con inmensos campos de paneles solares en la superficie de la luna que serían utilizados para extraer sus recursos y a su vez colonizar mercurio con el excedente de energía y recursos en iniciar allá las operaciones para una esfera modular, podemos emplear dicha energía para viajar por todo el sistema solar para seguir extrayendo recursos.
nos tardaríamos siglos con la tecnología actual...
Es curioso que hace 50 años se decía que nos quedaban 100 años de petróleo. Nadie se esperaba al fracking ni al petróleo ruso. Probablemente se descubran otros yacimientos de petróleo como ya se está haciendo en África.
La velocidad a la que aumenta la población se va reduciendo... Por ejemplo China
Cierto.
Y todo el planeta, aunque sigue en aumento de manera desacelerada, cada año crece menos. El pico será en 2100 con unos 10.400 en previsión, y a partir de ahí, 0 crecimiento según ONU. Puede que incluso para entonces disminuya progresivamente. La disminución es paralela a la mejora de la calidad de vida de una sociedad y a su evolución como tal.
El campo no tiene porque ser así, todo depende de la mística y la técnica.
si pusieras paneles al rededor del sol harian sombra en la tierra, si solo pones uno igual no pasa nada pero a medida q el numero de paneles aumente exponencialmente me da que la tierra seria un tempano de hielo
Siempre tuve dudas con respecto a obtener minerales de objetos grandes, tipo satélites (ya no digo un planeta). No desestabilizaría las posiciones de los otros objetos? Pues su masa no disminuiría, produciendo un cambio en la gravedad de los otros?. Y sí los materiales se dirigen a la tierra, no pasaría a pesar más, produciendo algo similar?. Si la Luna ahora se está alejando, en caso de perder masa, se acercaría?
lo mejor seria sacar materiales mercurio y hacer una mini esfera o media esfera en mercurio si aca la tierra llega esa energia a mercurio le llega mucho mas y captar la energia desde alli.
mejor la energía de fusión y crear un sol en la tierra
Pues yo creo que harían la de Thanos... Creo que seria una via mas rapida..si el problema es la falta recursos...
No se tiene en cuenta en el crecimiento de la población que en los paises desarrollados el índice de natalidad desciende y en muchos de ellos ya se da una disminución de población. Por lo tanto esos cálculos de población no serían correctos. Y eso sin contar que pueda haber una guerra o una serie de guerras, sin olvidar que fácilmente pueden derivar en guerra mundial.
Una civilización que funcione con un método de obtención de energía tipo esfera de Dyson ¿sería detectable o podría haber miles sin tener constancia de ellas?
En primer lugar los astrónomos se basan en esta hipotética teconologia para buscar civilizaciónes alienigenas, midiendo el nivel de luminosidad y emisión de rayos infrarrojo que produce las estrellas.
Esto de que la escasez no se soluciona con energia solar, basado en supuesto de que la población va seguir creciendo. Lo cual no lo apostaría a esas predicciones, pues Europa, America y Asia las tasas de natalidad estan bajando; y eso que pronto veremos un desplome dramatico de poblacion cuando mueran los actuales ancianos. Y si Africa sigue desarrollandose es posible que siga la misma tendencia en el dsiminucion de numero de hijos.
Exacto.
En el futuro no muy lejano el problema no será la superpoblación, sino el envejecimiento de la misma.
Salidos de mexico😃✌✌
Entiendo que no se pueden abordar todos los temas en profundidad en un sólo video, pero hay un par de cuestiones que me preocupan de esta idea. Por empezar, crear una esfera de Dyson que reciba el 100% de radiación solar, un incluso dejando pasar la mitad y absorbiendo sólo el 50%, implica que los planetas recibirían menos radiación solar o ninguna, lo que afectaría las temperaturas de todos los planetas, y la vida en el nuestro. Por otro lado, destruir Mercurio, aunque su masa siguiera existiendo en forma de esfera de Dyson, implica cambios en las órbitas de los planetas, que también podrían ser catastróficos. Creo que ya estamos haciendo bastante destruyendo nuestro planeta, para que también nos dediquemos a destruir todo nuestros sistema solar. Me parece que estas ideas son interesantes al principio, pero cuando lo piensas bien, pueden terminar muy mal. Mas allá de eso, tu video es muy bueno y muy bien explicado.
Despues de ver el video sigo sin entender el porque si una civilizacion futura tuviera los medios de hacer algo asi probablemente lo haria en otra parte de la galaxia como sucede en deadspace
Acabarias con el equilibrio planetario
¿¿¿¿Alguien se paró a pensar que la población mundial puede reducirse por que la natalidad está cayendo y nos estamos acercando al techo de la esperanza de vida????????????????
Si ya se hizo, están hechas las proyecciones de máxima población y luego decaimiento. Hay algo que se llama Google y es más fácil que gritar
@@leotorres5596
Los lumbreras que nos gobiernan no quieren enterarse
Los signos de interrogación no son gritos
Si se que hay algo que se llama Google sr. profesor
Lo mejor va a ser esperar a que vuelvan los extraterrestres a realizar el mantenimiento de las pirámides y les preguntamos cómo hacen ellos..😂
😆😆Lo que dices no es menos acertado que lo que nos dicen en el vídeo.😉
¿y las tormentas geomagnéticas del sol cómo afectarían a una esfera de dyson?
Las futuras centrales de fusión pueden considerarse mini esferas de dyson?
España produjo casi el 70% de la energía de fuentes naturales en el 2023
Tener energía disponible no hace más productiva a las tierras de cultivo, ni elimina los desechos industriales, etc
Ná, los humanos del futuro se alimentarán de fotones y electricidad.
Es ironía.
Nada mejor que una buena videoanimación y unos cálculos sesgados para que todo parezca posible... y casi inmediato.
* Los Julios están ahí 🥰
En lugar de una esfera de dyson por qué no concentrarse en la tierra Y generar un dínamo a nivel planetario? Esto ya se intentó en un breve experimento por la NASA Y generó tanta energía que el cable de acero que usaron se desprendió y se perdió, esto es 100% viable y es energía segura pero plantea el segundo problema: ¿Cómo enviar toda esa energía a la tierra si todavía no se descubre un modo inalámbrico de transferir altas cantidades de energía eficientemente?
Pobre Mercurio, ya sabia yo que algo andan inventando con el pequeño planeta
Sería más cómodo y más eficiente colocar paneles en los puntos de Lagrange
Esos se refiere a toda la riqueza que tiene mercurio en metales de todo tipo?
RiqueSa? 😂😂😂
Destruir Mercurio... No cambiaría la orbita de los demás planetas del sistema solar?
El futuro está aquí .
se puede generar energía por fusión del átomo, ya se hizo en el año 86 , funciono el dia de la inauguración del reactor y dieron la orden de apagarlo. Basta de repetir el discurso oficial
jaja de dónde sacan estas idioteces? jaja
Claro que si, y la Tierra es hueca
❤
Entonces la factura de la luz seguirá subiendo, no?
Eso es imposible no en esta generación.
No hace falta tanta energía. Es cuestión de gestionr el control de natalidad, utilizar la fusión nuclear convinada con renovables hasta que se desarrolle la fusion nuclear....y por favor, dejad quieto a Mercurio
Creo que prefiero empujar un arado todo el día en una sociedad agraria
Bueno ya se empezó con la destrucción de la tierra ahora van por Mercurio, creo que primero será Marte o Venus que están más cerca.
Aunque apoyo esto al 100%, puedo imaginarme perfectamente a la ONU saliendo a quejarse debido a los problemas éticos que supuestamente representa este proyecto XD
No dijeron que el petróleo se regenera con la misma tierra?
No dan ningún premio galáctico por llevar la población a 40mil millones de personas, al revés, más destrucción, más recursos y peor, porque es población que no llevaría a ninguna mejora. De hecho ya somos demasiados o mejor dicho, consumimos demasiado para los que somos. Si queremos una civilización que no colapse es mejor mantener la población incluso a menos de los que somos actualmente aunque es imposible.
No way
Para comenzar no necesitamos tanta energia, nisiquiera la mitad según la teoria, mejor captar la energía en otros planetas.
Imposible , mejor seria buscar planetas que tengan materiales radioactivos tipo uranio u otros , y usar la energia nuclear , para impulsar las naves y que generen enerigia en las colonias espaciales por donde el ser humano baya esplorando y colonizando el universo ❤ .
No he entendido mucho de este video, pero estoy a favor de destruir planetas.
ideas para salvar la tierra son muchas , pero si esas ideas no le generan dinero a los inversionistas empresaurus, olvídense de todo , mejor vivir el presente ... ya suficiente con un presidente que no cree en el calentamiento global ( J. Milei) .
😂😂😂 lo mismo dijeron de la madera y después del carbón y después del petróleo y mañana del hidrógeno.... Antes encontramos algo más eficiente
Ya estamos destrozando un planeta completo en nuestro beneficio, explotar un planeta desolado es lo menos preocupante
Estoy convencido de que todo paso tecnológico nos acerca a la autodestrucción.
También necesitaríamos un ascensor espacial para transportar recursos desde y hacia órbita sin necesidad de cohetes
…but probably not… 😅
En mi opinión construir una esfera de Dyson es ridículamente imposible al menos de aquí a muchos miles de años, claro. Si es q sobrevivimos a esta masa de salvajes q están destruyendo el planeta.
La energía nuclear es la mejor opción, no leo lloros
¿Y por qué te olvidas de la energia nuclear desde el primer minuto? 😅 ¿Para dar un giro dramático al vídeo? 😂
Ésta supuesta teoría no toma en cuenta que para construir una esfera de esas dimensiones es necesario primero crear una sociedad nueva, pues con la que hoy existe en La Tierra 🌎🌍🌏 no sería posible pues el producto interno bruto de la humanidad se emplea para mantener colonizada a una porción muy grande de la humanidad con el único objetivo de pagar el alto nivel de consumo y privilegios de una reducida porción de menos de un mil millonésimo de los humanos que actualmente existen y esa condición no cambiará en un tiempo bastante largo si el régimen de clases sociales y otros lugares de verdaderas castas sociales no se extingue primero.
Otro de los detalles es que los propios sistemas de conversión de energía solar en lumínica en electricidad es demasiado bajo con la actual tecnología, por lo que los paneles solares son intermitentes y los hace en verdad muy deficientes. Tampoco se ha tomado en cuenta las etapas de inestabilidad solar y por el reducido tiempo que los humanos hemos vivido sobre La Tierra 🌍🌍🌏 aún no sabemos mucho del ciclo solar pues han habido etapas de súper actividad solar y de estos aún no se sabía, salvo por registros geológicos.
Así que es mejor usar otros métodos más eficientes que empleen otra clase de energía que sea más confiable y además segura. Aún no se conoce cómo es el interior del planeta Tierra ni cuantos recursos hay en lo profundo, además aún no se ha tomado en cuenta de recursos como el plasma, el gas natural, los metales radioactivos como uranio, torio y otros.
Es increíble como hablan tan ligeramente de cosas limitadas ya no por la tecnología sino por las leyes de la física.
Nuclear,nuclear,nuclear y nuclear.
¿Cómo sabes que son combustibles fósiles? ¿Cómo sabes como se generan? Sólo sabes que existe y se extrae de subsuelo. El resto es simple conjetura. Tengo 53 años y desde que tengo conocimiento, y antes, se lleva hablando del agotamiento del petróleo... casi 49 años... es hora que despiertes y te acerques más a la teoría de Mendeléyev, el creador de la 1ª tabla periódica.
11:48 ¡ Podríamos ! un cálculo teórico y posiblemente por los tiempos que corren, significamente, optimista.
¿De qué hablas?
Si que imaginan tonterías
Inestable
En fin, la próxima vez que quieras anunciar Brilliant, hazlo directamente y no nos lo cueles con un video hollywoodense.
Este canal era mejor, lo estás empobreciendo. Se espera más de él, y nos merecemos algo más respetuoso con nuestro intelecto.
Mejor arado que comer cucarachas.
A mi lo de la escala de Kardashev me parece muy algo que puede ser pero, que mayormente, puede no ser. Y la esfera de Dyson, si es que llega a hacerse será algo sin intencion ni planificación previa, algo que puede surgir de la construcción, con el mero hecho de la necesidad paulatina de cada vez más energía, a base de construir paneles de energía solar cerca de donde habiten humanos y la necesiten, primero en órbita de la Tierra, de la Luna, en el cinturón de asteroides, etc. Durante el proceso pueden encontrarse otras fuentes de energía más prácticas y útiles.
CUANTOS PLANETAS TENDRIAN QUE SER ARRASADOS EN SUS RECURSOS PARA FABRICAR UNA ESFERA DE DYSON??? ES CIENCIA FICCIÓN PURA Y DURA. LA SOLUCIÓN ESTA A LA MANO Y ALIMENTA A LAS VOYAGER.👍👍👍
Recuerda que los trenes, submarinos, aviones, barcos de vapor, naves espaciales, robotica, internet, tv, pcs, eran ciencia ficcion pura y dura... y ahora estas usandolo desde hace casi 100 años
Dejad de tratar a la gente como si fuera imbécil. Ya sabemos que en los últimos cuatro años os habéis venido muy arriba porque se lo ha tragado todo... y le habéis pedido el respeto por completo pero todo tiene un límite.
Esooooo que se enteren los científicos que los populistas negacionistas de ciencia deben tomar el poder y negar la realidad científica.
¿Por qué?
Porque no te callas!!!!
Oblígalo
Tenemos la mayor fuente de energía del universo, la energía de un núcleo atómico, dividelos y tendrás energía ilimitada y sin emiciones
Emociones?
Plantearse esferas de Dyson o cargarnos un planeta antes que la energía nuclear no es ciencia ficción, es chorrada-ficcion
Puras bobadas