Creo que es intencionado.- he visto la película en muchas ocasiones. Dentro del cine de terror, es la único filme, que siempre me deja inquietud y ansiedad.
esos "errores" de kubrick son intencionados , en el hotel se filmaron varios planos y paneos con espacios geométricamente imposibles para que la mente del espectador , subconscientemente , señale que algo extraño pasa en el hotel .
@@carlosfelipevillarraga2862 no existe un corte del director como tal de esta pelicula. Todas las películas de Kubrick son "corte del director", porque el siempre participaba en el montaje durante meses y meses. Quizás te refieres a la versión extendida que salió el 2019, y bueno, esa, por obvias razones, no la hizo kubrick.
Es intencional y es para los que tienen buen ojo a los detalles, y es por la misma razón que ella dice, es un laberinto; envolviendo a los espectadores en la trama y dándoles un poco de incertidumbre de lo que está pasando en ese lugar el cual es muy extraño y desconcertante 👌
Los cinefilos: wow que detalle tan grande nos dejó Kubrick en ese filme sin duda es un gran director😸 Kubrick: A la madre que gran error de continuidad que hice🙀
XD Kubrick repetía más de 100 veces la misma escena debido a su obsesión con el perfeccionismo, ik es un chiste, pero ese man era otro nivel, todo tenía su propósito
@@ChipiChipiBom a mí me cagan cuando dicen eso en serio, porque siempre vienen con el mismo cuento de la actriz de Wendy del resplandor y de la misma escena en específico. Lo que me hace dudar mucho, no me malinterpreten, no dudo de su perfeccionismo, sino de la atribución errónea (o error mío por no saberlo, después de todo solo he visto sus películas y no indagó en la vida de las personas) a todos los trabajos que se tenian con el solo por eso, digo esto porque me encantaría escucharlo de otra escena, u otra película o de otro actor al menos.
@@pekenoval8658 Él no solo hizo repetir esa escena, lo hizo con muchas otras, ni siquiera es un mito urbano o algo así, en varias entrevistas hablan sobre el tema y no son atribuciones erroneas. Reitero en que era perfeccionista, pues hay cosas en este filme que obviamente fueron a propósito y no un desliz, en el cine hay reglas al momento de filmar y montar, como por ejemplo, el salto del eje que Kubrick siendo Kubrick, decidió romper, obviamente comenté lo que comenté porque sigo la carrera de cine y nosotros analizamos escenas de largometrajes como este. Cada decisión que tomó Kubrick fue con toda la intención de proyectar su visión en base al contexto del resplandor.
Yo más pensaría que es un desliz hacía la locura, mientras los personajes están inmersos en el diálogo, nosotros como espectador podemos ver cómo empiezan a tornarse las cosas de mal a peor
No creo, yo e visto sombras de helicópteros al inicio de la pelicula, se dio la fama de ser muy especialito pero realmente se le escapaban muchas cosas
@@paclinitas No se que sea más difícil, que se te escape un "detalle" o que un helicopeto vuele sin helices ... la obseción no estaba en que no se vieran las helices ... si no en saber que se ven y quedarte de todas maneras con el plano angular que quieres para el inicio de la pelicula y no modificarlo. Kubrick era obsesivo por que sabía exactamente que buscaba con una escena ... que trasmitiera la emoción que quería probocar.
Me encanta por que parece un error de continuidad pero son hecho a propósito para dar más enfasis en lo laberintico y claustrofóbico del lugar. Justo en la escuela me enseñaron eso y está bien chido.
Creo que es a propósito, me hizo recordar al juego SILENT HILL 1, donde entras por una puerta del colegio, bajas escaleras, caminas por un pasillo, subes escaleras, sales por una puerta , y es la puerta por la que entraste pero de noche, estuvo bueno
A menudo me sueño en ese tipo de situación que por más que avanzo por salir de un lugar, ya sea un edificio, un pueblo, una plaza o una ciudad, siempre regreso al mismo lugar.
Aportó algo más Es tema de los tiempos, hay que fijarse y tener en cuenta lo vinculado a las instalaciones de la cocina y almacenaje de alimentos, las primeras tomas señalan instalaciones modernas, y las segundas tomas señalan instalaciones más antiguas, la secuencia es acordé a la trama de la película, que cita eventos del pasado con eventos del presente.
Es un error de continuidad, seguramente cpor que hubo una o más escenas eliminadas y en la etapa de post producción, al momento de hacer el montaje lo hicieron así, ya que seguramente no se imaginaban que alguien lo analizaría tanto
Estos mal llamados "errores de continuidad", son realmente un mecanismo de comunicación visual en los cuales, Stanley Kubrick puso especial empeño. Están diseñados al milímetro para que el espectador note en su subconsciente que algo no encaja en el propio diseño del Hotel. La ventana luminosa del despacho en la que se efectúa la entrevista de trabajo, no existe realmente. Si cogemos los planos de la edificación, esa ventana da directamente a un pasillo interior. Son detalles de una genialidad impresionante, que fueron minuciosamente deliberados para transmitir un miedo profundo que nos pone en alerta ante la concatenación de acontecimientos que vendrán más adelante en el film. Saludos desde España
Y como sabes que se equivocó? Si los que trabajaron en la peli dijeron que las escenas del hotel las grabaron para que fuera algo arquitectónicamente imposible de existir... Si los que trabajaron en la peli dicen eso... No creo que el director que repitió 120 veces una escena de esa misma película, no se haya dado cuenta de eso
Danny pedalea sobre la alfombra y la cámara comienza a elevarse, no sé en qué momento se hace el corte pero cuando la toma es desde el techo, creo que es un estudio (no en el pasillo del hotel). Por que con el tamaño de cámaras para esa toma hubieran roto el techo del pasillo (o quizás justo en ese lugar sí hay una altura diferente, Chécalo)
Es un fallo de continuidad... Fijaos que la puerta de la cámara frigorífica abre de derecha a izquierda y cuando el plano es interior de la cámara, abre de izquierda a derecha... O es un error o como dice Xena en los Simpson: "lo hizo un mago"
No es una película de terror. Es una película simbólica y llena de alegorías. Cada detalle tiene significado. No es una película de terror. Las películas de terror son lo peor del cine, y está película es una de las grandes joyas del cine. Por lo tanto no es una simple película de terror.
Abre con una mano la puerta, y en la escena justo siguiente, está abriendo con otra. Es un error debido a una escena eliminada, lo más probable. Quizás luego lo aprovechó y lo dejó como algo intencionado, quién sabe.
También pasa en la escena donde citan al personaje principal a la oficina en la que le ofrecen quedarse en la mansión, la oficina está justo al centro del edificio pero detrás hay una ventana desde la que se ve un parque
sSe hizo así, este blooper no es nuevo. De echo es un blooper multifunción, la primera función es para poner en alertan a los más detallistas y atentos, y la segunda función era algo axiliar que no se añadió a posteriori, que daba ha entender que el hotel decía que puedas daban a que sitios, esta escena se dejó para que en "pospo" eligiesen las escenas finales.
Todo esto se explica en el Documental Room 237 que habla sobre la filmografia de Kubrik y de como el usaba los entornos para enviar mensajes subliminales al espectador.
Es parte de la teoría de Wendy. Esa teoría dice que la que se vuelve loca en la cinta es Wendy y no Jack y por eso está lleno de incoherencias cómo una escena donde desde un ángulo hay una alfombra y desde el otro no...
Más interesante es que la puerta por fuera la habre por la derecha, pero la toma interna muestra que la habre de la izquierda. Como está invertido seguimos viendo la manija a la derecha nuestra, por lo que es un efecto de confusión más sutil.
No solo ocurre en esa escena, hay muchas partes donde Kubrik juega con los espacios y los fondos para crear esa sensación de incomodidad en el espectador. Y ocurre desde el inicio, cuando Jack entra en el Overlook y camina hacia la oficina del director para su entrevista. Vean con detenimiento el camino que hace Jack y cuando llega a la oficina, el fondo no parece tener sentido con respecto a como debería ser el hotel en sí.
Os confirmo a todos de que Kubrick lo hizo intencionadamente, fue para remarcar ese mensaje de que el hotel cambiaba para no escapar de él. Busquenlo, Kubrick y Jack Nicholson también hablaron de esto
Y poco faltó que sacarán la bandera ondeando en la Luna,todo un crack del cine,🙄🤔🎥🎞️🎞️🎞️🎞️🗣️📢🎬 acción 🎃⛏️⛈️⚡🌬️🛀☠️💀👀😱😵 corteeeee y queda 👍 un poco más,📽️👏
Kubrick agarra el libro de Stephen King y lo adapta de una forma única, le da una interpretación muy propia de sí mismo, son detalles que se le atribuyen solo a Stanley porque son cosas que no están en el libro de King, es esa la molestia de Stephen con Kubrick, que interpretó El Resplandor a su manera y no al pie de la letra de su escritura
Eso es totalmente intencional por parte de Kubrick, en el libro hasta el mismo Hotel es un personaje por si solo, no dudo que el director quiso reflejar eso en su pelicula
Es a propósito incluso en la entrevista a jack torrance se ven lugares imposibles en el recorrido que el dueño le da a Jack. Es un recurso de kubrick que nos dice que todo es mentira no es lo que parece ser. Es un maestro de la planificación y dar mensajes es sus obras.
Es intencional ya que incluso en ready player one pasa lo mismo cuando hacen la referencia entrabas por un lado y salías por otro, y como ya mencionan el director es muy obsesivo.
Kubrick no dejaría a la ligera un "error", sin duda es una especie de visión errónea espacio tiempo que se crea dentro del hotel. Eso es lo que me transmite, pero siendo él podría tener otro significado
En realidad solo cortaron escenas del recorrido por el hotel que dejaron esos errores de continuidad, no fueron a posta eso ya es ver profundidad de más en lo que no lo hay.
No hay forma de que sea un error, es demasiado grave para Stanley y parece ser un foreshadowing perfecto, el hotel es tan laberíntico como el laberinto en el jardín o el descenso a la locura de Nicholson.
Muy fácil, si es algo que se repite y se ve obvio significa que está hecho con esa intención, si solo pasa una única vez y sin que se haga notar es un error, pero es obvio que según quién sea el director los errores se le perdonan y se hace todo lo posible para justificarlos
fue a propósito, el objetivo era que fuese imposible para el observador orientarse espacialmente. Hay multiples ejemplos de inconsistencias espaciales.
No creo que se un error de Kubrick, el desgraciado era muy perfeccionista hasta el punto de repetir 60 veces la misma escena. Lo mismo pasa con varias secciones del Hotel, se contradicen de posiciones breves. Es increíble como una película de 40 años de tanto miedo y suspenso que una moderna.
En la Naranja Mecánica también cambiaba el plano de los elementos de la mesa cuando Alex era reconocido por el esposo de la mujer que violó y este le hablaba amenazante, si mal no recuerdo.
Si fue error o no, le añade a la temática de la historia, a la mística del hotel y de cómo estaba maldito y tenía vida. La verdad nunca lo había notado, y también dudo que Kubrick se equivocara dado su personalidad tan obsesiva, dudo que no se diera cuenta. Y cómo siempre está película da para analizar muchos detalles porque ahora que sé esto, pudiera interpretar que al salir del refrigerador, caminan en sentido contrario de la puerta de salida, que ahora podemos ver detras de los personajes, dando a entender que el hotel no quiere que salgan, y por eso creo que fue intencional de Kubrick porque el letrero de "Exit" queda justo en medio y arriba Dany, Wendy y Halloran
Lo bueno de hacer una obra con tanto cuidado es que te da ese aire de incluso cuando algunas cosas se te pasan, puede encajar en tu mensaje, pueden enriquecer el relato. Tal vez fue un error, tal vez fue planeado, tal vez fue algo inconsciente.
No hablando de este caso en particular, pero se pueden romper convenciones para generar ciertos significados. No vamos a decir que PTA se equivocó cuando se saltó el eje en Punch drunk love, fue claramente intencional
En serio?? Y no te das cuenta de que solo hace el gesto de abrir... entra y sale x la otra puerta. Nunca entran en la puerta que abre. Ya esa puerta la abre con la mano izquierda y en el plato desde dentro la puerta abre y entran en la camara con apertura a derecha......
Claro que es intencionado. En esa sala podrían ser unas 25 personas entre actores y crew. No van de una puerta a otra sin que haya preguntas. 100% deliberado.
Ese no es un mensaje de que el hotel es un laberinto con vida propia, ni nada de eso. ¬¬ Esa es una estrategia de rodaje muy común llamado falseo en la continuidad. Y se da partiendo de la base de que el espectador no va a notar el detalle. En este caso lo hacen porque estéticamente y armónicamente es mucho más conveniente que salgan de la puerta del principio del pasillo, para tener más pasillo de trayecto. Dicho de otra forma: Que salgan de la puerta del principio del pasillo queda mucho mejor pero esa puerta no daba al freezer o daba a una habitación que no les servía (a lo mejor daba a un baño de servicio o un espacio muy chico), entonces debían falsear la salida. EN EL CINE SE HACE TODO EL TIEMPO. ¬¬
Obviamente Kubrick lo hizo con intención, hay varios de esos “errores” durante la película, en el baño hay una escena en la que se salta el eje, pero con el contexto del filme, todo tiene sentido
@@alfredohumberto2222 q dices, se nota que es totalmente intencional, o crees que a alguien como Kubrick, que repetía las escenas decenas de veces, se le pasaría algo así😂
Nada de creo, está más que dicho que eso fue intencionado y lo hace a través de toda la película para que sea imposible darle un sentido físico al museo y genere mayor sensación de incertidumbre al espectador.
Todo los errores son intencionados para desorientar al espectador, para transmitir la sensación de que el hotel es un lugar que desafía a las leyes de la realidad. Las discontinuidades espaciales son constantes y llamativas a lo largo de la película. Cualquiera que diga que no fueran cometidas con intención lo está haciendo deliberadente sólo para dar la murga y originar una discusión, nada más.
Director: vaya, tuve un error de continuidad Fandom: mira bro, eso se debe por qué la película quiere decir [insertar argumento pndjo de la película de turno para defender un error y justificarlo]
Se nota que no conoces al director Kubrick, es el único que hacía "errores" a proposito para desbalancear la realidad en sus películas. Mejor sigue viendo películas de Marvel y DC.
@@yaam4913 Claro! Porque la sombra del helicóptero al inicio de la película es un error "hecho a propósito", ¿Eh? O el hecho de que en esta misma escena tanto la dirección de la puerta como la mano con la que la abre cambien, ¿No?
No sé relaciona, pero no sé que tiene esa actriz, Shelley Duvall, no es socialmente vista como hermosa pero tiene una especie de atractivo que me hace verla pues, atractiva. Y no soy el único, en cada foro que he leído de sobre The Shining muchos estamos de acuerdo, es como una ironía de "es guapa sin ser guapa" "un nosequé".
O tal vez definitivamente se equivocó pero como todos lo conocen como obsesivo en esas cosas lo dejo pasar. Nadie lo notaría y asi todos pensarían que fue todo planeado. Muy astuto
Otro director hace eso: "que error de continuidad, cómo no lo vieron" Lo hace Kubrick: "debe ser a propósito con un mensaje oculto, qué genio el Cubri, un fenómeno"
![ROSÉ(로제) - APT. (Band VER.) (With. 이영지) [더 시즌즈-이영지의 레인보우] | KBS 241129 방송](http://i.ytimg.com/vi/IW8qaemx74g/mqdefault.jpg)
Creo que es intencionado.- he visto la película en muchas ocasiones. Dentro del cine de terror, es la único filme, que siempre me deja inquietud y ansiedad.
Conociendo a Kubrick, es lo más probable
Pero la actriz se lleva la peor parte en daño psicológico
Opinión profesional: chi
@@aoo4470 por qué?
@@oscarjaimes9975 terminó con daños psicológicos y nunca volvió a actuar
esos "errores" de kubrick son intencionados , en el hotel se filmaron varios planos y paneos con espacios geométricamente imposibles para que la mente del espectador , subconscientemente , señale que algo extraño pasa en el hotel .
Sólo son fallos de racord , mira al canal random y entendaras
@@carlosfelipevillarraga2862 esos no saben diferenciar entre detalles y fallos
@@carlosfelipevillarraga2862 canal random es básicamente de meme wn
No son análisis serios jsksksks
@@laiao.o8320 si es por los jajas ese canal , pero es un error ya que en el corte del director no está ese """"detalle""""" sino que está la escena
@@carlosfelipevillarraga2862 no existe un corte del director como tal de esta pelicula. Todas las películas de Kubrick son "corte del director", porque el siempre participaba en el montaje durante meses y meses. Quizás te refieres a la versión extendida que salió el 2019, y bueno, esa, por obvias razones, no la hizo kubrick.
Sin cerveza y sin televisión, Homero pierde la razón 😺
Sin tele y sin cerveza Homer pierde la cabeza
@@DonRodrogo con Peter no hay empate, Homer pierde este combate
@@DonRodrogo puntos para el que lo leyó, sin ser Español, con el acento sonando en su cabeza 😺
la cabeza*
@@DonRodrogo homer?.. ha de ser españolete xD
Es intencional y es para los que tienen buen ojo a los detalles, y es por la misma razón que ella dice, es un laberinto; envolviendo a los espectadores en la trama y dándoles un poco de incertidumbre de lo que está pasando en ese lugar el cual es muy extraño y desconcertante 👌
Los cinefilos: wow que detalle tan grande nos dejó Kubrick en ese filme sin duda es un gran director😸
Kubrick: A la madre que gran error de continuidad que hice🙀
😂😂😂😂
XD Kubrick repetía más de 100 veces la misma escena debido a su obsesión con el perfeccionismo, ik es un chiste, pero ese man era otro nivel, todo tenía su propósito
@@ChipiChipiBom eso es cierto, de hecho dicen que los actores lo llegaban a odiar por tan perfecionista que era
@@ChipiChipiBom a mí me cagan cuando dicen eso en serio, porque siempre vienen con el mismo cuento de la actriz de Wendy del resplandor y de la misma escena en específico. Lo que me hace dudar mucho, no me malinterpreten, no dudo de su perfeccionismo, sino de la atribución errónea (o error mío por no saberlo, después de todo solo he visto sus películas y no indagó en la vida de las personas) a todos los trabajos que se tenian con el solo por eso, digo esto porque me encantaría escucharlo de otra escena, u otra película o de otro actor al menos.
@@pekenoval8658 Él no solo hizo repetir esa escena, lo hizo con muchas otras, ni siquiera es un mito urbano o algo así, en varias entrevistas hablan sobre el tema y no son atribuciones erroneas. Reitero en que era perfeccionista, pues hay cosas en este filme que obviamente fueron a propósito y no un desliz, en el cine hay reglas al momento de filmar y montar, como por ejemplo, el salto del eje que Kubrick siendo Kubrick, decidió romper, obviamente comenté lo que comenté porque sigo la carrera de cine y nosotros analizamos escenas de largometrajes como este. Cada decisión que tomó Kubrick fue con toda la intención de proyectar su visión en base al contexto del resplandor.
Es lo que hace que está película se sienta como estar en un sueño.
Yo más pensaría que es un desliz hacía la locura, mientras los personajes están inmersos en el diálogo, nosotros como espectador podemos ver cómo empiezan a tornarse las cosas de mal a peor
Te podrán gustar o no las pelis de Kubric, pero ese man era tan obsesivo que no creo que haya cometido errores
No creo, yo e visto sombras de helicópteros al inicio de la pelicula, se dio la fama de ser muy especialito pero realmente se le escapaban muchas cosas
Todos cometen errores. Kubrick también era humano.
@@paclinitas No se que sea más difícil, que se te escape un "detalle" o que un helicopeto vuele sin helices ... la obseción no estaba en que no se vieran las helices ... si no en saber que se ven y quedarte de todas maneras con el plano angular que quieres para el inicio de la pelicula y no modificarlo. Kubrick era obsesivo por que sabía exactamente que buscaba con una escena ... que trasmitiera la emoción que quería probocar.
Era un humano por favor... Claro que llegó a cometer errores.
Me encanta por que parece un error de continuidad pero son hecho a propósito para dar más enfasis en lo laberintico y claustrofóbico del lugar. Justo en la escuela me enseñaron eso y está bien chido.
¿ No será que Kubrick Inventó eso para minimizar su error?😂
Creo que es a propósito, me hizo recordar al juego SILENT HILL 1, donde entras por una puerta del colegio, bajas escaleras, caminas por un pasillo, subes escaleras, sales por una puerta , y es la puerta por la que entraste pero de noche, estuvo bueno
A menudo me sueño en ese tipo de situación que por más que avanzo por salir de un lugar, ya sea un edificio, un pueblo, una plaza o una ciudad, siempre regreso al mismo lugar.
¡¡Kubrick es un genio!!! También hay todo un análisis sobre la arquitectura imposible del hotel.
Que película!!!! La recomiendo,,,,El Resplandor,,,,,gracias por el video
También sucede cuando Danny pasea en triciclo. Sin bajar ni subir ninguna rampa va recorriendo los pasillos de distintos pisos.
Aportó algo más
Es tema de los tiempos, hay que fijarse y tener en cuenta lo vinculado a las instalaciones de la cocina y almacenaje de alimentos, las primeras tomas señalan instalaciones modernas, y las segundas tomas señalan instalaciones más antiguas, la secuencia es acordé a la trama de la película, que cita eventos del pasado con eventos del presente.
En otras escenas de la película para lo mismo?
Es un error de continuidad, seguramente cpor que hubo una o más escenas eliminadas y en la etapa de post producción, al momento de hacer el montaje lo hicieron así, ya que seguramente no se imaginaban que alguien lo analizaría tanto
La vi hace muchisimos años, y aun recuerdo la andiedad y miedo que me genero . Aun recuerdo e escenas
Obvio que es intencionado, Kubrick era super detallista
Estos mal llamados "errores de continuidad", son realmente un mecanismo de comunicación visual en los cuales, Stanley Kubrick puso especial empeño. Están diseñados al milímetro para que el espectador note en su subconsciente que algo no encaja en el propio diseño del Hotel. La ventana luminosa del despacho en la que se efectúa la entrevista de trabajo, no existe realmente. Si cogemos los planos de la edificación, esa ventana da directamente a un pasillo interior. Son detalles de una genialidad impresionante, que fueron minuciosamente deliberados para transmitir un miedo profundo que nos pone en alerta ante la concatenación de acontecimientos que vendrán más adelante en el film. Saludos desde España
Son errores de racord. Punto. Stanley Kubrick está sobrevalorado
Kubrick: No es la longitud que quiero, vamos a tener que sacar unas escenas.
Gente 50 años después: Es una evocación deliberada al inconsciente.
Cualquier director se equivoca: ' es un incompetente '
Kubrick se equivoca 'oh lo hizo a propósito '
Y como sabes que se equivocó? Si los que trabajaron en la peli dijeron que las escenas del hotel las grabaron para que fuera algo arquitectónicamente imposible de existir... Si los que trabajaron en la peli dicen eso... No creo que el director que repitió 120 veces una escena de esa misma película, no se haya dado cuenta de eso
@@gabrielfullframe7864 Y cómo aseguras que no?
Danny pedalea sobre la alfombra y la cámara comienza a elevarse, no sé en qué momento se hace el corte pero cuando la toma es desde el techo, creo que es un estudio (no en el pasillo del hotel). Por que con el tamaño de cámaras para esa toma hubieran roto el techo del pasillo (o quizás justo en ese lugar sí hay una altura diferente, Chécalo)
Es un fallo de continuidad... Fijaos que la puerta de la cámara frigorífica abre de derecha a izquierda y cuando el plano es interior de la cámara, abre de izquierda a derecha... O es un error o como dice Xena en los Simpson: "lo hizo un mago"
No es una película de terror. Es una película simbólica y llena de alegorías. Cada detalle tiene significado.
No es una película de terror. Las películas de terror son lo peor del cine, y está película es una de las grandes joyas del cine. Por lo tanto no es una simple película de terror.
Es intencional porque el libro dice que se tiene la impresión que los detalles del hotel cambian
Abre con una mano la puerta, y en la escena justo siguiente, está abriendo con otra. Es un error debido a una escena eliminada, lo más probable. Quizás luego lo aprovechó y lo dejó como algo intencionado, quién sabe.
He estudiado a Kubric y a la película "El resplandor" lo suficiente para saber que fue completamente intencional, Kubric no deja nada al azar.
Y porque el "villano" de la novela es el hotel que tiene "vida" y quiere al niño por eso también hay tantos animales intentando protegerlo
Kubrick siempre hacía deliberadamente tomas así…
También pasa en la escena donde citan al personaje principal a la oficina en la que le ofrecen quedarse en la mansión, la oficina está justo al centro del edificio pero detrás hay una ventana desde la que se ve un parque
sSe hizo así, este blooper no es nuevo. De echo es un blooper multifunción, la primera función es para poner en alertan a los más detallistas y atentos, y la segunda función era algo axiliar que no se añadió a posteriori, que daba ha entender que el hotel decía que puedas daban a que sitios, esta escena se dejó para que en "pospo" eligiesen las escenas finales.
Es intencional, para que tengas mucho en que pensar; sobre todo está noche antes de ir a dormir.
Dudo que sea intencionado, toda la trama del hotel fue dejada de lado durante toda la pelicula.
Se me erizan los cabellos, nada más de pensar volver a verla.
Cuando dicen freezer del inglés y piensas en Namek
Jajajajaja bien 😂
Me tomo un tiempo
Es para entendidos
Bien, bastante bien
😅
😆
La escena del baño con el mozo parece que entran literalmente en un espacio liminal
Todo esto se explica en el Documental Room 237 que habla sobre la filmografia de Kubrik y de como el usaba los entornos para enviar mensajes subliminales al espectador.
O quizá Kubrick se equivocó porque no es perfecto, pero si lo suficientemente pretencioso y exigente para causar daños psicológicos a los actores
Esta es la única película de miedo que soy completamente incapaz de ver sola... 👍👍👍👍👍
jajajaja
Si intentan hacer un plano del teatro de Birdman estarán encantados
Cortaron escenas. El tipo les enseñaba más habitaciones pero en el corte final cortaron al menos una.
Es parte de la teoría de Wendy. Esa teoría dice que la que se vuelve loca en la cinta es Wendy y no Jack y por eso está lleno de incoherencias cómo una escena donde desde un ángulo hay una alfombra y desde el otro no...
Ya al entrar era otra puerta hay que mirar al fondo cuando abren se ve el tarjetero en el fondo...
Sentía que había algo raro en esa escena pero no sabía que era
Lo hicieron para generar un efecto en el inconsciente, también hay unas tomas con las sillas y tal
estaban de moda los temas de mensajes subliminales
👌🏽.me encanta esta película
Nada brother, la verdad es que se le pasó. No hay que ser fanboy e intentar justificarlo
Tal vez
Más interesante es que la puerta por fuera la habre por la derecha, pero la toma interna muestra que la habre de la izquierda. Como está invertido seguimos viendo la manija a la derecha nuestra, por lo que es un efecto de confusión más sutil.
buena observación. sí, es intencionado
Totalmente intencionado.. la idea de esos planos es mantener una incomodidad al espectador de forma indirecta
No solo ocurre en esa escena, hay muchas partes donde Kubrik juega con los espacios y los fondos para crear esa sensación de incomodidad en el espectador. Y ocurre desde el inicio, cuando Jack entra en el Overlook y camina hacia la oficina del director para su entrevista. Vean con detenimiento el camino que hace Jack y cuando llega a la oficina, el fondo no parece tener sentido con respecto a como debería ser el hotel en sí.
Hasta los grandes se equivocan
Os confirmo a todos de que Kubrick lo hizo intencionadamente, fue para remarcar ese mensaje de que el hotel cambiaba para no escapar de él. Busquenlo, Kubrick y Jack Nicholson también hablaron de esto
fuente: de agua
@@franciscohernandez2210 jajaja me encanta el meme de Fuente: y poner algo random jaja
Kubrick: *comete el más mínimo error en una de sus películas*
Sus fans:
Y poco faltó que sacarán la bandera ondeando en la Luna,todo un crack del cine,🙄🤔🎥🎞️🎞️🎞️🎞️🗣️📢🎬 acción 🎃⛏️⛈️⚡🌬️🛀☠️💀👀😱😵 corteeeee y queda 👍 un poco más,📽️👏
Kubrick agarra el libro de Stephen King y lo adapta de una forma única, le da una interpretación muy propia de sí mismo, son detalles que se le atribuyen solo a Stanley porque son cosas que no están en el libro de King, es esa la molestia de Stephen con Kubrick, que interpretó El Resplandor a su manera y no al pie de la letra de su escritura
Yo solo digo una cosa gracias kubrick x leer a Stephen king y plasmar esto otro genio 👍👍👍
Eso es totalmente intencional por parte de Kubrick, en el libro hasta el mismo Hotel es un personaje por si solo, no dudo que el director quiso reflejar eso en su pelicula
hay tantos errores (como la dirección de la puerta o la mano) que no parece intencional
Buena observación. Gracias
Obviamente es intencional XD la idea de la película es ser muy incómoda.
Quédense con el final así de simple
Esto me recuerda siempre a cuando Marge encerró a Homero en el frigorífico 🤣
Es a propósito incluso en la entrevista a jack torrance se ven lugares imposibles en el recorrido que el dueño le da a Jack. Es un recurso de kubrick que nos dice que todo es mentira no es lo que parece ser. Es un maestro de la planificación y dar mensajes es sus obras.
Sin televisión y Sin cerveza, Homero pierde...pero no se que puedo perder.
Es intencional ya que incluso en ready player one pasa lo mismo cuando hacen la referencia entrabas por un lado y salías por otro, y como ya mencionan el director es muy obsesivo.
Kubrick no dejaría a la ligera un "error", sin duda es una especie de visión errónea espacio tiempo que se crea dentro del hotel. Eso es lo que me transmite, pero siendo él podría tener otro significado
Tiene que ser deliberado. Sería demasiado tonto que Kubrick olvidara la puerta de entrada.
En realidad solo cortaron escenas del recorrido por el hotel que dejaron esos errores de continuidad, no fueron a posta eso ya es ver profundidad de más en lo que no lo hay.
Lo mismo digo yo
No hay forma de que sea un error, es demasiado grave para Stanley y parece ser un foreshadowing perfecto, el hotel es tan laberíntico como el laberinto en el jardín o el descenso a la locura de Nicholson.
Foreshadowing de qué jajaja es increíble las gimnasias mentales que hacéis algunos para justificar la incompetencia
Muy fácil, si es algo que se repite y se ve obvio significa que está hecho con esa intención, si solo pasa una única vez y sin que se haga notar es un error, pero es obvio que según quién sea el director los errores se le perdonan y se hace todo lo posible para justificarlos
El cine antes era muy sutil y para prestarle atención. Ahora nos lo tienen que explicar a detalle, y aún así vemos resumenes después en RUclips xd
Yo nunca me fijé pero tras verlo pude notar que era intencionado al 100%.
Yo he oído que fue a causa de eliminar una escena.
fue a propósito, el objetivo era que fuese imposible para el observador orientarse espacialmente. Hay multiples ejemplos de inconsistencias espaciales.
No creo que se un error de Kubrick, el desgraciado era muy perfeccionista hasta el punto de repetir 60 veces la misma escena.
Lo mismo pasa con varias secciones del Hotel, se contradicen de posiciones breves.
Es increíble como una película de 40 años de tanto miedo y suspenso que una moderna.
En la Naranja Mecánica también cambiaba el plano de los elementos de la mesa cuando Alex era reconocido por el esposo de la mujer que violó y este le hablaba amenazante, si mal no recuerdo.
Si fue error o no, le añade a la temática de la historia, a la mística del hotel y de cómo estaba maldito y tenía vida. La verdad nunca lo había notado, y también dudo que Kubrick se equivocara dado su personalidad tan obsesiva, dudo que no se diera cuenta. Y cómo siempre está película da para analizar muchos detalles porque ahora que sé esto, pudiera interpretar que al salir del refrigerador, caminan en sentido contrario de la puerta de salida, que ahora podemos ver detras de los personajes, dando a entender que el hotel no quiere que salgan, y por eso creo que fue intencional de Kubrick porque el letrero de "Exit" queda justo en medio y arriba Dany, Wendy y Halloran
Lo bueno de hacer una obra con tanto cuidado es que te da ese aire de incluso cuando algunas cosas se te pasan, puede encajar en tu mensaje, pueden enriquecer el relato. Tal vez fue un error, tal vez fue planeado, tal vez fue algo inconsciente.
Kubrick hace esto toda la pelicula. Se trata muy bien en la peli "room 237"
Los errores no son intencionados, no se puede justificar los errores de raccord, es un achapuza como le puede pasar a cualquiera.
No hablando de este caso en particular, pero se pueden romper convenciones para generar ciertos significados. No vamos a decir que PTA se equivocó cuando se saltó el eje en Punch drunk love, fue claramente intencional
En serio?? Y no te das cuenta de que solo hace el gesto de abrir... entra y sale x la otra puerta. Nunca entran en la puerta que abre. Ya esa puerta la abre con la mano izquierda y en el plato desde dentro la puerta abre y entran en la camara con apertura a derecha......
🤦🏽♂️
Claro que es intencionado. En esa sala podrían ser unas 25 personas entre actores y crew. No van de una puerta a otra sin que haya preguntas. 100% deliberado.
No es deliberado, es un error, a la vista está
@@dannyjorde2677 a que vista? No digas chorradas
Ese no es un mensaje de que el hotel es un laberinto con vida propia, ni nada de eso. ¬¬ Esa es una estrategia de rodaje muy común llamado falseo en la continuidad. Y se da partiendo de la base de que el espectador no va a notar el detalle. En este caso lo hacen porque estéticamente y armónicamente es mucho más conveniente que salgan de la puerta del principio del pasillo, para tener más pasillo de trayecto. Dicho de otra forma: Que salgan de la puerta del principio del pasillo queda mucho mejor pero esa puerta no daba al freezer o daba a una habitación que no les servía (a lo mejor daba a un baño de servicio o un espacio muy chico), entonces debían falsear la salida. EN EL CINE SE HACE TODO EL TIEMPO. ¬¬
Es intencionado, cuando la vi me dio la percepción de que estaba en un lugar fuera de la realidad.
Sin tele y sin cerveza, homer pierde... no se como sigue.
Marge: la cabeza?
Homer: si Marge blablabla
Obviamente Kubrick lo hizo con intención, hay varios de esos “errores” durante la película, en el baño hay una escena en la que se salta el eje, pero con el contexto del filme, todo tiene sentido
Me esperaria de todo menos errores de continuidad a kubrick no suele pasarle esto
Es obvio que es un error de continuidad
@@ignaciostt4475 no lo es , fueron hechos intencionalmente
@@ncabrera2695 Se nota que es un error, pero les dió igual porque pensaron que nadie lo notaría
@@alfredohumberto2222 q dices, se nota que es totalmente intencional, o crees que a alguien como Kubrick, que repetía las escenas decenas de veces, se le pasaría algo así😂
@@ncabrera2695 Jajaja
Nada de creo, está más que dicho que eso fue intencionado y lo hace a través de toda la película para que sea imposible darle un sentido físico al museo y genere mayor sensación de incertidumbre al espectador.
Por eso la final final aclara varias cosas.... o eso creo
Todo los errores son intencionados para desorientar al espectador, para transmitir la sensación de que el hotel es un lugar que desafía a las leyes de la realidad. Las discontinuidades espaciales son constantes y llamativas a lo largo de la película. Cualquiera que diga que no fueran cometidas con intención lo está haciendo deliberadente sólo para dar la murga y originar una discusión, nada más.
Típica excusa ridícula. Es un error de racord y punto
@@dannyjorde2677 🤣🤣🤣
Es una película viva. Porque incluso años después sigues pensando en ella una y otra vez.
Director: vaya, tuve un error de continuidad
Fandom: mira bro, eso se debe por qué la película quiere decir [insertar argumento pndjo de la película de turno para defender un error y justificarlo]
Stanley Kubrick no es un director cualquiera, infeliz
Se nota que no conoces al director Kubrick, es el único que hacía "errores" a proposito para desbalancear la realidad en sus películas. Mejor sigue viendo películas de Marvel y DC.
@@yaam4913 Claro! Porque la sombra del helicóptero al inicio de la película es un error "hecho a propósito", ¿Eh?
O el hecho de que en esta misma escena tanto la dirección de la puerta como la mano con la que la abre cambien, ¿No?
Tengo entendido que borraron una escena
No sé relaciona, pero no sé que tiene esa actriz, Shelley Duvall, no es socialmente vista como hermosa pero tiene una especie de atractivo que me hace verla pues, atractiva.
Y no soy el único, en cada foro que he leído de sobre The Shining muchos estamos de acuerdo, es como una ironía de "es guapa sin ser guapa" "un nosequé".
O tal vez definitivamente se equivocó pero como todos lo conocen como obsesivo en esas cosas lo dejo pasar. Nadie lo notaría y asi todos pensarían que fue todo planeado. Muy astuto
Usted es diabólico, Señor Kubrick
Es absolutamente deliberado. La película entera hace alusión a los laberintos, no por casualidad el climax es en un laberinto
No solo fue deliberado, sino que fue un recurso que se utilizó casi 6 veces en la película.
Si ves bien para que lado abren la puerta, no cambia, cambia el plano
Otro director hace eso: "que error de continuidad, cómo no lo vieron"
Lo hace Kubrick: "debe ser a propósito con un mensaje oculto, qué genio el Cubri, un fenómeno"
No me canso de este tipo de comentarios 😂
Si llegas a sentir ruidos extraños en tu casa, ese es Kubrick re caliente 🤣🤣
Mi teoría es que se aplico el efecto Scooby Doo... Entran por un lado y salen en otro