Упоротый Палеонтолог да уж. Начнём с попыток создания подобия динозавров, продолжим с заболеваниями людей, а кончится всё как обычно))) То есть, военные обязательно захотят себе суперсолдат. Эдаких космодесантников))) И тогда уже не до вымерших животных будет всем)))
Мы в Сибири только за воскрешение мамонтов! Сибирь - родина слонов! Мамонт - зверь полезный в хозяйстве. Мамонт - это не только ценная шерсть, но и несколько тонн высококалорийного мяса!
Допустим клонировали диплодока, допустим поместили его в изолированный парк. Как быть с микроорганизмами? Современные виды накопили массу генов, отвечающих за успешное сожительство с микробчиками, а современные микробчики заточены под современные виды...но что будет с динозаврами, когда они подышат воздухом, попьют водички и покушают травки с различными спорами грибков, амебами, бактериями и вриусятиной?
В Израиле вывели голых кур почти без перьев для выращивания только на фермах - на ощипе экономят, а шо ви хóчете - разумные хозяева! Вот и ВСЯ генетика на сегодня с курами. :)
>неизвестно окупиться ли это Как говорили в великом фильме "Мы можем установить любую цену за вход и люди БУДУТ ПЛАТИТЬ!" Конечно на динозавров захотят посмотреть миллионы.
@@Stanser_Lagrange там свои проблемы, разговоров много но толчка к развитию нет, да и очень сомнительно что при нашей жизни кто-то полетит даже на Марс.
Захотеть то захотят, но оплатить не смогут. Мы таки в век капиталистической чумы живем. Тут люди себе органы жизненно важные оплатить не могут и умирают, а вы про динозавров...
@@Adckuu_DP04uJIA Допустим, и что? Виды регулярно исчезали и без нашей помощи. Причём в гораздо больших масштабах, и совсем не обязательно, что при этом происходило некое великое вымирание.
@@TheMrFlyX а если всех твоих родственников на нож посадят, ты тоже самое будешь говорить? они бы и так вымерли и без вмешательства человека. сдох и сдох, чо бубнить то?
так на то они и древние что выглядят как древние , меньше отверстий в черепе , угловатые формы, чего то еще не хватает, вообщем болванка вместо буратины
@@donartruss Не всегда так.Если разозлить кошку,ударить её,она вполне может напасть и на взрослого человека.Особенно это касается уличных и бешеных кошек.Даже были зафиксированы случаи смерти от этих домашних питомцев.
Не, ну динозавров вернуть было бы не плохо! Я бы в школу на трицератопсе приезжал и дома галлимима держал! А зимой на мамонта катался!) Видео очень интересное! Постарался на славу! Как по моему мнению ты самые лучший палеоютубер в странах СНГ! Так держать! Молодец! Лайк!
@@Беспокойноехозяйство-в4ъ Если растить его с самого начало (Т.е с вылупления из яйца) то он будет считать тебя за своего родителя, и не схомячит. Наверно 😂
А как насчёт восстановления того, что вымерло недавно, например: дронта? Птица была весьма перспективна к доместикации - пока её не съели. Не так эпично, как мамонт, но - чучел, полагаю, в музеях набрать можно. * * *
Вот не надо тут, "лично из-за меня"! Корпорации предложили нам изобилие продукции, посадили на иглу потребления, и потом когда всё пошло по п**де, обвинили потребителей в экологической катастрофе, мол "мы только продавать побольше хотели, развивали рынок, да стимулировали спрос нескончаемой рекламой", а это всё потребитель планету губит. Не через те рычаги к сознательности взываешь! Если кругом будет ходить народ обиженный сам на себя и друг на друга, подход корпораций не измениться, нам всё также продолжат впаривать товары.
Ну да, люди ведь по сути дерьмо безмозглое и думать не умеют: как роботы рекламой программируются. А владеют и работают на корпорации тоже не люди, а рептилойды, угу.
Вывод целиком поддерживаю. По поводу частных вопросов: 1) "Искусственную матку ещё не изобрели" - решит ли искусственная матка проблему отсутствия яйцеклеток,ведь она только инкубатор для их развития. 2) "Антарктида замёрзла 6млн.лет назад" - информация о том, что Антарктида замёрзла в середине эоцена, устарела? А что тогда вызвало осушение климата того времени и массовое вымирание? 3) По поводу "курозавров" - существуют ли какие-то специальные систематезированные работы по реликтовым генам? У каких таксонов в каких частях генома они расположены, от кого унаследованы и за какие функции отвечали (и возможно, почему смогли сохраниться)? И правда ли, что активация подобных генов обязательно должна приводить к летальному исходу? Если так, то можно ли это как-то преодалеть и как-то использовать эти гены? (Дробышевский например рассуждал о том, что было бы хорошо найти гены от мышиных лемуров, отвечающих за впадение в спячку, чтобы сэкономить на технологиях криосна в дальних косьмических полётах; или есть мечта найти реликтовые гены от базальных тетрапод, отвечающих за регенерацию конечностей). 4) И ещё интересным показался момент о воспитании тиранозавров. Можно об этом поподробнее?
Матка не просто резервуар, но и полноценный участник эмбриогенеза, так что многие из её гуморальных функций придется тоже эмулировать. Ну насколько я знаю, самый древний лед, который нашли в Антарктиде датирован в 6 млн лет назад - могу кстати ошибаться. Работ по реликтовым генам мало, и я не очень с ними ознакамливался, если честно, времени особо нет, так что знаю содержания только в общем виде и в виде выводов по вопросу. Активация старых генов может приводить к смерти плода, если система контроля роста заметит нарушение онтогенеза - это стандартный эволюционный механизм. Да на самом деле единственное что можно сказать о рексе в плане воспитания - несколько стадий роста, умен как три крокодила, активен как крупное млекопитающее и АБСОЛЮТНО не понятно, как он себя ведет и в чем его мотивация в данный момент =) Собственно я даже не уверен, сможет ли он запоминать тех, кто его растил.
@@crazy_paleontologist то есть даже с изобретением искусственной матки нужна будет донорская яйцеклетка, а значит всё равно вместо мамонтов будут гибриды-химеры? Может более древний лёд просто не сохранялся? Ледники же подвижны, может у них тоже какой-то цикл обновления и последний начался как раз 6млн.лет назад? Ясно. Жаль, интересная и важная тема. А вообще, с наибольшей вероятностью тирексы детёнышей как-то растили (если не воспитывали), или те росли сами по себе?
В видео проскакивает утверждение, что Т-рексам надо много пищи. Но я слышал, что у крупных динозавров была инерциальная теплокровность, а это вроде бы значит, что им нужно меньше пищи, чем сравнимым по массе млекопитающим. Можно ли проверить это по соотношению хищников и травоядных в ископаемых фаунах?
Проверить трудно, но судя по изотопному составу и гистологии костей тираннозавр имел истинную теплокровность, как и любой другой представитель целурозавров - хоть раптор, хоть птица, хоть любой другой тираннозаврид.
@@Кекс-х5ш Предки мамонта и азиатского слона разошлись примерно 6 млн лет назад, и они разделяют около 99% своих генов. Для тилацина нет эквивалентных видов. Наука о имплантации эмбрионов в матку у плацентарных изучена гораздо лучше, нежели у сумчатых. Ну и множество других нерешенных аспектов, которые создают проблемы при воскрешении тилацина, как вид.
УП, у меня тут такие мысли есть. Я, бегло, взглянув на обитателей водной и наземно-воздушной среды, заметил, что средние и максимальные показатели интеллектуальных возможностей на суше выше. Я полагаю, что это связано с тем, что мозг как-то исторически лучше (мб отбор жестче?) развивается на границе сред, и в наземно-воздушной среде нет возможности уйти в полёт на совсем, а вот в воде по сути можно. Соответственно, у меня есть идея следующая: зарождение цивилизаций с материальной культурой в воде (то есть существование первичноводных цивилизаций) невозможно. Даже для вторичноводных видов. Цивилизация может зародиться только на суше и в лучшем случае уйти под воду потом (хотя я тоже искренне не представляю зачем). Интересно услышать твоё мнение по экологическим факторам, способствующим развитию интеллекту, в частности типу среды, и относительных потенциальных возможностей зарождения цивилизаций в воде. Да и вообще, интересно послушать твоё мнение на тему наиболее вероятных видов в плане цивилизаций и твоего понимания критериев цивилизационной формы существования вида. Тема, мне кажется, может быть весьма хайповой)
Клонировать динозавров (или любых других вымерших животных) для создания парка. Всё равно что создавать ракетно-космическую отрасль для пуска рекламных спутников. Или создание адронного коллайдера, для проделывания аккуратных дырочек в листах бумаги. Клонирование, как крупный научных процесс-эксперимент, позволит не только развить генетику, у которой ты сказал. Но и создав замкнутую среду, приближенную к доисторическим. И после изучать поведения и жизнь существ, изнутри. Не трогая их в "заповеднике". Людей обычных, лучше туда особо не пускать. Т.Е. сделать обычный заповедник. С той лишь разницей, что стоит делать заповедники на островах, с целью упрощения процесса "сдерживания" существ в своей среде. К тому же, в рамках одного пускай и большого, острова. Легче восстановить условия. Ведь перед воскрешением динозавров/мамонтов, явно будут попытки восстановить растения той эпохи. Но всё это фантастика. Похоже что за стремлением восстановить вымершие виды, мы продвинемся в генетике, но так и не клонируем даже простейших из вымерших. Было бы приятно ошибиться.
Игра, конечно, парашная (ещё бы, какой у нее разработчик), но тебе, как отличному ютуберу, вменять в вину не будем. А само видео действительно очень интересное и увлекательное.
Леля Хаустова вы,наверное,про динозавров игру?Это выживала в шкуре динозавров ,обычно она в видео,а здесь из игры Джирассик Парк,то бишь по миру юрского периода - но там просто симулятор,строишь свой парк с динозаврами))
Привет. Спасибо за видосы. Вот бы ты, когда называешь очередного динозавра, давал его фото или автопортрет, для представления о чем вообще речь. Спасибо
Ну как "Зачем воскрешать вымерших животных?" "Бог создал динозавров. Бог уничтожил динозавров. Бог создал человека. Человек уничтожил бога. Человек создал динозавров. Динозавры съедают мужчин и женщины наследуют Землю." :)
Считаю что воскрешение вымерших видов лучшее что может сделать человечество за всю свою историю но не для выгоды и развлечения а для восстановления видового баланса
Периодически морожу клетки. Так вот, даже в лабораторных условиях, с добавлением криопротектора, отклонения от протокола заморозки приводят к нежизнеспособности большей части замороженных клеток. Например, криопробирки завтыкали вовремя перенести из обычного морозильника в незкотемпературный на -80°C, и они вместо положенного часа пролежали при -20°C 4-5 часов. Как минимум половина после разморозки не оживёт. А если на сутки оставить, то можно выбрасывать. И вообще, наблюдая, как фигово растут в культуре клетки после любых манипуляций с генами, я стал гораздо скептичнее относиться к перспективам воскрешения вымерших животных. Тут кота или собаку клонировать - огромный гемор, а кто-то о мамонтах всерьёз говорит.
Поставил лайк только за озвучивание проблемы накопления плохих генетических мутаций из-за хорошей медицины правда совсем в конце на 10.12. Но это по моему самая важная сейчас проблема медицины и генетики.
Спасибо большое за ролик, но, автор, пожалуйста почитай о том как склоняются числительные. Особенно трёхзначные. Ну как пятиклассник же ошибаешься! Ломает всё восприятие.
я думаю некоторые проблемы с местообитанием и кормлением динозавров проблем не будет. Была бы реальная возможность, то нашелся бы какой нибудь толстосум который Т-рексу личный остров предоставит и каждый день будет снабжать 100 кг мяса до конца жизни. вон на аукционах скелеты динозавров продаются за уйму лимонов долларов, а ведь находятся желающие. А уж за живого то полюбас найдется любитель
@@analniy_deboshir1486 впервые слышу, это новое название какое то, Стелерровы коровы так и назывались. По крайней мере когда я учился на эколога в 2000годах такого названия. Капустница это бабочка такая. Я когда гуглил, видимо не один я такого выдуманного названия не знал, было уже забито в поисковике, что такое вымершая капустница.
Мне вот в фильмах-продолжениях уморяет то что когда Парк забросили, Динозавры себе там спокойно живут и не передохли(или хотя бы не осталось пару видов), ведь острова то для их не большие.
Тасманийский волк, дронт, каролингский попугай, странствующий голубь, морская корова, квагга... Есть много видов, которые вымерли из-за человека и достаточно недавно - думаю, надо сосредоточиться именно на их восстановлении.
При достаточном развитии генетики и кибернетики задача в принципе решаемая. Берем расшифрованный генокод всех известных птиц, кроме некоторых знаковых... ну, например укти мандаринки, скармливаем это знание достаточно мощной нейросетке (тут сложность в том плане, что нейросетка, способная обрабатывать такие объемы, вероятно всего в какой-то момент задумается зачем ей эти обезъяны - но разговор не о том), даем ей задание сделать существо, соответствующее следующим характеристикам - характеристики утки нам известны хорошо, так что полученный результат нам есть как оценивать, с миллион какой-то попытки у машины получится, вероятно, создать нечто аналогичное мандаринке вплоть до возможности иметь общее потомство, быть может при достаточном упорстве можно добиться и 100% попадания - ну насколько там велико генетическое отличие от ближайших родственников? - Повторяем много раз с разными видами, система при правильном обучении может, вероятно, подметить для себя ряд закономерностей, которые позволяет ей со временем добиваться огромной точности даже при недостатке некоторых данных. Когда это случится... мы знаем многие физические характеристики динозавров достаточно точно. Забиваем их в систему и говорим: "Сделай нам вот это" - она поднатужится и выдаст несколько рабочих вариантов. Скормив системе достаточно данных, вплоть до: "генофонд всего, до чего мы сможем дотянуться!" - быть может получится даже в какой-то момент построить глобальную историю эволюции вплоть до момента появления жизни на Земле, а то и дальше - в предбиологические дебри. Но это, конечно, фантастика для детей, потому что взрослый человек то понимает, что с такими возможностями можно значительно раньше и значительно легче создать вирус, который убьет на планете все живое, хорошенько её стерилизовав.
Немножко о современном клонировании. Лучшие современные методы клонирования имеют средний показатель успеха 9,4% (и до 25% ) при работе со знакомыми видами, такими как мыши, при клонировании диких животных обычно менее 1 процента успешных. Первым клонированным вымершим животным является пиренейский козел. Пиренейский козел вымер в январе 2000 года. После нескольких неудачных попыток восстановить подвид путем клонирования, живой экземпляр родился в июле 2003 года, однако он умер через семь минут после рождения из-за дефекта легких.
Здравствуйте! Будет ли видео про "парадокс динозавров"? А именно про закон куба-квадрата применительно к биомеханике. Поддержите вопрос лайками, пожалуйста.
@@ЛеонидЛореданов в принципе динозавры ни куда не исчезли. Вымерла только часть. Если говорят о глобальной катастрофе от астероида, но вымерла только часть самые крупные, которым стало мало еды. Предки птиц, крокодилов, ящереиц, черепах... Выжили. Были эксперименты с эмбрионами кур ... Когда включали или отключали определенные гены, то у эмбриона появлялись зубы , чешуя, передние конечности... Все как у динозавров. Вернуть динозавра не сложно. Его можно слепить из курицы. Но нужен ли он в современном мире?
@@ЛеонидЛореданов перед людьми уже стает вопрос выживания на других планетах и дальних космических перелётах. А для этого нужно не только сооружать корабли, защиту... Но модифицировать генетически человека. Делать его устойчивым к радиации, низкой силе тяжести, способным обходиться без воздуха автономно. Это все генная инженерия. Но у нас даже клонировать человека нельзя
@@ЛеонидЛореданов интересно если увеличить мозги какому нить динозавры или тому же тродону ,то может быть такое то что они могут заговорить ? Ведь попугаев тоже модно научить их говорить ,а это тебе птицы. А птицы это родственники динозавров.
Интерес клонирования - историческая реконструкция. Если при считывании генов возможно было бы создать хорошую модель животного, внешний вид, хотя бы, этого было бы вполне достаточно - тогда мы узнаём окрасы и модельки вымерших животных будут более правдоподобны. Конечно, завести себе дино оч хочется 😅
Фиг с Тиранозавровой фермой, но как насчёт Мамонта? Мамонт - это мех, мясо и ещё потеха публике. (А, на начальных этапах, свитер из мамонта будет стоить баснословных денег, а бифштекс - тем более) По моему, вложиться сюда, было бы очень не плохо.в
Мне кажется, можно было бы сделать такой софт, который мог перебирать последовательности и смотреть что из них получается. Хотя, это невероятно огромные объёмы вычислений. А может и в принципе невозможно, хз
@@draackul ой не :))))))) вот уж действительно - демон Лапласа :>>> во-первых - перебирать НЕОГРАНИЧЕННЫЕ последовательности - бесмысленно принципиально; а ДНК именно такие :> во- вторых - комбинаторика последовательностей днк... сколько кодонов в днк человека, к примеру ? факториал их; в данном случае - факториал вообще любых вариантов кодонов и с вариантами размеров - то есть даже не понятно с чего начинать и где кончать :> в-третьих - их интерпретация (это самое "что получится")- моделирование этих самых белков, а также всех генных взаимодействий, и вообще весь конкретный филогенез в онтогенезе - это очень сложный вопрос :> по моему, до сих пор не вполне и не всегда ясный вот второе помноженное на третье (а это что-то астрономическое); а первое вообще лишает это всё - смысла :> это определенно ожидание, что три обезьяны(те, что "не вижу, не слышу, и никому не скажу") - шлепая на машинке, наберут БСЭ. да и и анализировать получающееся - надобно (ресурс также) - а с каких критериев-то ? :> То есть БСЭ на, скажем, каком-нибудь языке - кроманьонцев, неизвестном нам. То есть мы априори не знаем - ТО это - или НЕ ТО вообще :>>
@@draackul Считать оно будет примерно несколько поколений людей при условии что комп не будет делать перерывы. Это называется брут, самая неэфективная штуковина) Да и к тому же что считать правильным вариантом?
На самом деле есть еще один способ вернуть подобие динозавров или создать. Для начала надо создать программу, которая отображает на основе ДНК какие будут белки и внешний вид. А потом модифицировать программу так, чтоб можно было сконструировать внешний вид и поведение, а потом на основе внешнего вида и поведения сгенерировать структуру белков, которые смогут построить существо с таким внешним видом и поведением, а потом на основе структуры белков сгенерировать последовательность ДНК, которая сможет кодировать эти белки. Но получить животное с таким ДНК и видом можно только во втором поколении. В первом надо создать то же животное в модифицированном виде, так, чтоб можно было сгенерировать ДНК клетки, в которую можно вставить любое ДНК, и чтоб она начала делиться подобно яйцеклетке, но не в таких условиях, а как колония одноклеточных, которая будет расти по определенным параметрам и в какой-то момент объединяться в многоклеточное, единственной целью которой будет выносить уже существо второго поколения с чистым задуманным ДНК. Достаем яйцеклетки из существа первого поколения. синтезируем ДНК существа второго поколения. Вставляем в яйцеклетку, яйеклетку пихаем обратно в образец первого поколения, он его вынашивает или откладывает кладку в зависимости от нужды, и получаем искомое существо второго поколения. При этом так можно создать что угодно - от динозавров и мамонтов до чужого. Ну или создать что-то более полезное, например создать деревья, которые будут давать плоды из мяса с определенным количеством жира, чтоб успокоить веганов. Чтоб мясо было в лучшем качестве, можно сделать его таким, чтоб оно пульсировало пока висит на дереве, ну и чтоб плоды были покрыты кожей для имитации животной пищи, так же можно создать растения дающие гигантские и питательные растительные плоды, способные расти в неблагоприятных для сельского хозяйства условиях. Ну и ещё много чего создать, чего душе угодно.
Мой аматорский подход. Банальный пример - решение продовольственного кризиса. Возьмём какого-нибудь относительно мирного, но "мясистого" травоядного. Т.к. существо яйцекладущее количество потомства будет больше чем у плацентарных коров. В существующих условиях сделать инкубаторы, в которых бы выживала большая часть потомства не проблема. Как итог - эдакие коровы с плодовитостью куриц. А если ещё и подшаманить с генами чтобы ускорить период роста будет совсем хорошо. + возможность использовать в качестве тяговых животных. Большие деньги можно было бы сделать, попутно частично решив продовольственный кризис.
А если пойти другим путем, который сейчас не реализуем. Имеется же связь между генотипом и фенотипом. Попробовать компьютером восстановить генотип на основе фенотипа и имеющихся данных о видовой принадлежности. Сложно, но думаю возможно в будущем если компьютеры будут иметь соответствующую мощность.
к моменту освония восстановления динозавров, понимаем и строение мозга, после чего делаем тарбозавра с умом собаки или гориллы, и мозазавра уровня дельфина, и птеродактиля с мозгами ворона. После чего хватаем монатки и сваливаем на Луну с Марсом
Получить живых динозавров можно получить только если найдут способ путишествовать во времени назад или попросить космических странников Жокеев, подарить нам на разведение динозавров, эмбрионы из зообанка и описание условий жизни, ну еще семян для древней ботаники, чтоб было чем кормить этих троглодитов.
Я за востановления видов которые были уничтожены людьми(Их предками) или катаклизмами(Например пока не изучена Дно вокруг Новой Зеландии которая в свое время была над уровнем океана). Какие виды стоит востановить: Европа-Азия - Тур, разные виды диких лошадей(Тарпан), Шерстистый носорог, Саблезубый Тигр, Мамонты и Мастадонты(Так-же карликовые подвиды), Сумчатый волк, Тайваньский дымчатый леопард, Китайский веслонос, Китайский речной дельфин, Фолклендская лисица, Японский волк Тропики(Африка, Острова, Австралия, Моря-Океаны, и чуток Америки) - Додо(Хочу Додо Гриль), Квагга, Мадагаскарский карликовый бегемот, Длинноухий кенгуру, Стеллерова корова, Бескрылая гагарка, Мегаладапис, Мая, Странствующий голубь Короче почти все из этого списка ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5,_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_1500_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Так. Ну если можно сделать что-нибудь раптороподобное из вороны (по аналогии с курозавром) то есть ли хоть какая-нибудь принципиальная возможность воссоздать аналоги гадрозаврид, зауропод и птерозавров? По поводу парков с динозаврами я думаю это может быть вполне рентабельно, если таких парков будет не много. Чисто из-за эффекта масштаба, люди со всего мира будут приезжать поглазеть/попробовать мясо, яйца, плюс продажа всего сопутствующего мерча, сувениров и прочего.
Добавлю, пожалуй, что, при наличии технологии хотя бы на уровне proof-of-concept наверняка найдется какой-нибудь богатей, который на вопрос "зачем?" скажет: ну просто потому что мне так хочется. И возьмется за это дело попутно развивая и превращая всю эту историю в целую индустрию. Типа как Маск грезит о Марсе.
да, в каждой привлекательной идее порой найдется столько моментов "против", что проще оставить ее. ну, например, хотя бы до момента изобретения машины времени :-) а так - живого диплодока увидеть , или трицератопса - кто б не хотел!
Думаю, что научный интерес, просто ради эксперимента по клонированию динозавров, к примеру, имеется. Можно посмотреть, как раз, как приблизительно будут вести себя такие животные. Это как с реконструкцией - никто никогда точно не узнает, как воевали римляне, как солдаты носили то или иное снаряжение, но если мы сами приблизительно восстановим их оружие, снаряжение и поживём в их условиях, мы сами как бы реконструируем нечто, что будет не аналогичным, но близким к ним. И если мы даже не клонируем динозавров, а как в том же парке юрского периода просто нахреначим целую орду сходных с ними животных, и запустим их в некую изолированную среду, мы можем получить много интересных данных. Пока мы будем их проектировать, будет нарабатываться опыт в генной модификации, о чём ты, собственно и сказал, но тут не только медицина, а к примеру, наработка способов модификация ныне живущих зверей, дабы адаптировать их к последствиям появления человеческой цивилизации, или же, вообще выведение новой экосистемы, дабы заполнить ниши вымирающих видов. На счёт экономической стороны вопроса - парк, конечно, может и экономически не выгоден, но тут всё зависит от типа экономики. Рыночная, конечно, позволить себе такие штуки и не сможет, но и сам подобный проект - не дело ближайшего столетия. Итог: Это дело для цивилизации куда более высокого уровня развития, способной тратить чудовищные по нашим меркам ресурсы, на генетические эксперименты, плюсы которых на первый взгляд не самые очевидные, и будут вскрываться уже в процессе. Потенциальная польза эксперимента - масштабная не просто модификация, а проектирование и строительство живых организмов, что может быть в будущем использовано для создания экосистем, к примеру, на иных планетах. Это же может быть использовано для таких фантастических и имеющих тоже сомнительную на данный момент полезность, как создание биомеханизмов, вроде биологических компьютеров, роботов, транспорта, и т.д.
А что насчёт клонирования, для выведения популяций, условно, "на мясо"? Или, например, вымершее животное умело вырабатывать что-то в промышленных масштабах, что современные животные не умеют. И человечество получит себе вот такие фермы? Имеет это смысл, просто интересно
А способна ли современная генетика восстановить современные виды, которые остаются в единичных экземплярах или в популяциях последнего поколения? Проще говоря, технический профит от работ по клонированию современных животных чем-то отличается от аналогичной работы с древним материалом? Ведь цель та же самая, создать животное из генетического материала. Нужен ли замороженный мамонт, если вот прямо сейчас живёт какая-нибудь самая последняя черепаха(тигр, носорог, белка) из целого вида?
![ДОМАШНИЕ ДИНОЗАВРЫ - ВОЗМОЖНО ЛИ? Зачем? Можно ли приручить? [СТРАННЫЕ РАЗГОВОРЫ]](http://i.ytimg.com/vi/eH9BGj-cX18/mqdefault.jpg)
![ДОМАШНИЕ ДИНОЗАВРЫ - ВОЗМОЖНО ЛИ? Зачем? Можно ли приручить? [СТРАННЫЕ РАЗГОВОРЫ]](/img/tr.png)
![КОСТИ ДИНОЗАВРОВ - ФЕЙК? Ученые скрывают? Фоменко был прав? [Мысли вслух]](/img/1.gif)
Вот такие вот мысли вслух, и вполне без конспирологов)
ВИДЕО О МЕГАЛОЗАВРАХ: ruclips.net/video/gq3xc-28tZg/видео.html
Я ждал этого! Спасибо! Да ещё и Рэйд😉😉😉
на других планетах только возможно существуют динозавры
А существует период полураспада для молекул? О_о
@@YD-ng9in для молекул - да, для атомов тоже, хоть и не для всех =)
Упоротый Палеонтолог да уж.
Начнём с попыток создания подобия динозавров, продолжим с заболеваниями людей, а кончится всё как обычно)))
То есть, военные обязательно захотят себе суперсолдат. Эдаких космодесантников))) И тогда уже не до вымерших животных будет всем)))
Мы в Сибири только за воскрешение мамонтов! Сибирь - родина слонов! Мамонт - зверь полезный в хозяйстве. Мамонт - это не только ценная шерсть, но и несколько тонн высококалорийного мяса!
Это мясо еще нужно суметь с непривычки прожевать)
Точно :>
бивни же забыли
А они инвазивным видом не станут?
Одеяла из мамантовой шерсти. :)
Послышалось: "Очень часто приматы спрашивают у меня..."
draackul, сапиенсы вообще-то считаются приматами
@@Me_AninGleSSnesS а я что написал?
Но ведь не послышалось.
draackul, показалось, что автор коммента только что узнал эту инфу)
А какая разница, люди, макаки, приматы, да хоть рептилоиды
Хэммонд: мы не на чем не экономили!
Инвесторы парка: you obasralsya
Полагаю, что Хаммонд (из фильма, а не из книги) был человеком идеи. Главное сделать, а вот выгодно ли оно экономически, его не столько интересовало.
Ты не сможешь избавить меня от назойливого желания увидеть живых динозавров
Не птицевых динозавров.
@@ВоинРока-х9т а я хочу домашнего 100 килограмового папугайчика
@@reunionsoldier5996 эт вроде большой попугай будет?
Лол ,а он в доме то поместиться 😂😂😂😂😂😂😂😂
@@maka2210angel9_devil ну, ечли я не ошибаюсь, эта птичка была ростом с взрослого человека. Да, большая.
мы тебя к ним посадим.
Допустим клонировали диплодока, допустим поместили его в изолированный парк. Как быть с микроорганизмами? Современные виды накопили массу генов, отвечающих за успешное сожительство с микробчиками, а современные микробчики заточены под современные виды...но что будет с динозаврами, когда они подышат воздухом, попьют водички и покушают травки с различными спорами грибков, амебами, бактериями и вриусятиной?
Ну, будет динозаврятина!
Хвост откинет,как ящерица,но навсегда
Микробов можно позаимствовать у современных травоедов, в крайнем случае доработав их инженерным путем
по факту этот фактор сработает еще на стадии выращивания
Шаги к успеху:
1) изучи генетику
2) создай динозавра
3) приделай динозавру с помощью хокс генов крылья
4).....
5) профит, ты мать драконов
- Изучи генетику
- Приделай курице еще две ноги
- Профит!
И никаких динозавров не нужно.
@@ewavr Ты сделал грифона а не дракона! Приделать комодскому варану крылья летучей мыши и добавить рога вот тебе и дракон!
@@ewavr зачем, если можно дать ей возможность отращивать новые ноги
Придется еще угореть по киберпанку и сделать дракону аугментацию в виде огнемета в глотку.
В Израиле вывели голых кур почти без перьев для выращивания только на фермах - на ощипе экономят, а шо ви хóчете - разумные хозяева!
Вот и ВСЯ генетика на сегодня с курами.
:)
Ашан мясной отдел разделеный рядами: Триасовый, юрский, меловой.
Лайк 👍👍👍 😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ржака!
И отдельный раздел Каменноугольный, для граждан Китая.
>неизвестно окупиться ли это
Как говорили в великом фильме "Мы можем установить любую цену за вход и люди БУДУТ ПЛАТИТЬ!" Конечно на динозавров захотят посмотреть миллионы.
Захотеть-то они захотят, но надо еще чтобы они могли заплатить такие деньги. А то выйдет как с космотуризмом: за всё время десяток человек слетал.
@@Stanser_Lagrange там свои проблемы, разговоров много но толчка к развитию нет, да и очень сомнительно что при нашей жизни кто-то полетит даже на Марс.
Stanser Lagrange тут попроще. Ездят же в Африку, например.
@@Stanser_Lagrange С космотуризмом все проще. Сейчас не летают, потому, что те, кто слетал тогда начали рассказывать правду о плоской Земле.
Захотеть то захотят, но оплатить не смогут. Мы таки в век капиталистической чумы живем. Тут люди себе органы жизненно важные оплатить не могут и умирают, а вы про динозавров...
Судя по тому как люди нынче уничтожают виды, опыт в создании новых видов им очень сильно пригодится.
И как же люди уничтожают виды? Особенно "сейчас"?
@@TheMrFlyX элементарное браконьерство.
TheMrFlyX те же зубатые киты благодаря деятельности человека скоро благополучно закончатся.
@@Adckuu_DP04uJIA Допустим, и что? Виды регулярно исчезали и без нашей помощи. Причём в гораздо больших масштабах, и совсем не обязательно, что при этом происходило некое великое вымирание.
@@TheMrFlyX а если всех твоих родственников на нож посадят, ты тоже самое будешь говорить? они бы и так вымерли и без вмешательства человека. сдох и сдох, чо бубнить то?
Два реплиоида с Нибуру поставили дизлайки, за то что автор поставил под сомнение важность воссоздания их предков 😀
Ну не знаю , я лайк поставил.
Их уже 84
Зачем нам клонированный мамонт? Пффф...НАМ НУЖНЫ БОЕВЫЕ МАМОНТЫ!!! Сделаем Норску Снова Великой!
Надо сначала клонировать мамонтов.А там и до боевых недалеко. Только вот, в какие кусты драпать будем и с какой скоростью?
А нахуй эти мамонты
@@Игорь-л9б4г Как некрасиво!
@@НаталияСлуцкая-д9б Просто у нас слоны есть
@@Игорь-л9б4г Но еще и мамонты, если бы были! Это было бы интересно! Только боевых мамонтов не надо! Нечего мучить животных и людей тоже.
Дейнонихи в качестве собак, мамонты в качестве домашней скотины и диметродон как передвижной зонтик. Было бы клево.
Эта технология может помочь не допустить вымирания тех видов что вот-вот могут исчезнуть.
Древних синапсид вернуть и посмотреть какими в подробностях были предтечи - было бы интересно. А динозавры... а ну нафиг их.
не наФиг а на неФФьть !
Мне б домашнего листрозавра..
"и посмотреть какими в подробностях были предтечи - было бы интересно" - да такие ж - какая разница :> cущественной никакой
Вот Тебе Хочу себе домашнего Додо
так на то они и древние что выглядят как древние , меньше отверстий в черепе , угловатые формы, чего то еще не хватает, вообщем болванка вместо буратины
Обычный мир:
Африка: львы охотятся на диплодока ...
Ты наркоман?
Да хоть будет 100 львов они не убьют диплодока.
Они на взрослого диплодока не напали бы попросту, как кошки не нападают на взрослых людей.
@@donartruss Не всегда так.Если разозлить кошку,ударить её,она вполне может напасть и на взрослого человека.Особенно это касается уличных и бешеных кошек.Даже были зафиксированы случаи смерти от этих домашних питомцев.
Зачем клонировать динозавров? А чтобы Парк Юрского периода за документалку выдать.
ахаха! Оригинально!
😂😂😂😂и снова снять фильм ,только реалистичный
@@maka2210angel9_devil Останется только набрать одноразовой массовки. Найдём общество самоубийц - и готово.
@@SancrusGloria я если что пошутил 😂😂😂😂😂😂
Of course Yes!!
Да ,видимо покушать шашлыка из диплодока и поесть яичницу из бронтозавра -не судьба ))
потому что наоборот надо, тебя мама-синапсина ничему не научила?
Коллеги, давайте чаще донатить УП, что бы ему не приходилось рекламу интегрировать
Могли бы сумчатых волков клонировать. Они вымерли совсем недавно.
в Австралии нет вечной мерзлоты а отличие от Сибири
Из последнего сумчатого волка сделали чучело, и забыли👍 то есть проебали ген материал.
Для того, чтобы получить хороший ответ, нужно иметь хороший вопрос и этот канал задаёт достойные вопросы и реально обоснованные ответы. Спасибо!
Мне домашнего горгонопсика заверните)
Купи у Ашота шаурмы, там хватает синапсид в качестве начинки.
@UCBOocFZ1ixx7YZXYxHEN0Gg Тебе того же.
@@charlesdarwin7647 а свинина и говядина из магазина, по-твоему не синапсидное мясо? синапсидное только у ашота?
А я диметродончика с офиакодончиком заведу))))
@@johnthedoe9923 Ну так и ешь свинину и говядину, зачем тебе горгонпс.
"И не птица, не ива слезы не прольёт,
Если сгинет с Земли человеческий род..."
Только досмотрел "Парк юрского периода" по пятнице, открываю ютуб, а здесь... Вот как?!
Где-то ехидно улыбается сотрудник гугл
Не, ну динозавров вернуть было бы не плохо! Я бы в школу на трицератопсе приезжал и дома галлимима держал! А зимой на мамонта катался!) Видео очень интересное! Постарался на славу! Как по моему мнению ты самые лучший палеоютубер в странах СНГ! Так держать! Молодец!
Лайк!
Мне кажется на современном автомобиле кататься/ездить удобнее чем верхом на животных....тем более доисторических)))
Я хотел бы ручного аллозавра, ездить за хлебушком))
Или аллозавр ездил за тобой...
Приехал на аллозавре в Шестёрочку за хлебушком
@
Весь хлебушек в магазине пошёл ему на корм, включая кассиршу тётю Валю
Боюсь, вы - его корм
@@Беспокойноехозяйство-в4ъ Если растить его с самого начало (Т.е с вылупления из яйца) то он будет считать тебя за своего родителя, и не схомячит. Наверно 😂
Вау супер)) думал о твоём канале. Сейчас как раз по тв идёт парк юрского периода)) совпадение?
Не думаю!
Тоже ПЯТНИЦУ смотришь?
Вот бы можно было сделать мини-динозавриков размером с морскую свинку. Вот милота бы была.
Nu tak i mozhno byilo byi, potomu chto boljshinstvo dinozavrov byili melkimi. Nu tut, ponyatnoye delo, eto budet imenno chto-to tipa kurozavra.
Да ,вот так было бы милота ,если бы они были бы размером с морскую свинку )))))
А как насчёт восстановления того, что вымерло недавно, например: дронта?
Птица была весьма перспективна к доместикации - пока её не съели.
Не так эпично, как мамонт, но - чучел, полагаю, в музеях набрать можно.
* * *
Если из чучел ещё можно что-то извлечь, чем их там обрабатывали.
@@ПавелЮдин-э7у, из костей Николая II что-то извлекли.
А их заливали соляной кислотой.
* * *
от мамонта больше уцелевших частей днк, чем от дронта или того же сумчатого волка хотя с ним видео есть
начало видео на 02:02
2:00 Говоря о Raid Shadow Legends мы и не уходим от темы клонирования.
Вот не надо тут, "лично из-за меня"! Корпорации предложили нам изобилие продукции, посадили на иглу потребления, и потом когда всё пошло по п**де, обвинили потребителей в экологической катастрофе, мол "мы только продавать побольше хотели, развивали рынок, да стимулировали спрос нескончаемой рекламой", а это всё потребитель планету губит.
Не через те рычаги к сознательности взываешь! Если кругом будет ходить народ обиженный сам на себя и друг на друга, подход корпораций не измениться, нам всё также продолжат впаривать товары.
Ну да, люди ведь по сути дерьмо безмозглое и думать не умеют: как роботы рекламой программируются. А владеют и работают на корпорации тоже не люди, а рептилойды, угу.
Ну тут ответственость с двух сторон должна быть.Да и вообще люди стали тупые,селекция пошла не в лучшую сторону...
@@user-ff9nb8dy7b что значит "люди стали тупые"? Сейчас люди умнее, чем в любой другой момент в прошлом. Если нынешние тупые, то какие же были раньше?
Я бы хотел домашнего троодона(его уменьшенную копию), видимо это единственный динозавр которого можно было приучить не гадить по углам.
Вывод целиком поддерживаю.
По поводу частных вопросов:
1) "Искусственную матку ещё не изобрели" - решит ли искусственная матка проблему отсутствия яйцеклеток,ведь она только инкубатор для их развития.
2) "Антарктида замёрзла 6млн.лет назад" - информация о том, что Антарктида замёрзла в середине эоцена, устарела? А что тогда вызвало осушение климата того времени и массовое вымирание?
3) По поводу "курозавров" - существуют ли какие-то специальные систематезированные работы по реликтовым генам? У каких таксонов в каких частях генома они расположены, от кого унаследованы и за какие функции отвечали (и возможно, почему смогли сохраниться)? И правда ли, что активация подобных генов обязательно должна приводить к летальному исходу? Если так, то можно ли это как-то преодалеть и как-то использовать эти гены? (Дробышевский например рассуждал о том, что было бы хорошо найти гены от мышиных лемуров, отвечающих за впадение в спячку, чтобы сэкономить на технологиях криосна в дальних косьмических полётах; или есть мечта найти реликтовые гены от базальных тетрапод, отвечающих за регенерацию конечностей).
4) И ещё интересным показался момент о воспитании тиранозавров. Можно об этом поподробнее?
Матка не просто резервуар, но и полноценный участник эмбриогенеза, так что многие из её гуморальных функций придется тоже эмулировать.
Ну насколько я знаю, самый древний лед, который нашли в Антарктиде датирован в 6 млн лет назад - могу кстати ошибаться.
Работ по реликтовым генам мало, и я не очень с ними ознакамливался, если честно, времени особо нет, так что знаю содержания только в общем виде и в виде выводов по вопросу. Активация старых генов может приводить к смерти плода, если система контроля роста заметит нарушение онтогенеза - это стандартный эволюционный механизм.
Да на самом деле единственное что можно сказать о рексе в плане воспитания - несколько стадий роста, умен как три крокодила, активен как крупное млекопитающее и АБСОЛЮТНО не понятно, как он себя ведет и в чем его мотивация в данный момент =) Собственно я даже не уверен, сможет ли он запоминать тех, кто его растил.
@@crazy_paleontologist то есть даже с изобретением искусственной матки нужна будет донорская яйцеклетка, а значит всё равно вместо мамонтов будут гибриды-химеры?
Может более древний лёд просто не сохранялся? Ледники же подвижны, может у них тоже какой-то цикл обновления и последний начался как раз 6млн.лет назад?
Ясно. Жаль, интересная и важная тема.
А вообще, с наибольшей вероятностью тирексы детёнышей как-то растили (если не воспитывали), или те росли сами по себе?
Все, решено: обойдусь без мамонта.
Клонирование Динозавров,приведёт к лучшему для тех,кто их создал.. Ведь представьте сколько денег будет стоит,вход в этот парк с Динозаврами.. Ух)
В видео проскакивает утверждение, что Т-рексам надо много пищи. Но я слышал, что у крупных динозавров была инерциальная теплокровность, а это вроде бы значит, что им нужно меньше пищи, чем сравнимым по массе млекопитающим. Можно ли проверить это по соотношению хищников и травоядных в ископаемых фаунах?
Проверить трудно, но судя по изотопному составу и гистологии костей тираннозавр имел истинную теплокровность, как и любой другой представитель целурозавров - хоть раптор, хоть птица, хоть любой другой тираннозаврид.
Рейд - это мерило успеха канала) Рад за Палеонтолога
10:03 Как говориться, через мамонтов к Гаттаке
Это даже где-то радует, а то, помнится, рассказ Силверберга "Мадонна динозавров" оставил тягостное впечатление.
Ну, максимум кого мы можем ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ воскресить это сумчатый волк и все.
Не исключено, что они еще не все вымерли. И правильно писать "теорЕтически".
На самом деле мамонта воскресить гораздо легче, нежели тилацина. О проблемах клонирования сумчатьіх тигров я уже где-то тут писал.
@@charlesdarwin7647 окей, и можешь кратко объяснить почему ?
@@Кекс-х5ш Предки мамонта и азиатского слона разошлись примерно 6 млн лет назад, и они разделяют около 99% своих генов. Для тилацина нет эквивалентных видов.
Наука о имплантации эмбрионов в матку у плацентарных изучена гораздо лучше, нежели у сумчатых. Ну и множество других нерешенных аспектов, которые создают проблемы при воскрешении тилацина, как вид.
Очень интересный материал. Особенно порадовали выводы. Разумный подход и понимание важности решения некоторых современных проблем. Спасибо за лекцию.
Смотрю это видео и одновременно с этим парк юрского периода
УП, у меня тут такие мысли есть. Я, бегло, взглянув на обитателей водной и наземно-воздушной среды, заметил, что средние и максимальные показатели интеллектуальных возможностей на суше выше. Я полагаю, что это связано с тем, что мозг как-то исторически лучше (мб отбор жестче?) развивается на границе сред, и в наземно-воздушной среде нет возможности уйти в полёт на совсем, а вот в воде по сути можно. Соответственно, у меня есть идея следующая: зарождение цивилизаций с материальной культурой в воде (то есть существование первичноводных цивилизаций) невозможно. Даже для вторичноводных видов. Цивилизация может зародиться только на суше и в лучшем случае уйти под воду потом (хотя я тоже искренне не представляю зачем). Интересно услышать твоё мнение по экологическим факторам, способствующим развитию интеллекту, в частности типу среды, и относительных потенциальных возможностей зарождения цивилизаций в воде.
Да и вообще, интересно послушать твоё мнение на тему наиболее вероятных видов в плане цивилизаций и твоего понимания критериев цивилизационной формы существования вида. Тема, мне кажется, может быть весьма хайповой)
еее, хочу тираннозрвра как маунта себе)
Попробуй для начала завести себе тигра и столкнись с жестокой реальностью.
Хотелось бы увидеть не просто фильм, а реальных динозавров.🦕🦖🦖🦖🦕
читал что какое-то растение смогли восстановить после того как семечко(?) пролежало довольно долго во льдах
"довольно долго" - понятие растяжимое. Плюс, семена растений, это отдельная история.
Отличный канал.Жаль видео коротенькие.Были хоть иногда большие видео типа 30-40 мин.?
Ну это уже документалки - если буду работать в команде, то подумаю над оплатой монтажера)
А если просто откатить гены курицы до генов манирапторов
Клонировать динозавров (или любых других вымерших животных) для создания парка. Всё равно что создавать ракетно-космическую отрасль для пуска рекламных спутников. Или создание адронного коллайдера, для проделывания аккуратных дырочек в листах бумаги.
Клонирование, как крупный научных процесс-эксперимент, позволит не только развить генетику, у которой ты сказал. Но и создав замкнутую среду, приближенную к доисторическим. И после изучать поведения и жизнь существ, изнутри. Не трогая их в "заповеднике". Людей обычных, лучше туда особо не пускать. Т.Е. сделать обычный заповедник. С той лишь разницей, что стоит делать заповедники на островах, с целью упрощения процесса "сдерживания" существ в своей среде. К тому же, в рамках одного пускай и большого, острова. Легче восстановить условия. Ведь перед воскрешением динозавров/мамонтов, явно будут попытки восстановить растения той эпохи.
Но всё это фантастика. Похоже что за стремлением восстановить вымершие виды, мы продвинемся в генетике, но так и не клонируем даже простейших из вымерших. Было бы приятно ошибиться.
Игра, конечно, парашная (ещё бы, какой у нее разработчик), но тебе, как отличному ютуберу, вменять в вину не будем.
А само видео действительно очень интересное и увлекательное.
что за игра? Ребенок увидел - выкопал весь мозг.
@@ЛеляХаустова-л8з "хозяева" игры начинали с игорного бизнеса . Безыдейный донатный шлак с красивой картинкой
Леля Хаустова он про рекламу зашкварного рейда
Леля Хаустова вы,наверное,про динозавров игру?Это выживала в шкуре динозавров ,обычно она в видео,а здесь из игры Джирассик Парк,то бишь по миру юрского периода - но там просто симулятор,строишь свой парк с динозаврами))
@@user-ff9nb8dy7b спасибо.
Привет. Спасибо за видосы. Вот бы ты, когда называешь очередного динозавра, давал его фото или автопортрет, для представления о чем вообще речь. Спасибо
Ну как "Зачем воскрешать вымерших животных?" "Бог создал динозавров. Бог уничтожил динозавров. Бог создал человека. Человек уничтожил бога. Человек создал динозавров. Динозавры съедают мужчин и женщины наследуют Землю." :)
...женщины и человек вообще вымирают, эволюция идет дальше.
Считаю что воскрешение вымерших видов лучшее что может сделать человечество за всю свою историю но не для выгоды и развлечения а для восстановления видового баланса
Периодически морожу клетки. Так вот, даже в лабораторных условиях, с добавлением криопротектора, отклонения от протокола заморозки приводят к нежизнеспособности большей части замороженных клеток. Например, криопробирки завтыкали вовремя перенести из обычного морозильника в незкотемпературный на -80°C, и они вместо положенного часа пролежали при -20°C 4-5 часов. Как минимум половина после разморозки не оживёт. А если на сутки оставить, то можно выбрасывать.
И вообще, наблюдая, как фигово растут в культуре клетки после любых манипуляций с генами, я стал гораздо скептичнее относиться к перспективам воскрешения вымерших животных.
Тут кота или собаку клонировать - огромный гемор, а кто-то о мамонтах всерьёз говорит.
Лайк за мысли! пошёл спасать себя от вымирания.. ну в смысле.. поем))
8:31
Хочу дракончика))
А он вас тоже хочет, скушать
Поставил лайк только за озвучивание проблемы накопления плохих генетических мутаций из-за хорошей медицины правда совсем в конце на 10.12. Но это по моему самая важная сейчас проблема медицины и генетики.
Спасибо большое за ролик, но, автор, пожалуйста почитай о том как склоняются числительные. Особенно трёхзначные. Ну как пятиклассник же ошибаешься! Ломает всё восприятие.
я думаю некоторые проблемы с местообитанием и кормлением динозавров проблем не будет. Была бы реальная возможность, то нашелся бы какой нибудь толстосум который Т-рексу личный остров предоставит и каждый день будет снабжать 100 кг мяса до конца жизни.
вон на аукционах скелеты динозавров продаются за уйму лимонов долларов, а ведь находятся желающие. А уж за живого то полюбас найдется любитель
Хммм ручной трицераптос, это сколько же нужно наполнителя для лотка.....
Он будет жить в сарае
@@dimamimo5208 Ты этот сарай сам чистить будешь?
@@tersus4967
Ну кто захочет держать тот и будет
А потом на каждом повороте в деревню объявление НАВОЗ ТРИЦЕРАТОПСОВЫЙ, 3 тыщи за камаз!
@@Darth_Schneider Точно! Вот так и окупятся эти парки: с помощью продажи навоза!))
Вы обошли один немаловажный момент - гастрономический! ) Может диплодоки до одури ВКУСНЫЕ )
Возможно ли клонировать животных,вымерших из-за человека например:птицы моа,или капустницы?
Капустницы?
@@id_Usher это морские коровы.Погугли
@@analniy_deboshir1486 впервые слышу, это новое название какое то, Стелерровы коровы так и назывались. По крайней мере когда я учился на эколога в 2000годах такого названия. Капустница это бабочка такая. Я когда гуглил, видимо не один я такого выдуманного названия не знал, было уже забито в поисковике, что такое вымершая капустница.
@@id_Usher Я тоже подумал, что это про бабочку.
Мне вот в фильмах-продолжениях уморяет то что когда Парк забросили, Динозавры себе там спокойно живут и не передохли(или хотя бы не осталось пару видов), ведь острова то для их не большие.
Во второй книге, кстати, Крайтон и писал, что экосистема на острове получилась ущербной и обреченной.
@@tiemnokryskin это в книге, но в фильме этого не говорится (2,3 и в Мире)
А тасманийского волка можно клонировать?
Тасманийский волк, дронт, каролингский попугай, странствующий голубь, морская корова, квагга... Есть много видов, которые вымерли из-за человека и достаточно недавно - думаю, надо сосредоточиться именно на их восстановлении.
и за одно тасманийский аборигенов
Вполне возможно
@@eto_fridrih XD
@@Occultist_ Берберийский лев,Туранский тигр,Яванский тигр,Бескрылая гагарка,Моа и Орел хааста было бы неплохо еще.
Круто. Надеюсь хоть в виртуальном мире можно будет погулять с динозаврами
Опять пихнули людей.
Что плохого в оживлении динозавров?!!! Динозавры же самое лучшее в эволюции! Надо остров для них, а не в материк!!!
При достаточном развитии генетики и кибернетики задача в принципе решаемая. Берем расшифрованный генокод всех известных птиц, кроме некоторых знаковых... ну, например укти мандаринки, скармливаем это знание достаточно мощной нейросетке (тут сложность в том плане, что нейросетка, способная обрабатывать такие объемы, вероятно всего в какой-то момент задумается зачем ей эти обезъяны - но разговор не о том), даем ей задание сделать существо, соответствующее следующим характеристикам - характеристики утки нам известны хорошо, так что полученный результат нам есть как оценивать, с миллион какой-то попытки у машины получится, вероятно, создать нечто аналогичное мандаринке вплоть до возможности иметь общее потомство, быть может при достаточном упорстве можно добиться и 100% попадания - ну насколько там велико генетическое отличие от ближайших родственников? - Повторяем много раз с разными видами, система при правильном обучении может, вероятно, подметить для себя ряд закономерностей, которые позволяет ей со временем добиваться огромной точности даже при недостатке некоторых данных. Когда это случится... мы знаем многие физические характеристики динозавров достаточно точно. Забиваем их в систему и говорим: "Сделай нам вот это" - она поднатужится и выдаст несколько рабочих вариантов. Скормив системе достаточно данных, вплоть до: "генофонд всего, до чего мы сможем дотянуться!" - быть может получится даже в какой-то момент построить глобальную историю эволюции вплоть до момента появления жизни на Земле, а то и дальше - в предбиологические дебри. Но это, конечно, фантастика для детей, потому что взрослый человек то понимает, что с такими возможностями можно значительно раньше и значительно легче создать вирус, который убьет на планете все живое, хорошенько её стерилизовав.
Создашь телеграмм канал чтоб оповещать о стримах?
Агась, есть такое. Удобная тема, и работает нормально, а не как сраный колокольчик ютуба)
Немножко о современном клонировании.
Лучшие современные методы клонирования имеют средний показатель успеха 9,4% (и до 25% ) при работе со знакомыми видами, такими как мыши, при клонировании диких животных обычно менее 1 процента успешных.
Первым клонированным вымершим животным является пиренейский козел. Пиренейский козел вымер в январе 2000 года. После нескольких неудачных попыток восстановить подвид путем клонирования, живой экземпляр родился в июле 2003 года, однако он умер через семь минут после рождения из-за дефекта легких.
Ага, процент успехов просто "поражает" =)
о атекватный видос
спасибо что вправил людям мазги
нынче мало таких людей
Здравствуйте! Будет ли видео про "парадокс динозавров"? А именно про закон куба-квадрата применительно к биомеханике. Поддержите вопрос лайками, пожалуйста.
Если пробудить некоторые гены курицы, то у неё появятся зубы и чешуя
@@ЛеонидЛореданов в принципе динозавры ни куда не исчезли.
Вымерла только часть.
Если говорят о глобальной катастрофе от астероида, но вымерла только часть самые крупные, которым стало мало еды.
Предки птиц, крокодилов, ящереиц, черепах... Выжили.
Были эксперименты с эмбрионами кур ... Когда включали или отключали определенные гены, то у эмбриона появлялись зубы , чешуя, передние конечности... Все как у динозавров.
Вернуть динозавра не сложно. Его можно слепить из курицы. Но нужен ли он в современном мире?
@@ЛеонидЛореданов перед людьми уже стает вопрос выживания на других планетах и дальних космических перелётах.
А для этого нужно не только сооружать корабли, защиту...
Но модифицировать генетически человека. Делать его устойчивым к радиации, низкой силе тяжести, способным обходиться без воздуха автономно.
Это все генная инженерия. Но у нас даже клонировать человека нельзя
@@Edgar-yr7lw А не проще/дешевле воспользоваться ядерным оружием по назначению, сократив тем самым население планеты до нормальных величин?))
@@ЛеонидЛореданов интересно если увеличить мозги какому нить динозавры или тому же тродону ,то может быть такое то что они могут заговорить ? Ведь попугаев тоже модно научить их говорить ,а это тебе птицы. А птицы это родственники динозавров.
@@donartruss ядерное оружие всех убьет.
Интерес клонирования - историческая реконструкция. Если при считывании генов возможно было бы создать хорошую модель животного, внешний вид, хотя бы, этого было бы вполне достаточно - тогда мы узнаём окрасы и модельки вымерших животных будут более правдоподобны. Конечно, завести себе дино оч хочется 😅
0:21 Эм, что за глупый вопрос? Ну как бы, чтобы есть их. Например я буду их есть каждый день.
Они на вкус как курица... К тому же крокодилов ты не ешь.
Ради диносов и любимого блогера можно и рекламу Рейда посмотреть. Лайк не глядя, знаю что старайтесь.
Вывод: не видать нам парка динозавров :(
Фиг с Тиранозавровой фермой, но как насчёт Мамонта?
Мамонт - это мех, мясо и ещё потеха публике. (А, на начальных этапах, свитер из мамонта будет стоить баснословных денег, а бифштекс - тем более)
По моему, вложиться сюда, было бы очень не плохо.в
Вообще нам не нужна их днк для сего; нам нужна - информация - об их днк :)
А днк искуственные уже делают...
Мне кажется, можно было бы сделать такой софт, который мог перебирать последовательности и смотреть что из них получается. Хотя,
это невероятно огромные объёмы вычислений. А может и в принципе невозможно, хз
@@draackul ой не :)))))))
вот уж действительно - демон Лапласа :>>> во-первых - перебирать НЕОГРАНИЧЕННЫЕ последовательности - бесмысленно принципиально;
а ДНК именно такие :>
во- вторых - комбинаторика последовательностей днк... сколько кодонов в днк человека, к примеру ? факториал их;
в данном случае - факториал вообще любых вариантов кодонов и с вариантами размеров - то есть даже не понятно с чего начинать и где кончать :>
в-третьих - их интерпретация (это самое "что получится")- моделирование этих самых белков, а также всех генных взаимодействий, и вообще весь конкретный филогенез в онтогенезе - это очень сложный вопрос :> по моему, до сих пор не вполне и не всегда ясный
вот второе помноженное на третье (а это что-то астрономическое); а первое вообще лишает это всё - смысла :>
это определенно ожидание, что три обезьяны(те, что "не вижу, не слышу, и никому не скажу") - шлепая на машинке, наберут БСЭ.
да и и анализировать получающееся - надобно (ресурс также) - а с каких критериев-то ? :>
То есть БСЭ на, скажем, каком-нибудь языке - кроманьонцев, неизвестном нам. То есть мы априори не знаем - ТО это - или НЕ ТО вообще :>>
@@draackul Считать оно будет примерно несколько поколений людей при условии что комп не будет делать перерывы. Это называется брут, самая неэфективная штуковина) Да и к тому же что считать правильным вариантом?
@@Pilum1000 а там вроде уже изобрели квантовый компьютер, вот он и займётся )
@@MoonWolfW да не займется, принципиально, я ж говорю :>
это же вариант демона Лапласа :>
к тому же - нет конечных критериев :>
На самом деле есть еще один способ вернуть подобие динозавров или создать. Для начала надо создать программу, которая отображает на основе ДНК какие будут белки и внешний вид. А потом модифицировать программу так, чтоб можно было сконструировать внешний вид и поведение, а потом на основе внешнего вида и поведения сгенерировать структуру белков, которые смогут построить существо с таким внешним видом и поведением, а потом на основе структуры белков сгенерировать последовательность ДНК, которая сможет кодировать эти белки. Но получить животное с таким ДНК и видом можно только во втором поколении. В первом надо создать то же животное в модифицированном виде, так, чтоб можно было сгенерировать ДНК клетки, в которую можно вставить любое ДНК, и чтоб она начала делиться подобно яйцеклетке, но не в таких условиях, а как колония одноклеточных, которая будет расти по определенным параметрам и в какой-то момент объединяться в многоклеточное, единственной целью которой будет выносить уже существо второго поколения с чистым задуманным ДНК. Достаем яйцеклетки из существа первого поколения. синтезируем ДНК существа второго поколения. Вставляем в яйцеклетку, яйеклетку пихаем обратно в образец первого поколения, он его вынашивает или откладывает кладку в зависимости от нужды, и получаем искомое существо второго поколения. При этом так можно создать что угодно - от динозавров и мамонтов до чужого. Ну или создать что-то более полезное, например создать деревья, которые будут давать плоды из мяса с определенным количеством жира, чтоб успокоить веганов. Чтоб мясо было в лучшем качестве, можно сделать его таким, чтоб оно пульсировало пока висит на дереве, ну и чтоб плоды были покрыты кожей для имитации животной пищи, так же можно создать растения дающие гигантские и питательные растительные плоды, способные расти в неблагоприятных для сельского хозяйства условиях. Ну и ещё много чего создать, чего душе угодно.
Зачем нам оживлять мамонтов? Можно просто вырастить слонов в горах Абхазии, они там сами шерстью покроются как и местные жители.
Мой аматорский подход. Банальный пример - решение продовольственного кризиса. Возьмём какого-нибудь относительно мирного, но "мясистого" травоядного. Т.к. существо яйцекладущее количество потомства будет больше чем у плацентарных коров. В существующих условиях сделать инкубаторы, в которых бы выживала большая часть потомства не проблема. Как итог - эдакие коровы с плодовитостью куриц. А если ещё и подшаманить с генами чтобы ускорить период роста будет совсем хорошо. + возможность использовать в качестве тяговых животных. Большие деньги можно было бы сделать, попутно частично решив продовольственный кризис.
Ахах , прям сейчас по ящику парк юрского периода крутят
Был бы у меня телевизор еще)
А если пойти другим путем, который сейчас не реализуем. Имеется же связь между генотипом и фенотипом. Попробовать компьютером восстановить генотип на основе фенотипа и имеющихся данных о видовой принадлежности. Сложно, но думаю возможно в будущем если компьютеры будут иметь соответствующую мощность.
Там Мамонты и динозавры вымерли в 19 веке? Значит Днк все еще сохранилась, так что иди клонируй
лул
???
к моменту освония восстановления динозавров, понимаем и строение мозга, после чего делаем тарбозавра с умом собаки или гориллы, и мозазавра уровня дельфина, и птеродактиля с мозгами ворона. После чего хватаем монатки и сваливаем на Луну с Марсом
Мне кажется, проще машину времени сделать, чем пытаться клонировать динозавров.
Хммммм
А ведь решив первую проблему, мы сможем решить вторую!
@@mif_sovremennosty хаха
Машину времени создать невозможно, так что динозавры более вероятны)
@@Alloniya жаль ,что невозможно (((
Получить живых динозавров можно получить только если найдут способ путишествовать во времени назад или попросить космических странников Жокеев, подарить нам на разведение динозавров, эмбрионы из зообанка и описание условий жизни, ну еще семян для древней ботаники, чтоб было чем кормить этих троглодитов.
УП, я понимаю тебе бабло тоже нужно, но игра - говно (и я не про ту, где динозавры)
Спасибо большое за видео)
Плацентарные тащат, динозавры не нужны!
Обидка.
Диз, атписка, Слава ящерам! Долой млеков!
Типичный млекопитэк)
Кайнозой ван лав)
ruclips.net/video/lXCjeONpy6M/видео.html&feature=emb_logo
Я за востановления видов которые были уничтожены людьми(Их предками) или катаклизмами(Например пока не изучена Дно вокруг Новой Зеландии которая в свое время была над уровнем океана).
Какие виды стоит востановить:
Европа-Азия - Тур, разные виды диких лошадей(Тарпан), Шерстистый носорог, Саблезубый Тигр, Мамонты и Мастадонты(Так-же карликовые подвиды), Сумчатый волк, Тайваньский дымчатый леопард, Китайский веслонос, Китайский речной дельфин, Фолклендская лисица, Японский волк
Тропики(Африка, Острова, Австралия, Моря-Океаны, и чуток Америки) - Додо(Хочу Додо Гриль), Квагга, Мадагаскарский карликовый бегемот, Длинноухий кенгуру, Стеллерова корова, Бескрылая гагарка, Мегаладапис, Мая, Странствующий голубь
Короче почти все из этого списка
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5,_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_1500_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Так. Ну если можно сделать что-нибудь раптороподобное из вороны (по аналогии с курозавром) то есть ли хоть какая-нибудь принципиальная возможность воссоздать аналоги гадрозаврид, зауропод и птерозавров?
По поводу парков с динозаврами я думаю это может быть вполне рентабельно, если таких парков будет не много. Чисто из-за эффекта масштаба, люди со всего мира будут приезжать поглазеть/попробовать мясо, яйца, плюс продажа всего сопутствующего мерча, сувениров и прочего.
Добавлю, пожалуй, что, при наличии технологии хотя бы на уровне proof-of-concept наверняка найдется какой-нибудь богатей, который на вопрос "зачем?" скажет: ну просто потому что мне так хочется. И возьмется за это дело попутно развивая и превращая всю эту историю в целую индустрию. Типа как Маск грезит о Марсе.
Именно что аналоги) У нас есть живые манирапторы, но нет живых орнитисхий, или других групп орнитодир.
@@crazy_paleontologist И что же тогда делать если мы все таки хотим птеродактилей и игуанодонов? Хотя бы гипотетически.
Нам бы клонировать недавно вымерших животных а не мамонтов)
да, в каждой привлекательной идее порой найдется столько моментов "против", что проще оставить ее.
ну, например, хотя бы до момента изобретения машины времени :-)
а так - живого диплодока увидеть , или трицератопса - кто б не хотел!
Думаю, что научный интерес, просто ради эксперимента по клонированию динозавров, к примеру, имеется. Можно посмотреть, как раз, как приблизительно будут вести себя такие животные. Это как с реконструкцией - никто никогда точно не узнает, как воевали римляне, как солдаты носили то или иное снаряжение, но если мы сами приблизительно восстановим их оружие, снаряжение и поживём в их условиях, мы сами как бы реконструируем нечто, что будет не аналогичным, но близким к ним. И если мы даже не клонируем динозавров, а как в том же парке юрского периода просто нахреначим целую орду сходных с ними животных, и запустим их в некую изолированную среду, мы можем получить много интересных данных. Пока мы будем их проектировать, будет нарабатываться опыт в генной модификации, о чём ты, собственно и сказал, но тут не только медицина, а к примеру, наработка способов модификация ныне живущих зверей, дабы адаптировать их к последствиям появления человеческой цивилизации, или же, вообще выведение новой экосистемы, дабы заполнить ниши вымирающих видов. На счёт экономической стороны вопроса - парк, конечно, может и экономически не выгоден, но тут всё зависит от типа экономики. Рыночная, конечно, позволить себе такие штуки и не сможет, но и сам подобный проект - не дело ближайшего столетия.
Итог: Это дело для цивилизации куда более высокого уровня развития, способной тратить чудовищные по нашим меркам ресурсы, на генетические эксперименты, плюсы которых на первый взгляд не самые очевидные, и будут вскрываться уже в процессе. Потенциальная польза эксперимента - масштабная не просто модификация, а проектирование и строительство живых организмов, что может быть в будущем использовано для создания экосистем, к примеру, на иных планетах. Это же может быть использовано для таких фантастических и имеющих тоже сомнительную на данный момент полезность, как создание биомеханизмов, вроде биологических компьютеров, роботов, транспорта, и т.д.
А что насчёт клонирования, для выведения популяций, условно, "на мясо"?
Или, например, вымершее животное умело вырабатывать что-то в промышленных масштабах, что современные животные не умеют. И человечество получит себе вот такие фермы?
Имеет это смысл, просто интересно
А способна ли современная генетика восстановить современные виды, которые остаются в единичных экземплярах или в популяциях последнего поколения? Проще говоря, технический профит от работ по клонированию современных животных чем-то отличается от аналогичной работы с древним материалом? Ведь цель та же самая, создать животное из генетического материала. Нужен ли замороженный мамонт, если вот прямо сейчас живёт какая-нибудь самая последняя черепаха(тигр, носорог, белка) из целого вида?
Про сравнение крокодила и рекса в плане интеллекта. Рексы были умнее?
Конечно
Мамонтов реально можно было бы вписать в современный мир, но как же хотелось бы посмотреть на какого нибудь гиганта в живю