至少這是你的觀察，而且是有提出你觀察的前提，根據行為動作語氣，以你的經驗來說，你會覺得是Gay。 但上述的結論，在邏輯推論上也是不夠有道理的。有陰柔特質行為及說話比較陰柔的男人，歸納起來可能多數都是同性戀男性。 但這不代表沒有反例：生活中，就還是有說話輕聲輕語、沒那麼陽剛的男性，喜歡的還是異性。 所以你只是根據你的經驗歸納，你認為這個老師屬於「大多數」。依靠經驗歸納是因人而異的，可能就也有些人根據他自己的經驗歸納，不覺得如此。覺得這個老師「不屬於大多數」、而只是輕聲細語的異性戀。 但在邏輯課上，會希望教導學生去怎麼合理推論出「更客觀的」事實，而不能單單只是憑「我覺得」，這種因人而異、無法共同討論的標準。 上面從「陰柔氣質」，跳到結論「是個gay」，就犯了一些推論錯誤而顯得太 jump to conclusion。如果您對邏輯學還有興趣，我相信繼續學下去，你能夠明白當初自己說的話在邏輯上不夠有道理。 Just my opinion~ 客觀上老師是不是Gay也不是多重要吧？還是回到這堂課程
逻辑是一种认知和思考工具，有了它可以避免思维混乱，提高获得知识的质量
但是不可能每個人邏輯思考都一樣吧 每個人的邏輯都不一樣 比如有神論跟無神論
@@江田翔-i4o 邏輯推演可以是合理的，但內容是否正確是另外討論
@@狗卷前輩-z6e同意
老师 12：01苏格拉底的圈应该把人和其他都画进去😄
好吧!为了证明这句话是错的所以只把苏格拉底画到其他的部分😆
網站的講義是不是掛掉了？
（Logic ）邏輯不是logos(道）
Logikos小道（指人的認識真理的本性）
Through logic(邏輯）to logos(真理
建議開1.25倍
+1
嗨～
講師說話清楚多了
那簡單來說，科學也是推論出來的，如果去實現科學依據，是錯的話，那就是邏輯錯誤了
父母把自家小孩拿來和別家比較
邏輯是假的
人不能拿來類比
假設是錯的
看似有道理但其實沒有
搞不好任何人都不該被比喻成甚麼
因為人本身就是一個複雜的變數
應該把父母拿來和別家的比較 為什麼人家的父母是百萬富翁
@@xue_think 会挨打的吧
是不是 gay不重要，能不能長知識比較重要
邏輯論即是因果論，也就是任何人事物的“因果關係”之真僞存滅！
邏輯有，演譯，歸納，類比
演譯，歸納，可以算因果，但類比應該不能算因果
Irving M.Copi 這種課程我寧可去看對岸的大學還比較有內容可言
.一堆废话
我在这个老师的行为动作上面，和语气上来看，我都觉得像Gay。
2333😂😂😂
不會吧
@@wt8105 是的，我个人觉得
至少這是你的觀察，而且是有提出你觀察的前提，根據行為動作語氣，以你的經驗來說，你會覺得是Gay。
但上述的結論，在邏輯推論上也是不夠有道理的。有陰柔特質行為及說話比較陰柔的男人，歸納起來可能多數都是同性戀男性。
但這不代表沒有反例：生活中，就還是有說話輕聲輕語、沒那麼陽剛的男性，喜歡的還是異性。
所以你只是根據你的經驗歸納，你認為這個老師屬於「大多數」。依靠經驗歸納是因人而異的，可能就也有些人根據他自己的經驗歸納，不覺得如此。覺得這個老師「不屬於大多數」、而只是輕聲細語的異性戀。
但在邏輯課上，會希望教導學生去怎麼合理推論出「更客觀的」事實，而不能單單只是憑「我覺得」，這種因人而異、無法共同討論的標準。
上面從「陰柔氣質」，跳到結論「是個gay」，就犯了一些推論錯誤而顯得太 jump to conclusion。如果您對邏輯學還有興趣，我相信繼續學下去，你能夠明白當初自己說的話在邏輯上不夠有道理。
Just my opinion~
客觀上老師是不是Gay也不是多重要吧？還是回到這堂課程
@@Mong-Yun_Chen_54088 這只是一種類比 不代表是真的。