plus simple method pour montrer √3 irrationnel comme vous l'avez fait par absurde si p² = 3.q² alors 3 divise p² comme 3 premier alors 3 divise p. (ceci viens du fait que Z/3Z est un anneau integre puisque c'est un corps) d'ou p=3k et en remplacons dans l'equation (1) il viens q² = 3.k² meme justification donne 3 divise q ce qui contredit le fait que p/q est une fraction irreductible.
c'est une structure ensemble muni de 2 lois additive et multiplicative verifiant certains propriétés voir ici touteslesmaths.fr/complements/TLM1_Anneaux_Corps.pdf@@vanille909
Si p et q sont pairs, leur pgcd n'est toujours pas égale a 2 Exemple : 8 et 4 sont pair mais leur plus grand commun diviseur est égale a 4 10 et 20 sont pairs mais leur plus grand commun diviseur est 10
@@LowDiscovery c'est en fait l'étape juste après (k-n+7/2)(k-n-7/2) = 1/4. C'est comment vous avez conclu que seule les possibilités avancées sont envisageable Merci d'avance
@@LowDiscovery à ma question, vous avez répondu avec une autre question, et là je me retrouve avec 2 questions au lieu d'une réponse 🤔 En fait, on est en face d'un produit de 2 entités rationnelles et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas une infinité de possibilités ! C'est là ma question?
Attention à cet erreur fréquente : Si q et p sont pairs on ne doit pas conclure que pgcd(p,q)=2 car par exemple 4 et 8 sont pairs mais pgcd(4,8)=4 et 4 #2. Si q et p sont pairs on conclut que 2 divise le pgcd(q ,p ).
plus simple method pour montrer √3 irrationnel comme vous l'avez fait par absurde
si p² = 3.q² alors 3 divise p² comme 3 premier alors 3 divise p. (ceci viens du fait que Z/3Z est un anneau integre puisque c'est un corps)
d'ou p=3k et en remplacons dans l'equation (1) il viens q² = 3.k² meme justification donne 3 divise q ce qui contredit le fait que p/q est une fraction irreductible.
C quoi un anneau intégre et un corps svp?
c'est une structure ensemble muni de 2 lois additive et multiplicative verifiant certains propriétés voir ici touteslesmaths.fr/complements/TLM1_Anneaux_Corps.pdf@@vanille909
شكرا لك استاذ
avec plaisir
ou est labsurde dans la question 1??
La question 1 c'est juste une proposition essentiel pour la démonstration des autres
Merci
كعما كتشرح مزيان
Dommage, Je fais de mon mieux
Merci beaucoup
Avec plaisir, vous pouvez proposer vos exercices sur cette application play.google.com/store/apps/details?id=com.app.exerciceresolu
merci
Avec plaisir
interessant merci
avec plaisir
Oufinahiya dyal sinx +cosx = 1
Si sinx cosx =1 alors (sinx- cosx)^2=_1 absurde merci
Les classe prépa
Si p et q sont pairs, leur pgcd n'est toujours pas égale a 2
Exemple : 8 et 4 sont pair mais leur plus grand commun diviseur est égale a 4
10 et 20 sont pairs mais leur plus grand commun diviseur est 10
On dit : leur pgcd est supérieur ou égal à 2
vous avez raison, erreur de concentration
❤
Tu peux corriger la 3 question
Mfhamt hta wza
Et pour Q 3 ????
@@sakaso3225 dans une autre video
من فضلك تتمة التمرين
La question 4 sur un autre vidéo sur la chaine
.......donc : p² est pair
........donc : qqsoit l'entier n: p pair equivaut p² est pair
oui tout a fait
il y a une faute en 17:00 k*2-(n+7/2)=1/4 il faut qu'elle soit k*2 - (n+7/2 ) = - 1/4
svp verifier cela
et merci infiniment
non c faux ce que tu dis, on a juste factoriser une identité remarquable
@@LowDiscovery oui mais le 1/4 doit être -1/4
@@LowDiscovery non prof vérifiez bien ,il y a la faute qu'elle a dit
@@antoov.1333 Vous êtes entièrement raison il y a vraiment une erreur de calcul
@@LowDiscovery ta trop la confiance en soit 😅 c faux juste regarde
لم اجده من فضلك ارسله لي
ruclips.net/video/qJp_cgVdR-E/видео.html&lc=UgwcVwu9eeQIn1XPwqB4AaABAg
Sm?
Finha l kmala
Ostad lkmala ?
لسؤال رقم3
On n a pas demontrer que si n au carre est pair alors n est pair
vrai, mais puisque c parmi les classiques je l'ai accepter
tu peux la demontrer par contraposé
@@Coran1234-j6w c est juste
Monsieur daba f la question 2 n9dero n9olo bli st3melna la disjonction des cas fach supposina si q est pair, si q impair
We tt a fait
@@LowDiscoveryhadac rah mashy absurde hadak rah contraposee
Salam
Je n'ai pas compris pourquoi k-n-7/2 est un nombre entier ?
Merci pour votre précision
qui a dit que k-n-7/2 est un entier. c pas ca le resultat souhaité
@@LowDiscovery c'est en fait l'étape juste après (k-n+7/2)(k-n-7/2) = 1/4. C'est comment vous avez conclu que seule les possibilités avancées sont envisageable
Merci d'avance
@@drissaisse9468 pouvez vous me passer une autre possibilité?
@@LowDiscovery à ma question, vous avez répondu avec une autre question, et là je me retrouve avec 2 questions au lieu d'une réponse 🤔
En fait, on est en face d'un produit de 2 entités rationnelles et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas une infinité de possibilités ! C'est là ma question?
@@LowDiscovery ilya un infinite de possiblite a et 1/4a avec a diferent de zero.
Merci prof .
Il y a une foute
merci de le préciser
pour quoi (k-n-7/2)(k+n+7/2)=1/2=1/4=1 pour qoui y'a tout ces possibilite
Factoriser l identité remarquable
Fayn hadxi
Attention à cet erreur fréquente :
Si q et p sont pairs on ne doit pas conclure que pgcd(p,q)=2 car par exemple 4 et 8 sont pairs mais pgcd(4,8)=4 et 4 #2. Si q et p sont pairs on conclut que 2 divise le pgcd(q ,p ).
interessant merci
merci a vous